Lue keskustelun säännöt.
Jos korona on vaarallinen lähinnä vain vanhuksille niin mikä järki on vetää koko yhteiskunta karanteeniin?
16.03.2020 |
Eristäkää ne VANHUKSET. Kuten Britannia aikoo toimia.
Kommentit (148)
Vierailija kirjoitti:
vitsihän on siinä että nyt kun koronaa on markkinoitu laajasti maailmanloppuna niin yksikään hallitus ei voi olla tekemättä mitään. on pakko tehdä kaikenlaisia temppuja jotta idiootit eivät säntäisi kadulle mellakoimaan vaikka tiedetään varsin hyvin että mitään erityisempää apua näistä tempuista ei ole
Ja hallituspuolueilta vaaditaan järeitä keinoja sitä ajatellen, että jokainen koronakuolematapaus voidaan laittaa hallituksen riittämättömien toimenpiteiden syyksi. Media politiikoi tietysti osana ja "tiedottaa" asioista valikoivan tarkoitushakuisesti ja lukuja taustoittamatta, jotta ihmiset seuraavat mediasta pelko persiissä kuinka heidän tulee käymään. Uutisoitu 3 prosentin kuolleissuus vauhdittaa kivasti uutismenekkiä, joten siitä ei paljon toimittaja puhu, ettei Suomessa ole vielä yhtäkään kuolemantapausta, vaikka tartuntatapauksia on terveysviranomaisten arvion mukaan jo 5000-8000 tuhatta. Kuolleita tai tautiin kuolemassa pitäisi näistä olla 150-240. Todellisuudessa tehohoitoon on joutunut yksi sairastunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mehän emme edes tiedä kovinkaan paljon koronaviruksesta ja kokemus ja tieto perustuu vain muutaman kuukauden havahtoihin, lähinnä Kiinasta ja Italiasta ja vasta viime viikkona Euroopasta.
Se on Kiinassa tehty, joten varmasti ei kestä käytössä pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Tiedeyhteisön mukaan ei voida tietää oikeaa kuolinprosenttia, mutta se on todennäköisesti huomattavasti pienempi kuin mitä ilmoitetaan todetuista tapauksista. Useat sairastavat tietämättään ja joko vähäisillä oireilla tai kokonaan oireettomasti. Terveille lapsille, nuorille ja alle 40-vuotiaille tauti on yleensä vaaraton ja vähäoireinen, tai oireeton.
Tiedeyhteisö on kuitenkin sitä mieltä, että covid-19 on vaarallinen vanhuksille ja sairaille. Yli 75-vuotiaiden kuolinprosentti on 14,8%, sydänsairaiden 10% ja diabetestä sairastavien 7%. Keuhkojen ollessa tilassa, jossa nestettä alkaa kertyä pieniin ilmapusseihin ja hapen saanti elintärkeille elimille vaikeutua (ARDS, acute respiratory distress syndrome), kuolinprosentti on noin 50%. Tämä vaikuttaa yleensä vanhuksiin, joiden keuhkot toimivat puutteelisesti, ja joihinkin erilaisista keuhkon sairauksista tai vajaatoiminnasta kärsiville.
Käännetty englannista. Lähde: Live Science ja Kiinan terveysviranomaiset
Eliniänodotekin vaihtelee erinäisistä syistä suuresti maittain, joten ei voida sanoa, että maailman mittakaavassa on olemassa jokin yhtenäinen yli 75-vuotiaiden joukko, johon kuuluvista sairastuneista kuolisi maittain 14,8 prosenttia. Ei edes sairastu samassa määrin maittain ja tähän vaikuttaa mm. väestöntiheys, kulttuuri, ilmasto ja terveyden- ja vanhustenhuollon taso. Joissakin maissa yli 75-vuotiaiden joukko on pieni ihmisryhmä. Selväähän on, että minkä tahansa iän ylittävien kuolinprosentti on 100. Muutoinkin prosenttiluvuissa on usein se hieman epätieteellinen piirre, ettei kerrota mistä määrästä prosenttiluku on. Tässä tapauksessa koko ikäryhmän henkilömäärä ja tartunnan saaneiden henkilöiden määrä. Vaarallisuus on suhteellista, jos joka kolmas tartunnan saaja kuolee, mutta tartunnan saa vain kolme miljoonasta. Lisäksi tartunnan saaneiden määrä on aina arvio, koska kaikkien sairastamisia ei tietenkään tiedetä - etenkään kun taudin oireet ovat lieviä.
Vierailija kirjoitti:
No minä lueskelin eilen tilastoja. Se, että tauti on erityisen vaarallinen riskiryhmille, ei tarkoita sitä, etteikö se olisi vaarallinen myös muilla.
Parikymppisillä kuolleisuus normaaliin influenssaan on noin 0.001%, käytännössä siis ihan mitätön riski, jos olet perusterve. Koronassa se on 0.2%, ja kasvaa mitä enemmän tulee ikää. Huomatkaa, että monissa artikkeleissa puhutaan jo, että tauti ei ole keskimäärin kovinkaan vaarallinen alle 40-vuotiaille. Yli 40-vuotiaille riski alkaakin olla jo huolettavampi.
Mihin vedämme siis "vanhuksen" rajan? Yleisesti ottaen vanhuksina on pidetty yli 70-vuotiaita. Tämän taudin on todettu olevan hengenvaarallinen erityisesti yli 60-vuotiaille, eli ilmeisesti kuusikymppinen on nyt sitten jo vanhus. Kriittisessä tilassa on nyt Euroopassa paljon 40-50-vuotiaita, joista ei vielä tiedä, kuinka moni kuolee. Lasketaanko siis vanhukseksi jo nelikymppisetkin? Kaikki on ok, kunnes lapsia alkaa kuolla?
Tehohoidossa on ollut jo 1-vuotias lapsi. Tauti on näillekin tapauksille todellakin vaarallinen, vaikka selviäisivätkin.
Riski vaikuttaa pieneltä, kunnes se osuu omalle kohdalle.
90 prosenttia kuolleista on yli 60-vuotiaita ja perussairaita.
Minä pystyn elämään tämän faktan kanssa, vaikka lähipiirissä on pari riskiryhmään kuuluvaa. Mutta hekin ymmärtävät tilanteensa eivätkä tee mitään, mikä lisäisi riskiä sairastua koronaan.
Olen oppinut sen elämässä, ettei elämästä tule yhtään mitään, jos minun pitää ruveta pelkäämään kaikkea ikävää ihan vain varmuuden vuoksi. Muutaman nuoren kuolema ei saa lamaannuttaa ihmistä niin, ettei se uskalla enää koronan jälkeenkään tehdä mitään.
Kun pidät perushygieniasta huolta ja käytät järkeäsi, niin keskimäärin käy ihan hyvin. Tilastotappioita ei voi jäädä miettimään.
Vierailija kirjoitti:
no jos faktoja katselee niin näin se on
työikäisille korona on vain yksi kausi-influenssa muiden joukossa
eläkeikäisille korona on erittäin vaarallinen
brittien päätös on tähän mennessä järkevin mitä olen nähnyt
Voivoi, kun kaikkea ei valitettavasti ole täällä vielä nähty - koronahan on vasta aloittanut tihutyönsä maassamme.
Meillä ei olisi sitä lainkaan, jos olisi älytty HETI laittaa rajat kiinni ja Italiasta ja riskialueilta saapuvat karanteeniin.
Mutta kun EI - yhteiskuntamme saa maksaa siitä pitkään ja hartaasti, kun rajat laitetaan vasta huomenna kiinni ja tartuntoja on pinnan alla tuhansia.
Ja kaupassahan saa käydä edelleenkin, vaikka olisi mitä oireita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Italian potilas 0 oli 38-vuotias maratoonari, joka joutui viikoiksi hengityskoneeseen. Ei ole vaarallinen vain vanhuksille.
ELimistölle aika kova stressi vetää liikuntaa jos on taudinaiheuttajia liikenteessä.
Typerintä mitä voi tehdä on nyt näinä aikoina ulkoilla juosten tai voimistellen kotona.
Siinä altistaa kropan aika koville vaaroille.
Jos olisi jättänyt maratoonit väliin niin ei olisi joutunut viikoiksi hengityskoneeseen.
Liikuntaa kannttaa aina vähentää epidemioiden aikana.
Yksi treeni laskee vastustuskykyä melkoisesti, sen takia suositellaan välipäiviä ja palautumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
no jos faktoja katselee niin näin se on
työikäisille korona on vain yksi kausi-influenssa muiden joukossa
eläkeikäisille korona on erittäin vaarallinen
brittien päätös on tähän mennessä järkevin mitä olen nähnyt
Voivoi, kun kaikkea ei valitettavasti ole täällä vielä nähty - koronahan on vasta aloittanut tihutyönsä maassamme.
Meillä ei olisi sitä lainkaan, jos olisi älytty HETI laittaa rajat kiinni ja Italiasta ja riskialueilta saapuvat karanteeniin.
Mutta kun EI - yhteiskuntamme saa maksaa siitä pitkään ja hartaasti, kun rajat laitetaan vasta huomenna kiinni ja tartuntoja on pinnan alla tuhansia.
Ja kaupassahan saa käydä edelleenkin, vaikka olisi mitä oireita.
Ihanko todella ihmiset ajattelevat että globaalissa maailmassa korona olisi voitu torjua ihan kokonaan? Ei tietenkään voida. Hidastaa olisi voinut mutta se olisi tarkoittanut vain entistä pidempää kököttämista sammutetuin valoin täällä pohjolan perukalla. Rajojen olisi pitänyt olla kiinni niin kauan kunnes viimeinenkin tapaus olisi parantunut muualla maailmassa.
Kyllä parempi on että ollaan suunnilleen samassa aallossa kuin muutkin ympäröivät maat niin kaikki toimet voidaan sekä asettaa että aikanaa purkaa suunnilleen samaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos iso määrä ihmisiä sairastuu, niin pienikin prosentti tuo paljon kuolleita. 10-39-vuotiailla kuolleisuus on ilmeisesti noin 0,2 % . 15-24-vuotiaita on noin 11 % väestöstä (https://findikaattori.fi/fi/table/81) eli noin 606430 ihmistä. Jos heistä sairastuu esim. 35 % (ilmeisesti yksi arvio kuinka moni Suomessa sairastuu) ja näistä kuolee 0,2 %, se on 424 kuollutta.
Jep. Mikä on minun mittapuullani kyllä iso lukumäärä todella nuoria turhaan kuolleita, mutta hei, tautihan on riski vain vanhuksille eiks jee.
Pyh pah.
Ihmisiä kuolee Suomessa koronaan max. 150, todennäköisesti paljon vähemmän, suurin osa vamhuksia ja perussairaita.
Puolet Hollannin tehohoidossa olevista potilaista on alle 50-vuotiaita. Kun tuota faktaa peilaa siihen nk. "laumaimmuniteettiin", josta jotkut puhuivat, niin selvää jälkeä olisi tullut yhteiskunnassa, jos koronavirus olisi päästetty vapaana valloilleen. Liekö tuo yksi syy siihen, että hallitus julisti poikkeustilan?
https://www.dutchnews.nl/news/2020/03/coronavirus-half-of-dutch-intensi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos iso määrä ihmisiä sairastuu, niin pienikin prosentti tuo paljon kuolleita. 10-39-vuotiailla kuolleisuus on ilmeisesti noin 0,2 % . 15-24-vuotiaita on noin 11 % väestöstä (https://findikaattori.fi/fi/table/81) eli noin 606430 ihmistä. Jos heistä sairastuu esim. 35 % (ilmeisesti yksi arvio kuinka moni Suomessa sairastuu) ja näistä kuolee 0,2 %, se on 424 kuollutta.
Jep. Mikä on minun mittapuullani kyllä iso lukumäärä todella nuoria turhaan kuolleita, mutta hei, tautihan on riski vain vanhuksille eiks jee.
Pyh pah.
Ihmisiä kuolee Suomessa koronaan max. 150, todennäköisesti paljon vähemmän, suurin osa vamhuksia ja perussairaita.
Lähde?
Arviohan on, että 35% sairastuu eli vajaa 2 miljoonaa. Näistä vakavasti sairastuu 20% eli 385000 suomalaista ja vajaa 100000 kuolee. Tuohon määrään mahtuu monta nuorta.
Vierailija kirjoitti:
Puolet Hollannin tehohoidossa olevista potilaista on alle 50-vuotiaita. Kun tuota faktaa peilaa siihen nk. "laumaimmuniteettiin", josta jotkut puhuivat, niin selvää jälkeä olisi tullut yhteiskunnassa, jos koronavirus olisi päästetty vapaana valloilleen. Liekö tuo yksi syy siihen, että hallitus julisti poikkeustilan?
https://www.dutchnews.nl/news/2020/03/coronavirus-half-of-dutch-intensi…
Linkkaamasi juttu ei vaan kerro mitään siitä mikä osuus näistä on nimenomaan koronan takia teholla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos iso määrä ihmisiä sairastuu, niin pienikin prosentti tuo paljon kuolleita. 10-39-vuotiailla kuolleisuus on ilmeisesti noin 0,2 % . 15-24-vuotiaita on noin 11 % väestöstä (https://findikaattori.fi/fi/table/81) eli noin 606430 ihmistä. Jos heistä sairastuu esim. 35 % (ilmeisesti yksi arvio kuinka moni Suomessa sairastuu) ja näistä kuolee 0,2 %, se on 424 kuollutta.
Jep. Mikä on minun mittapuullani kyllä iso lukumäärä todella nuoria turhaan kuolleita, mutta hei, tautihan on riski vain vanhuksille eiks jee.
Pyh pah.
Ihmisiä kuolee Suomessa koronaan max. 150, todennäköisesti paljon vähemmän, suurin osa vamhuksia ja perussairaita.
Lähde?
Arviohan on, että 35% sairastuu eli vajaa 2 miljoonaa. Näistä vakavasti sairastuu 20% eli 385000 suomalaista ja vajaa 100000 kuolee. Tuohon määrään mahtuu monta nuorta.
Mikähän on lähde omille luvuillesi, muu kuin oma hihasi?
Kumpaankohan kuolee loppupeleissä enemmän ihmisiä, koronaan vai koronapaniikkiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkö tätä kysytään??!!
No siksi:
ETTEI SUOMEN TERVEYDENHUOLTOJÄRJESTELMÄ ROMAHTAISI!!!
Jos mitään rajoituksia ei olisi, Suomen sairaalat ja varsinkin teho-osastot olisivat täynnä korona-potilaita ja muiden potilasryhmien hoito viivästyisi, saattaisi tulla kuolemia myös sitä kautta.
Vierailija kirjoitti:
Jos jotain tämän koronan takia kaatuu, se kaatuu näiden torjuntatoimien takia eikä koronan. Nyt tehdään maailmanlaajuinen lama, että saadaan hidastettua jotain tautia ja teoreettisesti pelastettua viidensadan vanhuksen henki. Ikinä ei tällaista rahamäärää käytettäisi viidensadan ihmishengen pelastamiseen muissa tilanteissa.
Ei käytetäkään! Nälkään kuolevista ei kirjoita kukaan yhtään mitään.
Vaarallinen vanhuksille ja heikkokuntoisille. Se on luonnonvalintaa että nämä korjataan pois kuluttamasta yhteiskunnan resursseja. Kkyllä, minullakin on rakkaita isovanhempia ja silti olen tätä mieltä. Suomi on sairasta ja huonokuntoista kansaa. Jos tällainen tauti pyyhkii nämä pois, niin pitkässä juoksussa asiat ovat paremmin.
On ihan hyvä, että somettajailmastoahdistujamatkustelijat kokevat globalisaation typeryyden omissa nahoissaan. Jos aina joku muu joutuu kärsimään, hysteerinen lentely ei ikinä lopu. Ei tätä vanhukset aiheuttaneet. Työikäiset naiset kulkivat ympäri maailmaa tartuttamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vieläkö tätä kysytään??!!
No siksi:
ETTEI SUOMEN TERVEYDENHUOLTOJÄRJESTELMÄ ROMAHTAISI!!!Jos mitään rajoituksia ei olisi, Suomen sairaalat ja varsinkin teho-osastot olisivat täynnä korona-potilaita ja muiden potilasryhmien hoito viivästyisi, saattaisi tulla kuolemia myös sitä kautta.
Aloittajahan nimenomaan ehdotti rajoituksia: riskiryhmille. Terveydenhuoltojärjestelmä ei ehkä romahda, mutta kaikki muu romahtaa ja lama on jo alkanut. Mopo on karannut käsistä tässä hommassa.
Mulla on ristiriitaiset tunteet tästä asiasta. Olen kuitenkin päätynyt siihen, että tästä tulee hyvä lopputulema kokonaisuudessaan, kun keksitään uusia ratkaisuja sairauksien aiheuttamiin ongelmiin. Lähtökohtaisesti en pidä huonona, että talous seisahtuu. Pysähtyminen käynnistää aivot, joka on materiaa tärkeämpää.
Eikä voi puhua edes vanhuksista, kun ikäihmisissäkin on hyväkuntoisia ihmisiä. Osa ikäihmisistä on paremmassa kunnossa kuin moni keski-ikäinen autolla etenevä tupakoija. Riskiryhmään kuuluville; astmaa, syöpää ym. hengitystie- ja vastustuskykyä heikentäviä sairauksia sairastaville ja muutoin huonokuntoisille ja heikon vastustuskyvyn omaaville.