Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aggressiivisesta testaamisesta olisi hyötyä Suomessakin, mutta nyt siihen ei kyetä, sanoo Husin johtajaylilääkäri
15.03.2020 |
SUOMI on jäänyt koronaviruksen testausmäärissä kauas ahkerimmista testaajamaista, ja tällä viikolla kriteerit tiukentuivat entisestään.
Muun muassa Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiri (Hus) ja Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri tiedottivat sekä perjantaina että lauantaina kiristyksistä testikriteereihin. Näytteenotossa keskitytään nyt yhä rajatumpiin ryhmiin: yli 70-vuotiaisiin ja hoitohenkilökuntaan.
Epäily koronavirustartunnasta ei ole enää edes syy soittaa päivystysapuun tai terveysasemalle, jos kotona vain oireiden puolesta pärjäilee. Italiasta ja Itävallan Tirolista palanneiden matkailijoiden testejä kuitenkin jatketaan.
Samaan aikaan muun muassa Maailman terveysjärjestön WHO:n pääjohtaja Tedros Adhanom Ghebreyesus painottaa, että laajamittainen testaus voi pelastaa ihmishenkiä.
”Kiinan, Etelä-Korean, Singaporen ja muiden kokemukset osoittavat selvästi, että aggressiivinen testaaminen ja kontaktien jäljitys yhdessä sosiaalisen etäisyydenoton ja yhteisöjen aktivoinnin kanssa voi estää tartuntoja ja pelastaa henkiä”, Ghebreyesus sanoi tiedotustilaisuudessa perjantaina.
”Virusta vastaan ei voi taistella, jos ei tiedä, missä se on. Etsikää, testatkaa ja hoitakaa jokainen tapaus.”
TERVEYDEN ja hyvinvoinnin laitoksen asiantuntijat ovat toistuvasti perustelleet Suomen vähäistä testaamista sillä, ettei lisätesteistä olisi epidemian hallinnassa apua. Hus kuitenkin perustelee tiedotteessa testien rajaamista sillä, että kapasiteetti ei riitä.
Kommentit (121)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Vielä parempi olisi artikkeli, jossa mietittäisiin, missä ne testikapasiteetin pullonkaulat oikein ovat, ja mitä niille voisi tehdä.
Helppo huudella että pitäisi testata enemmän, mutta jos ei ole resursseja niin ei ole.
Eli saisiko nyt jotain ratkaisukeskeisempää: Mistä niitä testausresursseja saataisiin? Sekä välineitä että henkilökuntaa. Entä tietoa: kuinka luotettavia testit ovat, kuinka nopeita, näyttävätkö myös oireettoman tartunnan? Ja suunnitelmallisuuttakin pitäisi olla, eli ketkä testattaisiin ja millä aikataululla ja millaiset toimet, jos tulos on positiivinen? Miten järkätä negatiivisen tuloksen saaneiden kaaliin se, että tulos ei tarkoita että voit nyt humputella ihan vapaasti?