Harmittaa... Appivanhemmat myivät mökkinsä miehen siskolle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne siis eteni niin, että asia on valmisteltu "salaa" ja kaupoista kerrottiin veljille sitten, kun kauppakirjat oli jo tehty ja siskosta tullut mökin omistaja. Niistä puunkaadoista sovittaessa oli jo sovittu mökkikaupoista, mutta ei kerrottu muille. Olisi ollut parempi edes olla avoin ja kertoa, että tällainen suunnitelma on, jos ei voinut kysyä muiden lasten kiinnostusta ostaa itselleen. Mieheni tuntee itsensä loukatuksi ja veli samoin. Aikovat huomenna lähteä yhdessä hakemaan meidän ja heidän tavarat pois mökiltä ja sitten unohdetaan koko paikka.

ap

Hyvä päätös, etteivät mene mihinkään puunkaatoon. Teknisesti siitä on sovittu entisten omistajien kanssa, eikä se sopimus enää päde, sillä eivät omista enää mökkiä. Pitäisi sopia uudelleen uuden omistajan kanssa, mutta parempi, kun jättää asian tähän. Omat tavarat on varmaan ihan oikeutettua hakea pois.

Näin juuri. Kannattaa aina käyttäytyä mahdollisimman lapsekkaasti ja uhmakkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mökin osto- ja vuosittaisten ylläpitokulujen hinnalla vuokraa käyttöönsä joka vuosi mökin loppuiäkseen. Lähtiessä sen kun laittaa oven kiinni perässään eikä tarvitse huolehtia puunkaadoista, remonteista, perikunnan riidoista eikä muustakaan.

Tyhmä, me olemme mökillä lähestulkoon joka viikonloppu. Mistä teitä tyhjäpäitä aina vaan ilmestyy?

Vuokraat mökin vuodeksi ja saat olla siellä vaikka joka päivä.

Miksi ihmeessä, kun omissamme saamme olla. Ne on peritty ja ”maksettu” aikapäiviä sitten, joten miksi maksaisin jollekin? voisin itse niillä tienata, mutta en halua rupusakkia nurkkiini pyörimään. Tuttavat saavat joskus vuokrata, mutta vain vuokrata, ei lainata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kyllähän tuo tilanne on ala-arvoisesti hoidettu. Vaikka vanhemmilla oli ehkä hyvä tarkoitus estää perintöriidat, niin tulivat kuitenkin rikkoneeksi välit molempiin poikiinsa toimimalla noin ja vielä salassa.

Maksoiko sisko käyvän hinnan, vai onkohan saanut mökin puoli-ilmaiseksi?

Eihän tuo hinta ja muut kauppaan sisältyvät seikat kuullu noille pojille pätkääkään. Ainoastaan verottojalle kuuluu, mikäli katsotaan tämän siskon saaneen lahjaa. Toki tätä lahjaa pienentää esim jos vanhemmat ovat pudättäneet itsellään hallintaoikeuden. Turha meuhkata ilman kaikkia tietoja.

Jos sisko on "ostanut" mökin, eli saanut sen pilkkahinnalla, niin kyllähän se veljillekin kuuluu. Vnhempien kuoltua se nousee esille kuitenkin, on siihen aihetta tai ei. Kysymys oli ihan asiallinen, eikä millään tavalla meuhkaamista. Vai oletko asianosainen? 🤭

No onko vanhemmat nyt kuolleet? Aivan. Perintöasiat selvitellään sitten kun ovat kuolleet. Kuten sanottu tässä vaiheessa hinta on tyttären , vanhempien ja verottajan välinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne siis eteni niin, että asia on valmisteltu "salaa" ja kaupoista kerrottiin veljille sitten, kun kauppakirjat oli jo tehty ja siskosta tullut mökin omistaja. Niistä puunkaadoista sovittaessa oli jo sovittu mökkikaupoista, mutta ei kerrottu muille. Olisi ollut parempi edes olla avoin ja kertoa, että tällainen suunnitelma on, jos ei voinut kysyä muiden lasten kiinnostusta ostaa itselleen. Mieheni tuntee itsensä loukatuksi ja veli samoin. Aikovat huomenna lähteä yhdessä hakemaan meidän ja heidän tavarat pois mökiltä ja sitten unohdetaan koko paikka.

ap

Miten olisitte ratkaisseet asian jos sekä miehesi, miehesi veli sekä siskosi olisi ollut halukas ostamaan mökin?

Ap halusi avoimuutta kauppa-asiaan. Nyt kaupat tehtiin salassa.

Appivanhemmat eivät ole velvollisia kertomaan myyntiaikeistaan kenellekään, ei edes pojalleen ja vielä vähemmän miniälle.

Erikoinen käsitys perheestä. Jos minulla olisi jokin mökkimyynti- tai muu isompi juttu meneillään, kertoisin siitä kyllä kummallekin pojalleni ja heidän vaimoilleen.

Ja vaikka en kertoisi muuta kuin pojille, niin ei heillä olisi mitään syytä olla kertomatta asiasta myös puolisoilleen, jos en olisi erityisesti kieltänyt sitä.

Miniät ovat osa perhettäni ja lähipiiriäni.

Nythän tämämökin myynyt pari on varmistanut sen ettäsisarusten välit menivät. Hienosti toimittu!

Minä en puuttuisi enää mitenkään, hoitakoon vanhukset ja mökin sisar.

Jos mökki olisi myyty teille, olisiko sisko ja veli olleet tervetulleita sinne edelleen? Olisiko vanhemmat? Pyydettäisiinkö heitä talkoisiin? Vai olisiko oletus, että kukaan ei enää käy, kun omistajuus siirtyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kyllähän tuo tilanne on ala-arvoisesti hoidettu. Vaikka vanhemmilla oli ehkä hyvä tarkoitus estää perintöriidat, niin tulivat kuitenkin rikkoneeksi välit molempiin poikiinsa toimimalla noin ja vielä salassa.

Maksoiko sisko käyvän hinnan, vai onkohan saanut mökin puoli-ilmaiseksi?

Eihän tuo hinta ja muut kauppaan sisältyvät seikat kuullu noille pojille pätkääkään. Ainoastaan verottojalle kuuluu, mikäli katsotaan tämän siskon saaneen lahjaa. Toki tätä lahjaa pienentää esim jos vanhemmat ovat pudättäneet itsellään hallintaoikeuden. Turha meuhkata ilman kaikkia tietoja.

Jos sisko on "ostanut" mökin, eli saanut sen pilkkahinnalla, niin kyllähän se veljillekin kuuluu. Vnhempien kuoltua se nousee esille kuitenkin, on siihen aihetta tai ei. Kysymys oli ihan asiallinen, eikä millään tavalla meuhkaamista. Vai oletko asianosainen? 🤭

No onko vanhemmat nyt kuolleet? Aivan. Perintöasiat selvitellään sitten kun ovat kuolleet. Kuten sanottu tässä vaiheessa hinta on tyttären , vanhempien ja verottajan välinen asia.

Mutta jos pariskunta sattuu joskus kuolemaan, niin asia nousee tottakai esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kyllähän tuo tilanne on ala-arvoisesti hoidettu. Vaikka vanhemmilla oli ehkä hyvä tarkoitus estää perintöriidat, niin tulivat kuitenkin rikkoneeksi välit molempiin poikiinsa toimimalla noin ja vielä salassa.

Maksoiko sisko käyvän hinnan, vai onkohan saanut mökin puoli-ilmaiseksi?

Eihän tuo hinta ja muut kauppaan sisältyvät seikat kuullu noille pojille pätkääkään. Ainoastaan verottojalle kuuluu, mikäli katsotaan tämän siskon saaneen lahjaa. Toki tätä lahjaa pienentää esim jos vanhemmat ovat pudättäneet itsellään hallintaoikeuden. Turha meuhkata ilman kaikkia tietoja.

Jos sisko on "ostanut" mökin, eli saanut sen pilkkahinnalla, niin kyllähän se veljillekin kuuluu. Vnhempien kuoltua se nousee esille kuitenkin, on siihen aihetta tai ei. Kysymys oli ihan asiallinen, eikä millään tavalla meuhkaamista. Vai oletko asianosainen? 🤭

No onko vanhemmat nyt kuolleet? Aivan. Perintöasiat selvitellään sitten kun ovat kuolleet. Kuten sanottu tässä vaiheessa hinta on tyttären , vanhempien ja verottajan välinen asia.

Mutta jos pariskunta sattuu joskus kuolemaan, niin asia nousee tottakai esiin.

Jatkan vielä, voi käydä että Kuolemaa odotellessa ei näe enää poikiaan ja heidän perheitään, avunpyynnöt saa osoittaa tyttärelle. Mutta eikös se mene niin että sitä saa mitä tilaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne siis eteni niin, että asia on valmisteltu "salaa" ja kaupoista kerrottiin veljille sitten, kun kauppakirjat oli jo tehty ja siskosta tullut mökin omistaja. Niistä puunkaadoista sovittaessa oli jo sovittu mökkikaupoista, mutta ei kerrottu muille. Olisi ollut parempi edes olla avoin ja kertoa, että tällainen suunnitelma on, jos ei voinut kysyä muiden lasten kiinnostusta ostaa itselleen. Mieheni tuntee itsensä loukatuksi ja veli samoin. Aikovat huomenna lähteä yhdessä hakemaan meidän ja heidän tavarat pois mökiltä ja sitten unohdetaan koko paikka.

ap

Miten olisitte ratkaisseet asian jos sekä miehesi, miehesi veli sekä siskosi olisi ollut halukas ostamaan mökin?

Ap halusi avoimuutta kauppa-asiaan. Nyt kaupat tehtiin salassa.

Appivanhemmat eivät ole velvollisia kertomaan myyntiaikeistaan kenellekään, ei edes pojalleen ja vielä vähemmän miniälle.

Erikoinen käsitys perheestä. Jos minulla olisi jokin mökkimyynti- tai muu isompi juttu meneillään, kertoisin siitä kyllä kummallekin pojalleni ja heidän vaimoilleen.

Ja vaikka en kertoisi muuta kuin pojille, niin ei heillä olisi mitään syytä olla kertomatta asiasta myös puolisoilleen, jos en olisi erityisesti kieltänyt sitä.

Miniät ovat osa perhettäni ja lähipiiriäni.

Ymmärrät varmaan eron siihen, että kertomiseen ei ole mitään velvollisuutta. Jos on mahdollisuus, että toimiisi halutaan puuttua tai tekemisesi aiheuttaa hirveää hässäkkää, saat jättää asian kertomatta lapsillesi, ja tehdä ihan kuten itse haluat.

Jos haluaisin välttää hirveää hässäkkää, myisin mökkini muulle kuin yhdelle lapsistani ja kertomatta aikeestani muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mökin osto- ja vuosittaisten ylläpitokulujen hinnalla vuokraa käyttöönsä joka vuosi mökin loppuiäkseen. Lähtiessä sen kun laittaa oven kiinni perässään eikä tarvitse huolehtia puunkaadoista, remonteista, perikunnan riidoista eikä muustakaan.

Tyhmä, me olemme mökillä lähestulkoon joka viikonloppu. Mistä teitä tyhjäpäitä aina vaan ilmestyy?

Mökkejä saa myös pitkäaikaisvuokralle 🙄

Juu, sepä se vasta edullista on, tyhmä. 🤯

Halvempaa kuin omistaminen aivan varmasti. Meilläkin muutamassa mökissä on ollut samat perheet vuokralla reilun kymmenen vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mökin osto- ja vuosittaisten ylläpitokulujen hinnalla vuokraa käyttöönsä joka vuosi mökin loppuiäkseen. Lähtiessä sen kun laittaa oven kiinni perässään eikä tarvitse huolehtia puunkaadoista, remonteista, perikunnan riidoista eikä muustakaan.

Tyhmä, me olemme mökillä lähestulkoon joka viikonloppu. Mistä teitä tyhjäpäitä aina vaan ilmestyy?

Vuokraat mökin vuodeksi ja saat olla siellä vaikka joka päivä.

Miksi ihmeessä, kun omissamme saamme olla. Ne on peritty ja ”maksettu” aikapäiviä sitten, joten miksi maksaisin jollekin? voisin itse niillä tienata, mutta en halua rupusakkia nurkkiini pyörimään. Tuttavat saavat joskus vuokrata, mutta vain vuokrata, ei lainata.

Monella on suuret kuvitelmat mökkiensä vuokrauksesta ja sillä tienaamisesta. Sivustot on väärällään näitä jämäkalusteilla ja keltaisella mäntypaneelilla sisustettuja mökkejä. Sinun mökkisi tietysti olisi poikkeus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kyllähän tuo tilanne on ala-arvoisesti hoidettu. Vaikka vanhemmilla oli ehkä hyvä tarkoitus estää perintöriidat, niin tulivat kuitenkin rikkoneeksi välit molempiin poikiinsa toimimalla noin ja vielä salassa.

Maksoiko sisko käyvän hinnan, vai onkohan saanut mökin puoli-ilmaiseksi?

Eihän tuo hinta ja muut kauppaan sisältyvät seikat kuullu noille pojille pätkääkään. Ainoastaan verottojalle kuuluu, mikäli katsotaan tämän siskon saaneen lahjaa. Toki tätä lahjaa pienentää esim jos vanhemmat ovat pudättäneet itsellään hallintaoikeuden. Turha meuhkata ilman kaikkia tietoja.

Jos sisko on "ostanut" mökin, eli saanut sen pilkkahinnalla, niin kyllähän se veljillekin kuuluu. Vnhempien kuoltua se nousee esille kuitenkin, on siihen aihetta tai ei. Kysymys oli ihan asiallinen, eikä millään tavalla meuhkaamista. Vai oletko asianosainen? 🤭

No onko vanhemmat nyt kuolleet? Aivan. Perintöasiat selvitellään sitten kun ovat kuolleet. Kuten sanottu tässä vaiheessa hinta on tyttären , vanhempien ja verottajan välinen asia.

Mutta jos pariskunta sattuu joskus kuolemaan, niin asia nousee tottakai esiin.

Jatkan vielä, voi käydä että Kuolemaa odotellessa ei näe enää poikiaan ja heidän perheitään, avunpyynnöt saa osoittaa tyttärelle. Mutta eikös se mene niin että sitä saa mitä tilaa!

Eli pojat pitävät vanhemmistaan tasan niinkauan kuin heistä voi hyötyä taloudellisesti. Ok. Jos tämä on poikien oma valinta eikä kaikesta mustasukkaisten miniöiden. Siitä vaan välit poikki, ei ole vanhemmille menetys.

Omat appivanhemmat tekivät saman tempun, myivät lapsilleen rakkaan kesäpaikan yhdelle sisarukselle sanomatta muille sanaakaan. Asia tuli esiin vasta vuosia myöhemmin toisen vanhemman kuoltua tämän perunkirjoitustilaisuudessa. Miehestä tuntui todella pahalta, kun muilta sisaruksilta ei kysytty mitään. En itsekään ymmärrä, miksi noin iso asia piti tehdä salaa toisten selän takana. Itse en voisi kohdella lapsiani noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne siis eteni niin, että asia on valmisteltu "salaa" ja kaupoista kerrottiin veljille sitten, kun kauppakirjat oli jo tehty ja siskosta tullut mökin omistaja. Niistä puunkaadoista sovittaessa oli jo sovittu mökkikaupoista, mutta ei kerrottu muille. Olisi ollut parempi edes olla avoin ja kertoa, että tällainen suunnitelma on, jos ei voinut kysyä muiden lasten kiinnostusta ostaa itselleen. Mieheni tuntee itsensä loukatuksi ja veli samoin. Aikovat huomenna lähteä yhdessä hakemaan meidän ja heidän tavarat pois mökiltä ja sitten unohdetaan koko paikka.

ap

Miten olisitte ratkaisseet asian jos sekä miehesi, miehesi veli sekä siskosi olisi ollut halukas ostamaan mökin?

Ap halusi avoimuutta kauppa-asiaan. Nyt kaupat tehtiin salassa.

Appivanhemmat eivät ole velvollisia kertomaan myyntiaikeistaan kenellekään, ei edes pojalleen ja vielä vähemmän miniälle.

Erikoinen käsitys perheestä. Jos minulla olisi jokin mökkimyynti- tai muu isompi juttu meneillään, kertoisin siitä kyllä kummallekin pojalleni ja heidän vaimoilleen.

Ja vaikka en kertoisi muuta kuin pojille, niin ei heillä olisi mitään syytä olla kertomatta asiasta myös puolisoilleen, jos en olisi erityisesti kieltänyt sitä.

Miniät ovat osa perhettäni ja lähipiiriäni.

Ymmärrät varmaan eron siihen, että kertomiseen ei ole mitään velvollisuutta. Jos on mahdollisuus, että toimiisi halutaan puuttua tai tekemisesi aiheuttaa hirveää hässäkkää, saat jättää asian kertomatta lapsillesi, ja tehdä ihan kuten itse haluat.

Ei ole mitään laillista pakkoa kertoa, mutta moraalinen velvollisuus siinä mielessä, että kyllä nuo vanhemmat on tienneet paikan olevan tärkeä myös veljille. Sitten jos tuollaisen ratkaisun tekee, niin ei kannata sitä ihmetellä, että veljien perheet vetää herneet nenään kertomatta jättämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kyllähän tuo tilanne on ala-arvoisesti hoidettu. Vaikka vanhemmilla oli ehkä hyvä tarkoitus estää perintöriidat, niin tulivat kuitenkin rikkoneeksi välit molempiin poikiinsa toimimalla noin ja vielä salassa.

Maksoiko sisko käyvän hinnan, vai onkohan saanut mökin puoli-ilmaiseksi?

Eihän tuo hinta ja muut kauppaan sisältyvät seikat kuullu noille pojille pätkääkään. Ainoastaan verottojalle kuuluu, mikäli katsotaan tämän siskon saaneen lahjaa. Toki tätä lahjaa pienentää esim jos vanhemmat ovat pudättäneet itsellään hallintaoikeuden. Turha meuhkata ilman kaikkia tietoja.

Jos sisko on "ostanut" mökin, eli saanut sen pilkkahinnalla, niin kyllähän se veljillekin kuuluu. Vnhempien kuoltua se nousee esille kuitenkin, on siihen aihetta tai ei. Kysymys oli ihan asiallinen, eikä millään tavalla meuhkaamista. Vai oletko asianosainen? 🤭

No onko vanhemmat nyt kuolleet? Aivan. Perintöasiat selvitellään sitten kun ovat kuolleet. Kuten sanottu tässä vaiheessa hinta on tyttären , vanhempien ja verottajan välinen asia.

Mutta jos pariskunta sattuu joskus kuolemaan, niin asia nousee tottakai esiin.

Totta kai, jos siis hinnassa on jotain minkä takia siitä pitäisi keskustella. Mutta se ei tullut Ap:n kirjoituksista ilmi, että näin olisi. Siellä voi olla ihan normihintainen kauppa, tai sitten jo valmiiksi tehdyt ennakkoperintösopimukset, tai vaikkapa vanhempien kuolemaan saakka kestävä oikeus mökin käyttöön, joka tietenkin vaikuttaa hintaan. Jos kauppahinta on kohdillaan, veljille ei tule ikinä mitään tästä esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mökin osto- ja vuosittaisten ylläpitokulujen hinnalla vuokraa käyttöönsä joka vuosi mökin loppuiäkseen. Lähtiessä sen kun laittaa oven kiinni perässään eikä tarvitse huolehtia puunkaadoista, remonteista, perikunnan riidoista eikä muustakaan.

Tyhmä, me olemme mökillä lähestulkoon joka viikonloppu. Mistä teitä tyhjäpäitä aina vaan ilmestyy?

Mökkejä saa myös pitkäaikaisvuokralle 🙄

Ja silloin yleensä lukuisat käytännön työt, kuten vaikka ruohonleikkuu, kuuluu vuokralaiselle. Esim. polttopuut omistaja toimittaa pihaan, mutta vuokralainen ihan itse pinoaa ne liiteriin. Vuokralainen maksaa vuokran yhteydessä kiinteistöverot, sähköt, tiemaksut ja muut kulut sekä omistajan saaman vuokratuoton. Aika huono diili. Mutta toisaalta, haluavathan jotkut aso-asunnonkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tilanne siis eteni niin, että asia on valmisteltu "salaa" ja kaupoista kerrottiin veljille sitten, kun kauppakirjat oli jo tehty ja siskosta tullut mökin omistaja. Niistä puunkaadoista sovittaessa oli jo sovittu mökkikaupoista, mutta ei kerrottu muille. Olisi ollut parempi edes olla avoin ja kertoa, että tällainen suunnitelma on, jos ei voinut kysyä muiden lasten kiinnostusta ostaa itselleen. Mieheni tuntee itsensä loukatuksi ja veli samoin. Aikovat huomenna lähteä yhdessä hakemaan meidän ja heidän tavarat pois mökiltä ja sitten unohdetaan koko paikka.

ap

Miten olisitte ratkaisseet asian jos sekä miehesi, miehesi veli sekä siskosi olisi ollut halukas ostamaan mökin?

Ap halusi avoimuutta kauppa-asiaan. Nyt kaupat tehtiin salassa.

Appivanhemmat eivät ole velvollisia kertomaan myyntiaikeistaan kenellekään, ei edes pojalleen ja vielä vähemmän miniälle.

Erikoinen käsitys perheestä. Jos minulla olisi jokin mökkimyynti- tai muu isompi juttu meneillään, kertoisin siitä kyllä kummallekin pojalleni ja heidän vaimoilleen.

Ja vaikka en kertoisi muuta kuin pojille, niin ei heillä olisi mitään syytä olla kertomatta asiasta myös puolisoilleen, jos en olisi erityisesti kieltänyt sitä.

Miniät ovat osa perhettäni ja lähipiiriäni.

Nythän tämämökin myynyt pari on varmistanut sen ettäsisarusten välit menivät. Hienosti toimittu!

Minä en puuttuisi enää mitenkään, hoitakoon vanhukset ja mökin sisar.

Jos suhde omiin vanhempiin on kiinni mökistä, ei sitä kannata hirveästi ylläpitääkään.

Vierailija kirjoitti:

Omat appivanhemmat tekivät saman tempun, myivät lapsilleen rakkaan kesäpaikan yhdelle sisarukselle sanomatta muille sanaakaan. Asia tuli esiin vasta vuosia myöhemmin toisen vanhemman kuoltua tämän perunkirjoitustilaisuudessa. Miehestä tuntui todella pahalta, kun muilta sisaruksilta ei kysytty mitään. En itsekään ymmärrä, miksi noin iso asia piti tehdä salaa toisten selän takana. Itse en voisi kohdella lapsiani noin.

Tässähän vanhemmat haluavat välttää konfliktin. Jos kaikki haluaa sen saman mökin ostaa, tilanne jää helposti pattitilanteeseen. Sitten kun jompi kumpi vanhemmista kuolee ollaankin kivasti ikuisessa kolhoosissa jos kukaan ei myy osuuttaan.

Onko sisko lapseton sinkku ja tämä juuri ärsyttää ap:ta?

Vierailija kirjoitti:

Jos mökki olisi myyty teille, olisiko sisko ja veli olleet tervetulleita sinne edelleen? Olisiko vanhemmat? Pyydettäisiinkö heitä talkoisiin? Vai olisiko oletus, että kukaan ei enää käy, kun omistajuus siirtyy?

Tai olisitteko jotenkin vähemmän loukkaantuneita, jos olisitte etukäteen tienneet tästä kaupasta? Osallistuisitteko siinä tapauksessa puunkaatotalkoisiin?

Jotenkin luulen, että tässä ei kuitenkaan ole kiukun syynä se, ettei kerrottu, vaan ihan se että mökki myytiin siskolle. Ei asia olisi Ap:lle yhtään helpompi, jos se miehen veli olisikin ostanut mökin. Itselle se olisi pitänyt saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, kyllähän tuo tilanne on ala-arvoisesti hoidettu. Vaikka vanhemmilla oli ehkä hyvä tarkoitus estää perintöriidat, niin tulivat kuitenkin rikkoneeksi välit molempiin poikiinsa toimimalla noin ja vielä salassa.

Maksoiko sisko käyvän hinnan, vai onkohan saanut mökin puoli-ilmaiseksi?

Eihän tuo hinta ja muut kauppaan sisältyvät seikat kuullu noille pojille pätkääkään. Ainoastaan verottojalle kuuluu, mikäli katsotaan tämän siskon saaneen lahjaa. Toki tätä lahjaa pienentää esim jos vanhemmat ovat pudättäneet itsellään hallintaoikeuden. Turha meuhkata ilman kaikkia tietoja.

Jos sisko on "ostanut" mökin, eli saanut sen pilkkahinnalla, niin kyllähän se veljillekin kuuluu. Vnhempien kuoltua se nousee esille kuitenkin, on siihen aihetta tai ei. Kysymys oli ihan asiallinen, eikä millään tavalla meuhkaamista. Vai oletko asianosainen? 🤭

No onko vanhemmat nyt kuolleet? Aivan. Perintöasiat selvitellään sitten kun ovat kuolleet. Kuten sanottu tässä vaiheessa hinta on tyttären , vanhempien ja verottajan välinen asia.

Mutta jos pariskunta sattuu joskus kuolemaan, niin asia nousee tottakai esiin.

Jatkan vielä, voi käydä että Kuolemaa odotellessa ei näe enää poikiaan ja heidän perheitään, avunpyynnöt saa osoittaa tyttärelle. Mutta eikös se mene niin että sitä saa mitä tilaa!

Eli pojat pitävät vanhemmistaan tasan niinkauan kuin heistä voi hyötyä taloudellisesti. Ok. Jos tämä on poikien oma valinta eikä kaikesta mustasukkaisten miniöiden. Siitä vaan välit poikki, ei ole vanhemmille menetys.

Ei, vaan minä poikina pitäisin vanhemmistani tasan niin kauan kun he ovat kaikkia lapsia kohtaa avoimia ja reiluja, se aina auttaa kun asiat puhutaan suoraan. Lähtökohtaisesti kesämökki, jossa on viettänyt aikaa, kiinnostaa kaikkia lapsia, siksipä olisi ollut reilua kysyä kaikilta, jos kaikki halukkaita, isoin tarjous voittaa, näin isäni kotona tehtiin.

Muttasinusta salailu on aina parempi vaihtoehto, mikäpä siinä. Onneksi en ole lapsesi.