Lue keskustelun säännöt.
Naiset: mitä eroa näissä on (instamissit vs pelimiehet)?
26.02.2020 |
Palstaketjussa naiset kertovat kuinka heitä ällöttää se jos mies on sinkkuaikoinaan kuolannut instamissejä.
Miksi se mies tavisnaista tavoittelee jos kerran instamissit kiinnostavat seksimielessä enemmän? Hakeeko se vain piikaa?
Ok. Allekirjoitan. Ymmärrän täysin.
Mutta kertokaapa minulle miten tämä eroaa tilanteesta jossa nainen on harrastanut kevytsuhteita Tinder-komistusten kanssa, ja sitten haluakin seurustella tavismiehen kanssa.
Niinpä se mies ihmettelee miksi nainen haluaa tavismiehen jos kerran puhtaasti seksimielessä kiinnostivat ihan erilaiset miehet? Pelkkää elättäjääkö se hakee?
Ihan asiallisesti. Osaatteko selittää mitä eroa näillä on...?
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.
Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.
Katsot tätä näkökulmasta, jossa yhden illan jutut ovat jotain todella tavoittelemisen arvoista, ja parisuhde jotain, mihin tyydytään. Katso päinvastaisesta näkökulmasta, niin pääset lähemmäs logiikkaa, joka mahdollistaa tämän käytöksen.
(Jos tarkoitus on vain tyydyttää suolan ja rasvan himo, totta kai mennään Mäkkärille eikä kaupungin kalleimpaan ravintolaan. Silti voi rehellisesti olla sitä mieltä, että kaupungin kallein ravintola on se paras, vaikka olisikin poikennut joka Mäkkärissä ja parissa Hesessäkin ohimennen.)
Miehet katsovat asiaa eri näkökulmasta koska miesten maailma on erilainen. Tuo on kuin sanoisi että miksi siellä Afrikassa huolehditaan kuumuudesta kun täällä pohjoisnavalla on niin kylmä.
Nainen saa kevytseksiä niin paljon kuin haluaa, ja voi valkata sytyttävimmät miehet (komeimmat/sytyttävimmät) pinon päältä. Toisaalta nainen kantaa lapsen ja useammin jää sivuun työelämästä.
Siksi naisen huolenaihe on, onko mies häneen aidosti sitoutunut?
Miehistä taas vain komeimmat/supliikeimmat saavat kevytseksiä, kun taas parisuhteeseen kelpaa todistetusti 80%.
Siispä miehen huolenaihe on, onko hän vain käytännöllinen valinta johon rakastutaan perhevietin ansiosta?
Asia kävi ilmi uudesta tutkimuksesta. Syy #1 miksi n. 30v suomalaiset miehet ovat skeptisiä perheen perustamisen kanssa, on pelko että heitä käytetään siittäjinä ja elättäjinä, ja sitten kun perhe on saatu, vipataan pihalle. About suora lainaus.
Näinkö on? Voisitko linkata tutkimuksen tänne?
Epäilen syvästi. Elät syvällä tuossa u.limaailmassa, siitä todisteena nuo ulkoaopitut teoriat naisten kevytseksistä, miesten kelpaamisesta ja Vilfredo-raukan pahasti väärinkäytetty 80/20-jako.Tuostahan on ollut jopa naistenlehdissä:
https://www.is.fi/perhe/art-2000006404987.html
Me Naiset kysyi miehiltä, miksi he eivät halua lapsia, ja yksi vastaus nousi ylitse muiden: moni kokee, että äidillä on suurempi oikeus lapseen, jos vanhemmat eroavat. Näin vastaajat kertoivat ajatuksistaan:
”Naiset ovat tehneet lapsista taloutensa pönkittäjiä, vaativat liian suuria elatusmaksuja eivätkä halua, että isä tapaa lapsiaan. Yhteiskunta tukee äidin asemaa ja nauraa miehille.”
”Äiti riistää lapsen kuitenkin itselleen ja vaatii hirvittävän suuria elatusmaksuja.”
”Koska lasten äiti vie ne kuitenkin minulta, en halua sellaista surua.”
”Tuntuu, että kaikki naiset ovat nykyään niin ’voimaantuneita’ ja ’itsenäisiä’, että mies kelpaa vain siittokoneeksi ja tulevaksi elatusmaksujen maksajaksi. Isällä ei tässä maassa edelleenkään ole minkäännäköisiä oikeuksia lapsiin erotilanteessa.”
Niin. Ehkäpä miesten kannattaa panostaa parisuhteeseen ja lapseen heti raskaustestin näyttäessä plussaa eikä jättää naista selviämään yksin. Täältä olen lukenut liian monta kertaa, miten lapsenhoito on vain naiselle kuuluvaa hommaa. Miksi yksikään nainen haluaa antaa miehelle lasten huoltajuuden, jos mies ei edes tunne lapsiaan eikä ole viitsinyt heitä hoitaa? Se ei riitä, että asutaan saman katon alla, miehen pitää hoitaa isyys kunnolla alusta alkaen.
Se voisi autaa jos nainen panostaisi parisuhteeseen ja yhteen hitsautumiseen heti kun on pariutumisiässä, eikä juoksujen jälkeen 29-vuotiaana kun pitää hirveällä kireellä saada mies, häät, kiva asunto ja kaksi lasta.
On hyvin tavallista, että nainen muuttaa lukion jälkeen muualle opiskelemaan, käy kerran tai pari vaihdossa ulkomailla, muuttaa kesätöiden perässä paikkakunnalta toiselle ja valmistumisen jälkeen saman uudelleen pätkätöiden perässä. Kun nainen vihdoin kolmekymppisenä saa vakipaikan, voi ajatella parisuhdetta ja lapsia. Miksei ne lukioajan poikaystävät muuta aina naisen perässä sinne minne tämä joutuu? Miten etäsuhteessa voi panostaa parisuhteeseen?
Taas kerran maalataan tämä kuva naisista jotka muuttavat ympäri maailmaa 24/7.
Suurin osa omista opiskelukavereista tapasi kumppaninsa täällä Helsingissä, ja jäivät asumaan tänne Helsinkiin elleivät muuttaneet yhdessä jonnekin kehyskuntaan. Harva muutti ensin Ouluun, sitten Pariisin ja New Yorkin kautta Sodankylään ja taas takaisin Helsinkiin.
Ei ne opinnot ja työ esteitä olleet, vaan se ettei haluttu sitoutua kun ei ollut vielä tarvetta miehelle perheenperustamismielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä onko noilla sitten erityisemmin eroa, ei välttämättä. Se vaan, että kuinka moni oikeasti tekee noin onkin sitten jo toinen juttu. Onko uskottaavaa väittää, että suurin piirtein jokainen nainen on joku pelinainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.
Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.
Katsot tätä näkökulmasta, jossa yhden illan jutut ovat jotain todella tavoittelemisen arvoista, ja parisuhde jotain, mihin tyydytään. Katso päinvastaisesta näkökulmasta, niin pääset lähemmäs logiikkaa, joka mahdollistaa tämän käytöksen.
(Jos tarkoitus on vain tyydyttää suolan ja rasvan himo, totta kai mennään Mäkkärille eikä kaupungin kalleimpaan ravintolaan. Silti voi rehellisesti olla sitä mieltä, että kaupungin kallein ravintola on se paras, vaikka olisikin poikennut joka Mäkkärissä ja parissa Hesessäkin ohimennen.)
Miehet katsovat asiaa eri näkökulmasta koska miesten maailma on erilainen. Tuo on kuin sanoisi että miksi siellä Afrikassa huolehditaan kuumuudesta kun täällä pohjoisnavalla on niin kylmä.
Nainen saa kevytseksiä niin paljon kuin haluaa, ja voi valkata sytyttävimmät miehet (komeimmat/sytyttävimmät) pinon päältä. Toisaalta nainen kantaa lapsen ja useammin jää sivuun työelämästä.
Siksi naisen huolenaihe on, onko mies häneen aidosti sitoutunut?
Miehistä taas vain komeimmat/supliikeimmat saavat kevytseksiä, kun taas parisuhteeseen kelpaa todistetusti 80%.
Siispä miehen huolenaihe on, onko hän vain käytännöllinen valinta johon rakastutaan perhevietin ansiosta?
Asia kävi ilmi uudesta tutkimuksesta. Syy #1 miksi n. 30v suomalaiset miehet ovat skeptisiä perheen perustamisen kanssa, on pelko että heitä käytetään siittäjinä ja elättäjinä, ja sitten kun perhe on saatu, vipataan pihalle. About suora lainaus.
Näinkö on? Voisitko linkata tutkimuksen tänne?
Epäilen syvästi. Elät syvällä tuossa u.limaailmassa, siitä todisteena nuo ulkoaopitut teoriat naisten kevytseksistä, miesten kelpaamisesta ja Vilfredo-raukan pahasti väärinkäytetty 80/20-jako.Tuostahan on ollut jopa naistenlehdissä:
https://www.is.fi/perhe/art-2000006404987.html
Me Naiset kysyi miehiltä, miksi he eivät halua lapsia, ja yksi vastaus nousi ylitse muiden: moni kokee, että äidillä on suurempi oikeus lapseen, jos vanhemmat eroavat. Näin vastaajat kertoivat ajatuksistaan:
”Naiset ovat tehneet lapsista taloutensa pönkittäjiä, vaativat liian suuria elatusmaksuja eivätkä halua, että isä tapaa lapsiaan. Yhteiskunta tukee äidin asemaa ja nauraa miehille.”
”Äiti riistää lapsen kuitenkin itselleen ja vaatii hirvittävän suuria elatusmaksuja.”
”Koska lasten äiti vie ne kuitenkin minulta, en halua sellaista surua.”
”Tuntuu, että kaikki naiset ovat nykyään niin ’voimaantuneita’ ja ’itsenäisiä’, että mies kelpaa vain siittokoneeksi ja tulevaksi elatusmaksujen maksajaksi. Isällä ei tässä maassa edelleenkään ole minkäännäköisiä oikeuksia lapsiin erotilanteessa.”
Niin. Ehkäpä miesten kannattaa panostaa parisuhteeseen ja lapseen heti raskaustestin näyttäessä plussaa eikä jättää naista selviämään yksin. Täältä olen lukenut liian monta kertaa, miten lapsenhoito on vain naiselle kuuluvaa hommaa. Miksi yksikään nainen haluaa antaa miehelle lasten huoltajuuden, jos mies ei edes tunne lapsiaan eikä ole viitsinyt heitä hoitaa? Se ei riitä, että asutaan saman katon alla, miehen pitää hoitaa isyys kunnolla alusta alkaen.
Se voisi autaa jos nainen panostaisi parisuhteeseen ja yhteen hitsautumiseen heti kun on pariutumisiässä, eikä juoksujen jälkeen 29-vuotiaana kun pitää hirveällä kireellä saada mies, häät, kiva asunto ja kaksi lasta.
On hyvin tavallista, että nainen muuttaa lukion jälkeen muualle opiskelemaan, käy kerran tai pari vaihdossa ulkomailla, muuttaa kesätöiden perässä paikkakunnalta toiselle ja valmistumisen jälkeen saman uudelleen pätkätöiden perässä. Kun nainen vihdoin kolmekymppisenä saa vakipaikan, voi ajatella parisuhdetta ja lapsia. Miksei ne lukioajan poikaystävät muuta aina naisen perässä sinne minne tämä joutuu? Miten etäsuhteessa voi panostaa parisuhteeseen?
Taas kerran maalataan tämä kuva naisista jotka muuttavat ympäri maailmaa 24/7.
Suurin osa omista opiskelukavereista tapasi kumppaninsa täällä Helsingissä, ja jäivät asumaan tänne Helsinkiin elleivät muuttaneet yhdessä jonnekin kehyskuntaan. Harva muutti ensin Ouluun, sitten Pariisin ja New Yorkin kautta Sodankylään ja taas takaisin Helsinkiin.
Ei ne opinnot ja työ esteitä olleet, vaan se ettei haluttu sitoutua kun ei ollut vielä tarvetta miehelle perheenperustamismielessä.
Suomessa on muitakin yliopistokaupunkeja mitä Helsinki. Yliopistovaihdot ja harjoittelut ulkomailla ovat yleisiä. Kenenkään ei pidä luopua nuorena unelmistaan vain siksi, että seurustelukumppani ei tykkää. Kyse taitaa olla siitä, että miehet eivät halua järjestää elämäänsä niin miten nainen haluaa sitä elää. Enemmän joustavuutta, miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.
Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.
Aivan.
Ja sitä paitsi, siinä ketjussahan yksi naisten pointti oli että ällöttää kun miehet kyllä haluavat seksiä instamissien kanssa, mutta omaksi naiseksi kelpaa vain kunnollinen.
Mitenkäs tuo eroaa tästä naisten näkemyksestä että seksiin pelimies kelpaa, mutta avioon halutaan kunnon mies.
No?
Minusta ei eroakaan. Siksi en tuollaista harrastakaan. Lisää kysyttävää?
Koska instassa tykkäily on noloa ja yksipuolista. Tinder-panossa molemmat ovat yhtä aktiivisena mukana.
Sukupuolella ei ole mitään väliä. Naisen kuolaaminen ja tykkäily instassa miehille, joita ei tule koskaan tapaamaan, on paljon nolompaa kuin mies, joka käy tinder-treffeillä panemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kyse haaveilusta ja toisessa irtoseksistä. Sinähän ihan itse sen eron tuohon kirjoitit.
Haaveilu ei välttämättä lopu suhteessa ja irtoseksiin on pienemmät kriteerit kuin parisuhteeseen.1. Irtoseksikään ei välttämättä lopu parisuhteeseen. Pettäminen ei ole varsinaisesti harvinaista. Ja ihmiset jotka nauttivat seksiseikkailuista, usein fantasioivat niistä parisuhteessakin
2. Pienemmät kriteerit pätee vain miehiin. Useimmilla naisilla rima irtoseksiin on ainakin ulkonäön ja supliikin osalta selkeästi korkeamalla
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?
Parisuhteessa tarvitaan isompi määrä asioita, mutta ei välttämättä huippuluokan ulkonäköä tai supliikkia (80% miehistä ei ole komeita tai supliikeita).
Tästä on väitelty moneen kertaan, eikä miesten näkökulmaa ole pystytty kumoamaan.
80% miehistä saa parisuhteen. Fakta. Vähemmän kuin 80% pärjää kevytseksin tavoittelussa. Fakta.
Se on kuin työelämä.
Parisuhteen saa kun on riittävän monipuolinen ja joissain asioissa hyvä. Vaaditaan monia asioita, mutta ei tarvii olla huippu ja puutteita voi kompensoida.
Jos haluaa kevytseksiä, vaatimuslista on lyhyt, mutta se tekee siitä vaikeampaa, koska pitää olla todella hyvä just ulkonäössä ja supliikissa. Keskiverto ei riitä, eikä auta jos on hyvä jossain muissa asioissa. Pitää olla hyvä just näissä.
Nainen ei tätä tajua koska naiselle kevytseksin saaminen on helppoa.
Tuo on kuin naisilta vaadittaisiin että kevytseksiin riittää kun on max 25v, hoikka, isotissinen, pyöreäpeppuinen ja seksissä himokas. Lyhyt lista verrattuna parisuhdejuttuihin. Mutta onko pienemmät vaatimukset, kun vain vähemmistö ne täyttää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kyse haaveilusta ja toisessa irtoseksistä. Sinähän ihan itse sen eron tuohon kirjoitit.
Haaveilu ei välttämättä lopu suhteessa ja irtoseksiin on pienemmät kriteerit kuin parisuhteeseen.1. Irtoseksikään ei välttämättä lopu parisuhteeseen. Pettäminen ei ole varsinaisesti harvinaista. Ja ihmiset jotka nauttivat seksiseikkailuista, usein fantasioivat niistä parisuhteessakin
2. Pienemmät kriteerit pätee vain miehiin. Useimmilla naisilla rima irtoseksiin on ainakin ulkonäön ja supliikin osalta selkeästi korkeamalla
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?
Parisuhteessa tarvitaan isompi määrä asioita, mutta ei välttämättä huippuluokan ulkonäköä tai supliikkia (80% miehistä ei ole komeita tai supliikeita).
Tästä on väitelty moneen kertaan, eikä miesten näkökulmaa ole pystytty kumoamaan.
80% miehistä saa parisuhteen. Fakta. Vähemmän kuin 80% pärjää kevytseksin tavoittelussa. Fakta.
Se on kuin työelämä.
Parisuhteen saa kun on riittävän monipuolinen ja joissain asioissa hyvä. Vaaditaan monia asioita, mutta ei tarvii olla huippu ja puutteita voi kompensoida.
Jos haluaa kevytseksiä, vaatimuslista on lyhyt, mutta se tekee siitä vaikeampaa, koska pitää olla todella hyvä just ulkonäössä ja supliikissa. Keskiverto ei riitä, eikä auta jos on hyvä jossain muissa asioissa. Pitää olla hyvä just näissä.
Nainen ei tätä tajua koska naiselle kevytseksin saaminen on helppoa.
Tuo on kuin naisilta vaadittaisiin että kevytseksiin riittää kun on max 25v, hoikka, isotissinen, pyöreäpeppuinen ja seksissä himokas. Lyhyt lista verrattuna parisuhdejuttuihin. Mutta onko pienemmät vaatimukset, kun vain vähemmistö ne täyttää?
Suurin osa naisista ei halua irtoseksiä. Suurin osa naisista haluaa parisuhteen. Koetapa takoa tuo paksuun kalloosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kyse haaveilusta ja toisessa irtoseksistä. Sinähän ihan itse sen eron tuohon kirjoitit.
Haaveilu ei välttämättä lopu suhteessa ja irtoseksiin on pienemmät kriteerit kuin parisuhteeseen.1. Irtoseksikään ei välttämättä lopu parisuhteeseen. Pettäminen ei ole varsinaisesti harvinaista. Ja ihmiset jotka nauttivat seksiseikkailuista, usein fantasioivat niistä parisuhteessakin
2. Pienemmät kriteerit pätee vain miehiin. Useimmilla naisilla rima irtoseksiin on ainakin ulkonäön ja supliikin osalta selkeästi korkeamalla
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?
Parisuhteessa tarvitaan isompi määrä asioita, mutta ei välttämättä huippuluokan ulkonäköä tai supliikkia (80% miehistä ei ole komeita tai supliikeita).
Tästä on väitelty moneen kertaan, eikä miesten näkökulmaa ole pystytty kumoamaan.
80% miehistä saa parisuhteen. Fakta. Vähemmän kuin 80% pärjää kevytseksin tavoittelussa. Fakta.
Se on kuin työelämä.
Parisuhteen saa kun on riittävän monipuolinen ja joissain asioissa hyvä. Vaaditaan monia asioita, mutta ei tarvii olla huippu ja puutteita voi kompensoida.
Jos haluaa kevytseksiä, vaatimuslista on lyhyt, mutta se tekee siitä vaikeampaa, koska pitää olla todella hyvä just ulkonäössä ja supliikissa. Keskiverto ei riitä, eikä auta jos on hyvä jossain muissa asioissa. Pitää olla hyvä just näissä.
Nainen ei tätä tajua koska naiselle kevytseksin saaminen on helppoa.
Tuo on kuin naisilta vaadittaisiin että kevytseksiin riittää kun on max 25v, hoikka, isotissinen, pyöreäpeppuinen ja seksissä himokas. Lyhyt lista verrattuna parisuhdejuttuihin. Mutta onko pienemmät vaatimukset, kun vain vähemmistö ne täyttää?
Väitätkö nyt tosissasi että naiset alkavat parisuhteisiin sellaisten kanssa joita eivät pidä seksuaalisesti haluttavina? Vai mitä tämä oikein koittaa sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kyse haaveilusta ja toisessa irtoseksistä. Sinähän ihan itse sen eron tuohon kirjoitit.
Haaveilu ei välttämättä lopu suhteessa ja irtoseksiin on pienemmät kriteerit kuin parisuhteeseen.1. Irtoseksikään ei välttämättä lopu parisuhteeseen. Pettäminen ei ole varsinaisesti harvinaista. Ja ihmiset jotka nauttivat seksiseikkailuista, usein fantasioivat niistä parisuhteessakin
2. Pienemmät kriteerit pätee vain miehiin. Useimmilla naisilla rima irtoseksiin on ainakin ulkonäön ja supliikin osalta selkeästi korkeamalla
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?
Parisuhteessa tarvitaan isompi määrä asioita, mutta ei välttämättä huippuluokan ulkonäköä tai supliikkia (80% miehistä ei ole komeita tai supliikeita).
Tästä on väitelty moneen kertaan, eikä miesten näkökulmaa ole pystytty kumoamaan.
80% miehistä saa parisuhteen. Fakta. Vähemmän kuin 80% pärjää kevytseksin tavoittelussa. Fakta.
Se on kuin työelämä.
Parisuhteen saa kun on riittävän monipuolinen ja joissain asioissa hyvä. Vaaditaan monia asioita, mutta ei tarvii olla huippu ja puutteita voi kompensoida.
Jos haluaa kevytseksiä, vaatimuslista on lyhyt, mutta se tekee siitä vaikeampaa, koska pitää olla todella hyvä just ulkonäössä ja supliikissa. Keskiverto ei riitä, eikä auta jos on hyvä jossain muissa asioissa. Pitää olla hyvä just näissä.
Nainen ei tätä tajua koska naiselle kevytseksin saaminen on helppoa.
Tuo on kuin naisilta vaadittaisiin että kevytseksiin riittää kun on max 25v, hoikka, isotissinen, pyöreäpeppuinen ja seksissä himokas. Lyhyt lista verrattuna parisuhdejuttuihin. Mutta onko pienemmät vaatimukset, kun vain vähemmistö ne täyttää?
Enemmistön kanssako miehet koittaa olla suhteessa ja perustaa perheen? Sillä kun ei selvästi ole väliä miten juuri se yksi nainen näkee miehen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kyse haaveilusta ja toisessa irtoseksistä. Sinähän ihan itse sen eron tuohon kirjoitit.
Haaveilu ei välttämättä lopu suhteessa ja irtoseksiin on pienemmät kriteerit kuin parisuhteeseen.1. Irtoseksikään ei välttämättä lopu parisuhteeseen. Pettäminen ei ole varsinaisesti harvinaista. Ja ihmiset jotka nauttivat seksiseikkailuista, usein fantasioivat niistä parisuhteessakin
2. Pienemmät kriteerit pätee vain miehiin. Useimmilla naisilla rima irtoseksiin on ainakin ulkonäön ja supliikin osalta selkeästi korkeamalla
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?
Parisuhteessa tarvitaan isompi määrä asioita, mutta ei välttämättä huippuluokan ulkonäköä tai supliikkia (80% miehistä ei ole komeita tai supliikeita).
Tästä on väitelty moneen kertaan, eikä miesten näkökulmaa ole pystytty kumoamaan.
80% miehistä saa parisuhteen. Fakta. Vähemmän kuin 80% pärjää kevytseksin tavoittelussa. Fakta.
Se on kuin työelämä.
Parisuhteen saa kun on riittävän monipuolinen ja joissain asioissa hyvä. Vaaditaan monia asioita, mutta ei tarvii olla huippu ja puutteita voi kompensoida.
Jos haluaa kevytseksiä, vaatimuslista on lyhyt, mutta se tekee siitä vaikeampaa, koska pitää olla todella hyvä just ulkonäössä ja supliikissa. Keskiverto ei riitä, eikä auta jos on hyvä jossain muissa asioissa. Pitää olla hyvä just näissä.
Nainen ei tätä tajua koska naiselle kevytseksin saaminen on helppoa.
Tuo on kuin naisilta vaadittaisiin että kevytseksiin riittää kun on max 25v, hoikka, isotissinen, pyöreäpeppuinen ja seksissä himokas. Lyhyt lista verrattuna parisuhdejuttuihin. Mutta onko pienemmät vaatimukset, kun vain vähemmistö ne täyttää?
Suurin osa naisista ei halua irtoseksiä. Suurin osa naisista haluaa parisuhteen. Koetapa takoa tuo paksuun kalloosi.
Tuokin tukee miesten näkökulmaa.
Jos irtoseksiä haluavia miehiä on enemmän kuin naisia, se tekee irtoseksin saamisesta vaikeampaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.
Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.
Katsot tätä näkökulmasta, jossa yhden illan jutut ovat jotain todella tavoittelemisen arvoista, ja parisuhde jotain, mihin tyydytään. Katso päinvastaisesta näkökulmasta, niin pääset lähemmäs logiikkaa, joka mahdollistaa tämän käytöksen.
(Jos tarkoitus on vain tyydyttää suolan ja rasvan himo, totta kai mennään Mäkkärille eikä kaupungin kalleimpaan ravintolaan. Silti voi rehellisesti olla sitä mieltä, että kaupungin kallein ravintola on se paras, vaikka olisikin poikennut joka Mäkkärissä ja parissa Hesessäkin ohimennen.)
Miehet katsovat asiaa eri näkökulmasta koska miesten maailma on erilainen. Tuo on kuin sanoisi että miksi siellä Afrikassa huolehditaan kuumuudesta kun täällä pohjoisnavalla on niin kylmä.
Nainen saa kevytseksiä niin paljon kuin haluaa, ja voi valkata sytyttävimmät miehet (komeimmat/sytyttävimmät) pinon päältä. Toisaalta nainen kantaa lapsen ja useammin jää sivuun työelämästä.
Siksi naisen huolenaihe on, onko mies häneen aidosti sitoutunut?
Miehistä taas vain komeimmat/supliikeimmat saavat kevytseksiä, kun taas parisuhteeseen kelpaa todistetusti 80%.
Siispä miehen huolenaihe on, onko hän vain käytännöllinen valinta johon rakastutaan perhevietin ansiosta?
Asia kävi ilmi uudesta tutkimuksesta. Syy #1 miksi n. 30v suomalaiset miehet ovat skeptisiä perheen perustamisen kanssa, on pelko että heitä käytetään siittäjinä ja elättäjinä, ja sitten kun perhe on saatu, vipataan pihalle. About suora lainaus.
Näinkö on? Voisitko linkata tutkimuksen tänne?
Epäilen syvästi. Elät syvällä tuossa u.limaailmassa, siitä todisteena nuo ulkoaopitut teoriat naisten kevytseksistä, miesten kelpaamisesta ja Vilfredo-raukan pahasti väärinkäytetty 80/20-jako.Tuostahan on ollut jopa naistenlehdissä:
https://www.is.fi/perhe/art-2000006404987.html
Me Naiset kysyi miehiltä, miksi he eivät halua lapsia, ja yksi vastaus nousi ylitse muiden: moni kokee, että äidillä on suurempi oikeus lapseen, jos vanhemmat eroavat. Näin vastaajat kertoivat ajatuksistaan:
”Naiset ovat tehneet lapsista taloutensa pönkittäjiä, vaativat liian suuria elatusmaksuja eivätkä halua, että isä tapaa lapsiaan. Yhteiskunta tukee äidin asemaa ja nauraa miehille.”
”Äiti riistää lapsen kuitenkin itselleen ja vaatii hirvittävän suuria elatusmaksuja.”
”Koska lasten äiti vie ne kuitenkin minulta, en halua sellaista surua.”
”Tuntuu, että kaikki naiset ovat nykyään niin ’voimaantuneita’ ja ’itsenäisiä’, että mies kelpaa vain siittokoneeksi ja tulevaksi elatusmaksujen maksajaksi. Isällä ei tässä maassa edelleenkään ole minkäännäköisiä oikeuksia lapsiin erotilanteessa.”
"MeNaiset kysyi miehiltä" = tutkimus :D No nyt!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kyse haaveilusta ja toisessa irtoseksistä. Sinähän ihan itse sen eron tuohon kirjoitit.
Haaveilu ei välttämättä lopu suhteessa ja irtoseksiin on pienemmät kriteerit kuin parisuhteeseen.1. Irtoseksikään ei välttämättä lopu parisuhteeseen. Pettäminen ei ole varsinaisesti harvinaista. Ja ihmiset jotka nauttivat seksiseikkailuista, usein fantasioivat niistä parisuhteessakin
2. Pienemmät kriteerit pätee vain miehiin. Useimmilla naisilla rima irtoseksiin on ainakin ulkonäön ja supliikin osalta selkeästi korkeamalla
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?
Parisuhteessa tarvitaan isompi määrä asioita, mutta ei välttämättä huippuluokan ulkonäköä tai supliikkia (80% miehistä ei ole komeita tai supliikeita).
Tästä on väitelty moneen kertaan, eikä miesten näkökulmaa ole pystytty kumoamaan.
80% miehistä saa parisuhteen. Fakta. Vähemmän kuin 80% pärjää kevytseksin tavoittelussa. Fakta.
Se on kuin työelämä.
Parisuhteen saa kun on riittävän monipuolinen ja joissain asioissa hyvä. Vaaditaan monia asioita, mutta ei tarvii olla huippu ja puutteita voi kompensoida.
Jos haluaa kevytseksiä, vaatimuslista on lyhyt, mutta se tekee siitä vaikeampaa, koska pitää olla todella hyvä just ulkonäössä ja supliikissa. Keskiverto ei riitä, eikä auta jos on hyvä jossain muissa asioissa. Pitää olla hyvä just näissä.
Nainen ei tätä tajua koska naiselle kevytseksin saaminen on helppoa.
Tuo on kuin naisilta vaadittaisiin että kevytseksiin riittää kun on max 25v, hoikka, isotissinen, pyöreäpeppuinen ja seksissä himokas. Lyhyt lista verrattuna parisuhdejuttuihin. Mutta onko pienemmät vaatimukset, kun vain vähemmistö ne täyttää?
Väitätkö nyt tosissasi että naiset alkavat parisuhteisiin sellaisten kanssa joita eivät pidä seksuaalisesti haluttavina? Vai mitä tämä oikein koittaa sanoa?
Sellaisiakin, naisten itse kertomana, on. "Otettiin" vauvakuumeisena vähän tylsä mies, kaduttiin, erottiin.
Mutta enemmistön kanssa pääpointti on että : mies on seksuaalisesti haluttava koska rakastutaan.
Se että saa naisen haluamaan seksiä ilman rakkautta (= sitoutumista), vaatii paljon enemmän. Tietysti. Tämähän on biologisestikin johdonmukaista. Siihen vaadittaan komea ja supliikki mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kyse haaveilusta ja toisessa irtoseksistä. Sinähän ihan itse sen eron tuohon kirjoitit.
Haaveilu ei välttämättä lopu suhteessa ja irtoseksiin on pienemmät kriteerit kuin parisuhteeseen.1. Irtoseksikään ei välttämättä lopu parisuhteeseen. Pettäminen ei ole varsinaisesti harvinaista. Ja ihmiset jotka nauttivat seksiseikkailuista, usein fantasioivat niistä parisuhteessakin
2. Pienemmät kriteerit pätee vain miehiin. Useimmilla naisilla rima irtoseksiin on ainakin ulkonäön ja supliikin osalta selkeästi korkeamalla
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?
Parisuhteessa tarvitaan isompi määrä asioita, mutta ei välttämättä huippuluokan ulkonäköä tai supliikkia (80% miehistä ei ole komeita tai supliikeita).
Tästä on väitelty moneen kertaan, eikä miesten näkökulmaa ole pystytty kumoamaan.
80% miehistä saa parisuhteen. Fakta. Vähemmän kuin 80% pärjää kevytseksin tavoittelussa. Fakta.
Se on kuin työelämä.
Parisuhteen saa kun on riittävän monipuolinen ja joissain asioissa hyvä. Vaaditaan monia asioita, mutta ei tarvii olla huippu ja puutteita voi kompensoida.
Jos haluaa kevytseksiä, vaatimuslista on lyhyt, mutta se tekee siitä vaikeampaa, koska pitää olla todella hyvä just ulkonäössä ja supliikissa. Keskiverto ei riitä, eikä auta jos on hyvä jossain muissa asioissa. Pitää olla hyvä just näissä.
Nainen ei tätä tajua koska naiselle kevytseksin saaminen on helppoa.
Tuo on kuin naisilta vaadittaisiin että kevytseksiin riittää kun on max 25v, hoikka, isotissinen, pyöreäpeppuinen ja seksissä himokas. Lyhyt lista verrattuna parisuhdejuttuihin. Mutta onko pienemmät vaatimukset, kun vain vähemmistö ne täyttää?
Suurin osa naisista ei halua irtoseksiä. Suurin osa naisista haluaa parisuhteen. Koetapa takoa tuo paksuun kalloosi.
Tuokin tukee miesten näkökulmaa.
Jos irtoseksiä haluavia miehiä on enemmän kuin naisia, se tekee irtoseksin saamisesta vaikeampaa.
Mahdollisesti. Mutta edelleenkään en nyt ymmärrä mikä pointti tämän jankuttamisessa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä käyville miehille sopisi hyvin ne uskollisuusrahaa pyytävät thaikut. Ei mutta joo, ne saattaa pyytää jopa 2000e/viikko. Mitäs nyt? 😢
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kyse haaveilusta ja toisessa irtoseksistä. Sinähän ihan itse sen eron tuohon kirjoitit.
Haaveilu ei välttämättä lopu suhteessa ja irtoseksiin on pienemmät kriteerit kuin parisuhteeseen.1. Irtoseksikään ei välttämättä lopu parisuhteeseen. Pettäminen ei ole varsinaisesti harvinaista. Ja ihmiset jotka nauttivat seksiseikkailuista, usein fantasioivat niistä parisuhteessakin
2. Pienemmät kriteerit pätee vain miehiin. Useimmilla naisilla rima irtoseksiin on ainakin ulkonäön ja supliikin osalta selkeästi korkeamalla
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?
Parisuhteessa tarvitaan isompi määrä asioita, mutta ei välttämättä huippuluokan ulkonäköä tai supliikkia (80% miehistä ei ole komeita tai supliikeita).
Tästä on väitelty moneen kertaan, eikä miesten näkökulmaa ole pystytty kumoamaan.
80% miehistä saa parisuhteen. Fakta. Vähemmän kuin 80% pärjää kevytseksin tavoittelussa. Fakta.
Se on kuin työelämä.
Parisuhteen saa kun on riittävän monipuolinen ja joissain asioissa hyvä. Vaaditaan monia asioita, mutta ei tarvii olla huippu ja puutteita voi kompensoida.
Jos haluaa kevytseksiä, vaatimuslista on lyhyt, mutta se tekee siitä vaikeampaa, koska pitää olla todella hyvä just ulkonäössä ja supliikissa. Keskiverto ei riitä, eikä auta jos on hyvä jossain muissa asioissa. Pitää olla hyvä just näissä.
Nainen ei tätä tajua koska naiselle kevytseksin saaminen on helppoa.
Tuo on kuin naisilta vaadittaisiin että kevytseksiin riittää kun on max 25v, hoikka, isotissinen, pyöreäpeppuinen ja seksissä himokas. Lyhyt lista verrattuna parisuhdejuttuihin. Mutta onko pienemmät vaatimukset, kun vain vähemmistö ne täyttää?
Suurin osa naisista ei halua irtoseksiä. Suurin osa naisista haluaa parisuhteen. Koetapa takoa tuo paksuun kalloosi.
Tuokin tukee miesten näkökulmaa.
Jos irtoseksiä haluavia miehiä on enemmän kuin naisia, se tekee irtoseksin saamisesta vaikeampaa.
Mahdollisesti. Mutta edelleenkään en nyt ymmärrä mikä pointti tämän jankuttamisessa on?
Asia joka ei mene naisten kalloon, koska naiset ovat biologisesti koodattuja miettimään kaikkea vain omasta näkökulmastaan.
Tiivistettynä:
Koska miehillä on isompi halua harrastaa irtoseksiä, naisilla on suurempi huolenaihe siitä haluavatko miehet sitoutua.
Koska naiset saavat halutessaan komeampia miehiä irtoseksiin, miehillä on suurempi huolenaihe siitä ovatko he vain hyödyllisiä elättäjiä.
En tiedä, mitä eroa tai onko sillä mitään väliäkään. Joka tapauksessa p aska asetelma oli se kummin päin vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kyse haaveilusta ja toisessa irtoseksistä. Sinähän ihan itse sen eron tuohon kirjoitit.
Haaveilu ei välttämättä lopu suhteessa ja irtoseksiin on pienemmät kriteerit kuin parisuhteeseen.1. Irtoseksikään ei välttämättä lopu parisuhteeseen. Pettäminen ei ole varsinaisesti harvinaista. Ja ihmiset jotka nauttivat seksiseikkailuista, usein fantasioivat niistä parisuhteessakin
2. Pienemmät kriteerit pätee vain miehiin. Useimmilla naisilla rima irtoseksiin on ainakin ulkonäön ja supliikin osalta selkeästi korkeamalla
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?
Parisuhteessa tarvitaan isompi määrä asioita, mutta ei välttämättä huippuluokan ulkonäköä tai supliikkia (80% miehistä ei ole komeita tai supliikeita).
Tästä on väitelty moneen kertaan, eikä miesten näkökulmaa ole pystytty kumoamaan.
80% miehistä saa parisuhteen. Fakta. Vähemmän kuin 80% pärjää kevytseksin tavoittelussa. Fakta.
Se on kuin työelämä.
Parisuhteen saa kun on riittävän monipuolinen ja joissain asioissa hyvä. Vaaditaan monia asioita, mutta ei tarvii olla huippu ja puutteita voi kompensoida.
Jos haluaa kevytseksiä, vaatimuslista on lyhyt, mutta se tekee siitä vaikeampaa, koska pitää olla todella hyvä just ulkonäössä ja supliikissa. Keskiverto ei riitä, eikä auta jos on hyvä jossain muissa asioissa. Pitää olla hyvä just näissä.
Nainen ei tätä tajua koska naiselle kevytseksin saaminen on helppoa.
Tuo on kuin naisilta vaadittaisiin että kevytseksiin riittää kun on max 25v, hoikka, isotissinen, pyöreäpeppuinen ja seksissä himokas. Lyhyt lista verrattuna parisuhdejuttuihin. Mutta onko pienemmät vaatimukset, kun vain vähemmistö ne täyttää?
Suurin osa naisista ei halua irtoseksiä. Suurin osa naisista haluaa parisuhteen. Koetapa takoa tuo paksuun kalloosi.
Tuokin tukee miesten näkökulmaa.
Jos irtoseksiä haluavia miehiä on enemmän kuin naisia, se tekee irtoseksin saamisesta vaikeampaa.
Mahdollisesti. Mutta edelleenkään en nyt ymmärrä mikä pointti tämän jankuttamisessa on?
Asia joka ei mene naisten kalloon, koska naiset ovat biologisesti koodattuja miettimään kaikkea vain omasta näkökulmastaan.
Tiivistettynä:
Koska miehillä on isompi halua harrastaa irtoseksiä, naisilla on suurempi huolenaihe siitä haluavatko miehet sitoutua.
Koska naiset saavat halutessaan komeampia miehiä irtoseksiin, miehillä on suurempi huolenaihe siitä ovatko he vain hyödyllisiä elättäjiä.
Miehillä taas ei näemmä mene kalloon, että läheskään kaikki naiset eivät halua irtoseksiä, vaan nimenomaan sen parisuhteen, eli sen yhden johon rakastutaan. Silloin millään irtopanoilla ei ole merkitystä joten tuo pelko ei ole kovin johdonmukainen. Miehet siis katsovat vain omasta näkökulmastaan asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kyse haaveilusta ja toisessa irtoseksistä. Sinähän ihan itse sen eron tuohon kirjoitit.
Haaveilu ei välttämättä lopu suhteessa ja irtoseksiin on pienemmät kriteerit kuin parisuhteeseen.1. Irtoseksikään ei välttämättä lopu parisuhteeseen. Pettäminen ei ole varsinaisesti harvinaista. Ja ihmiset jotka nauttivat seksiseikkailuista, usein fantasioivat niistä parisuhteessakin
2. Pienemmät kriteerit pätee vain miehiin. Useimmilla naisilla rima irtoseksiin on ainakin ulkonäön ja supliikin osalta selkeästi korkeamalla
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?
Parisuhteessa tarvitaan isompi määrä asioita, mutta ei välttämättä huippuluokan ulkonäköä tai supliikkia (80% miehistä ei ole komeita tai supliikeita).
Tästä on väitelty moneen kertaan, eikä miesten näkökulmaa ole pystytty kumoamaan.
80% miehistä saa parisuhteen. Fakta. Vähemmän kuin 80% pärjää kevytseksin tavoittelussa. Fakta.
Se on kuin työelämä.
Parisuhteen saa kun on riittävän monipuolinen ja joissain asioissa hyvä. Vaaditaan monia asioita, mutta ei tarvii olla huippu ja puutteita voi kompensoida.
Jos haluaa kevytseksiä, vaatimuslista on lyhyt, mutta se tekee siitä vaikeampaa, koska pitää olla todella hyvä just ulkonäössä ja supliikissa. Keskiverto ei riitä, eikä auta jos on hyvä jossain muissa asioissa. Pitää olla hyvä just näissä.
Nainen ei tätä tajua koska naiselle kevytseksin saaminen on helppoa.
Tuo on kuin naisilta vaadittaisiin että kevytseksiin riittää kun on max 25v, hoikka, isotissinen, pyöreäpeppuinen ja seksissä himokas. Lyhyt lista verrattuna parisuhdejuttuihin. Mutta onko pienemmät vaatimukset, kun vain vähemmistö ne täyttää?
Väitätkö nyt tosissasi että naiset alkavat parisuhteisiin sellaisten kanssa joita eivät pidä seksuaalisesti haluttavina? Vai mitä tämä oikein koittaa sanoa?
Sellaisiakin, naisten itse kertomana, on. "Otettiin" vauvakuumeisena vähän tylsä mies, kaduttiin, erottiin.
Mutta enemmistön kanssa pääpointti on että : mies on seksuaalisesti haluttava koska rakastutaan.
Se että saa naisen haluamaan seksiä ilman rakkautta (= sitoutumista), vaatii paljon enemmän. Tietysti. Tämähän on biologisestikin johdonmukaista. Siihen vaadittaan komea ja supliikki mies.
Periaatteessa tuo on totta.
Alitajuisesti seksi tarkoittaa mahdollista raskautta, ja silloin on tärkeää ettei mies katoa kuvioista. Sitä varten on se n. 2 vuoden alkuhuuma, jonka aikana lapsi oppii kävelemään.
Jos seksiä harrastetaan ilman rakkautta, tarkoittaa se suurta riskiä tulla raskaaksi miehelle joka häippäisee kuvioista. Historiallisesti nainen on ollut valmis tähän jos tarjolla on ollut huippuluokan geenejä tai kenties ominaisuuksia joiden ansiosta mies kykenee huolehtimaan useasta naisesta (esim. itsevarmuus ja sosiaalinen taitavuus viittaavat korkeaan asemaan heimon hierarkiassa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa kyse haaveilusta ja toisessa irtoseksistä. Sinähän ihan itse sen eron tuohon kirjoitit.
Haaveilu ei välttämättä lopu suhteessa ja irtoseksiin on pienemmät kriteerit kuin parisuhteeseen.1. Irtoseksikään ei välttämättä lopu parisuhteeseen. Pettäminen ei ole varsinaisesti harvinaista. Ja ihmiset jotka nauttivat seksiseikkailuista, usein fantasioivat niistä parisuhteessakin
2. Pienemmät kriteerit pätee vain miehiin. Useimmilla naisilla rima irtoseksiin on ainakin ulkonäön ja supliikin osalta selkeästi korkeamalla
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?
Parisuhteessa tarvitaan isompi määrä asioita, mutta ei välttämättä huippuluokan ulkonäköä tai supliikkia (80% miehistä ei ole komeita tai supliikeita).
Tästä on väitelty moneen kertaan, eikä miesten näkökulmaa ole pystytty kumoamaan.
80% miehistä saa parisuhteen. Fakta. Vähemmän kuin 80% pärjää kevytseksin tavoittelussa. Fakta.
Se on kuin työelämä.
Parisuhteen saa kun on riittävän monipuolinen ja joissain asioissa hyvä. Vaaditaan monia asioita, mutta ei tarvii olla huippu ja puutteita voi kompensoida.
Jos haluaa kevytseksiä, vaatimuslista on lyhyt, mutta se tekee siitä vaikeampaa, koska pitää olla todella hyvä just ulkonäössä ja supliikissa. Keskiverto ei riitä, eikä auta jos on hyvä jossain muissa asioissa. Pitää olla hyvä just näissä.
Nainen ei tätä tajua koska naiselle kevytseksin saaminen on helppoa.
Tuo on kuin naisilta vaadittaisiin että kevytseksiin riittää kun on max 25v, hoikka, isotissinen, pyöreäpeppuinen ja seksissä himokas. Lyhyt lista verrattuna parisuhdejuttuihin. Mutta onko pienemmät vaatimukset, kun vain vähemmistö ne täyttää?
Suurin osa naisista ei halua irtoseksiä. Suurin osa naisista haluaa parisuhteen. Koetapa takoa tuo paksuun kalloosi.
Tuokin tukee miesten näkökulmaa.
Jos irtoseksiä haluavia miehiä on enemmän kuin naisia, se tekee irtoseksin saamisesta vaikeampaa.
Mitäpä jos vain lopetatte irtoseksiä perässä juoksemisen? Ongelma ratkaistu.
Mitä ajattelet että se parisuhde on jos sinusta siihen tarvitaan vähemmän kuin irtoseksiin? Onko sinusta normaalissa suhteessa enemmän seksiä ja yhdessä oloa enemmän kuin yhden illan?