Naiset: mitä eroa näissä on (instamissit vs pelimiehet)?

Se että miehet ovat vain katselleet instamissien kuvia, kun taas naiset ovat toteuttaneet fantasiansa.

(luonnollisesti jos mitään eroa on, tämä tekee miesten näkökulmasta ymmärrettävämmän)

Ne instamissitkin on yleensä ihan taviksia niiden pakkeleiden, edullisten kuvakulmien ja filtterien takana.

Tunnen henkilökohtaisesti useita naimaikäisä nuoria naisia eikä kukaan heistä ole viettänyt mitään ihme tinderseikkailuelämää, vaan ihan normaalia seurustelua ja pariutumista.

Se ero, että parisuhteen alettua nainen ei enää juokse Tinder-treffeillään, vaan keskittyy suhteeseen, mutta miehen Instagramissa on edelleen kaikki ne naiset seurattuna? 

En siis itse ajattele näin, mutta yritän löytää logiikan sen ärtymyksen takana, mitä tämä joissain ihmisissä herättää. Itse en osaa olla mustis kuvien tuijottelusta. 

Vierailija kirjoitti:

Ne instamissitkin on yleensä ihan taviksia niiden pakkeleiden, edullisten kuvakulmien ja filtterien takana.

Ok, muistetaan tämä kun seuraavan kerran on puhetta tavisnaisista.

Vierailija kirjoitti:

Se ero, että parisuhteen alettua nainen ei enää juokse Tinder-treffeillään, vaan keskittyy suhteeseen, mutta miehen Instagramissa on edelleen kaikki ne naiset seurattuna? 

En siis itse ajattele näin, mutta yritän löytää logiikan sen ärtymyksen takana, mitä tämä joissain ihmisissä herättää. Itse en osaa olla mustis kuvien tuijottelusta. 

Kyllä ne FWB-miehetkin ovat aika usein FB-kavereina, instassa seurattuina, jne.

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ero, että parisuhteen alettua nainen ei enää juokse Tinder-treffeillään, vaan keskittyy suhteeseen, mutta miehen Instagramissa on edelleen kaikki ne naiset seurattuna? 

En siis itse ajattele näin, mutta yritän löytää logiikan sen ärtymyksen takana, mitä tämä joissain ihmisissä herättää. Itse en osaa olla mustis kuvien tuijottelusta. 

Kyllä ne FWB-miehetkin ovat aika usein FB-kavereina, instassa seurattuina, jne.

Se on mahdollista, mutta eihän ap sitä kysynyt. Rinnastettiin naisten paneskelut versus miesten kuvien katselu. 

Se ero että sukupuoli on eri.

Jos nainen valittaa miehistä, se johtuu siitä että miehet ovat sikoja.

Jos mies valittaa naisista, se johtuu siitä että mies on u.li.

Ero on siinä, että nainen ajattelee eri tavalla kuin toinen nainen. Naisilla ei ole yhteistä kantaa mihinkään. Naiset tulevat mahdollisesti selittämään sinulle vaikka mitä kysymästäsi asiasta, mutta kukaan ei silti lue ajatuksia vaikka olisi samaa sukupuolta.

Oma näkemykseni on, että saavuttamattomasta haaveileva on luuseri. Haaveensa tavoittanut ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Tosin se on vielä lisättävä, etten tunne ketään joka olisi harrastanut mitään seksideittailua komistusten kanssa. Kaikki ystäväni ovat tapailleet ja lopulta vakiintuneet tavismiesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ero on siinä, että nainen ajattelee eri tavalla kuin toinen nainen. Naisilla ei ole yhteistä kantaa mihinkään. Naiset tulevat mahdollisesti selittämään sinulle vaikka mitä kysymästäsi asiasta, mutta kukaan ei silti lue ajatuksia vaikka olisi samaa sukupuolta.

Oma näkemykseni on, että saavuttamattomasta haaveileva on luuseri. Haaveensa tavoittanut ei ole.

Eli onko teoriasi, että ne instamissejä seuraavat miehet haaveilevat saavansa missin? Itse oletin, että kuvia ja kommentteja käytetään vain r.unkkailumatskuna -- missä tapauksessa tavoite on saavutettu myös näiden miesten kohdalla. 

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

En ymmärrä kumpaakaan valituksen aihetta. Minulle on aivan samantekevää, mitä kuvia mieheni on aiemmin katsellut tai katselee nyt. En ole paneskellut pelimiesten kanssa, joten se siitä. Tietenkin on olemassa komeita miehiä, jotka edelleen miellyttävät silmää; ei meistä kummastakaan ole tullut sokeita tai immuuneja.

Idea onkin siinä, että kahden tällaisen taviksen yhteiselämän perusta ei ole vain ulkonäkö vaan paljon tärkeämmät asiat. Ja ne asiat yhdistävät niin, ettei jonkun kaksiulotteisen kuvan katselu paina mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

Aivan.

Ja sitä paitsi, siinä ketjussahan yksi naisten pointti oli että ällöttää kun miehet kyllä haluavat seksiä instamissien kanssa, mutta omaksi naiseksi kelpaa vain kunnollinen.

Mitenkäs tuo eroaa tästä naisten näkemyksestä että seksiin pelimies kelpaa, mutta avioon halutaan kunnon mies.

No?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

Katsot tätä näkökulmasta, jossa yhden illan jutut ovat jotain todella tavoittelemisen arvoista, ja parisuhde jotain, mihin tyydytään. Katso päinvastaisesta näkökulmasta, niin pääset lähemmäs logiikkaa, joka mahdollistaa tämän käytöksen. 

(Jos tarkoitus on vain tyydyttää suolan ja rasvan himo, totta kai mennään Mäkkärille eikä kaupungin kalleimpaan ravintolaan. Silti voi rehellisesti olla sitä mieltä, että kaupungin kallein ravintola on se paras, vaikka olisikin poikennut joka Mäkkärissä ja parissa Hesessäkin ohimennen.)

Vierailija kirjoitti:

Se ero että sukupuoli on eri.

Jos nainen valittaa miehistä, se johtuu siitä että miehet ovat sikoja.

Jos mies valittaa naisista, se johtuu siitä että mies on u.li.

Tässä olennaisin tiivistettynä.

En tiedä, kun en ole instamissi enkä ole tapaillut Tinder-miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

Katsot tätä näkökulmasta, jossa yhden illan jutut ovat jotain todella tavoittelemisen arvoista, ja parisuhde jotain, mihin tyydytään. Katso päinvastaisesta näkökulmasta, niin pääset lähemmäs logiikkaa, joka mahdollistaa tämän käytöksen. 

(Jos tarkoitus on vain tyydyttää suolan ja rasvan himo, totta kai mennään Mäkkärille eikä kaupungin kalleimpaan ravintolaan. Silti voi rehellisesti olla sitä mieltä, että kaupungin kallein ravintola on se paras, vaikka olisikin poikennut joka Mäkkärissä ja parissa Hesessäkin ohimennen.)

Eli jos sinulla olisi taskussasi vitonen mutta huippuravintolasta huikattaisiin että kiinnostaisiko tulla syömään vitosella huippuillallinen viiden Michelin-tähden kokin laittamana, niin huikkaisit takaisin että no chance Perus-Pertsa ja swaippaisit vasemmalle moisen tylsän tavismestan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sillä tavismiehellä voi sitten olla maailman ihanin luonne ja hänen kanssaan nainen viihtyy pidempään kuin tunnin verran. Se tavismies onkin naisen silmissä yhtäkkiä kaikista paras mies, koska sen miehen kanssa voi suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja vaikka perhettä. Turhanpäiväisen "pelimiehen" kanssa ei mihinkään syvällisempään pysty.

Erikoista sitten että kevytseksiin ja yhden illan huvitteluun pelimies kelpaa, mutta maailman ihanin tavismies ei.

En tiedä kun ei ole kokemusta pelimiehistä. Miksi se maailman ihanin tavismies pitäisi "kelvata" kevyt seksiin, eikö ole parempi että hän "kelpaa" paljon enempään?

Eipä sitä aina tiedä, koska se ihana tavismies nurkan takaa kurkkaa. Nykyään on sinkkunaisellekin ihan luvallista harrastaa seksiä vapaasti. Jos tarpeeksi hyvää miestä ei ole lähistöllä tai kiikarissa, voi kai sen seksin hakea joltain välttävältäkin.