Lue keskustelun säännöt.
Nainen perui treffit kun kuuli että olen tällä hetkellä työttömänä
25.02.2020 |
Olimme jutelleet netissä silloin tällöin jo yli viikon verran, ja sovimme pari päivää sitten menevämme huomenna yksille. Kolmekymppisiä olemme molemmat.
Meillä oli hyvinkin antoisia keskusteluita, eikä tarvinnut keksiä väkisin juttua joistakin arkisista jutuista...Tuntui että meillä synkkaa tosi hyvin.
Kuitenkin tänään tuli sitten kautta rantain puheeksi työasiat ensimmäistä kertaa, ja naiselle kävi ilmi etten ole töissä tällä hetkellä. Naisen kirjoitustapa muuttui kuin taikaiskusta, välttelevämpään ja niukempaan suuntaan.
Vähän aikaa sitten hän ilmoitti ettei voikaan lähteä kanssa ulos huomenna erääseen (teko)syyhyn vedoten.
Oikean syyn pystyisi kyllä jokainen normaalilla järjellä varustettu rivien välistä lukemaan.
Hän ei myöskään ehdottanut mitään jatkosta.
Onko nykymeno tosiaan näin tarkkaa ja pinnallista? Onko miehen katkeamaton työssäolo näin äärimmäisen tärkeää?
Olen melko närkästynyt sekä pettynyt.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvin toimeentuleva mies. Sellaista naista ei ole vielä treffeille tullut jonka juoman tai ruoan olisin maksanut. Aina on laitettu lasku puoliksi ja viinipullon hinta puolitettu. Samoin suhteissani olen tehnyt naiselle selväksi heti alussa, että omilla rahoillaan on molemmat. Jos nainen on halunnut vipata multa rahaa, olen lainannut korolla. Miehellä EI OLE MIKÄÄN velvollisuus elättää naista!
Ja tästä syystä moni nainen on lähtenyt suhteesta. Tai on vetänyt herneen nenään treffeillä. Nainen ei kestä oikeasti tasa-arvoista miestä vaikka siitä tasa-arvosta on usein puhumassa.
Tasa-arvo ei tarkoita nillitystä ja itaruutta. Ei kukaan halua sentti-Seppoa, joka laskee että nyt meni ehkä 2 euroa hukkaan, jos toisia treffejä ei tulekaan.
Ei tuollaisen kanssa voi perustaa perhettä, sille on raha rakkaampaa kaikkea muuta, kuten omia lapsia.
Just joo että jos mies ei tarjoa naiselle illallisia ja ostele naiselle sitä sun tätä, niin miehelle on "raha rakkaampaa kaikkea muuta" :D . Lapset on toki erikseen ja heille rahaa antaisin, koska ovat minun lapsiani.
Aivan. Kunhan ensin joku muu on vaarantanut henkensä ja ottanut taloudellisesti takkiinsa ihan vaan hyvää hyvyyttään, että saat niitä lapsia. Ei taida olla jonoa tuohon hommaan?
Ai että miehen pitäisi *maksaa* naiselle synnyttämisestä? Luulin aina että nainen haluaa tulla äidiksi ihan muista syistä kuin taloudellisista syistä.
Mitähän nämä muut syyt mielestäsi olisivat? Yhä suurempi osa naisista ei halua lapsia ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taattua av-laatua taas tämäkin keskustelu.
Mistä ihmeestä te oikein vedätte nämä elättämis-ideat puolin ja toisin? Eihän aloittaja mistään sellaisesta puhunut. Ja voihan hän saada esim. ansiosidonnaista monta tonnia kuussa. Eivät kaikki työttömät ole köyhiä, eivätkä kaikki köyhät etsi elättäjää.
On meitä työttömiä naisia jotka ei oo niitä kedon kauneimpia kukkasia mutta sisin on täyttä kultaa:) Kyllä minulle kelpaisi vaikka työtön mies.
Tasa-arvon nimissä myös miehelle sitten repeämiä genitaaleihin, jos lapsia haluaa.
Käy kaikille varmaan?
Kaikkien ei kuulukaan saada perhettä, huonon miehen geenejä ei tarvitse jatkaa.
En haluaisi sellaista lastakaan, joka aikuisena vaan 5 v miettii työttömänä, että pitäisikö vaikka opiskella tms. Jos isänsä olisi samanlainen lusmu, miksi lapsi olisi yhtään parempi.
Naisen kannattaa olla valikoiva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä mä jaksan naisissa ihmetellä. Esim meikäläinen painaa 50h työviikkoa ja aikaa ei jää muuhun kuin nukkumiseen vapaa-ajalla niin sekin tuntuu olevan parempi kuin jos olisin työtön. Ei väliä vaikka ois satatonnia säästöjä ja ansiosidonnaiset kilahtaa tilille niin silti se on valtava turnoff. Työttömällä miehellä on ihan eri tavalla virtaa panostaa suhteeseen ja on varmasti paremmalla tuulellakin kun univelka ja työstressi ei paina päälle.
En haluaisi miestä, jonka pitää erikseen "panostaa suhteeseen". Hyvä parisuhde kestää kyllä normaalin työssäkäynnin. Kotiuduin itse eilen töistä vasta klo 22 ja tällå viikolla on kuusi työpäivää. Ensi viikolla on kuusi työpäivää ja ulkomaan työmatka joka vie kahdeksi yöksi pois kotoa. Silti parisuhde voi hyvin.
Ei tuo nyt normaalilta työssäkäynniltä kuullosta. Ennemminkin epäsäännölliseltä. Taidat olla lentoemo tms. Yritin seurustella sellaisen kanssa mutta eihän siitä mitään tullut kun itse olin normaalissa työssä ja toinen viikonloput poissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvin toimeentuleva mies. Sellaista naista ei ole vielä treffeille tullut jonka juoman tai ruoan olisin maksanut. Aina on laitettu lasku puoliksi ja viinipullon hinta puolitettu. Samoin suhteissani olen tehnyt naiselle selväksi heti alussa, että omilla rahoillaan on molemmat. Jos nainen on halunnut vipata multa rahaa, olen lainannut korolla. Miehellä EI OLE MIKÄÄN velvollisuus elättää naista!
Ja tästä syystä moni nainen on lähtenyt suhteesta. Tai on vetänyt herneen nenään treffeillä. Nainen ei kestä oikeasti tasa-arvoista miestä vaikka siitä tasa-arvosta on usein puhumassa.
Tasa-arvo ei tarkoita nillitystä ja itaruutta. Ei kukaan halua sentti-Seppoa, joka laskee että nyt meni ehkä 2 euroa hukkaan, jos toisia treffejä ei tulekaan.
Ei tuollaisen kanssa voi perustaa perhettä, sille on raha rakkaampaa kaikkea muuta, kuten omia lapsia.
Just joo että jos mies ei tarjoa naiselle illallisia ja ostele naiselle sitä sun tätä, niin miehelle on "raha rakkaampaa kaikkea muuta" :D . Lapset on toki erikseen ja heille rahaa antaisin, koska ovat minun lapsiani.
Aivan. Kunhan ensin joku muu on vaarantanut henkensä ja ottanut taloudellisesti takkiinsa ihan vaan hyvää hyvyyttään, että saat niitä lapsia. Ei taida olla jonoa tuohon hommaan?
Ai että miehen pitäisi *maksaa* naiselle synnyttämisestä? Luulin aina että nainen haluaa tulla äidiksi ihan muista syistä kuin taloudellisista syistä.
Itse en halua lisääntyä edes rahasta ja toiset sikiää ilman miestä. Ainoastaan joku sponsoroitava ajattelee noin joten, älkää ottako ketään elätettävää. Paha vaan kun ne tasavertaiset naiset uskaltaa sanoa suoraan kieltävän vastauksen toisin kuin kehitysmaasta oleva jolle taloudellinen turva on välttämättömyys.
Vierailija kirjoitti:
Taattua av-laatua taas tämäkin keskustelu.
Mistä ihmeestä te oikein vedätte nämä elättämis-ideat puolin ja toisin? Eihän aloittaja mistään sellaisesta puhunut. Ja voihan hän saada esim. ansiosidonnaista monta tonnia kuussa. Eivät kaikki työttömät ole köyhiä, eivätkä kaikki köyhät etsi elättäjää.
Lapsi oppii esimerkkien kautta. Kaveri kasvoi työttömässä perheessä ja oli oikeasti todella älykäs. Opettaja olisi halunnut kirjoittaa viimeisenä vuonna stipendin hyvään lukioon, mutta äiti painosti jäämään pois. Jotenkin hänelle otti tunnon päälle oman lapsensa menestyminen joka sitten laski kaverini mielialaa eikä hän jaksanut enää loppuvuonna loistaa.
Usein elämäntavat ja asenteet periytyy ihan jo tutkimustenkin mukaan, jonka takia yhä harvempi haluaa synnyttää lastaan huonoihin oloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, huono-osaisuus periytyy vahvasti. Kannattaa harkita, kenen kanssa lisääntyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille raha ja status on tärkeintä.
Elämänhallinta ja terve mieli on tärkeintä.
Sinkkuna ottaisin asiansa hoitavan työttömän ennemmin kuin vauraan k-pään. Mitä minä sellaisella tekisin? Eihän sen omaisuus kuuluisi minulle.
Minulla on aviossakin avioehto. Kun tapasimme, kävimme kursseja ja yritimme parhaamme mukaan työllistyä. Olemme kokeneet taloudessa monenlaisia aikoja. Sehän on vain elämää.
Minä en hylkäisi muuten kiinnostavaa miestä tilapäisen työttömyyden takia, mutta onhan se nyt ihan eri asia elättääkö yhteistä perhettä yksi vai kaksi aikuista. Ei tässä nyt siitä ole kyse, kuuluuko ne puolison rahat omaan huvitteluun vai ei, vaan siitä että on ihan hemmetin tukalaa elättää yksin viisihenkistä perhettä ja maksaa asuntolainaa. Suomalainen verotus ei edes millään tavoin huomioi elätettävien lukumäärää tai puolison tilannetta. Yh saa lisätukia mutta köyhän puoliso ei. Monessa tilanteessa pitkäaikaistyöttömän tai työkyvyttömän puolisolle olisi taloudellisesti kannattavampaa erota ja jatkaa yhteiseloa vaikka salassa kuin yrittää rehdisti selviytyä koko perheen elättämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä mä jaksan naisissa ihmetellä. Esim meikäläinen painaa 50h työviikkoa ja aikaa ei jää muuhun kuin nukkumiseen vapaa-ajalla niin sekin tuntuu olevan parempi kuin jos olisin työtön. Ei väliä vaikka ois satatonnia säästöjä ja ansiosidonnaiset kilahtaa tilille niin silti se on valtava turnoff. Työttömällä miehellä on ihan eri tavalla virtaa panostaa suhteeseen ja on varmasti paremmalla tuulellakin kun univelka ja työstressi ei paina päälle.
En haluaisi miestä, jonka pitää erikseen "panostaa suhteeseen". Hyvä parisuhde kestää kyllä normaalin työssäkäynnin. Kotiuduin itse eilen töistä vasta klo 22 ja tällå viikolla on kuusi työpäivää. Ensi viikolla on kuusi työpäivää ja ulkomaan työmatka joka vie kahdeksi yöksi pois kotoa. Silti parisuhde voi hyvin.
Ei tuo nyt normaalilta työssäkäynniltä kuullosta. Ennemminkin epäsäännölliseltä. Taidat olla lentoemo tms. Yritin seurustella sellaisen kanssa mutta eihän siitä mitään tullut kun itse olin normaalissa työssä ja toinen viikonloput poissa.
Olen projektipäällikkö. Puoliso yrittäjä. Hyvin menee.
Vierailija kirjoitti:
Paras suhde on sellainen, jossa mies on rikas (mutta voi olla ruma ja plösö) ja nainen on kaunis ja timmi (mutta voi olla köyhä). Silloin on molempien tarpeet tyydytetty.
Kenelle tuo on paras, miksi ja miten pitkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkään en lähtisi treffeille työttömän kanssa. Kyse ei ole varallisuudesta tai siitä, että tarvisin ketään elättämään vaan elämäntavasta. Tienaan itse sen verran hyvin, että elätän itse itseni ja säästöönkin jää. En voisi kuvitellakaan tapailevani ketään päivät kotona lojuvaa pleikkaa pelaavaa tai muuten vaan hengailevaa tyyppiä. Haluan, että jaamme puolisoni kanssa samat arvot (joihin kuuluu myös työnteko) ja suurin piirtein saman elämänrytmin.
Arvasin avauksen provoksi mutta asia vahvistui siinä kohtaa, kun ap ei keksinyt vastausta kysymykseen, onko hän "between jobs" vai ollut jo pitkään työttömänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peruisin itsekin.
Mun kaverin mies oli just puoli vuotta työttömänä, nyt uudessa duunissa ja tienaa siinä 150 tonnia vuodessa alansa erikoisosaajana.
No mutta tuohan on eri asia. Ei kai kukaan rakastaan hylkää tilapäisen työttönyyden vuoksi?
En usko että työtön on kenellekään paras juttu aloittaa tapailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras suhde on sellainen, jossa mies on rikas (mutta voi olla ruma ja plösö) ja nainen on kaunis ja timmi (mutta voi olla köyhä). Silloin on molempien tarpeet tyydytetty.
Kenelle tuo on paras, miksi ja miten pitkään?
No suhteen molemmille osapuolille. Siksi että kumpikin saa sen mitä suhteelta hakee. Siihen asti kunnes eukko rupsahtaa ja on aika vaihtaa nuorempaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
2
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvin toimeentuleva mies. Sellaista naista ei ole vielä treffeille tullut jonka juoman tai ruoan olisin maksanut. Aina on laitettu lasku puoliksi ja viinipullon hinta puolitettu. Samoin suhteissani olen tehnyt naiselle selväksi heti alussa, että omilla rahoillaan on molemmat. Jos nainen on halunnut vipata multa rahaa, olen lainannut korolla. Miehellä EI OLE MIKÄÄN velvollisuus elättää naista!
Ja tästä syystä moni nainen on lähtenyt suhteesta. Tai on vetänyt herneen nenään treffeillä. Nainen ei kestä oikeasti tasa-arvoista miestä vaikka siitä tasa-arvosta on usein puhumassa.
Tasa-arvo ei tarkoita nillitystä ja itaruutta. Ei kukaan halua sentti-Seppoa, joka laskee että nyt meni ehkä 2 euroa hukkaan, jos toisia treffejä ei tulekaan.
Ei tuollaisen kanssa voi perustaa perhettä, sille on raha rakkaampaa kaikkea muuta, kuten omia lapsia.
Just joo että jos mies ei tarjoa naiselle illallisia ja ostele naiselle sitä sun tätä, niin miehelle on "raha rakkaampaa kaikkea muuta" :D . Lapset on toki erikseen ja heille rahaa antaisin, koska ovat minun lapsiani.
Aivan. Kunhan ensin joku muu on vaarantanut henkensä ja ottanut taloudellisesti takkiinsa ihan vaan hyvää hyvyyttään, että saat niitä lapsia. Ei taida olla jonoa tuohon hommaan?
Ai että miehen pitäisi *maksaa* naiselle synnyttämisestä? Luulin aina että nainen haluaa tulla äidiksi ihan muista syistä kuin taloudellisista syistä.
Olen eri, mutta minusta lapsia kannattaa tehdä vain silloin, kun molemmat vanhemmat haluavat niitä ja ovat niihin sitoutuneet - ja ovat myös valmiita jakamaan kustannukset. Se, että osa lapsen aiheuttamasta tulonmenetyksestä kompensoidaan naiselle on vielä aika hemmetin kaukana synnyttämisestä maksamisesta, joka minun korvaani kuulostaa siltä että nainen oikeasti nettoaisi lastenteosta. Näinhän ei käytännössä koskaan ole. En minä ainakaan tee lapsia rahan takia vaan valtavasta rahanmenetyksestä huolimatta, mutta en minä niitä yhdessä toivottuja lapsia kyllä täysin omakustanteisesti ala vääntämään. Onneksi ei tarvitse kun on normaalissa terveessä parisuhteessa.
Saisi ensin edes sen yhden naisen edes.
Harhaisia ukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras suhde on sellainen, jossa mies on rikas (mutta voi olla ruma ja plösö) ja nainen on kaunis ja timmi (mutta voi olla köyhä). Silloin on molempien tarpeet tyydytetty.
Kenelle tuo on paras, miksi ja miten pitkään?
No suhteen molemmille osapuolille. Siksi että kumpikin saa sen mitä suhteelta hakee. Siihen asti kunnes eukko rupsahtaa ja on aika vaihtaa nuorempaan.
Tuo fantasia varmaan tekee rumien ja lihavien miesten olon hyväksi. Luullaan, että saisi naisen jos olisi rahaa. Teoreettisesti rahaa voisi saada joten teoriassa voisi saada naisenkin.
Kyse ei ole ehkä rahasta, vaan myös muista ennakkoluuloista. Onko työttömällä mt tai päihdeongelmia tai muunlaista sopeutumattomuutta yhteisöön. Työttömyyden pitkittyessä näitä voi myös kehittyä.
Itsekin olen ollut työtön ja ihan sama ihminen olin silloin. Silti tunsin itseni kakkosluokan kansalaiseksi ja tuntui että omat kaveritkin näkivät minussa vain työttömän. Eivät muuta kyselleetkään kuin mites työt. Aika paljon vieraannuin ihmisistä tämän takia.
Sellaista se nettitreffailu on, kannattaa pysyä IRL. Toisaalta kuka tuollaista naista haluaa joka ei pysty sanomaan suoraan miksei halua treffeille vaan keksii jonkun tekosyyn eli valehtelee.