Lue keskustelun säännöt.
Nainen perui treffit kun kuuli että olen tällä hetkellä työttömänä
25.02.2020 |
Olimme jutelleet netissä silloin tällöin jo yli viikon verran, ja sovimme pari päivää sitten menevämme huomenna yksille. Kolmekymppisiä olemme molemmat.
Meillä oli hyvinkin antoisia keskusteluita, eikä tarvinnut keksiä väkisin juttua joistakin arkisista jutuista...Tuntui että meillä synkkaa tosi hyvin.
Kuitenkin tänään tuli sitten kautta rantain puheeksi työasiat ensimmäistä kertaa, ja naiselle kävi ilmi etten ole töissä tällä hetkellä. Naisen kirjoitustapa muuttui kuin taikaiskusta, välttelevämpään ja niukempaan suuntaan.
Vähän aikaa sitten hän ilmoitti ettei voikaan lähteä kanssa ulos huomenna erääseen (teko)syyhyn vedoten.
Oikean syyn pystyisi kyllä jokainen normaalilla järjellä varustettu rivien välistä lukemaan.
Hän ei myöskään ehdottanut mitään jatkosta.
Onko nykymeno tosiaan näin tarkkaa ja pinnallista? Onko miehen katkeamaton työssäolo näin äärimmäisen tärkeää?
Olen melko närkästynyt sekä pettynyt.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvin toimeentuleva mies. Sellaista naista ei ole vielä treffeille tullut jonka juoman tai ruoan olisin maksanut. Aina on laitettu lasku puoliksi ja viinipullon hinta puolitettu. Samoin suhteissani olen tehnyt naiselle selväksi heti alussa, että omilla rahoillaan on molemmat. Jos nainen on halunnut vipata multa rahaa, olen lainannut korolla. Miehellä EI OLE MIKÄÄN velvollisuus elättää naista!
Ja tästä syystä moni nainen on lähtenyt suhteesta. Tai on vetänyt herneen nenään treffeillä. Nainen ei kestä oikeasti tasa-arvoista miestä vaikka siitä tasa-arvosta on usein puhumassa.
No, tasa-arvo ei kyllä ole sitä että molemmat on samanlaisia ja tekee tasan samat asiat. Se on ennemminkin tasavertaisuutta, että molemmat maksaa puolet kuluista. Miehet vaan usein unohtaa että se tasavertaisuus ulottuu sitten myös kotitöihin, lastenhoitoon, perhevapaisiin jne. Tosi moni suomalainen mies haluaa että nainen on taloudellisesti tasavertainen, mutta muusta tasavertaisuudesta ei sitten ole tietoakaan. Pahimmillaan se on sitä että naisen pitää maksaa ja tehdä kaikki, osoittaakseen ettei ole “miehen rahojen perässä”.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä mä jaksan naisissa ihmetellä. Esim meikäläinen painaa 50h työviikkoa ja aikaa ei jää muuhun kuin nukkumiseen vapaa-ajalla niin sekin tuntuu olevan parempi kuin jos olisin työtön. Ei väliä vaikka ois satatonnia säästöjä ja ansiosidonnaiset kilahtaa tilille niin silti se on valtava turnoff. Työttömällä miehellä on ihan eri tavalla virtaa panostaa suhteeseen ja on varmasti paremmalla tuulellakin kun univelka ja työstressi ei paina päälle.
En haluaisi miestä, jonka pitää erikseen "panostaa suhteeseen". Hyvä parisuhde kestää kyllä normaalin työssäkäynnin. Kotiuduin itse eilen töistä vasta klo 22 ja tällå viikolla on kuusi työpäivää. Ensi viikolla on kuusi työpäivää ja ulkomaan työmatka joka vie kahdeksi yöksi pois kotoa. Silti parisuhde voi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te naiset valehtelette ja keksitte noita tekosyitä? Miksi ette sano suoraan minkä takia ette halua enää nähdä? Miksi olette pelkureita?
Mä olen aina sanonut suoraan miksi en halua enää nähdä.. Siitäkään eivät kaikki pidä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailijax kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on evoluution laki. Nnaras etsi itselleen uroksen, joka on hyvä elättäjä (provider). If the provider can't provide, he's useless. Eli jos miehellä ei ole vakaat tulot ja avokätinen rahankäyttötapa (tukee naista taloudellisesti) niin nainen menettää mielenkikntonsa. Suomessa on niin hyvä sosiaalituki, että nainen kyllä pärjää PAREMMIN yksin (sinkkuna, yh-äitinä) kuin persauksen miehen asuinkumppanina.
Fiksu nainen ymmärtää, että huono elättäjä on huono elättäjä. Pelkkä penis ei riitä, koska sitä ei voi edes myydä. Nainen taas sai synnyinlahjana "tavaran" jolle riittää aina kysyntää. Naisen kannattaa hinnoitella itsensä korkealle. Miksi ryhtyä parisuhteeseen (tai edes harrastaa irtoseksiä) köyhän miehen kanssa? Eihän köyhä kykene maksamaan edes elatustukea itse siittämilleen vahinkolapsille.[/quote
Eihän naiset ole näin kylmän laskelmoivia, eihän? Miten rakkaus ja romantiikka? Musta alkaa tuntua, että miehet ovat romanttisempia, kuin naiset.
Naiset ovat kylmempiä ja laskelmoivampia kuin miehet. Sekä myös kyvyttömämpiä empatiaan Tämä on ihan tutkittu juttu.
Jos Johtajauros on narsistinen psykopaatti, joka alistaa muut alleen, nainen haluaa silti tämän miehen. Siksi koska statuksella ja voimalla/resursseilla on niin suuri painoarvo naiselle.Miksi siis päivittäinen vinku ja valitus siitä ettei löydy naista?
Moni nainenkin vedättää ennen treffejä. Profiilissa voi olla vanha kuva ja tosiasiassa onkin ylipainoinen ja jopa obeesi vaikka antoi ymmärtää olevansa urheilullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, naisen pitää tietysti maksaa puolet kaikesta sentin tarkkuudella. Ja tehdä yksin kaikki kotityöt.
Ja pysyä nuorena ja allittomana tietysti myös. Mies toki saa vanheta normaalisti.
Ai miksi ei vaimoa löydy?
Miksi pitäisi elätti itselleen ottaa. Mene töihin ja yritä uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni nainenkin vedättää ennen treffejä. Profiilissa voi olla vanha kuva ja tosiasiassa onkin ylipainoinen ja jopa obeesi vaikka antoi ymmärtää olevansa urheilullinen.
Kerran kysyin treffeillä tuollaiselta naiselta että onko hän kauankin harrastanut sumopainia ja etten tiennyt että naisetkin sitä harrastaa. Nainen lähti välittömästi. No, mitään en menettänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvin toimeentuleva mies. Sellaista naista ei ole vielä treffeille tullut jonka juoman tai ruoan olisin maksanut. Aina on laitettu lasku puoliksi ja viinipullon hinta puolitettu. Samoin suhteissani olen tehnyt naiselle selväksi heti alussa, että omilla rahoillaan on molemmat. Jos nainen on halunnut vipata multa rahaa, olen lainannut korolla. Miehellä EI OLE MIKÄÄN velvollisuus elättää naista!
Ja tästä syystä moni nainen on lähtenyt suhteesta. Tai on vetänyt herneen nenään treffeillä. Nainen ei kestä oikeasti tasa-arvoista miestä vaikka siitä tasa-arvosta on usein puhumassa.
Tasa-arvo ei tarkoita nillitystä ja itaruutta. Ei kukaan halua sentti-Seppoa, joka laskee että nyt meni ehkä 2 euroa hukkaan, jos toisia treffejä ei tulekaan.
Ei tuollaisen kanssa voi perustaa perhettä, sille on raha rakkaampaa kaikkea muuta, kuten omia lapsia.
Just joo että jos mies ei tarjoa naiselle illallisia ja ostele naiselle sitä sun tätä, niin miehelle on "raha rakkaampaa kaikkea muuta" :D . Lapset on toki erikseen ja heille rahaa antaisin, koska ovat minun lapsiani.
Aivan. Kunhan ensin joku muu on vaarantanut henkensä ja ottanut taloudellisesti takkiinsa ihan vaan hyvää hyvyyttään, että saat niitä lapsia. Ei taida olla jonoa tuohon hommaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainenkin vedättää ennen treffejä. Profiilissa voi olla vanha kuva ja tosiasiassa onkin ylipainoinen ja jopa obeesi vaikka antoi ymmärtää olevansa urheilullinen.
Kerran kysyin treffeillä tuollaiselta naiselta että onko hän kauankin harrastanut sumopainia ja etten tiennyt että naisetkin sitä harrastaa. Nainen lähti välittömästi. No, mitään en menettänyt.
Just. Eli naiselle saa v**ttuilla mutta hirveä poru kun nainen ei haluakaan treffeille kun mies on muuta kuin mitä profiili ja jutut antoi ymmärtää. MOT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainenkin vedättää ennen treffejä. Profiilissa voi olla vanha kuva ja tosiasiassa onkin ylipainoinen ja jopa obeesi vaikka antoi ymmärtää olevansa urheilullinen.
Kerran kysyin treffeillä tuollaiselta naiselta että onko hän kauankin harrastanut sumopainia ja etten tiennyt että naisetkin sitä harrastaa. Nainen lähti välittömästi. No, mitään en menettänyt.
Eikä nainen menettänyt tuossa muuta kuin käytöstavattoman mlkun. Täpärästi väisti luodin. Onneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, vältit lompak*oloisen. Uutta matoa vaan koukkuun!
No kun pikku-Patrik haluaa instabeiben, joka ei ikinä vanhene!
Vapaamatkustaja yhteiskunnassa on sitä myös kotona.
Jos on jyrkkiä periaatteita koskien rahaa, päätyy yhteistalouteen jossa on vessan seinällä taulukko, kuinka monta paperiarkkia kukin on käyttänyt.
Itara kumppani on kurja kumppani, se säästää tunteissakin ja aina laskee, miten onnistuisi varastamaan puolisoltaan tai lapsiltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paras suhde on sellainen, jossa mies on rikas (mutta voi olla ruma ja plösö) ja nainen on kaunis ja timmi (mutta voi olla köyhä). Silloin on molempien tarpeet tyydytetty.
Vierailija kirjoitti:
Jep, naisen pitää tietysti maksaa puolet kaikesta sentin tarkkuudella. Ja tehdä yksin kaikki kotityöt.
Ja pysyä nuorena ja allittomana tietysti myös. Mies toki saa vanheta normaalisti.
Ai miksi ei vaimoa löydy?
Eipä tarvitse ihmetellä, miksi naiset elää mieluummin sinkkuna kuin ryhtyy näihin pskadiileihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvin toimeentuleva mies. Sellaista naista ei ole vielä treffeille tullut jonka juoman tai ruoan olisin maksanut. Aina on laitettu lasku puoliksi ja viinipullon hinta puolitettu. Samoin suhteissani olen tehnyt naiselle selväksi heti alussa, että omilla rahoillaan on molemmat. Jos nainen on halunnut vipata multa rahaa, olen lainannut korolla. Miehellä EI OLE MIKÄÄN velvollisuus elättää naista!
Ja tästä syystä moni nainen on lähtenyt suhteesta. Tai on vetänyt herneen nenään treffeillä. Nainen ei kestä oikeasti tasa-arvoista miestä vaikka siitä tasa-arvosta on usein puhumassa.
Tasa-arvo ei tarkoita nillitystä ja itaruutta. Ei kukaan halua sentti-Seppoa, joka laskee että nyt meni ehkä 2 euroa hukkaan, jos toisia treffejä ei tulekaan.
Ei tuollaisen kanssa voi perustaa perhettä, sille on raha rakkaampaa kaikkea muuta, kuten omia lapsia.
Just joo että jos mies ei tarjoa naiselle illallisia ja ostele naiselle sitä sun tätä, niin miehelle on "raha rakkaampaa kaikkea muuta" :D . Lapset on toki erikseen ja heille rahaa antaisin, koska ovat minun lapsiani.
Aivan. Kunhan ensin joku muu on vaarantanut henkensä ja ottanut taloudellisesti takkiinsa ihan vaan hyvää hyvyyttään, että saat niitä lapsia. Ei taida olla jonoa tuohon hommaan?
Ai että miehen pitäisi *maksaa* naiselle synnyttämisestä? Luulin aina että nainen haluaa tulla äidiksi ihan muista syistä kuin taloudellisista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Paras suhde on sellainen, jossa mies on rikas (mutta voi olla ruma ja plösö) ja nainen on kaunis ja timmi (mutta voi olla köyhä). Silloin on molempien tarpeet tyydytetty.
Näin se on. Ihmettelen että niin moni nainen yrittää kieltää tämän totuuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen itse hyvin toimeentuleva mies. Sellaista naista ei ole vielä treffeille tullut jonka juoman tai ruoan olisin maksanut. Aina on laitettu lasku puoliksi ja viinipullon hinta puolitettu. Samoin suhteissani olen tehnyt naiselle selväksi heti alussa, että omilla rahoillaan on molemmat. Jos nainen on halunnut vipata multa rahaa, olen lainannut korolla. Miehellä EI OLE MIKÄÄN velvollisuus elättää naista!
Ja tästä syystä moni nainen on lähtenyt suhteesta. Tai on vetänyt herneen nenään treffeillä. Nainen ei kestä oikeasti tasa-arvoista miestä vaikka siitä tasa-arvosta on usein puhumassa.
Tasa-arvo ei tarkoita nillitystä ja itaruutta. Ei kukaan halua sentti-Seppoa, joka laskee että nyt meni ehkä 2 euroa hukkaan, jos toisia treffejä ei tulekaan.
Ei tuollaisen kanssa voi perustaa perhettä, sille on raha rakkaampaa kaikkea muuta, kuten omia lapsia.
Just joo että jos mies ei tarjoa naiselle illallisia ja ostele naiselle sitä sun tätä, niin miehelle on "raha rakkaampaa kaikkea muuta" :D . Lapset on toki erikseen ja heille rahaa antaisin, koska ovat minun lapsiani.
Aivan. Kunhan ensin joku muu on vaarantanut henkensä ja ottanut taloudellisesti takkiinsa ihan vaan hyvää hyvyyttään, että saat niitä lapsia. Ei taida olla jonoa tuohon hommaan?
Ai että miehen pitäisi *maksaa* naiselle synnyttämisestä? Luulin aina että nainen haluaa tulla äidiksi ihan muista syistä kuin taloudellisista syistä.
Taisit luulla väärin. Mikäli olisit oikeassa, ei Suomen syntyvyys olisi suuria nälkävuosia alemmalla tasolla ja naisten hedelmällisyysluku laskemassa yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paras suhde on sellainen, jossa mies on rikas (mutta voi olla ruma ja plösö) ja nainen on kaunis ja timmi (mutta voi olla köyhä). Silloin on molempien tarpeet tyydytetty.
Näin se on. Ihmettelen että niin moni nainen yrittää kieltää tämän totuuden.
Jep, on kätevää pettää personal trainerin kanssa lihavaa mutta rikasta ukkoaan. Ukko saa tumputtaa.
Ja höpö höpö, sentti-Seppo maksattaa myös lapsen kulut toisella. Samoin tunteissa sentti-Seppo on säästölinjalla, tärkeintä on ettei vaan vaimo saa mitään.
Normaalissa suhteessa ei puoliteta jotakin viinipullon hintaa, että minä join 3 dl ja sinä loput, anna 5 euroa. Jos oikeasti on noin tiukkaa, kannattaa mennä töihin ja jättää viini juomatta.