Lue keskustelun säännöt.
Nainen perui treffit kun kuuli että olen tällä hetkellä työttömänä
25.02.2020 |
Olimme jutelleet netissä silloin tällöin jo yli viikon verran, ja sovimme pari päivää sitten menevämme huomenna yksille. Kolmekymppisiä olemme molemmat.
Meillä oli hyvinkin antoisia keskusteluita, eikä tarvinnut keksiä väkisin juttua joistakin arkisista jutuista...Tuntui että meillä synkkaa tosi hyvin.
Kuitenkin tänään tuli sitten kautta rantain puheeksi työasiat ensimmäistä kertaa, ja naiselle kävi ilmi etten ole töissä tällä hetkellä. Naisen kirjoitustapa muuttui kuin taikaiskusta, välttelevämpään ja niukempaan suuntaan.
Vähän aikaa sitten hän ilmoitti ettei voikaan lähteä kanssa ulos huomenna erääseen (teko)syyhyn vedoten.
Oikean syyn pystyisi kyllä jokainen normaalilla järjellä varustettu rivien välistä lukemaan.
Hän ei myöskään ehdottanut mitään jatkosta.
Onko nykymeno tosiaan näin tarkkaa ja pinnallista? Onko miehen katkeamaton työssäolo näin äärimmäisen tärkeää?
Olen melko närkästynyt sekä pettynyt.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä on näitä naisia jotka haluaa kiinteän ydinperheen. Silloin ymmärtääkin tuollaisen valikoivuuden. Etsin joku työtön vela jolle ei todennäköisesti ole niin päivän päälle tulevan kumppanin tulot. Yleensä työssäkäyvät haluaa siksi tulot omaavan puolison, jotta voitte tehdäkin jotakin sitten lomien aikaan.
Sanoinko jossakin että minulla ei olisi varaa tehdä asioita? Jotenkin ihmiset aina olettavat niin, nytkin sinä oletat.
Minulla on tälläkin hetkellä säästössä yli keskimääräisen suomalaisen bruttopalkan verran.ap
Olin hetken aikaa varattomana naisena Tinderissä ja muutamalla muulla treffisaitilla. Mua hyljeksittiin ulkonäön takia. Olisin huolinut itseni kaltaisen miehen tai työttömän, vaan eipä kelvannut. Ne kauniit naiset pystyy muuten valikoimaan, joten turha kiukutella :p
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se menee. Naisella on samaan aikaan 4-7 kumppaniehdokasta varalla ja 3 FWB suhdetta ja irtopano joka viikonloppu ja keskiviikkoisin, jos ei telkkarista tule mitään ja miehen tulee täyttää kyynärän mittainen lista vaatimuksia, että edes treffeille pääsisi. Kaakaota ja munkkipossu.
Tuollaista katkerikkoa ei kukaan jaksa, vaikka tekisi kahta työtä.
Ennemmin iloinen työtön.
-Nainen
Katkerikko? Realisti pelkästään. Nykyajan naiset kuvittelevat itsestään liikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se menee. Naisella on samaan aikaan 4-7 kumppaniehdokasta varalla ja 3 FWB suhdetta ja irtopano joka viikonloppu ja keskiviikkoisin, jos ei telkkarista tule mitään ja miehen tulee täyttää kyynärän mittainen lista vaatimuksia, että edes treffeille pääsisi. Kaakaota ja munkkipossu.
Tuollaista katkerikkoa ei kukaan jaksa, vaikka tekisi kahta työtä.
Ennemmin iloinen työtön.
-NainenKatkerikko? Realisti pelkästään. Nykyajan naiset kuvittelevat itsestään liikoja.
Anteeksi, ettei kukaan suostu pykäämään omakustanteisesti lapsia ja miellyttämään raskaan arjen keskellä vaativaa miestä vailla mitään kiitosta saati palkkaa. Emme ole enää 1800-luvulla
Se että ei ole työelämässä muuttuu hyväksyttäväksi vasta sitten kun on niin rikas, että pystyy kustantamaan myös naisen elämisen kokonaan. Olen itse jättäytynyt muutama vuosi sitten pois oravanpyörästä, koska taloudellinen tilanteeni sen salli.
Olen treffaillut melko paljon vuosien varrella ja muutos naisten suhtautumisessa oli järkyttävän selkeätä sen jälkeen kun päätin kokeilla sapattivapaata. Juttelu esimerkiksi loppuu kuin seinään melkein poikkeuksetta, kun kerron etten ole työelämässä tällä hetkellä (teen kyllä vapaaehtoistöitä).
Ymmärrän, että status on erittäin tärkeä asia naisille parinvalinnassa, mutta sitä en ymmärrä miksei siitä voi vain olla rehellisiä, kun se kuitenkin on kaikille niin ilmiselvää...
älä raavi postiluukkua kiitos kirjoitti:
Ei se sua työttömyyden vuoksi jättänyt, vaan siksi, että olet ehkä patologinen valehtelija ja vainoat naisia. Jos deitti ei halua sinua tavata, niin sitten ei. Älä vainoa deittiä tai kirjoittele tänne mitään tarinoita. Anna olla ja etsi uusi uhri.
Mitähän tämä mahtaa tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
älä raavi postiluukkua kiitos kirjoitti:
Ei se sua työttömyyden vuoksi jättänyt, vaan siksi, että olet ehkä patologinen valehtelija ja vainoat naisia. Jos deitti ei halua sinua tavata, niin sitten ei. Älä vainoa deittiä tai kirjoittele tänne mitään tarinoita. Anna olla ja etsi uusi uhri.
Mitähän tämä mahtaa tarkoittaa?
Sitä, että jollain ei ole lääkitys kohdillaan?
Mulle tulee lähinnä mieleen, että miehen profiili tai aiemmat jutut olisivat antaneet kuvan, että käy töissä. Ja sitten naisella mennyt vähän maku koko jutusta, kun tulee olo, että mies huijaa ehkä muutenkin. Siis jos profiilissa olisi 'työskentelen projektipäällikkönä IT-firmassa' eikä tyyppi olisi keskusteluissa ottanut esiin, että se on vähän vanhaa tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Peruisin itsekin.
Mun kaverin mies oli just puoli vuotta työttömänä, nyt uudessa duunissa ja tienaa siinä 150 tonnia vuodessa alansa erikoisosaajana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on evoluution laki. Nnaras etsi itselleen uroksen, joka on hyvä elättäjä (provider). If the provider can't provide, he's useless. Eli jos miehellä ei ole vakaat tulot ja avokätinen rahankäyttötapa (tukee naista taloudellisesti) niin nainen menettää mielenkikntonsa. Suomessa on niin hyvä sosiaalituki, että nainen kyllä pärjää PAREMMIN yksin (sinkkuna, yh-äitinä) kuin persauksen miehen asuinkumppanina.
Fiksu nainen ymmärtää, että huono elättäjä on huono elättäjä. Pelkkä penis ei riitä, koska sitä ei voi edes myydä. Nainen taas sai synnyinlahjana "tavaran" jolle riittää aina kysyntää. Naisen kannattaa hinnoitella itsensä korkealle. Miksi ryhtyä parisuhteeseen (tai edes harrastaa irtoseksiä) köyhän miehen kanssa? Eihän köyhä kykene maksamaan edes elatustukea itse siittämilleen vahinkolapsille.
Tämä kommentti on niin kamala oksennus, että ihmettelen, jos joku uskaltaa tunnustaa sitä peukuttaneensa.
Ei pidä ampua viestintuojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tätä mä jaksan naisissa ihmetellä. Esim meikäläinen painaa 50h työviikkoa ja aikaa ei jää muuhun kuin nukkumiseen vapaa-ajalla niin sekin tuntuu olevan parempi kuin jos olisin työtön. Ei väliä vaikka ois satatonnia säästöjä ja ansiosidonnaiset kilahtaa tilille niin silti se on valtava turnoff. Työttömällä miehellä on ihan eri tavalla virtaa panostaa suhteeseen ja on varmasti paremmalla tuulellakin kun univelka ja työstressi ei paina päälle.
Olin työtön, kun olin sinkkuna ennen edellistä suhdetta ja olin silloin treffeillä kolmen naisen kanssa, yhden kanssa aloin seurustella. Joten toivon, että ei nyt ajateltaisi, että työtön mies ei kelpaa kenellekään naiselle ja masennuttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä mä jaksan naisissa ihmetellä. Esim meikäläinen painaa 50h työviikkoa ja aikaa ei jää muuhun kuin nukkumiseen vapaa-ajalla niin sekin tuntuu olevan parempi kuin jos olisin työtön. Ei väliä vaikka ois satatonnia säästöjä ja ansiosidonnaiset kilahtaa tilille niin silti se on valtava turnoff. Työttömällä miehellä on ihan eri tavalla virtaa panostaa suhteeseen ja on varmasti paremmalla tuulellakin kun univelka ja työstressi ei paina päälle.
Perheelliseksi haluavalle noi on isoja asioita. Ihan jo nykyinen syntyvyyskin kielii siitä ettei omia lama-ajan kokemuksia haluta elää uusintana oman lapsensa kautta. Jätkien on myös helpompi livetä koko hommasta ollessaan pienituloisia ja jättää nainen pärjäilemään omillaan.
Ei kiitos
Vierailija kirjoitti:
Se on evoluution laki. Nnaras etsi itselleen uroksen, joka on hyvä elättäjä (provider). If the provider can't provide, he's useless. Eli jos miehellä ei ole vakaat tulot ja avokätinen rahankäyttötapa (tukee naista taloudellisesti) niin nainen menettää mielenkikntonsa. Suomessa on niin hyvä sosiaalituki, että nainen kyllä pärjää PAREMMIN yksin (sinkkuna, yh-äitinä) kuin persauksen miehen asuinkumppanina.
Fiksu nainen ymmärtää, että huono elättäjä on huono elättäjä. Pelkkä penis ei riitä, koska sitä ei voi edes myydä. Nainen taas sai synnyinlahjana "tavaran" jolle riittää aina kysyntää. Naisen kannattaa hinnoitella itsensä korkealle. Miksi ryhtyä parisuhteeseen (tai edes harrastaa irtoseksiä) köyhän miehen kanssa? Eihän köyhä kykene maksamaan edes elatustukea itse siittämilleen vahinkolapsille.[/quote
Eihän naiset ole näin kylmän laskelmoivia, eihän? Miten rakkaus ja romantiikka? Musta alkaa tuntua, että miehet ovat romanttisempia, kuin naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle tulee lähinnä mieleen, että miehen profiili tai aiemmat jutut olisivat antaneet kuvan, että käy töissä. Ja sitten naisella mennyt vähän maku koko jutusta, kun tulee olo, että mies huijaa ehkä muutenkin. Siis jos profiilissa olisi 'työskentelen projektipäällikkönä IT-firmassa' eikä tyyppi olisi keskusteluissa ottanut esiin, että se on vähän vanhaa tietoa.
Sinulle tulee ensimmäisenä mieleen, että aloittaja valehtelee. Aika jännä mielleyhtymä.
Ihanan romanttista porukkaa. Tollainen 'American Psycho' mentaliteetti on tosin rantautunut maahamme vuosia, vuosia sitten.
Vai että evoluutiota! Pintakiilto ei ole evoluutiota.
Vierailijax kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on evoluution laki. Nnaras etsi itselleen uroksen, joka on hyvä elättäjä (provider). If the provider can't provide, he's useless. Eli jos miehellä ei ole vakaat tulot ja avokätinen rahankäyttötapa (tukee naista taloudellisesti) niin nainen menettää mielenkikntonsa. Suomessa on niin hyvä sosiaalituki, että nainen kyllä pärjää PAREMMIN yksin (sinkkuna, yh-äitinä) kuin persauksen miehen asuinkumppanina.
Fiksu nainen ymmärtää, että huono elättäjä on huono elättäjä. Pelkkä penis ei riitä, koska sitä ei voi edes myydä. Nainen taas sai synnyinlahjana "tavaran" jolle riittää aina kysyntää. Naisen kannattaa hinnoitella itsensä korkealle. Miksi ryhtyä parisuhteeseen (tai edes harrastaa irtoseksiä) köyhän miehen kanssa? Eihän köyhä kykene maksamaan edes elatustukea itse siittämilleen vahinkolapsille.[/quote
Eihän naiset ole näin kylmän laskelmoivia, eihän? Miten rakkaus ja romantiikka? Musta alkaa tuntua, että miehet ovat romanttisempia, kuin naiset.
Naiset ovat kylmempiä ja laskelmoivampia kuin miehet. Sekä myös kyvyttömämpiä empatiaan Tämä on ihan tutkittu juttu.
Jos Johtajauros on narsistinen psykopaatti, joka alistaa muut alleen, nainen haluaa silti tämän miehen. Siksi koska statuksella ja voimalla/resursseilla on niin suuri painoarvo naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän, että status on erittäin tärkeä asia naisille parinvalinnassa, mutta sitä en ymmärrä miksei siitä voi vain olla rehellisiä, kun se kuitenkin on kaikille niin ilmiselvää...
Miksi puhutte aina statuksesta edes selvittämättä, onko kyse siitä vai jostain muusta?
Jos jollain varaa olla työtön ja tekee muita asioita elämässään, niin ok. Jos on työtön eikä tee yhtään mitään muutakaan, se on luotaantyöntävää.
Ei noilla ole mitään tekemistä statuksen kanssa.
Vierailijax kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on evoluution laki. Nnaras etsi itselleen uroksen, joka on hyvä elättäjä (provider). If the provider can't provide, he's useless. Eli jos miehellä ei ole vakaat tulot ja avokätinen rahankäyttötapa (tukee naista taloudellisesti) niin nainen menettää mielenkikntonsa. Suomessa on niin hyvä sosiaalituki, että nainen kyllä pärjää PAREMMIN yksin (sinkkuna, yh-äitinä) kuin persauksen miehen asuinkumppanina.
Fiksu nainen ymmärtää, että huono elättäjä on huono elättäjä. Pelkkä penis ei riitä, koska sitä ei voi edes myydä. Nainen taas sai synnyinlahjana "tavaran" jolle riittää aina kysyntää. Naisen kannattaa hinnoitella itsensä korkealle. Miksi ryhtyä parisuhteeseen (tai edes harrastaa irtoseksiä) köyhän miehen kanssa? Eihän köyhä kykene maksamaan edes elatustukea itse siittämilleen vahinkolapsille.[/quote
Eihän naiset ole näin kylmän laskelmoivia, eihän? Miten rakkaus ja romantiikka? Musta alkaa tuntua, että miehet ovat romanttisempia, kuin naiset.
Tällä palstalla on tullut selväksi ettei miestä saa lähestyä, jos oot yh, ruma tai lähäri. Ihan sekin riittää että olet rumilus.
Vierailijax kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on evoluution laki. Nnaras etsi itselleen uroksen, joka on hyvä elättäjä (provider). If the provider can't provide, he's useless. Eli jos miehellä ei ole vakaat tulot ja avokätinen rahankäyttötapa (tukee naista taloudellisesti) niin nainen menettää mielenkikntonsa. Suomessa on niin hyvä sosiaalituki, että nainen kyllä pärjää PAREMMIN yksin (sinkkuna, yh-äitinä) kuin persauksen miehen asuinkumppanina.
Fiksu nainen ymmärtää, että huono elättäjä on huono elättäjä. Pelkkä penis ei riitä, koska sitä ei voi edes myydä. Nainen taas sai synnyinlahjana "tavaran" jolle riittää aina kysyntää. Naisen kannattaa hinnoitella itsensä korkealle. Miksi ryhtyä parisuhteeseen (tai edes harrastaa irtoseksiä) köyhän miehen kanssa? Eihän köyhä kykene maksamaan edes elatustukea itse siittämilleen vahinkolapsille.[/quote
Eihän naiset ole näin kylmän laskelmoivia, eihän? Miten rakkaus ja romantiikka? Musta alkaa tuntua, että miehet ovat romanttisempia, kuin naiset.
Käsittääkseni tuo lainaamasi henkilön oksennus on kuin 50-luvun Ameriikasta; silloin oli miehille iskostettu motto "never cry, always provide". Kilpailun eetoshan tuosta kyllä kans haiskahtaa läpi, eli elämänkumppani on kuin kollega joissakin ihme kilpailuissa...
Tämä kommentti on niin kamala oksennus, että ihmettelen, jos joku uskaltaa tunnustaa sitä peukuttaneensa.