Lue keskustelun säännöt.
Nainen perui treffit kun kuuli että olen tällä hetkellä työttömänä
25.02.2020 |
Olimme jutelleet netissä silloin tällöin jo yli viikon verran, ja sovimme pari päivää sitten menevämme huomenna yksille. Kolmekymppisiä olemme molemmat.
Meillä oli hyvinkin antoisia keskusteluita, eikä tarvinnut keksiä väkisin juttua joistakin arkisista jutuista...Tuntui että meillä synkkaa tosi hyvin.
Kuitenkin tänään tuli sitten kautta rantain puheeksi työasiat ensimmäistä kertaa, ja naiselle kävi ilmi etten ole töissä tällä hetkellä. Naisen kirjoitustapa muuttui kuin taikaiskusta, välttelevämpään ja niukempaan suuntaan.
Vähän aikaa sitten hän ilmoitti ettei voikaan lähteä kanssa ulos huomenna erääseen (teko)syyhyn vedoten.
Oikean syyn pystyisi kyllä jokainen normaalilla järjellä varustettu rivien välistä lukemaan.
Hän ei myöskään ehdottanut mitään jatkosta.
Onko nykymeno tosiaan näin tarkkaa ja pinnallista? Onko miehen katkeamaton työssäolo näin äärimmäisen tärkeää?
Olen melko närkästynyt sekä pettynyt.
Kommentit (589)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se tekosyy aikuisella miehellä sille työttömyydelle edes voi olla? Muutaman kuukauden työttömyyspätkiä voi tulla kenelle tahansa, mutta normaalille aikuiselle ei yhtään tuon enempää. Vastuuntuntoinen aikuinen on hoitanut koulutusasiat, verkostoitumisen ja urakehityksen sille tasolle, että tietää saavansa ennen pitkää aina uuden työpaikan. En minäkään katselisi ihmistä, joka ei ole toiminut aikuiselta edellytettävällä tasolla ja on nyt omien valintojensa takia työttömänä. Se kertoo kaiken tuosta ihmisestä eikä semmoinen ihminen ole hyvä kumppaniehdokas. Siksi tämä on niin tärkeää. Alkuvaikutelma ihmisestä voi olla hyvä tai jopa mahtavakin, mutta työttömyyden ja sen syiden paljastuessa kaikki syystäkin muuttuu. Näin se vain menee.
Sehän tässä se baitti olikin, että missään ei sanota onko se työttymyys kestänyt edes sitä muutamaa kuukautta vai vaikka vain yhden päivän. Ja tarinan mukaan tätä potentiaalista treffikumppania ei kiinnostanut ottaa selvää, vaan pelkkä sen taikasanan mainitseminen lopautti kiinnostuksen. :)
Mutta missä se raja sitten menee? Onko se pari päivää, pari kuukautta vai pari vuotta?
Kyllä mä voin uskoa, että jollekin jo pelkkä työttömyyden mainitseminen lopettaa kiinnostuksen tai ainakin vähentää sitä.
Se, että deittailee työttömänä on selvä merkki että kyse ei ole ihan lyhyestä työttömyydestä. Varsinkin jos työttömyyttä ei mainita heti...
Jos kyse on lyhyestä työttömyydestä, kukaan ei sen aikana deittaile koska jokainen normaali ihminen tietää että mitä pidempään on työtön, sitä vaikeampaa on päästä takaisin töihin. Joten ensimmäiset 3-6 kuukautta ihminen hakee töitä todella intensiivisesti eikä todellakaan keskity deittailuun -varsinkin kun on paljon mukavampi deittailla kun on työpaikka alla.
Paitsi tietysti jos ei niin hirveästi kiinnosta töihin mennä, sitten varmaan suurin osa energiasta ei työnhakuun suuntaudukaan.
Lisäksi jos tyyppi itsekin tietää että työttömyys tulee olemaan lyhytaikaista (jos on sellaista osaamista että ilman muuta tietää parissa kuukaudessa saavansa uuden työn), voi hyvin mainita heti alkuun että "sain kuukausi sitten fudut kun firmassa oli yt:t mutta saan uuden työpaikan hyvinkin pian koska osaamiseni on sitä, tätä ja tuota."
Jos olet töissä 8 tuntia päivässä, siihen menee käytännössä semmoisen 9-10 tuntia/päivä, sisältäen työmatkat ja muu säätö joka liittyy työntekoon.
Ihanko oikeasti tuntemasi työttömät/työnhakijat kuluttavat yli 8-10h päivässä "intensiiviseen työnhakuun", eivätkä siksi ehdi deittailemaan ketään?
Kuulostaa lähinnä siltä että, kuten aina, vaatimukset taloudellisista resursseista ja statuksesta (töissä/työttömänä) käännetään naisten kielessä joksikin muuksi jotta ne kuulostaisivat kivemmilta ja vähemmän materialistisilta.
"varsinkin kun on paljon mukavampi deittailla kun on työpaikka alla."
Ja mistähän tämä mahtaisi johtua?
Ehdotan palstan naisille, että sovitaan tässä kohtaa, että me naiset haluamme miesten käyvän töissä materialistisista syistä. Säästyy muutaman kymmenen sivun jankutus Lompakko-Lassen kanssa. Mitään se ei nimittäin muuta, koska ei hän kykene dialogiin.
Hyvä ehdotus.
99% naisten puheesta on asioiden kääntämistä sellaisiksi että ne kuulostavat ja tuntuvat kivemmalta.
Tässä pari ehdotusta:
Olen urallani menestynyt ja hyväpalkkaisessa työssä. Haluan miehellä olevan samanlaiset arvot kuin minullakin on -> Haluan materialistisista syistä että mies tienaa saman verran tai mieluiten enemmän
En voi seurustella työttömän kanssa koska arvot, elämäntapa ja onhan se nyt helpompaa seurustella kun on vakaa työpaikka -> En voi mitenkään tietää miksi mies on työttömänä, mutta koska kyse on materialistisista syistä, ei sillä ole merkitystä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin minäkin epähaluttava kumppaniehdokas työttömänä naisena.
Iltasanomien jutun perusteella kuulun kuitenkin toiseksi rikkaimpaan omistavaan luokkaan. Mikä on mielestäni hassua... Kyllä luulisi useammilla olevan yli 300K omaisuus.
Teidän olisi siis tänään pitänyt mennä yksille - siis oluelle vai? Omaan korvaan ei ainakaan kuulosta hyvältä, jos juo keskiviikkona alkoa ja on työtön...
Missähän se minun naiseni olisi nyt? Olen akateeminen, kummallisiin joka paikan höyliin joutunut tutustumaan ammattini puolesta, yhdessäoloakin on yritetty, mutta aina nurkan takana löytyy joku kolmas.
Ulkonäköni on ihan ok, pidän itsestäni huolta, matkustan paljon ulkomaille, työ on ollut kansainvälistä, omistan 7 asuntoa, joista yhdessä asun itse Hgin keskustassa, varallisuutta on vaikka ostaisi uusia asuntoja nivaskan, isolla kesähuvilallani viihdyn kesällä, rantasauna on must! Ei vaan tuo kumppanin pysyminen ole taattua, tähänastiset vain mammonan perään enemmänkin. Jos lähtisi hakemaan sitä oikeaa Aasiasta..
Vierailija kirjoitti:
Missähän se minun naiseni olisi nyt? Olen akateeminen, kummallisiin joka paikan höyliin joutunut tutustumaan ammattini puolesta, yhdessäoloakin on yritetty, mutta aina nurkan takana löytyy joku kolmas.
Ulkonäköni on ihan ok, pidän itsestäni huolta, matkustan paljon ulkomaille, työ on ollut kansainvälistä, omistan 7 asuntoa, joista yhdessä asun itse Hgin keskustassa, varallisuutta on vaikka ostaisi uusia asuntoja nivaskan, isolla kesähuvilallani viihdyn kesällä, rantasauna on must! Ei vaan tuo kumppanin pysyminen ole taattua, tähänastiset vain mammonan perään enemmänkin. Jos lähtisi hakemaan sitä oikeaa Aasiasta..
Uskollisuusrahan turvin pysyy varmasti rinnalla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se tekosyy aikuisella miehellä sille työttömyydelle edes voi olla? Muutaman kuukauden työttömyyspätkiä voi tulla kenelle tahansa, mutta normaalille aikuiselle ei yhtään tuon enempää. Vastuuntuntoinen aikuinen on hoitanut koulutusasiat, verkostoitumisen ja urakehityksen sille tasolle, että tietää saavansa ennen pitkää aina uuden työpaikan. En minäkään katselisi ihmistä, joka ei ole toiminut aikuiselta edellytettävällä tasolla ja on nyt omien valintojensa takia työttömänä. Se kertoo kaiken tuosta ihmisestä eikä semmoinen ihminen ole hyvä kumppaniehdokas. Siksi tämä on niin tärkeää. Alkuvaikutelma ihmisestä voi olla hyvä tai jopa mahtavakin, mutta työttömyyden ja sen syiden paljastuessa kaikki syystäkin muuttuu. Näin se vain menee.
Sehän tässä se baitti olikin, että missään ei sanota onko se työttymyys kestänyt edes sitä muutamaa kuukautta vai vaikka vain yhden päivän. Ja tarinan mukaan tätä potentiaalista treffikumppania ei kiinnostanut ottaa selvää, vaan pelkkä sen taikasanan mainitseminen lopautti kiinnostuksen. :)
Mutta missä se raja sitten menee? Onko se pari päivää, pari kuukautta vai pari vuotta?
Kyllä mä voin uskoa, että jollekin jo pelkkä työttömyyden mainitseminen lopettaa kiinnostuksen tai ainakin vähentää sitä.
Se, että deittailee työttömänä on selvä merkki että kyse ei ole ihan lyhyestä työttömyydestä. Varsinkin jos työttömyyttä ei mainita heti...
Jos kyse on lyhyestä työttömyydestä, kukaan ei sen aikana deittaile koska jokainen normaali ihminen tietää että mitä pidempään on työtön, sitä vaikeampaa on päästä takaisin töihin. Joten ensimmäiset 3-6 kuukautta ihminen hakee töitä todella intensiivisesti eikä todellakaan keskity deittailuun -varsinkin kun on paljon mukavampi deittailla kun on työpaikka alla.
Paitsi tietysti jos ei niin hirveästi kiinnosta töihin mennä, sitten varmaan suurin osa energiasta ei työnhakuun suuntaudukaan.
Lisäksi jos tyyppi itsekin tietää että työttömyys tulee olemaan lyhytaikaista (jos on sellaista osaamista että ilman muuta tietää parissa kuukaudessa saavansa uuden työn), voi hyvin mainita heti alkuun että "sain kuukausi sitten fudut kun firmassa oli yt:t mutta saan uuden työpaikan hyvinkin pian koska osaamiseni on sitä, tätä ja tuota."
Jos olet töissä 8 tuntia päivässä, siihen menee käytännössä semmoisen 9-10 tuntia/päivä, sisältäen työmatkat ja muu säätö joka liittyy työntekoon.
Ihanko oikeasti tuntemasi työttömät/työnhakijat kuluttavat yli 8-10h päivässä "intensiiviseen työnhakuun", eivätkä siksi ehdi deittailemaan ketään?
Kuulostaa lähinnä siltä että, kuten aina, vaatimukset taloudellisista resursseista ja statuksesta (töissä/työttömänä) käännetään naisten kielessä joksikin muuksi jotta ne kuulostaisivat kivemmilta ja vähemmän materialistisilta.
"varsinkin kun on paljon mukavampi deittailla kun on työpaikka alla."
Ja mistähän tämä mahtaisi johtua?
Ehdotan palstan naisille, että sovitaan tässä kohtaa, että me naiset haluamme miesten käyvän töissä materialistisista syistä. Säästyy muutaman kymmenen sivun jankutus Lompakko-Lassen kanssa. Mitään se ei nimittäin muuta, koska ei hän kykene dialogiin.
Hyvä ehdotus.
99% naisten puheesta on asioiden kääntämistä sellaisiksi että ne kuulostavat ja tuntuvat kivemmalta.
Tässä pari ehdotusta:
Olen urallani menestynyt ja hyväpalkkaisessa työssä. Haluan miehellä olevan samanlaiset arvot kuin minullakin on -> Haluan materialistisista syistä että mies tienaa saman verran tai mieluiten enemmän
En voi seurustella työttömän kanssa koska arvot, elämäntapa ja onhan se nyt helpompaa seurustella kun on vakaa työpaikka -> En voi mitenkään tietää miksi mies on työttömänä, mutta koska kyse on materialistisista syistä, ei sillä ole merkitystä
Mitä tuollainen naisvihaaja tekee naisten palstalla?
Vierailija kirjoitti:
Missähän se minun naiseni olisi nyt? Olen akateeminen, kummallisiin joka paikan höyliin joutunut tutustumaan ammattini puolesta, yhdessäoloakin on yritetty, mutta aina nurkan takana löytyy joku kolmas.
Ulkonäköni on ihan ok, pidän itsestäni huolta, matkustan paljon ulkomaille, työ on ollut kansainvälistä, omistan 7 asuntoa, joista yhdessä asun itse Hgin keskustassa, varallisuutta on vaikka ostaisi uusia asuntoja nivaskan, isolla kesähuvilallani viihdyn kesällä, rantasauna on must! Ei vaan tuo kumppanin pysyminen ole taattua, tähänastiset vain mammonan perään enemmänkin. Jos lähtisi hakemaan sitä oikeaa Aasiasta..
Tässähän se nähdään ettei kuspäät saa kumppania pysymään rahallakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Säälittävimpiä on naiset, jotka odottaa mieheltä taloudellista statusta mutta ovat itse vaatimattomassa ammatissa olevia pulleroita ja allit roikkuu.
Ottaa niin koville, kun on vaatimuksia.
Voi hyvinkin olla, että ko. naisella on ikävä kokemus taustalla jostain työttömästä joka oli siipelijäloisnen. Tällöin on hyvin ymmärrettävää, että varoo samanlaisia kokemuksia, ja työttömyys on tällöin voimakas varoitusmerkki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se tekosyy aikuisella miehellä sille työttömyydelle edes voi olla? Muutaman kuukauden työttömyyspätkiä voi tulla kenelle tahansa, mutta normaalille aikuiselle ei yhtään tuon enempää. Vastuuntuntoinen aikuinen on hoitanut koulutusasiat, verkostoitumisen ja urakehityksen sille tasolle, että tietää saavansa ennen pitkää aina uuden työpaikan. En minäkään katselisi ihmistä, joka ei ole toiminut aikuiselta edellytettävällä tasolla ja on nyt omien valintojensa takia työttömänä. Se kertoo kaiken tuosta ihmisestä eikä semmoinen ihminen ole hyvä kumppaniehdokas. Siksi tämä on niin tärkeää. Alkuvaikutelma ihmisestä voi olla hyvä tai jopa mahtavakin, mutta työttömyyden ja sen syiden paljastuessa kaikki syystäkin muuttuu. Näin se vain menee.
Sehän tässä se baitti olikin, että missään ei sanota onko se työttymyys kestänyt edes sitä muutamaa kuukautta vai vaikka vain yhden päivän. Ja tarinan mukaan tätä potentiaalista treffikumppania ei kiinnostanut ottaa selvää, vaan pelkkä sen taikasanan mainitseminen lopautti kiinnostuksen. :)
Mutta missä se raja sitten menee? Onko se pari päivää, pari kuukautta vai pari vuotta?
Kyllä mä voin uskoa, että jollekin jo pelkkä työttömyyden mainitseminen lopettaa kiinnostuksen tai ainakin vähentää sitä.
Se, että deittailee työttömänä on selvä merkki että kyse ei ole ihan lyhyestä työttömyydestä. Varsinkin jos työttömyyttä ei mainita heti...
Jos kyse on lyhyestä työttömyydestä, kukaan ei sen aikana deittaile koska jokainen normaali ihminen tietää että mitä pidempään on työtön, sitä vaikeampaa on päästä takaisin töihin. Joten ensimmäiset 3-6 kuukautta ihminen hakee töitä todella intensiivisesti eikä todellakaan keskity deittailuun -varsinkin kun on paljon mukavampi deittailla kun on työpaikka alla.
Paitsi tietysti jos ei niin hirveästi kiinnosta töihin mennä, sitten varmaan suurin osa energiasta ei työnhakuun suuntaudukaan.
Lisäksi jos tyyppi itsekin tietää että työttömyys tulee olemaan lyhytaikaista (jos on sellaista osaamista että ilman muuta tietää parissa kuukaudessa saavansa uuden työn), voi hyvin mainita heti alkuun että "sain kuukausi sitten fudut kun firmassa oli yt:t mutta saan uuden työpaikan hyvinkin pian koska osaamiseni on sitä, tätä ja tuota."
Jos olet töissä 8 tuntia päivässä, siihen menee käytännössä semmoisen 9-10 tuntia/päivä, sisältäen työmatkat ja muu säätö joka liittyy työntekoon.
Ihanko oikeasti tuntemasi työttömät/työnhakijat kuluttavat yli 8-10h päivässä "intensiiviseen työnhakuun", eivätkä siksi ehdi deittailemaan ketään?
Kuulostaa lähinnä siltä että, kuten aina, vaatimukset taloudellisista resursseista ja statuksesta (töissä/työttömänä) käännetään naisten kielessä joksikin muuksi jotta ne kuulostaisivat kivemmilta ja vähemmän materialistisilta.
"varsinkin kun on paljon mukavampi deittailla kun on työpaikka alla."
Ja mistähän tämä mahtaisi johtua?
Ehdotan palstan naisille, että sovitaan tässä kohtaa, että me naiset haluamme miesten käyvän töissä materialistisista syistä. Säästyy muutaman kymmenen sivun jankutus Lompakko-Lassen kanssa. Mitään se ei nimittäin muuta, koska ei hän kykene dialogiin.
Hyvä ehdotus.
99% naisten puheesta on asioiden kääntämistä sellaisiksi että ne kuulostavat ja tuntuvat kivemmalta.
Tässä pari ehdotusta:
Olen urallani menestynyt ja hyväpalkkaisessa työssä. Haluan miehellä olevan samanlaiset arvot kuin minullakin on -> Haluan materialistisista syistä että mies tienaa saman verran tai mieluiten enemmän
En voi seurustella työttömän kanssa koska arvot, elämäntapa ja onhan se nyt helpompaa seurustella kun on vakaa työpaikka -> En voi mitenkään tietää miksi mies on työttömänä, mutta koska kyse on materialistisista syistä, ei sillä ole merkitystä
Mitä tuollainen naisvihaaja tekee naisten palstalla?
Taidat itse olla aika sovinisti tai ainakin vanhakantainen, jos mielestäsi vauvat ovat vain naisten asia.
Eikä täällä sitäpaitsi nimestä huolimatta ole enää vuosiin keskusteltu pelkästään tai edes etupäässä lapsista ja raskauksista. Tämä on Suomen suurin anonyymi keskustelupalsta, ei mikään naisten palsta.
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvinkin olla, että ko. naisella on ikävä kokemus taustalla jostain työttömästä joka oli siipelijäloisnen. Tällöin on hyvin ymmärrettävää, että varoo samanlaisia kokemuksia, ja työttömyys on tällöin voimakas varoitusmerkki
Miehillä on yleensä taipumuksena etsiä elättäjää, jonka rahoilla ryypätä. Tunnen monta tuollaista tapausta. Säälin vaimoja. Minuakin yritti kerran eräs mies saada maksajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä se tekosyy aikuisella miehellä sille työttömyydelle edes voi olla? Muutaman kuukauden työttömyyspätkiä voi tulla kenelle tahansa, mutta normaalille aikuiselle ei yhtään tuon enempää. Vastuuntuntoinen aikuinen on hoitanut koulutusasiat, verkostoitumisen ja urakehityksen sille tasolle, että tietää saavansa ennen pitkää aina uuden työpaikan. En minäkään katselisi ihmistä, joka ei ole toiminut aikuiselta edellytettävällä tasolla ja on nyt omien valintojensa takia työttömänä. Se kertoo kaiken tuosta ihmisestä eikä semmoinen ihminen ole hyvä kumppaniehdokas. Siksi tämä on niin tärkeää. Alkuvaikutelma ihmisestä voi olla hyvä tai jopa mahtavakin, mutta työttömyyden ja sen syiden paljastuessa kaikki syystäkin muuttuu. Näin se vain menee.
Sehän tässä se baitti olikin, että missään ei sanota onko se työttymyys kestänyt edes sitä muutamaa kuukautta vai vaikka vain yhden päivän. Ja tarinan mukaan tätä potentiaalista treffikumppania ei kiinnostanut ottaa selvää, vaan pelkkä sen taikasanan mainitseminen lopautti kiinnostuksen. :)
Mutta missä se raja sitten menee? Onko se pari päivää, pari kuukautta vai pari vuotta?
Kyllä mä voin uskoa, että jollekin jo pelkkä työttömyyden mainitseminen lopettaa kiinnostuksen tai ainakin vähentää sitä.
Se, että deittailee työttömänä on selvä merkki että kyse ei ole ihan lyhyestä työttömyydestä. Varsinkin jos työttömyyttä ei mainita heti...
Jos kyse on lyhyestä työttömyydestä, kukaan ei sen aikana deittaile koska jokainen normaali ihminen tietää että mitä pidempään on työtön, sitä vaikeampaa on päästä takaisin töihin. Joten ensimmäiset 3-6 kuukautta ihminen hakee töitä todella intensiivisesti eikä todellakaan keskity deittailuun -varsinkin kun on paljon mukavampi deittailla kun on työpaikka alla.
Paitsi tietysti jos ei niin hirveästi kiinnosta töihin mennä, sitten varmaan suurin osa energiasta ei työnhakuun suuntaudukaan.
Lisäksi jos tyyppi itsekin tietää että työttömyys tulee olemaan lyhytaikaista (jos on sellaista osaamista että ilman muuta tietää parissa kuukaudessa saavansa uuden työn), voi hyvin mainita heti alkuun että "sain kuukausi sitten fudut kun firmassa oli yt:t mutta saan uuden työpaikan hyvinkin pian koska osaamiseni on sitä, tätä ja tuota."
Jos olet töissä 8 tuntia päivässä, siihen menee käytännössä semmoisen 9-10 tuntia/päivä, sisältäen työmatkat ja muu säätö joka liittyy työntekoon.
Ihanko oikeasti tuntemasi työttömät/työnhakijat kuluttavat yli 8-10h päivässä "intensiiviseen työnhakuun", eivätkä siksi ehdi deittailemaan ketään?
Kuulostaa lähinnä siltä että, kuten aina, vaatimukset taloudellisista resursseista ja statuksesta (töissä/työttömänä) käännetään naisten kielessä joksikin muuksi jotta ne kuulostaisivat kivemmilta ja vähemmän materialistisilta.
"varsinkin kun on paljon mukavampi deittailla kun on työpaikka alla."
Ja mistähän tämä mahtaisi johtua?
Ehdotan palstan naisille, että sovitaan tässä kohtaa, että me naiset haluamme miesten käyvän töissä materialistisista syistä. Säästyy muutaman kymmenen sivun jankutus Lompakko-Lassen kanssa. Mitään se ei nimittäin muuta, koska ei hän kykene dialogiin.
Hyvä ehdotus.
99% naisten puheesta on asioiden kääntämistä sellaisiksi että ne kuulostavat ja tuntuvat kivemmalta.
Tässä pari ehdotusta:
Olen urallani menestynyt ja hyväpalkkaisessa työssä. Haluan miehellä olevan samanlaiset arvot kuin minullakin on -> Haluan materialistisista syistä että mies tienaa saman verran tai mieluiten enemmän
En voi seurustella työttömän kanssa koska arvot, elämäntapa ja onhan se nyt helpompaa seurustella kun on vakaa työpaikka -> En voi mitenkään tietää miksi mies on työttömänä, mutta koska kyse on materialistisista syistä, ei sillä ole merkitystä
Mitä tuollainen naisvihaaja tekee naisten palstalla?
Taidat itse olla aika sovinisti tai ainakin vanhakantainen, jos mielestäsi vauvat ovat vain naisten asia.
Eikä täällä sitäpaitsi nimestä huolimatta ole enää vuosiin keskusteltu pelkästään tai edes etupäässä lapsista ja raskauksista. Tämä on Suomen suurin anonyymi keskustelupalsta, ei mikään naisten palsta.
Sinä tässä sovinisti olet, kun luulit palstan nimen tekevän tästä naisten palstan. Ylivoimainen enemmistö täällä on naisia. Siksi tämä on naisten palsta. Miehet lähinnä häiriköivät täällä ja pilaavat tason.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä on näitä naisia jotka haluaa kiinteän ydinperheen. Silloin ymmärtääkin tuollaisen valikoivuuden. Etsin joku työtön vela jolle ei todennäköisesti ole niin päivän päälle tulevan kumppanin tulot. Yleensä työssäkäyvät haluaa siksi tulot omaavan puolison, jotta voitte tehdäkin jotakin sitten lomien aikaan.
Sanoinko jossakin että minulla ei olisi varaa tehdä asioita? Jotenkin ihmiset aina olettavat niin, nytkin sinä oletat.
Minulla on tälläkin hetkellä säästössä yli keskimääräisen suomalaisen bruttopalkan verran.ap
Kai tarkoitat, että keskimääräisen vuosiansion verran etkä kuukausipalkan verran? Jälkimmäistä en nimittäin pitäisi minään säästönä vaan normaalina käyttövarana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että ei ole työelämässä muuttuu hyväksyttäväksi vasta sitten kun on niin rikas, että pystyy kustantamaan myös naisen elämisen kokonaan. Olen itse jättäytynyt muutama vuosi sitten pois oravanpyörästä, koska taloudellinen tilanteeni sen salli.
Olen treffaillut melko paljon vuosien varrella ja muutos naisten suhtautumisessa oli järkyttävän selkeätä sen jälkeen kun päätin kokeilla sapattivapaata. Juttelu esimerkiksi loppuu kuin seinään melkein poikkeuksetta, kun kerron etten ole työelämässä tällä hetkellä (teen kyllä vapaaehtoistöitä).
Ymmärrän, että status on erittäin tärkeä asia naisille parinvalinnassa, mutta sitä en ymmärrä miksei siitä voi vain olla rehellisiä, kun se kuitenkin on kaikille niin ilmiselvää...
Kustantamaan naisen elämisen kokonaan? Hyi, en haluaisi olla miehen elätti. Ei haittaisi työttömyys, kunhan itsensä saa elätettyä.
Mies myöntää että ei tee työtä ja sinä alat selittää, että nainen ei halua olla miehen elätti? Tuo mies ei elätä ketään, vaan nainen joutuu elättämään hänet.
Miehet ovat elättäneet naiset vuosituhansien ajan, nyt naiset eivät halua tehdä samaa. Itsekkäämpää olentoa tuskin on olemassa kuin nainen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi te naiset valehtelette ja keksitte noita tekosyitä? Miksi ette sano suoraan minkä takia ette halua enää nähdä? Miksi olette pelkureita?
Yhden naisen otos...
Itselleni on käynyt vastaavalla tavalla, olen nainen ja treffikumppani oli mies. Itse asiassa näitä esimerkkejä on useampiakin. Saanko minäkin yleistää?
Vierailija kirjoitti:
Missähän se minun naise Oini olisi nyt? Olen akateeminen, kummallisiin joka paikan höyliin joutunut tutustumaan ammattini puolesta, yhdessäoloakin on yritetty, mutta aina nurkan takana löytyy joku kolmas.
Ulkonäköni on ihan ok, pidän itsestäni huolta, matkustan paljon ulkomaille, työ on ollut kansainvälistä, omistan 7 asuntoa, joista yhdessä asun itse Hgin keskustassa, varallisuutta on vaikka ostaisi uusia asuntoja nivaskan, isolla kesähuvilallani viihdyn kesällä, rantasauna on must! Ei vaan tuo kumppanin pysyminen ole taattua, tähänastiset vain mammonan perään enemmänkin. Jos lähtisi hakemaan sitä oikeaa Aasiasta..
Ehdottomasti kannattaa suunnata aasiaan- pääset koko suvun elättämään vaimon lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska naisille raha ja status on tärkeintä.
Itse aloitin suhteen työttömän miehen kanssa tietäen alusta asti hänen tilanteestaan ja kohta meille tulee lapsi. Siinä sulle rahaa ja statusta!
Juu, jokaiselle työttömälle miehelle löytyy kyllä työtön nainen, ja yhteiskunta (työssäkäyvät veronmaksajat) maksaa sitten kulut... Onnea vauvasta. Toivottavasti otatte vauvasta vastuun ja myös maksatte kustannukset ihan itse.
Aivan töissä olen. Mikä ihme olettamus tuo nyt oli, että mun olisi pakko olla työtön huoliakseni työttömän. Jestas mitä ihmisiä täällä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut 15- vuotiaasta aina töissä, myös opiskeluajan, kesät ja talvet. Välillä parissakin duunissa. En käsitä työttömyyttä. Jos jäisin työttömäksi, ajaisin bussia tai jakaisin postia kunnes pääsisin taas omaan duuniin. Mutta en varmasti jää työttömäksi. Lapsi on myös ollut hyvissä duuneissa kaikki kesät.
Minulla on liian erilainen arvomaailma työttömien kanssa. Enkä ole ollut treffeillä työttömän kanssa.Sä olet varmasti sitä viimeistä ikäluokkaa, joka pääsi a) nuorena töihin b) kouluun c) suoraan uraputkeen.
Syntyivät siinä 1963-70.
d) ja koit 90-luvun laman e) jouduit työttömäksi f) asuntosi arvo romahti g) jäi jäljelle vain ISO VELKA h) luottotiedot meni
Ihanko oikeasti jakaisit edelleen sitä postia joka päivä pelkästä työskentelemisen ilosta, jos esimerkiksi voittaisit lotossa tai taloudellinen tilanteesi olisi jostain muusta syystä erittäin hyvä?
Työmoraalisi on kieltämättä hyvin kova, ja juuri kaltaisiasi ihmisiä yritysmaailma kaipaa. Lenin kutsui tämän tyyppisiä ihmisiä vähän ikävästi "hyödyllisiksi idiooteiksi".