Lue keskustelun säännöt.
Li Anderssonin hyökkäys yo-kirjoituksiin valmentavia kursseja vastaan osoittaa, mikä Suomessa on pielessä
12.02.2020 |
Se on tasapäistäminen!
Jos joku haluaa satsata enemmän ja yrittää parhaansa, ei sitä pidä torpata sen takia, ettei kaikki muut pysty!
Terv lukiolainen, joka suorittaa avoimen yliopiston kursseja ja aikoo matematiikan preppauskursseille!
Kommentit (185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraili9ja kirjoitti:
Ap jatkaa tuota höpötystään ja valheiden levittämistä maailman tappiin. Väsynyttä ja oikeastaan aika surullista.
AP ja monet muut tässä oikeassa ovat ja opetusministerityttönen väärässä.
Mitä väliä sillä on millä tavalla yo-kokeissa tai pääsykokeissa pärjää? Itse lukemalla vai jonkun preppaamana? Samat kokeet kuitenkin kaikilla.
Niin, ei Li preppaamista vastaan ollutkaan, hän vain toivoi että lukioissa saisi kaiken tarpeellisen opetuksen, jotta menestyminen ei ole rahasta kiinni.
Miksi et halua että lisäopetuksen saisi lukiossa? Ahkerat kävisi lisäkurssit, laiskemmat menisivät vain pakollisille.
Toki jokainen voi silti maksullisiakin kursseja käyttää, jos siellä on vaikka pehmeämmät penkit tms.
Miksi pitäisi lukiossa olla ilmaisia lisäkursseja niille, jotka katsovat tarvitsevansa niitä sen takia, kun eivät muuten pääse jatko-opintoihin? Sen jengin paikka ei ole jatko-opinnoissa vaan jossain muualla. Haluaako joku itselleen lääkärin, joka tarvitsee tukiopetusta matikassa ja luonnontieteissä, jolta pääsy lääkikseen kestää 5 vuotta ja valmistuminen 10 ja jolta potilaat kuolee ennen kuin lääkäri on saanut diagnoosin aikaiseksi? En minä ainakaan. En halua myöskään hoitajia, jotka eivät hallitse lääkelaskuja.
Niin. Kukapa haluaisi itselleen lääkärin, joka pääsi lääkikseen vain isukin maksaman yksityisopettajan/takuuvalmennuksen ansiosta? Nostaako sellaisen lääkärin valmistuminen suomalaisten yliopistojen tasoa? Pitäisikö rikkaiden kersojen päästä tuosta vaan yliopistoon, vaikka tenavat eivät tajuaisi koko lukio-opetuksesta tuon taivaallista? Oikeiston mielestä pitäisi, jos vaan isi voi palkata jonkun vääntämään rautalangasta tai vaikka ratakiskosta sellaiset asiat omalle lapselleen, jonka muiden pitäisi ymmärtää ilman yksityisopetusta.
Sen sijaan, että kehitettäisiin kaikille maksutonta lukio-opetusta, täällä pyritään luomaan ohituskaista rikkaiden tyhmille lapsille, joille oppi ei ilman preppauskursseja (joilla asiat taotaan tyhmimmänkin kalloon) mene perille. Kyllä tästä paistaa läpi sellainen ajattelu, että juuri niillä "porvarillisen" kodin laiskoilla ja ajattelukyvyttömillä lapsillakin pitäisi olla automaattinen oikeus akateemiseen uraan. Ja näin tosiaan oli ennenkin, ja silloin Suomi ei ollut koulutuksestaan kuuluisa maa, vaan samaa saastaa muiden maiden kanssa, jossa tausta eikä äly ratkaisi opiskelupaikan.
Tyhmää lasta ei voida ikuisesti auttaa uralla, vaikka se ohituskaista opintoihin saataisiinkin rahalla. Ja tällaiset asiat näkyvät ennen pitkää myös niiden kouluttautuneiden kautta: kun yliopistoihin pääsee rahalla, eikä lahjoilla, alkaa rima vähitellen alentua joka tasolla. Jopa Oxfordissa ja Cambridgessä on nykyään keskinkertaista sakkia, joka on päässyt opiskelemaan kuuluisaan yliopistoon isukin rahoilla.
Yliopiston maine perustuu sen tekemään tutkimukseen, ja jos tutkimusta tekevät enenemässä määrin jotkut oikeiston omat neropatit, niiden taso laskee (toki tiedekunnasta riippuen). Tästä syystä myös monet USA:n yliopistot ovat varsin vasemmistolaisia; oikeistolaisuus vaatii usein sellaista imartelulle altista loikkaa älyllisyyden kustannuksella. Tästä syystä monet konservatiivit käyttävät lähteinään 1900-luvun alun tutkimuksia, koska niissä on ihmiset jaettu oikeistolaisen ajattelulle sopiviin osiin: Laasasella naiset olivat heíkkoja, vaaleanpunaista fanittavia typeryksiä, jotka olivat kriittiseen ajatteluun kyvyttömiä. Jollain toisella oikeiston älypäällä oli kova tarve yhdistää afrik-kalaiset ap_inoihin, ja lähteitä tästä aiheesta löytyi 1900-luvun alussa kirjoitetuista opuksista. Monille oikeistokonservatiiveille on ollut tärkeää osoittaa hómojen olevan kehítyshäiriön tulosta, joten 1900-luvun alkupuolen tutkimuskirjallisuudesta he löytävät näyttöä tästäkin. Yliopistossa kun vaaditaan niitä lähdeviitteitä. Seurauksena tästä kaikesta on taantumuksen aalto ja paluu menneisyyteen, jota juuri oikeistokonservatiivit havittelevat takaisin.
Vasurit aina vaativat muilta jotain, vaikka eivät mitään takaisin. Oikeiston ohituskaista on ansaittu vuosien työllä, jolla proletariaatin elintasoa on kustannettu. Mikään yh-Mirja lukemattomine äpäröíneen ei tätä moraalisesti kykene perustelemaan. Ja moraali on se, mikä erottaa rahvaan niistä, joilla on sekä halua tukea että maksaa lastensa opiskeluista. Tuuli kääntyy, ja asiat palaavat vihdoin ennalleen. Luonnollinen järjestys pyrkii palauttamaan itsensä.
Vain persut palauttavat miehen naisen pääksi. Vain persujen avulla asiat palaavat ennalleen ja luonnollisiin rooleihinsa. Persuthan eivät ole oikealla tai vasemmalla, eikä heidän tarvitsekaan sitä olla.
Friikkejä asia voi häiritä, mutta lopulta heteroseksuaalinen mies se luonnollisin luontaisen järjestyksen luoja. Nämä asiat hoituivat monta vuotta siten, ettei elätettäviä suita koettu tarpeellisiksi kuunnella. Kaikki nykyään tietävät, että Suomi on katastrofin partaalla, ja että järjestyksen palauttaminen tänne vaatii radikaaleja keinoja, jotka eivät ole kaikkien mieleen. Suomen parhaaksi on lopulta se, että vahvan osaamisen puolella olevat talousmiehet ottavat haltuunsa koko maan, jotta he voisivat pelastaa sen tunteellisen ajattelunsa vankina olevilta naisilta. Tyttö- ja huulipunahallituksemme naiset ovat parhaassa synnytysiässä, heitä tarvittaisiin ihan muualla kuin päättämässä kansakuntamme asioista.
Ja tästä kaikesta luopumalla valtion varat voitaisiin suunnata kepusetien lapo-rinkeihin sen sijaan, että niitä hassataan kaiken maailman köyhälistöstä alkunsa saaneiden ja verovaroin tuettujen dosenttien koulutukseen! Kaikki tietävät sen luontaisen järjestyksen, jota valkoihoiset heteromiehet ovat omaksi suojakseen luoneen viimeiset 1000 vuotta. Mutta näinhän ei asioiden pitäisi olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li Andersson ajattelee hyvin ja sujuvasti. On myös tehnyt vakuuttavaa työtä ministerinä eivätkä muutkaan vasemmistolaiset ole huonosti töitään tehneet, hyvä jengi koossa heillä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraili9ja kirjoitti:
Ap jatkaa tuota höpötystään ja valheiden levittämistä maailman tappiin. Väsynyttä ja oikeastaan aika surullista.
AP ja monet muut tässä oikeassa ovat ja opetusministerityttönen väärässä.
Mitä väliä sillä on millä tavalla yo-kokeissa tai pääsykokeissa pärjää? Itse lukemalla vai jonkun preppaamana? Samat kokeet kuitenkin kaikilla.
Niin, ei Li preppaamista vastaan ollutkaan, hän vain toivoi että lukioissa saisi kaiken tarpeellisen opetuksen, jotta menestyminen ei ole rahasta kiinni.
Miksi et halua että lisäopetuksen saisi lukiossa? Ahkerat kävisi lisäkurssit, laiskemmat menisivät vain pakollisille.
Toki jokainen voi silti maksullisiakin kursseja käyttää, jos siellä on vaikka pehmeämmät penkit tms.
Miksi pitäisi lukiossa olla ilmaisia lisäkursseja niille, jotka katsovat tarvitsevansa niitä sen takia, kun eivät muuten pääse jatko-opintoihin? Sen jengin paikka ei ole jatko-opinnoissa vaan jossain muualla. Haluaako joku itselleen lääkärin, joka tarvitsee tukiopetusta matikassa ja luonnontieteissä, jolta pääsy lääkikseen kestää 5 vuotta ja valmistuminen 10 ja jolta potilaat kuolee ennen kuin lääkäri on saanut diagnoosin aikaiseksi? En minä ainakaan. En halua myöskään hoitajia, jotka eivät hallitse lääkelaskuja.
Niin. Kukapa haluaisi itselleen lääkärin, joka pääsi lääkikseen vain isukin maksaman yksityisopettajan/takuuvalmennuksen ansiosta? Nostaako sellaisen lääkärin valmistuminen suomalaisten yliopistojen tasoa? Pitäisikö rikkaiden kersojen päästä tuosta vaan yliopistoon, vaikka tenavat eivät tajuaisi koko lukio-opetuksesta tuon taivaallista? Oikeiston mielestä pitäisi, jos vaan isi voi palkata jonkun vääntämään rautalangasta tai vaikka ratakiskosta sellaiset asiat omalle lapselleen, jonka muiden pitäisi ymmärtää ilman yksityisopetusta.
Sen sijaan, että kehitettäisiin kaikille maksutonta lukio-opetusta, täällä pyritään luomaan ohituskaista rikkaiden tyhmille lapsille, joille oppi ei ilman preppauskursseja (joilla asiat taotaan tyhmimmänkin kalloon) mene perille. Kyllä tästä paistaa läpi sellainen ajattelu, että juuri niillä "porvarillisen" kodin laiskoilla ja ajattelukyvyttömillä lapsillakin pitäisi olla automaattinen oikeus akateemiseen uraan. Ja näin tosiaan oli ennenkin, ja silloin Suomi ei ollut koulutuksestaan kuuluisa maa, vaan samaa saastaa muiden maiden kanssa, jossa tausta eikä äly ratkaisi opiskelupaikan.
Tyhmää lasta ei voida ikuisesti auttaa uralla, vaikka se ohituskaista opintoihin saataisiinkin rahalla. Ja tällaiset asiat näkyvät ennen pitkää myös niiden kouluttautuneiden kautta: kun yliopistoihin pääsee rahalla, eikä lahjoilla, alkaa rima vähitellen alentua joka tasolla. Jopa Oxfordissa ja Cambridgessä on nykyään keskinkertaista sakkia, joka on päässyt opiskelemaan kuuluisaan yliopistoon isukin rahoilla.
Yliopiston maine perustuu sen tekemään tutkimukseen, ja jos tutkimusta tekevät enenemässä määrin jotkut oikeiston omat neropatit, niiden taso laskee (toki tiedekunnasta riippuen). Tästä syystä myös monet USA:n yliopistot ovat varsin vasemmistolaisia; oikeistolaisuus vaatii usein sellaista imartelulle altista loikkaa älyllisyyden kustannuksella. Tästä syystä monet konservatiivit käyttävät lähteinään 1900-luvun alun tutkimuksia, koska niissä on ihmiset jaettu oikeistolaisen ajattelulle sopiviin osiin: Laasasella naiset olivat heíkkoja, vaaleanpunaista fanittavia typeryksiä, jotka olivat kriittiseen ajatteluun kyvyttömiä. Jollain toisella oikeiston älypäällä oli kova tarve yhdistää afrik-kalaiset ap_inoihin, ja lähteitä tästä aiheesta löytyi 1900-luvun alussa kirjoitetuista opuksista. Monille oikeistokonservatiiveille on ollut tärkeää osoittaa hómojen olevan kehítyshäiriön tulosta, joten 1900-luvun alkupuolen tutkimuskirjallisuudesta he löytävät näyttöä tästäkin. Yliopistossa kun vaaditaan niitä lähdeviitteitä. Seurauksena tästä kaikesta on taantumuksen aalto ja paluu menneisyyteen, jota juuri oikeistokonservatiivit havittelevat takaisin.
Vasurit aina vaativat muilta jotain, vaikka eivät mitään takaisin. Oikeiston ohituskaista on ansaittu vuosien työllä, jolla proletariaatin elintasoa on kustannettu. Mikään yh-Mirja lukemattomine äpäröíneen ei tätä moraalisesti kykene perustelemaan. Ja moraali on se, mikä erottaa rahvaan niistä, joilla on sekä halua tukea että maksaa lastensa opiskeluista. Tuuli kääntyy, ja asiat palaavat vihdoin ennalleen. Luonnollinen järjestys pyrkii palauttamaan itsensä.
Vain persut palauttavat miehen naisen pääksi. Vain persujen avulla asiat palaavat ennalleen ja luonnollisiin rooleihinsa. Persuthan eivät ole oikealla tai vasemmalla, eikä heidän tarvitsekaan sitä olla.
Friikkejä asia voi häiritä, mutta lopulta heteroseksuaalinen mies se luonnollisin luontaisen järjestyksen luoja. Nämä asiat hoituivat monta vuotta siten, ettei elätettäviä suita koettu tarpeellisiksi kuunnella. Kaikki nykyään tietävät, että Suomi on katastrofin partaalla, ja että järjestyksen palauttaminen tänne vaatii radikaaleja keinoja, jotka eivät ole kaikkien mieleen. Suomen parhaaksi on lopulta se, että vahvan osaamisen puolella olevat talousmiehet ottavat haltuunsa koko maan, jotta he voisivat pelastaa sen tunteellisen ajattelunsa vankina olevilta naisilta. Tyttö- ja huulipunahallituksemme naiset ovat parhaassa synnytysiässä, heitä tarvittaisiin ihan muualla kuin päättämässä kansakuntamme asioista.
Ja tästä kaikesta luopumalla valtion varat voitaisiin suunnata kepusetien lapo-rinkeihin sen sijaan, että niitä hassataan kaiken maailman köyhälistöstä alkunsa saaneiden ja verovaroin tuettujen dosenttien koulutukseen! Kaikki tietävät sen luontaisen järjestyksen, jota valkoihoiset heteromiehet ovat omaksi suojakseen luoneen viimeiset 1000 vuotta. Mutta näinhän ei asioiden pitäisi olla!
Vitivalkoinen forever! Vaikka pakolla, koska se on Suomen parhaaksi! Nuorille tytöille tekee anyway hyvää päästä miehen viereen aikaisin jotta he voi synnyttää niitä lapsia.
Pääsykokeet pitäisi palauttaa ehdottomasti takaisin. Eihän tuossa touhussa ole mitään järkeä. Pian meillä on vain iso joukko masentuneita lapsia ja nuoria, kun on hirveät suorituspaineet jo ala-asteella, koska silloin jo aloitetaan yo-kirjoituksiin treenaaminen. Lisäksi mitä järkeä siinä on, että esim. päästäkseen vaikka oikikseen pitää kirjoittaa pitkä matematiikka ja fysiikka, jotta saa varmasti riittävästi pisteitä (nämä pistevaatimuksethan vielä nousee vuosi vuodelta, kun ihmisten arvosanat korostusten myötä nousee) Paljon parempi se on että lukee sinne pääsykokeisiin sitä alaa käsittelevää materiaalia. Silloin jopa huomaa että onko se ala oma juttu oikeasti vai ei. Sille fysiikkaa ja matikkaa päntänneelle voi käydä niin, että toteaa että eipä se oikis ollutkaan sitä mitä kuvitteli ja hakee jonnnekin muualle. Vuosia menee hukkaan sekä yo-kirjoituksiin päntätessä että väärää alaa opiskellessa. Jos haluttaisiin oikeasti nopeuttaa opiskelemaan pääsyä, niin helpompi olisi julkaista kohtuullisen kokoiset pääsykoemateriaalit joka vuosi vaikka vasta 2kk ennen pääsykokeita ja kaikilla hakijoilla olisi se sama 2kk aikaa lukea ne. Ei tarvisi mitään vuosikausien lukemista eikä paineita yo-kirjoituksista jo ala-asteella. Siinä mitattaisiin motivaatiota päästä juuri sille alalle juuri sillä hetkellä. Valmennuskurssejakaan ei ehtisi käydä. Kaikki olisivat tasavertaisia.
Tämä nykyinen systeemi tulee ajan myötä lisäämään valtavasti lasten- ja nuorten mielenterveysongelmia. Tulette sen vielä näkemään. Peruskoulussa ja lukiossa paineet käy monille liian suureksi. Viimeistään parikymppisenä masentuu ne, jotka eivät kaikesta kovasta yrityksestä huolimatta yltäneet kymmenen L:n riviin. Monet kokevat että on lyöty seinä eteen ja tulevaisuus on toivon. Ennen se loi nuorille toivoa, että kuka tahansa saattoi saada uuden mahdollisuuden parempaan ammattiin ja alkuun vaikka vielä viisikymppisenä vain lukemalla hyvin pääsykokeisiin.
Lisäksi tämä uudistus tulee jopa laskemaan syntyvyyttä ennestään. Harva haluaa tehdä lapsia maailmaan, jossa lapsetkaan eivät saa olla enää lapsia, vaan kauhea kilpailu alkaa jo 5-vuotiaana. Lisäksi vanhempien vaatimukset kasvaa, pitää löytää joko aikaa lasten itsenäiseen opettamiseen tai rahaa yksityiseen lisäopetukseen jo pienestä pitäen.
Kaiken lisäksi kun Gaussin käyriä ei ole, niin lopulta vuosien kuluttua pakostakin yo-arvosanojen lisäksi rinnalle tulee myös jonkinlainen pääsykoe, sillä vaikkapa sinne Helsingin oikikseen onkin tulossa 400 sellaista hakijaa, joilla on kaikilla päiväkerhoiästä alkaneen preppauksen ja vuosien arvosanojen korottamisen seurauksena kymmenen L:ää ja pitkä matematiikka ja fysiikka kirjoitettuna. Niistä pitäisi sitten pystyä seulomaan ne 200 parasta eli tarvitaan vielä joku ylimääräinen tehtävä, jolla erottaa neljästäsadasta täydellisestä hakijasta ne kaksisataa kaikista täydellisintä.
Tuntuu että ne, jotka tämän systeemin ovat kehittäneet, eivät oikeasti ole miettineet asioita tarpeeksi pitkälle.
Haista kakka. Rikkaat ovat vaan luontaisesti lahjaakkaampia. Ja se harmittaa köyhiä, joista pitäisi korkeintaan kouluttaa rikkaiden henkilökohtaisia avustajia sillä 9€/päiväpalkalla. Köyhien sopisi olla onnellisia siitä, että joku opettaa heidät edes lukemaan.