Lue keskustelun säännöt.
Li Anderssonin hyökkäys yo-kirjoituksiin valmentavia kursseja vastaan osoittaa, mikä Suomessa on pielessä
12.02.2020 |
Se on tasapäistäminen!
Jos joku haluaa satsata enemmän ja yrittää parhaansa, ei sitä pidä torpata sen takia, ettei kaikki muut pysty!
Terv lukiolainen, joka suorittaa avoimen yliopiston kursseja ja aikoo matematiikan preppauskursseille!
Kommentit (185)
YLEn aamu TV:ssa Opetushallituksen opetusneuvos (puhui muuten todella epäselvästi) ei halunnut kertoa millaiset paperit tarvitaan suoraan pääsyyn yliopistoon kun toimittaja kysyi. Kierteli vain sanoen että ei tiedä vielä koska esim. lääketieteelliseen pääsee vasta tänä vuonna ekaa kertaa YO-todistuksella. Valmennuskeskuksen toimitusjohtaja sen sijaan sanoi että esim. Hgin oikikseen vaaditaan viisi L ja lääkikseen arvioi että vähintään neljä L. Onkin erikoista ettei suostuta listaamaan vaadittavia papereita etukäteen, simulaatiot on varmasti tehty. Varmaa on että mihinkään yliopistoon ei alle hyvien M papereilla pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmiston käsitys tasa-arvosta on kyllä irvokas. Se perustuu siihen, että niin kauan kun jollakulla on jotain enemmän, se pitää ottaa pois. Vasemmistolainen utopia eli täydellinen tasa-arvo toteutuu vasta, kun kenelläkään ei ole enää mitään. Melkein siihen päästiin neukkulassa, Pohjois-Koreassa taitaa olla toteutunut kokonaan. Nuo hullut ajavat samaa Suomeenkin!
Ja mitäköhän hän oli ottamassa pois? Kerro toki.
Jutun perusteella itse kustannetut lisävalmennuskurssit.
Missään ei sanonut niin. Sen sijaan toivoi resursseja lukioihin, jotta kaikilla olisi mahdollisuus lisäopetukseen.
Juttu meni näin:
"Opetusministeri Li Andersson (vas.) tyrmää lukiolaisille myytävät valmennuskurssit. Yle kertoi tänään, että lukiolaisille tarjottavien valmennuskurssien määrä on moninkertaistunut pääsykoeuudistuksen vuoksi.
– Pidän koulutuksellisen tasa-arvon näkökulmasta tätä huolestuttavana kehityksenä. Toivon mukaan kysyntää ei lähde syntymään lukion ajalta tämän kaltaisille kursseille, koska lukiokoulutuksen koko ideahan on se, että se tasa-arvoisesti valmentaa kaikkia opiskelijoita ylioppilaskirjoituksiin, Andersson sanoi Yle Radio 1:n Ykkösaamussa.
Valmennuskurssit ovat ministerin mukaan tasa-arvokysymys niiden maksullisuuden vuoksi.
– Kaikilla opiskelijoilla ei ole samanlaisilla taloudellisia edellytyksiä hyödyntää tämän kaltaista ylimääräistä valmentamista.
Anderssonin mukaan valmennuskurssitilanteeseen paras lääke olisi toisen asteen koulutuksen riittävistä resursseista huolehtiminen.
– Opiskelijoiden pitäisi kokea, että he saavat riittävästi tukea omiin opintoihinsa opettajiltaan, jotta ei olisi tarvetta hyödyntää kaupallisia vaihtoehtoja. Jos joku sellaista haluaa tehdä, en tietenkään pysty sitä estämään, Andersson sanoo.
Andersson voi toivoa ihan mitä haluaa ja haaveilla "kaikille riittävästä lukio-opetuksesta" mutta aina on olemassa niitä, jotka haluavat lisäpreppausta.
Tuo minkä tummensit on toimittajan kirjoittamaa ja ilmeisesti ymmärsit sen sisällön väärin. Mitään ei todellakaan olla kieltämässä niin kuin Li sanookin siinä viimeisessä kappaleessa.
Andersson toivoo ennen muuta poliittisia irtopisteitä hurskastelemalla.
Aika vaikea sitä on estää. Varakkailla on aina resursseja panostaa enemmän, oli se julkisin rahoin tarjottu taso mitä tahansa. Eli pohjimmiltaan taas jotain vassarifantasiaa yhteiskunnasta, jollaista on mahdoton toteuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraili9ja kirjoitti:
Ap jatkaa tuota höpötystään ja valheiden levittämistä maailman tappiin. Väsynyttä ja oikeastaan aika surullista.
AP ja monet muut tässä oikeassa ovat ja opetusministerityttönen väärässä.
Mitä väliä sillä on millä tavalla yo-kokeissa tai pääsykokeissa pärjää? Itse lukemalla vai jonkun preppaamana? Samat kokeet kuitenkin kaikilla.
Niin, ei Li preppaamista vastaan ollutkaan, hän vain toivoi että lukioissa saisi kaiken tarpeellisen opetuksen, jotta menestyminen ei ole rahasta kiinni.
Miksi et halua että lisäopetuksen saisi lukiossa? Ahkerat kävisi lisäkurssit, laiskemmat menisivät vain pakollisille.
Toki jokainen voi silti maksullisiakin kursseja käyttää, jos siellä on vaikka pehmeämmät penkit tms.
Miksi pitäisi lukiossa olla ilmaisia lisäkursseja niille, jotka katsovat tarvitsevansa niitä sen takia, kun eivät muuten pääse jatko-opintoihin? Sen jengin paikka ei ole jatko-opinnoissa vaan jossain muualla. Haluaako joku itselleen lääkärin, joka tarvitsee tukiopetusta matikassa ja luonnontieteissä, jolta pääsy lääkikseen kestää 5 vuotta ja valmistuminen 10 ja jolta potilaat kuolee ennen kuin lääkäri on saanut diagnoosin aikaiseksi? En minä ainakaan. En halua myöskään hoitajia, jotka eivät hallitse lääkelaskuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun abi käy matikan yksityistunneiila. Aina löytyy meitä, joilla on taloudellinen mahdollisuus panostaa enemmän kuin toisilla. Täydellistä mahdollisuuksien tasa-arvoa tähän asiaan ei saa. Sille asialle edes Li ei mahda mitään.
Ja aina löytyy vanhempia, joilla on enemmän kiinnostusta tukea ja auttaa lapsiaan kuin toisilla. Lukiossa ollaan joo itsenäisiä, mmut hieman eri asia niille, jotka ovat käynet kotona monipuolisia keskusteluja, huolehtineet läksyistä yhdessä, saaneet apua ym. Ei se raha ole ainoa tekijä, vaikka Li niin kuvittelee. Milläs politikot meinaavat tähän puuttua?
T. Se jonka vanhempia ei kiinnostanut missään vaiheessa.
Jep, samaa mieltä. Suurin ongelma on mielestäni ne, joilla ei ole ollut turvallista lapsuutta ja kannustusta kotona. Ei silloin auta se, että muilta viedään valmennuskurssit pois. Itse väkivaltaisessa perhehelvetissä kasvanut ja kukaan ei koskaan kysynyt, onko kotitehtävät tehty tai auttanut koulussa. Kodista heitettiin alaikäisenä pois. Kateellinen olin muiden rakastavista vanhemmista. Onneksi sain silloin terapiaa ja töitä, joilla elätin itseni lukion ja yliopistoajat. Kun olin tarpeeksi fiksu niin pärjäsin opinnoissa, vaikka voin tosi huonosti ja olin vaikeasti masentunut vuosia.
Kaikkea epäreiluutta ei voi poistaa ja kenenkään ei pitäisi puuttua siihen, jos jotkut tukevat lapsiaan taloudellisesti. Onko vain Liin omaa kateutta, joka kumpuaa hänen lapsuudestaan?
Yhteiskunnan pitäisi huolehtia siitä, että tasokasta opetusta on tarjolla kaikille ilmaiseksi ja mielenterveysapua, jonka saatavuus on iso ongelma niin lapsille/nuorille/aikuisille.
T. Todellakin annan omille lapsille kaiken avun, minkä tarvitsevat
Siis kyllähän Sinä olet väärässä ja Li oikeassa. Yhteiskunnassa parhaille paikoille pitäisi suuntautua siihen sopivimmat henkilöt, eikä nepotistisesti sinun sukulaisesi.
Zinc
Nimenomaan sopivin eikä pätevin. Tämä nähtiin jo sisäministeriön kansliapäällikön valinnassa.
Pätevin ei ole aina sopivin. Siis sanottakoon paperilla pätevin.
Koska sopivin on kuitenkin pätevin, jos se on oikein valittu.
Zinc
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehdään niin että halutessaan jokaikinen pääsee ihan jokaiseen kouluun, mihin ikinä keksii haluta! Sillai kellekään ei tuu paha mieli.
Ei kukaan ole kieltämässä mitään. Hän vain kritisoi, että mihin suuntaan ollaan menossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraili9ja kirjoitti:
Ap jatkaa tuota höpötystään ja valheiden levittämistä maailman tappiin. Väsynyttä ja oikeastaan aika surullista.
AP ja monet muut tässä oikeassa ovat ja opetusministerityttönen väärässä.
Mitä väliä sillä on millä tavalla yo-kokeissa tai pääsykokeissa pärjää? Itse lukemalla vai jonkun preppaamana? Samat kokeet kuitenkin kaikilla.
Niin, ei Li preppaamista vastaan ollutkaan, hän vain toivoi että lukioissa saisi kaiken tarpeellisen opetuksen, jotta menestyminen ei ole rahasta kiinni.
Miksi et halua että lisäopetuksen saisi lukiossa? Ahkerat kävisi lisäkurssit, laiskemmat menisivät vain pakollisille.
Toki jokainen voi silti maksullisiakin kursseja käyttää, jos siellä on vaikka pehmeämmät penkit tms.
Miksi pitäisi lukiossa olla ilmaisia lisäkursseja niille, jotka katsovat tarvitsevansa niitä sen takia, kun eivät muuten pääse jatko-opintoihin? Sen jengin paikka ei ole jatko-opinnoissa vaan jossain muualla. Haluaako joku itselleen lääkärin, joka tarvitsee tukiopetusta matikassa ja luonnontieteissä, jolta pääsy lääkikseen kestää 5 vuotta ja valmistuminen 10 ja jolta potilaat kuolee ennen kuin lääkäri on saanut diagnoosin aikaiseksi? En minä ainakaan. En halua myöskään hoitajia, jotka eivät hallitse lääkelaskuja.
Niin. Kukapa haluaisi itselleen lääkärin, joka pääsi lääkikseen vain isukin maksaman yksityisopettajan/takuuvalmennuksen ansiosta? Nostaako sellaisen lääkärin valmistuminen suomalaisten yliopistojen tasoa? Pitäisikö rikkaiden kersojen päästä tuosta vaan yliopistoon, vaikka tenavat eivät tajuaisi koko lukio-opetuksesta tuon taivaallista? Oikeiston mielestä pitäisi, jos vaan isi voi palkata jonkun vääntämään rautalangasta tai vaikka ratakiskosta sellaiset asiat omalle lapselleen, jonka muiden pitäisi ymmärtää ilman yksityisopetusta.
Sen sijaan, että kehitettäisiin kaikille maksutonta lukio-opetusta, täällä pyritään luomaan ohituskaista rikkaiden tyhmille lapsille, joille oppi ei ilman preppauskursseja (joilla asiat taotaan tyhmimmänkin kalloon) mene perille. Kyllä tästä paistaa läpi sellainen ajattelu, että juuri niillä "porvarillisen" kodin laiskoilla ja ajattelukyvyttömillä lapsillakin pitäisi olla automaattinen oikeus akateemiseen uraan. Ja näin tosiaan oli ennenkin, ja silloin Suomi ei ollut koulutuksestaan kuuluisa maa, vaan samaa saastaa muiden maiden kanssa, jossa tausta eikä äly ratkaisi opiskelupaikan.
Tyhmää lasta ei voida ikuisesti auttaa uralla, vaikka se ohituskaista opintoihin saataisiinkin rahalla. Ja tällaiset asiat näkyvät ennen pitkää myös niiden kouluttautuneiden kautta: kun yliopistoihin pääsee rahalla, eikä lahjoilla, alkaa rima vähitellen alentua joka tasolla. Jopa Oxfordissa ja Cambridgessä on nykyään keskinkertaista sakkia, joka on päässyt opiskelemaan kuuluisaan yliopistoon isukin rahoilla.
Yliopiston maine perustuu sen tekemään tutkimukseen, ja jos tutkimusta tekevät enenemässä määrin jotkut oikeiston omat neropatit, niiden taso laskee (toki tiedekunnasta riippuen). Tästä syystä myös monet USA:n yliopistot ovat varsin vasemmistolaisia; oikeistolaisuus vaatii usein sellaista imartelulle altista loikkaa älyllisyyden kustannuksella. Tästä syystä monet konservatiivit käyttävät lähteinään 1900-luvun alun tutkimuksia, koska niissä on ihmiset jaettu oikeistolaisen ajattelulle sopiviin osiin: Laasasella naiset olivat heíkkoja, vaaleanpunaista fanittavia typeryksiä, jotka olivat kriittiseen ajatteluun kyvyttömiä. Jollain toisella oikeiston älypäällä oli kova tarve yhdistää afrik-kalaiset ap_inoihin, ja lähteitä tästä aiheesta löytyi 1900-luvun alussa kirjoitetuista opuksista. Monille oikeistokonservatiiveille on ollut tärkeää osoittaa hómojen olevan kehítyshäiriön tulosta, joten 1900-luvun alkupuolen tutkimuskirjallisuudesta he löytävät näyttöä tästäkin. Yliopistossa kun vaaditaan niitä lähdeviitteitä. Seurauksena tästä kaikesta on taantumuksen aalto ja paluu menneisyyteen, jota juuri oikeistokonservatiivit havittelevat takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mites jos leikitään, että haaveeni on päästä vaikkapa lääkikseen, jonka kokeet ovat niin vaativat että jäät melkolailla altavastaajaksi ilman kunnon valmennuskurssia. Ja sitten ne kurssit maksavat tuhansia euroja, eikä vanhemmillani olisi minkäänlaisia valmiuksia kustantaa sellaista. Suomessa on jo pitkään ollut upeat tasavertaiset mahdollisuudet kenelle vain kouluttautua kuinka korkealle tahansa harvinaisen, maksuttoman koulutuksen ansiosta. Monessa asiassa elämässä raha ratkaisee, mutta mielestäni siitä pitäisi pitää kiinni, eikä tuoda tähän koulutusasiaan sitä eriarvoistamista tällaisen myötä.
Vierailija kirjoitti:
Ap ymmärtänyt väärin, ongelma tulee siinä jos raha ratkaisee eikä äly ja ahkeruus.
Ei ymmärtänyt, vaan tiesi tasan tarkkaan mistä oli kyse. Nämä on näitä persujen pääkallopaikalta johdettuja trollauskampanjoita, joista saamme nauttia vielä reilut kolme vuotta. Eli ihan kaikki asiat väännetään niin päin, että ne näyttäisi hallituspuolueiden kannalta ikäviltä ja niitä sitten spämmätään kaikkialle netin syövereihin aivopesemään kansaa persujen leiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monet haluavat ymmärtää väärin?
Ei Li mitään valmennuskursseja halunnut kieltää vaan hän toivoi, että lukio-opetus olisi kaikkialla sellaisenaan riittävää, jotta ylimääräiset yksityiset preppauskurssit eivät ole tarpeen opiskelijan menestymisen suhteen.
Onhan nyt jo isot erot eri lukioiden välillä. Mun lapsen lukiossa on peräti 18 pitkän matikan kurssia. Ei tosiaan ole tarvetta kantaa rahaa yksityisiin firmoihin kun lisäopetuksen saa halutessaan omalta opettajalta.
Mun lukiolaisen koulussa on myös tarjolla useita matikan lisäkursseja, mutta silti ostamme hänelle yksityistä lisäopetusta. Meillä nuori on 8-9 oppilas, mutta maksullisen lisäopetuksen avulla on päässyt 9-10 suorituksiin.
.Onko lapsellasi siis oma yksityisopetus? Ne massavalmennuskurssit on ainakin yhtä tyhjän kanssa. Joku epäpätevä opiskelija pajattamsssa jonkun toisen opiskelijan tekemää heikolaatuista materiaalia läpi.
Mutta miksi ysin oppilas tarvitsee kympin? Lääkiskö tavoitteena?
Joo, on yksityinen opettaja joka antaa yksityistunteja. Ja lääkis tavoitteena. Kakkosvaihtoehtona oikis.
Korallikeiju kirjoitti:
Näin sitä Suomea sosialisoidaan. Kohta ollaan kaikki neuvosto-tyyppisillä kolhooseilla kaalia viljelemässä, ettei kukaan vaan vahingossakaan saisi parempia edellytyksiä edetä elämässään.
Toki, kuten kaikki tiedämme, tuo ideologia suli omaan mahdottomuuteensa.Tämän vihervasemmistohallituksen suuri harha on se, että tasa-arvo tarkoittaa tasapäistämistä.
Ihmisistä ei koskaan tule samanlaisia, vaikka tämä hallitus yrittää kaikin keinoin vääntää kaikkia samaan muottiin - jopa sukupuoli mukaan lukien. Rahaa toki palaa aivan järkyttävästi.Jos tolkuttomasti lisätään resursseja koulutukseen, että varmasti "kaikki saavat riittävästi opetusta", ei se silti takaa sitä että laiskimmat ja vähälahjaisimmat haluaisivat opiskella yhtään sen enempää - anteeksi nyt vaan. Levottomat häiriköt häiriköivät edelleen, laiskuuteen taipuvaiset laiskottelevat edelleen ja ne joita opiskelu ei kiinnosta muuten vaan, eivät siitä maksullisesta kurssista hyödy vaikka kuinka isi maksaisi.
Mikä ihmeen hyveellinen utopiakuva hallituksella on siitä, että kaikki olisivat niin kovin opinhaluisia kun vain saisivat riittävästi opetusta?Tolkkua nyt hyvänen aika sentään tähän älyttömään tasapäistämiseen - jonka ei koskaan maailmassa voi eikä pidäkään toteutua.
Kyllähän se on jo tieteelisestikin todettu, että äly periytyy. Rikkailla on siis älykkäimmät lapset, vaikka köyhiä jatkuvasti tuetaan sosialistisessa valtiossamme verovaroilla, jotta joko he tai heidän lapsensa yltäisivät samaan elintasoon kuin ne, jotka kaiken tämän maksavat. Jotain on vakavasti pielessä. Kiitollisuutta kaikesta tästä pitäisi osoittaa jollain muulla tavalla kuin viemällä opiskelupaikka pyrkyrimäisesti elantonsa itse aina ansaineen ja muiden mahdollisuuksia rahoittaneen lapsen nenän edestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraili9ja kirjoitti:
Ap jatkaa tuota höpötystään ja valheiden levittämistä maailman tappiin. Väsynyttä ja oikeastaan aika surullista.
AP ja monet muut tässä oikeassa ovat ja opetusministerityttönen väärässä.
Mitä väliä sillä on millä tavalla yo-kokeissa tai pääsykokeissa pärjää? Itse lukemalla vai jonkun preppaamana? Samat kokeet kuitenkin kaikilla.
Niin, ei Li preppaamista vastaan ollutkaan, hän vain toivoi että lukioissa saisi kaiken tarpeellisen opetuksen, jotta menestyminen ei ole rahasta kiinni.
Miksi et halua että lisäopetuksen saisi lukiossa? Ahkerat kävisi lisäkurssit, laiskemmat menisivät vain pakollisille.
Toki jokainen voi silti maksullisiakin kursseja käyttää, jos siellä on vaikka pehmeämmät penkit tms.
Miksi pitäisi lukiossa olla ilmaisia lisäkursseja niille, jotka katsovat tarvitsevansa niitä sen takia, kun eivät muuten pääse jatko-opintoihin? Sen jengin paikka ei ole jatko-opinnoissa vaan jossain muualla. Haluaako joku itselleen lääkärin, joka tarvitsee tukiopetusta matikassa ja luonnontieteissä, jolta pääsy lääkikseen kestää 5 vuotta ja valmistuminen 10 ja jolta potilaat kuolee ennen kuin lääkäri on saanut diagnoosin aikaiseksi? En minä ainakaan. En halua myöskään hoitajia, jotka eivät hallitse lääkelaskuja.
Niin. Kukapa haluaisi itselleen lääkärin, joka pääsi lääkikseen vain isukin maksaman yksityisopettajan/takuuvalmennuksen ansiosta? Nostaako sellaisen lääkärin valmistuminen suomalaisten yliopistojen tasoa? Pitäisikö rikkaiden kersojen päästä tuosta vaan yliopistoon, vaikka tenavat eivät tajuaisi koko lukio-opetuksesta tuon taivaallista? Oikeiston mielestä pitäisi, jos vaan isi voi palkata jonkun vääntämään rautalangasta tai vaikka ratakiskosta sellaiset asiat omalle lapselleen, jonka muiden pitäisi ymmärtää ilman yksityisopetusta.
Sen sijaan, että kehitettäisiin kaikille maksutonta lukio-opetusta, täällä pyritään luomaan ohituskaista rikkaiden tyhmille lapsille, joille oppi ei ilman preppauskursseja (joilla asiat taotaan tyhmimmänkin kalloon) mene perille. Kyllä tästä paistaa läpi sellainen ajattelu, että juuri niillä "porvarillisen" kodin laiskoilla ja ajattelukyvyttömillä lapsillakin pitäisi olla automaattinen oikeus akateemiseen uraan. Ja näin tosiaan oli ennenkin, ja silloin Suomi ei ollut koulutuksestaan kuuluisa maa, vaan samaa saastaa muiden maiden kanssa, jossa tausta eikä äly ratkaisi opiskelupaikan.
Tyhmää lasta ei voida ikuisesti auttaa uralla, vaikka se ohituskaista opintoihin saataisiinkin rahalla. Ja tällaiset asiat näkyvät ennen pitkää myös niiden kouluttautuneiden kautta: kun yliopistoihin pääsee rahalla, eikä lahjoilla, alkaa rima vähitellen alentua joka tasolla. Jopa Oxfordissa ja Cambridgessä on nykyään keskinkertaista sakkia, joka on päässyt opiskelemaan kuuluisaan yliopistoon isukin rahoilla.
Yliopiston maine perustuu sen tekemään tutkimukseen, ja jos tutkimusta tekevät enenemässä määrin jotkut oikeiston omat neropatit, niiden taso laskee (toki tiedekunnasta riippuen). Tästä syystä myös monet USA:n yliopistot ovat varsin vasemmistolaisia; oikeistolaisuus vaatii usein sellaista imartelulle altista loikkaa älyllisyyden kustannuksella. Tästä syystä monet konservatiivit käyttävät lähteinään 1900-luvun alun tutkimuksia, koska niissä on ihmiset jaettu oikeistolaisen ajattelulle sopiviin osiin: Laasasella naiset olivat heíkkoja, vaaleanpunaista fanittavia typeryksiä, jotka olivat kriittiseen ajatteluun kyvyttömiä. Jollain toisella oikeiston älypäällä oli kova tarve yhdistää afrik-kalaiset ap_inoihin, ja lähteitä tästä aiheesta löytyi 1900-luvun alussa kirjoitetuista opuksista. Monille oikeistokonservatiiveille on ollut tärkeää osoittaa hómojen olevan kehítyshäiriön tulosta, joten 1900-luvun alkupuolen tutkimuskirjallisuudesta he löytävät näyttöä tästäkin. Yliopistossa kun vaaditaan niitä lähdeviitteitä. Seurauksena tästä kaikesta on taantumuksen aalto ja paluu menneisyyteen, jota juuri oikeistokonservatiivit havittelevat takaisin.
Vasurit aina vaativat muilta jotain, vaikka eivät mitään takaisin. Oikeiston ohituskaista on ansaittu vuosien työllä, jolla proletariaatin elintasoa on kustannettu. Mikään yh-Mirja lukemattomine äpäröíneen ei tätä moraalisesti kykene perustelemaan. Ja moraali on se, mikä erottaa rahvaan niistä, joilla on sekä halua tukea että maksaa lastensa opiskeluista. Tuuli kääntyy, ja asiat palaavat vihdoin ennalleen. Luonnollinen järjestys pyrkii palauttamaan itsensä.
Ei mun vanhemmat koskaan auttaneet läksyjen kanssa. Ihan itse piti selvitä myös harrastuksiin kävellen/pyörällä/bussilla. Kävin lukion ja yliopiston. Ihme paapomista nykyään.
Tämä yliopistojen haku-uudistus on monella tapaa huono. Yksi puoli, jota ei ole ajateltu loppuun asti on pitkän matikan ylikorostaminen. Jatkossa matemaattisesti erityislahjakkaat pääsevät suoraan papereilla lääkikseen ja oikikseen, vaikka kummassakaan ei tarvita matemaattista erityislahjakkuutta. Kun nämä alat imuroivat lahjakkaimmat, ei niille aloille jää riittävästi hakijoita joissa oikeasti vaaditaan erityslahjakkuutta.
Viime vuonna Helsingin oikikseen ei päässyt suoraan papereilla edes 6L ylioppilas, jos oli kirjoittanut lyhyen matikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraili9ja kirjoitti:
Ap jatkaa tuota höpötystään ja valheiden levittämistä maailman tappiin. Väsynyttä ja oikeastaan aika surullista.
AP ja monet muut tässä oikeassa ovat ja opetusministerityttönen väärässä.
Mitä väliä sillä on millä tavalla yo-kokeissa tai pääsykokeissa pärjää? Itse lukemalla vai jonkun preppaamana? Samat kokeet kuitenkin kaikilla.
Niin, ei Li preppaamista vastaan ollutkaan, hän vain toivoi että lukioissa saisi kaiken tarpeellisen opetuksen, jotta menestyminen ei ole rahasta kiinni.
Miksi et halua että lisäopetuksen saisi lukiossa? Ahkerat kävisi lisäkurssit, laiskemmat menisivät vain pakollisille.
Toki jokainen voi silti maksullisiakin kursseja käyttää, jos siellä on vaikka pehmeämmät penkit tms.
Miksi pitäisi lukiossa olla ilmaisia lisäkursseja niille, jotka katsovat tarvitsevansa niitä sen takia, kun eivät muuten pääse jatko-opintoihin? Sen jengin paikka ei ole jatko-opinnoissa vaan jossain muualla. Haluaako joku itselleen lääkärin, joka tarvitsee tukiopetusta matikassa ja luonnontieteissä, jolta pääsy lääkikseen kestää 5 vuotta ja valmistuminen 10 ja jolta potilaat kuolee ennen kuin lääkäri on saanut diagnoosin aikaiseksi? En minä ainakaan. En halua myöskään hoitajia, jotka eivät hallitse lääkelaskuja.
Niin. Kukapa haluaisi itselleen lääkärin, joka pääsi lääkikseen vain isukin maksaman yksityisopettajan/takuuvalmennuksen ansiosta? Nostaako sellaisen lääkärin valmistuminen suomalaisten yliopistojen tasoa? Pitäisikö rikkaiden kersojen päästä tuosta vaan yliopistoon, vaikka tenavat eivät tajuaisi koko lukio-opetuksesta tuon taivaallista? Oikeiston mielestä pitäisi, jos vaan isi voi palkata jonkun vääntämään rautalangasta tai vaikka ratakiskosta sellaiset asiat omalle lapselleen, jonka muiden pitäisi ymmärtää ilman yksityisopetusta.
Sen sijaan, että kehitettäisiin kaikille maksutonta lukio-opetusta, täällä pyritään luomaan ohituskaista rikkaiden tyhmille lapsille, joille oppi ei ilman preppauskursseja (joilla asiat taotaan tyhmimmänkin kalloon) mene perille. Kyllä tästä paistaa läpi sellainen ajattelu, että juuri niillä "porvarillisen" kodin laiskoilla ja ajattelukyvyttömillä lapsillakin pitäisi olla automaattinen oikeus akateemiseen uraan. Ja näin tosiaan oli ennenkin, ja silloin Suomi ei ollut koulutuksestaan kuuluisa maa, vaan samaa saastaa muiden maiden kanssa, jossa tausta eikä äly ratkaisi opiskelupaikan.
Tyhmää lasta ei voida ikuisesti auttaa uralla, vaikka se ohituskaista opintoihin saataisiinkin rahalla. Ja tällaiset asiat näkyvät ennen pitkää myös niiden kouluttautuneiden kautta: kun yliopistoihin pääsee rahalla, eikä lahjoilla, alkaa rima vähitellen alentua joka tasolla. Jopa Oxfordissa ja Cambridgessä on nykyään keskinkertaista sakkia, joka on päässyt opiskelemaan kuuluisaan yliopistoon isukin rahoilla.
Yliopiston maine perustuu sen tekemään tutkimukseen, ja jos tutkimusta tekevät enenemässä määrin jotkut oikeiston omat neropatit, niiden taso laskee (toki tiedekunnasta riippuen). Tästä syystä myös monet USA:n yliopistot ovat varsin vasemmistolaisia; oikeistolaisuus vaatii usein sellaista imartelulle altista loikkaa älyllisyyden kustannuksella. Tästä syystä monet konservatiivit käyttävät lähteinään 1900-luvun alun tutkimuksia, koska niissä on ihmiset jaettu oikeistolaisen ajattelulle sopiviin osiin: Laasasella naiset olivat heíkkoja, vaaleanpunaista fanittavia typeryksiä, jotka olivat kriittiseen ajatteluun kyvyttömiä. Jollain toisella oikeiston älypäällä oli kova tarve yhdistää afrik-kalaiset ap_inoihin, ja lähteitä tästä aiheesta löytyi 1900-luvun alussa kirjoitetuista opuksista. Monille oikeistokonservatiiveille on ollut tärkeää osoittaa hómojen olevan kehítyshäiriön tulosta, joten 1900-luvun alkupuolen tutkimuskirjallisuudesta he löytävät näyttöä tästäkin. Yliopistossa kun vaaditaan niitä lähdeviitteitä. Seurauksena tästä kaikesta on taantumuksen aalto ja paluu menneisyyteen, jota juuri oikeistokonservatiivit havittelevat takaisin.
Vasurit aina vaativat muilta jotain, vaikka eivät mitään takaisin. Oikeiston ohituskaista on ansaittu vuosien työllä, jolla proletariaatin elintasoa on kustannettu. Mikään yh-Mirja lukemattomine äpäröíneen ei tätä moraalisesti kykene perustelemaan. Ja moraali on se, mikä erottaa rahvaan niistä, joilla on sekä halua tukea että maksaa lastensa opiskeluista. Tuuli kääntyy, ja asiat palaavat vihdoin ennalleen. Luonnollinen järjestys pyrkii palauttamaan itsensä.
Vain persut palauttavat miehen naisen pääksi. Vain persujen avulla asiat palaavat ennalleen ja luonnollisiin rooleihinsa. Persuthan eivät ole oikealla tai vasemmalla, eikä heidän tarvitsekaan sitä olla.
Friikkejä asia voi häiritä, mutta lopulta heteroseksuaalinen mies se luonnollisin luontaisen järjestyksen luoja. Nämä asiat hoituivat monta vuotta siten, ettei elätettäviä suita koettu tarpeellisiksi kuunnella. Kaikki nykyään tietävät, että Suomi on katastrofin partaalla, ja että järjestyksen palauttaminen tänne vaatii radikaaleja keinoja, jotka eivät ole kaikkien mieleen. Suomen parhaaksi on lopulta se, että vahvan osaamisen puolella olevat talousmiehet ottavat haltuunsa koko maan, jotta he voisivat pelastaa sen tunteellisen ajattelunsa vankina olevilta naisilta. Tyttö- ja huulipunahallituksemme naiset ovat parhaassa synnytysiässä, heitä tarvittaisiin ihan muualla kuin päättämässä kansakuntamme asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieraili9ja kirjoitti:
Ap jatkaa tuota höpötystään ja valheiden levittämistä maailman tappiin. Väsynyttä ja oikeastaan aika surullista.
AP ja monet muut tässä oikeassa ovat ja opetusministerityttönen väärässä.
Mitä väliä sillä on millä tavalla yo-kokeissa tai pääsykokeissa pärjää? Itse lukemalla vai jonkun preppaamana? Samat kokeet kuitenkin kaikilla.
Niin, ei Li preppaamista vastaan ollutkaan, hän vain toivoi että lukioissa saisi kaiken tarpeellisen opetuksen, jotta menestyminen ei ole rahasta kiinni.
Miksi et halua että lisäopetuksen saisi lukiossa? Ahkerat kävisi lisäkurssit, laiskemmat menisivät vain pakollisille.
Toki jokainen voi silti maksullisiakin kursseja käyttää, jos siellä on vaikka pehmeämmät penkit tms.
Miksi pitäisi lukiossa olla ilmaisia lisäkursseja niille, jotka katsovat tarvitsevansa niitä sen takia, kun eivät muuten pääse jatko-opintoihin? Sen jengin paikka ei ole jatko-opinnoissa vaan jossain muualla. Haluaako joku itselleen lääkärin, joka tarvitsee tukiopetusta matikassa ja luonnontieteissä, jolta pääsy lääkikseen kestää 5 vuotta ja valmistuminen 10 ja jolta potilaat kuolee ennen kuin lääkäri on saanut diagnoosin aikaiseksi? En minä ainakaan. En halua myöskään hoitajia, jotka eivät hallitse lääkelaskuja.
Niin. Kukapa haluaisi itselleen lääkärin, joka pääsi lääkikseen vain isukin maksaman yksityisopettajan/takuuvalmennuksen ansiosta? Nostaako sellaisen lääkärin valmistuminen suomalaisten yliopistojen tasoa? Pitäisikö rikkaiden kersojen päästä tuosta vaan yliopistoon, vaikka tenavat eivät tajuaisi koko lukio-opetuksesta tuon taivaallista? Oikeiston mielestä pitäisi, jos vaan isi voi palkata jonkun vääntämään rautalangasta tai vaikka ratakiskosta sellaiset asiat omalle lapselleen, jonka muiden pitäisi ymmärtää ilman yksityisopetusta.
Sen sijaan, että kehitettäisiin kaikille maksutonta lukio-opetusta, täällä pyritään luomaan ohituskaista rikkaiden tyhmille lapsille, joille oppi ei ilman preppauskursseja (joilla asiat taotaan tyhmimmänkin kalloon) mene perille. Kyllä tästä paistaa läpi sellainen ajattelu, että juuri niillä "porvarillisen" kodin laiskoilla ja ajattelukyvyttömillä lapsillakin pitäisi olla automaattinen oikeus akateemiseen uraan. Ja näin tosiaan oli ennenkin, ja silloin Suomi ei ollut koulutuksestaan kuuluisa maa, vaan samaa saastaa muiden maiden kanssa, jossa tausta eikä äly ratkaisi opiskelupaikan.
Tyhmää lasta ei voida ikuisesti auttaa uralla, vaikka se ohituskaista opintoihin saataisiinkin rahalla. Ja tällaiset asiat näkyvät ennen pitkää myös niiden kouluttautuneiden kautta: kun yliopistoihin pääsee rahalla, eikä lahjoilla, alkaa rima vähitellen alentua joka tasolla. Jopa Oxfordissa ja Cambridgessä on nykyään keskinkertaista sakkia, joka on päässyt opiskelemaan kuuluisaan yliopistoon isukin rahoilla.
Yliopiston maine perustuu sen tekemään tutkimukseen, ja jos tutkimusta tekevät enenemässä määrin jotkut oikeiston omat neropatit, niiden taso laskee (toki tiedekunnasta riippuen). Tästä syystä myös monet USA:n yliopistot ovat varsin vasemmistolaisia; oikeistolaisuus vaatii usein sellaista imartelulle altista loikkaa älyllisyyden kustannuksella. Tästä syystä monet konservatiivit käyttävät lähteinään 1900-luvun alun tutkimuksia, koska niissä on ihmiset jaettu oikeistolaisen ajattelulle sopiviin osiin: Laasasella naiset olivat heíkkoja, vaaleanpunaista fanittavia typeryksiä, jotka olivat kriittiseen ajatteluun kyvyttömiä. Jollain toisella oikeiston älypäällä oli kova tarve yhdistää afrik-kalaiset ap_inoihin, ja lähteitä tästä aiheesta löytyi 1900-luvun alussa kirjoitetuista opuksista. Monille oikeistokonservatiiveille on ollut tärkeää osoittaa hómojen olevan kehítyshäiriön tulosta, joten 1900-luvun alkupuolen tutkimuskirjallisuudesta he löytävät näyttöä tästäkin. Yliopistossa kun vaaditaan niitä lähdeviitteitä. Seurauksena tästä kaikesta on taantumuksen aalto ja paluu menneisyyteen, jota juuri oikeistokonservatiivit havittelevat takaisin.
Vasurit aina vaativat muilta jotain, vaikka eivät mitään takaisin. Oikeiston ohituskaista on ansaittu vuosien työllä, jolla proletariaatin elintasoa on kustannettu. Mikään yh-Mirja lukemattomine äpäröíneen ei tätä moraalisesti kykene perustelemaan. Ja moraali on se, mikä erottaa rahvaan niistä, joilla on sekä halua tukea että maksaa lastensa opiskeluista. Tuuli kääntyy, ja asiat palaavat vihdoin ennalleen. Luonnollinen järjestys pyrkii palauttamaan itsensä.
Moni kukkamekkoon puettu ylioppilas kelpaisi meille Kainuun poikamiehille ihan ilman niitä yliopisto opintoja. Persuja äänestämällä suomalainen persjalkainen rotumme nousee vähintään Ranskan tasolle. Naisten koulutus on ihan turhaa.
No, olipa julkinen taso mitä vaan niin ne rikkaat voi aina omilla rahoilla kouluttautua lisää.
Hankalaahan se on kieltääkään..Jo 2000-luvun alussa lääkiksen tutorryhmässä minä olin ainoa, joka ei ollut käynyt kuukausien - vuoden mittaista valmennuskurssia. Olin myös ryhmän ainoa, joka ei ollut päässyt ekalla haulla sisään. Varakkailla on aina vähän helpompaa.