Li Anderssonin hyökkäys yo-kirjoituksiin valmentavia kursseja vastaan osoittaa, mikä Suomessa on pielessä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasapäistämishuuto tarkoittaa että rikkaat vanhemmat pelkää että rahalla ei saakaan ostettua lapsille etuoikeutettua asemaa. Tötä huutoa on ollut peruskoulun alusta saakka ja syynä juuri se että silloin ylioppiluus takasi tien yhteiskunnan ylätasolke eikä sitä haluttu suoda tavallisille ihmisille eikä ainakaan saastaisilke duunareille.

Tämän näki jo eilen IS:n keskustelussa, kun oli uutinen jossa SAK ehdotti työttömille mahdollisuutta opintokokonaisuutta lyhyempiin lisäkoulutuksiin joilla omaa työllistymistä voisi parantaa ja tästä vielä maksettaisiin extraa peruspäivärahan päälle. Sellainen äläkkähän siellä nousi, ettei nyt missään tapauksessa noilla huonoille ja tyhmille ihmisille mitään lisärahaa pidä antaa eikä varsinkaan mahdollisuutta opiskella. Ehei, mitä olivat niin typeriä nuorempana etteivät opiskelleet, mutta kyllä ei pidä ketään auttaa. Samaan aikaan tosin muistettiin taas kerran kertoa kuinka laiskoja kaikki työttömät on ja että moisesta sohvalla makaamisesta ei pitäisi maksaa kenellekään penninjeniä.

Summasummarum, et saa olla työtön ja opiskella, mutta et saa kyllä olla työtön ja toimetonkaan vaan yhdestä nuorena tehdystä väärästä valinnasta pitää kärsiä koko loppuikä. Kouluttamattomuus tuntuu olevan ihan ehta elinkautinen josta ei vaan saa päästä pois.

"Työttömyysturvaan SAK esittää kaikille samansuuruista 250 euron korotusosaa, jota maksettaisiin työvoimakoulutuksen, työttömän omaehtoisen opiskelun ja muiden työllistymistä edistävien palvelujen ajalta.

Korotusosan muutoksen rahoittamiseksi SAK leikkaisi korkeampia ansiopäivärahoja."

Ihan hyvä,  että työtön saa kouluttautua, kannatan. Sitä en tajua, miksi kouluttautumisesta pitäisi maksaa extraa normaalin ansiosidonnaisen päälle. En myöskään hyväksy lisäleikkuria, joka entuudestaan leikkaisi jo muutenkin rajusti leikattua päivärahaa. Päiväraha on vain 20% taitekohdan ylittävästä palkasta.

Kuinka yleisesti muuten tiedetään että ne valmennuskurssien opettajat ovat pääsääntöisesti alan opiskelijoita, eikä päteviä opettajia?

Lukioiden omat opettajat ovat siis yleensä kokeneempia ja pätevämpiä.

Itsekin olen valmennuskurssia vetänyt opiskeluaikoina ilman aiempaa opetuskokemusta. Opettajaksi valmistuin vasta pari vuotta myöhemmin.

Näin sitä Suomea sosialisoidaan. Kohta ollaan kaikki neuvosto-tyyppisillä kolhooseilla kaalia viljelemässä, ettei kukaan vaan vahingossakaan saisi parempia edellytyksiä edetä elämässään.

Toki, kuten kaikki tiedämme, tuo ideologia suli omaan mahdottomuuteensa.

Tämän vihervasemmistohallituksen suuri harha on se, että tasa-arvo tarkoittaa tasapäistämistä.

Ihmisistä ei koskaan tule samanlaisia, vaikka tämä hallitus yrittää kaikin keinoin vääntää kaikkia samaan muottiin - jopa sukupuoli mukaan lukien. Rahaa toki palaa aivan järkyttävästi.

Jos tolkuttomasti lisätään resursseja koulutukseen, että varmasti "kaikki saavat riittävästi opetusta", ei se silti takaa sitä että laiskimmat ja vähälahjaisimmat haluaisivat opiskella yhtään sen enempää - anteeksi nyt vaan. Levottomat häiriköt häiriköivät edelleen, laiskuuteen taipuvaiset laiskottelevat edelleen ja ne joita opiskelu ei kiinnosta muuten vaan, eivät siitä maksullisesta kurssista hyödy vaikka kuinka isi maksaisi.

Mikä ihmeen hyveellinen utopiakuva hallituksella on siitä, että kaikki olisivat niin kovin opinhaluisia kun vain saisivat riittävästi opetusta?

Tolkkua nyt hyvänen aika sentään tähän älyttömään tasapäistämiseen - jonka ei koskaan maailmassa voi eikä pidäkään toteutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraili9ja kirjoitti:

Ap jatkaa tuota höpötystään ja valheiden levittämistä maailman tappiin. Väsynyttä ja oikeastaan aika surullista.

AP ja monet muut tässä oikeassa ovat ja opetusministerityttönen väärässä.

Mitä väliä sillä on millä tavalla yo-kokeissa tai pääsykokeissa pärjää? Itse lukemalla vai jonkun preppaamana? Samat kokeet kuitenkin kaikilla.

Niin, ei Li preppaamista vastaan ollutkaan, hän vain toivoi että lukioissa saisi kaiken tarpeellisen opetuksen, jotta menestyminen ei ole rahasta kiinni.

Miksi et halua että lisäopetuksen saisi lukiossa? Ahkerat kävisi lisäkurssit, laiskemmat menisivät vain pakollisille.

Toki jokainen voi silti maksullisiakin kursseja käyttää, jos siellä on vaikka pehmeämmät penkit tms.

Lukiossa saa jo nyt kaiken tarvittavan opetuksen yo-kokeita varten. Kokeissa voi pärjätä suorittamalla valtakunnalliset pakolliset ja lisäkurssit. Yo-kokeissa ei testata koulukohtaisilla lisäkursseilla opetettavia asioita. 

Maksullisten preppauskurssien tarve juontuu siitä, että opiskelupaikan halutulta alalta voi saada vain parhaimmilla arvosanoilla. Ja vaikka gaussin käyrän tiukasta soveltamisesta on luovuttu, niin käytännössä parhaan arvosanan saamiseksi on oltava selvästi muuta ikäluokkaa parempi. Muusta ikäluokasta voi erottautua vain kahdella tavalla: joko omaamalla poikkeuksellista lahjakkuutta tai kovalla työllä. Ensimmäiseen nuori ei voi itse vaikuttaa, mutta toisessa auttaa maksullinen preppaus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Preppauksen ansiosta vähä-älyisemmiläkin on mahiksia. Ja nimenomaan näin päin.

Niin. Onko se sitten hyvä asia, että rahalla saa hankittua opiskelupaikan?

En kyllä sanoisi että opiskelupaikka on ”rahalla hankittu” vaikka preppauksena on jollain kurssilla käynyt. Kyllä se täytyy aina kuitenkin jokaisen ihan itse nähdä vaivaa ja takoa asioita päähän, on se sitten lukiossa tai maksullisella kurssilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin monet haluavat ymmärtää väärin?

Ei Li mitään valmennuskursseja halunnut kieltää vaan hän toivoi, että lukio-opetus olisi kaikkialla sellaisenaan riittävää, jotta ylimääräiset yksityiset preppauskurssit eivät ole tarpeen opiskelijan menestymisen suhteen.

Onhan nyt jo isot erot eri lukioiden välillä. Mun lapsen lukiossa on peräti 18 pitkän matikan kurssia. Ei tosiaan ole tarvetta kantaa rahaa yksityisiin firmoihin kun lisäopetuksen saa halutessaan omalta opettajalta.

Mun lukiolaisen koulussa on myös tarjolla useita matikan lisäkursseja, mutta silti ostamme hänelle yksityistä lisäopetusta. Meillä nuori on 8-9 oppilas, mutta maksullisen lisäopetuksen avulla on päässyt 9-10 suorituksiin. 

.

Onko lapsellasi siis oma yksityisopetus? Ne massavalmennuskurssit on ainakin yhtä tyhjän kanssa. Joku epäpätevä opiskelija pajattamsssa jonkun toisen opiskelijan tekemää heikolaatuista materiaalia läpi.

Mutta miksi ysin oppilas tarvitsee kympin? Lääkiskö tavoitteena?

Vierailija kirjoitti:

Kuinka yleisesti muuten tiedetään että ne valmennuskurssien opettajat ovat pääsääntöisesti alan opiskelijoita, eikä päteviä opettajia?

Lukioiden omat opettajat ovat siis yleensä kokeneempia ja pätevämpiä.

Itsekin olen valmennuskurssia vetänyt opiskeluaikoina ilman aiempaa opetuskokemusta. Opettajaksi valmistuin vasta pari vuotta myöhemmin.

Lukion kursseista en osaa sanoa mitään, mutta ainakin aikanaan minua Kauppikseen valmentaneen firman opiskelijat olivat erittäin hyviä siinä hommassa kuinka Kauppiksen pääsykokeissa pärjää. Paljon tuloshakuisempia kuin lukio-opettajani. Eli hyvää/parempaa opetusta voi aivan hyvin saada myös auskultoimattomalta henkilöltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vieraili9ja kirjoitti:

Ap jatkaa tuota höpötystään ja valheiden levittämistä maailman tappiin. Väsynyttä ja oikeastaan aika surullista.

AP ja monet muut tässä oikeassa ovat ja opetusministerityttönen väärässä.

Mitä väliä sillä on millä tavalla yo-kokeissa tai pääsykokeissa pärjää? Itse lukemalla vai jonkun preppaamana? Samat kokeet kuitenkin kaikilla.

Niin, ei Li preppaamista vastaan ollutkaan, hän vain toivoi että lukioissa saisi kaiken tarpeellisen opetuksen, jotta menestyminen ei ole rahasta kiinni.

Miksi et halua että lisäopetuksen saisi lukiossa? Ahkerat kävisi lisäkurssit, laiskemmat menisivät vain pakollisille.

Toki jokainen voi silti maksullisiakin kursseja käyttää, jos siellä on vaikka pehmeämmät penkit tms.

Lukiossa saa jo nyt kaiken tarvittavan opetuksen yo-kokeita varten. Kokeissa voi pärjätä suorittamalla valtakunnalliset pakolliset ja lisäkurssit. Yo-kokeissa ei testata koulukohtaisilla lisäkursseilla opetettavia asioita. 

Maksullisten preppauskurssien tarve juontuu siitä, että opiskelupaikan halutulta alalta voi saada vain parhaimmilla arvosanoilla. Ja vaikka gaussin käyrän tiukasta soveltamisesta on luovuttu, niin käytännössä parhaan arvosanan saamiseksi on oltava selvästi muuta ikäluokkaa parempi. Muusta ikäluokasta voi erottautua vain kahdella tavalla: joko omaamalla poikkeuksellista lahjakkuutta tai kovalla työllä. Ensimmäiseen nuori ei voi itse vaikuttaa, mutta toisessa auttaa maksullinen preppaus. 

Kyllä ne lukionkin lisäkurssit kertaa ja syventää pakollisten kurssien sisältöä, onhan ne ihan nimeltäänkin usein kertauskursseja.

Ei tässä nyt tarkoiteta jotain täysin erillisiä lisäkursseja esim. talousmatikkaa, vaan nimenomaan lukioiden preppauskursseja yo-kirjoituksia varten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka yleisesti muuten tiedetään että ne valmennuskurssien opettajat ovat pääsääntöisesti alan opiskelijoita, eikä päteviä opettajia?

Lukioiden omat opettajat ovat siis yleensä kokeneempia ja pätevämpiä.

Itsekin olen valmennuskurssia vetänyt opiskeluaikoina ilman aiempaa opetuskokemusta. Opettajaksi valmistuin vasta pari vuotta myöhemmin.

Lukion kursseista en osaa sanoa mitään, mutta ainakin aikanaan minua Kauppikseen valmentaneen firman opiskelijat olivat erittäin hyviä siinä hommassa kuinka Kauppiksen pääsykokeissa pärjää. Paljon tuloshakuisempia kuin lukio-opettajani. Eli hyvää/parempaa opetusta voi aivan hyvin saada myös auskultoimattomalta henkilöltä.

Toki eri juttu silloin jos prepataan pääsykokeisiin mutta näissä lukiokursseissa lukio-opettajat ovat kyllä yleensä pätevämpiä kuin alaa vasta opiskeleva epäpätevä ja kokematon ope. Jälkimmäinen ei välttämättä edes tunne uuden lopsin sisältöä.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston käsitys tasa-arvosta on kyllä irvokas. Se perustuu siihen, että niin kauan kun jollakulla on jotain enemmän, se pitää ottaa pois. Vasemmistolainen utopia eli täydellinen tasa-arvo toteutuu vasta, kun kenelläkään ei ole enää mitään. Melkein siihen päästiin neukkulassa, Pohjois-Koreassa taitaa olla toteutunut kokonaan. Nuo hullut ajavat samaa Suomeenkin!

Vasemmiston kannattama sosialismi on ylistys kateudelle ja sen kantava hyve on nimenomaan kurjuuden tasainen jakaminen.

Jos ei oo syntynyt sivistyskotiin on heikoilla

Vierailija kirjoitti:

Li ei ollut lisäharjoittelua vastaan vaan sitä vastaan että vain rikkailla olisi mahdollisuus preppaukseen. Lisäkursseja voisi olla lukioissa tarjolla kaikille ahkerille, ei vain pappa betalar - väelle.

Kyse ei ole vain rikkaista vaan yleensä korkeastikoulutetut vanhemmat kannustavat ja tukevat omia lapsiaan koulunkäynnissä ja toivovat heidän jatkuvan lukion jälkeen yliopistossa. Jos on porvarillisen sivistyskodin kasvatti, niin silloin yliopisto-opiskelua pidetään luonnollisena asiana, joka avaa enemmän mahdollisuuksia elämässä.

Korallikeiju kirjoitti:

Näin sitä Suomea sosialisoidaan. Kohta ollaan kaikki neuvosto-tyyppisillä kolhooseilla kaalia viljelemässä, ettei kukaan vaan vahingossakaan saisi parempia edellytyksiä edetä elämässään.

Toki, kuten kaikki tiedämme, tuo ideologia suli omaan mahdottomuuteensa.

Tämän vihervasemmistohallituksen suuri harha on se, että tasa-arvo tarkoittaa tasapäistämistä.

Ihmisistä ei koskaan tule samanlaisia, vaikka tämä hallitus yrittää kaikin keinoin vääntää kaikkia samaan muottiin - jopa sukupuoli mukaan lukien. Rahaa toki palaa aivan järkyttävästi.

Jos tolkuttomasti lisätään resursseja koulutukseen, että varmasti "kaikki saavat riittävästi opetusta", ei se silti takaa sitä että laiskimmat ja vähälahjaisimmat haluaisivat opiskella yhtään sen enempää - anteeksi nyt vaan. Levottomat häiriköt häiriköivät edelleen, laiskuuteen taipuvaiset laiskottelevat edelleen ja ne joita opiskelu ei kiinnosta muuten vaan, eivät siitä maksullisesta kurssista hyödy vaikka kuinka isi maksaisi.

Mikä ihmeen hyveellinen utopiakuva hallituksella on siitä, että kaikki olisivat niin kovin opinhaluisia kun vain saisivat riittävästi opetusta?

Tolkkua nyt hyvänen aika sentään tähän älyttömään tasapäistämiseen - jonka ei koskaan maailmassa voi eikä pidäkään toteutua.

Voi hyvänen aika, mikä kaalinpää nyt noin väärin ymmärtää. Ei tässä kukaan edelleenkään yritä älykkäitä ja heikkolahjaisia tai ahkeria ja laiskoja tasapäistää. Kyse oli vain siitä että lukioilla pitäisi olla resursseja järjestää lisäopetusta sitä haluaville, myös niille joila ei ole rahaa yksityiskursseille. Ei laiskojen niille tarvitsekaan osallistua, ei maksullisille eikä maksuttomille kursseille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Li ei ollut lisäharjoittelua vastaan vaan sitä vastaan että vain rikkailla olisi mahdollisuus preppaukseen. Lisäkursseja voisi olla lukioissa tarjolla kaikille ahkerille, ei vain pappa betalar - väelle.

Kyse ei ole vain rikkaista vaan yleensä korkeastikoulutetut vanhemmat kannustavat ja tukevat omia lapsiaan koulunkäynnissä ja toivovat heidän jatkuvan lukion jälkeen yliopistossa. Jos on porvarillisen sivistyskodin kasvatti, niin silloin yliopisto-opiskelua pidetään luonnollisena asiana, joka avaa enemmän mahdollisuuksia elämässä.

PORVARILLISEN?

Minä kannatan Lin ajatusta siitä, että kaikilla tulee olla samat mahdollisuudet varallisuudesta riippumatta. Minä ja mieheni olemme yliopistokoulutettuja, ja toki kannustamme lapsiammekin opiskelemaan, mutta emme silti ole oikeistolaisia. Outo ajatus, että vain porvarit olisivat opiskelumyönteisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Li ei ollut lisäharjoittelua vastaan vaan sitä vastaan että vain rikkailla olisi mahdollisuus preppaukseen. Lisäkursseja voisi olla lukioissa tarjolla kaikille ahkerille, ei vain pappa betalar - väelle.

Kyse ei ole vain rikkaista vaan yleensä korkeastikoulutetut vanhemmat kannustavat ja tukevat omia lapsiaan koulunkäynnissä ja toivovat heidän jatkuvan lukion jälkeen yliopistossa. Jos on porvarillisen sivistyskodin kasvatti, niin silloin yliopisto-opiskelua pidetään luonnollisena asiana, joka avaa enemmän mahdollisuuksia elämässä.

PORVARILLISEN?

Minä kannatan Lin ajatusta siitä, että kaikilla tulee olla samat mahdollisuudet varallisuudesta riippumatta. Minä ja mieheni olemme yliopistokoulutettuja, ja toki kannustamme lapsiammekin opiskelemaan, mutta emme silti ole oikeistolaisia. Outo ajatus, että vain porvarit olisivat opiskelumyönteisiä.

Tämä! Terveiset yliopistolta ihan työn puolesta - meistä tosi harva on oikeistolaisia 😁

Mun mielestä vanha systeemi oli parempi! Lukiossa perheen tulotaso vaikuttaa tosi paljon. Mä jouduin ns. olosuhteiden pakosta muuttaan 15-vuotiaana pois kotoo. Jälkeenpäin oon kyl ihmetellyt miten mikään lastensuojelu ei puuttunut siihen. Sain äidiltä rahaa ruokaan, niukasti tosin ja pienen yksiöni vuokran hän maksoi. Koulukirjoihin ei ollut rahaa, joten kaikkia kirjoja minulla ei ollut. Olin ihan fiksu, joten kahlasin lukion läpi ok arvosanoin, kirjoitukset ei mennyt kovin hyvin (L,E,M,C,C,B). Vasta viime vuonna hain opiskelemaan ja pääsin, sisään pääsi 60% todistuksella ja 40% pääsykokeella. Tänä keväänä 90% otetaan sisään todistuksella! Ihan kamalaa, kyseessä on tekniikan ala. Onneksi pääsin jo viime vuonna, enää ei olisi varmaan toivoa. Nykyinen systeemi on epäreilu!

Vierailija kirjoitti:

Ap jatkaa tuota höpötystään ja valheiden levittämistä maailman tappiin. Väsynyttä ja oikeastaan aika surullista.

Veikkaan, ettei hän kirjoittanut yhtään laudaturia. Mä kirjoitin laudaturin paperit ilman preppauskursseja ja pääsin mihin halusin.

Ei ole ap:n tenavilta pois, jos KAIKKI saavat hyvää opetusta. Ihan vapaasti voi myöskin lapioida rahaa vaikka uuniin, mutta se ei nosta hänen tai jälkeläistensä äo:ta yhtään.

Antakaa tyhmän mesoa, onhan ihan selvää ettei hän osaa kunnolla edes lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Li ei ollut lisäharjoittelua vastaan vaan sitä vastaan että vain rikkailla olisi mahdollisuus preppaukseen. Lisäkursseja voisi olla lukioissa tarjolla kaikille ahkerille, ei vain pappa betalar - väelle.

Kyse ei ole vain rikkaista vaan yleensä korkeastikoulutetut vanhemmat kannustavat ja tukevat omia lapsiaan koulunkäynnissä ja toivovat heidän jatkuvan lukion jälkeen yliopistossa. Jos on porvarillisen sivistyskodin kasvatti, niin silloin yliopisto-opiskelua pidetään luonnollisena asiana, joka avaa enemmän mahdollisuuksia elämässä.

Mun vanhemmat on "vasemmistoälymystöä", meilläkin kannustettiin opiskelemaan mutta samaan aikaan edesautettiin myös lähipiirin köyhien perheiden lapsia pääsemään eteenpäin.

Nassikalla on valtava tarve ymmärtää tahallaan väärin, uhriutua ja haastaa riitaa.

Teidän puolueessahan on matalin koulutustaso ja laajin kokemus tiilenpäiden lukemisesta.

Et siis sisäistänyt Anderssonin ajatusta, joka kuului sanasta sanaan näin: 

"Opetusministeri Li Andersson (vas.) tyrmää lukiolaisille myytävät valmennuskurssit." Jos hän voisi, hän kieltäisi ko. kurssit jotka nimenomaan on tarkoitettu motivoituneille ja opiskelemaan haluaville.

Jutussani nimenomaan kritisoin vain sitä, että yletön rahallisten ja muiden resurssien lisääminen pelkästään lukion perusopetukseen ei ihmisiä samanlaisiksi muuta.

PS. Kivasti heität myös minulle haukkumasanan "kaalinpää" tähän mielipiteeseeni. Taitanee olla taas sitä vihervassareiden maalittamista, josta he niin kovasti eräitä muita tahoja syyttävät. Itse en alennu samalle tasolle.