Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä joidenkin miesten logiikkaa lasten elatuksesta
09.02.2020 |
Eräällä miehellä on viisi lasta ex-vaimonsa kanssa. Sattui tunnustamaan, että viides lapsi oli vahinko, mutta eivät vaimonsa kanssa halunneet missään nimessä aborttia, vaikka liitto repeili liitoksistaan jo silloin. No, ero tuli, jonka jälkeen alkoi riita elatuksesta. Lopulta mies suostui pitkin hampain maksamaan jokaisesta lapsesta saman kuin Kela eli minimin. Mies olisi halunnut vuoroviikkosysteemin, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista hänen työnkuvansa vuoksi.
Toinen esimerkki on oma ex-mieheni. Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan. Ex on sitä mieltä, että minun täytyy ensin käyttää kaikki omat rahani lapsiin ja sitten hän voi avustaa. Välillä hän on jättänyt elatusmaksun maksamatta kokonaan, koska hänellä on ollut "yllättäviä menoja", kuten uuden telkkarin osto tms. Lisäksi hän kuvittelee osallistuvansa riittävästi ostamalla pari kertaa vuodessa muutaman paidan kirppikseltä.
Pointtini on, että miksi ihmeessä osalla miehistä on ajatus, ettei lasten saannin pitäisi vaikuttaa heidän elintasoonsa ja ajankäyttöönsä millään tavalla? Varsinkin eron jälkeen on ihmeellinen ajatus siitä, miten elämä palautuu poikamieselämäksi, samalla entisen elintason säilyttäen. Exäni asuu entisessä kodissamme (n 200 neliötä) ja kiukuttelee minulle liian suurista asumiskustannuksista. Ei tajua ollenkaan, että myös minä olin aiemmin maksamassa niitä, joten yhden tuloilla voi olla hieman haastavaa. Ex ilmeisesti oletti, että voi elää vain itselleen, tuhlata rahat vain itseensä ja voivansa edelleen asua isossa asunnossa ja ylläpitää kahta autoa.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi selitys kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi selitys kirjoitti:
Minä suvaitsen epäillä, ettei nämä miehet ole alun alkaenkaan halunneet lapsia. Ne ovat olleet "vahinkoja" tai nainen on muuten ollut niissä ideanikkarina. Niinpä mies ei ole koskaan kiintynyt lapsiinsa niin, että tuntisi heidän elatuksen velvollisuudekseen.
Mies voi sanoa vaimolleen "ei, en halua lapsia". Jos mies suostuu, niin sitten hänen on kannettava vastuunsa.
Monella miehellä on vaihtoehdot: Joko ero tai lapsia. Näitä on omassakin tuttavapiirissäni. Niinpä mies on sitten suostunut lasten hankintaan, vaikkei niitä itse olisikaan halunnut. Tutkimusten mukaan myös joka kolmas esikoinen on "vahinko". Tietysti tuo aloituksen viisi lasta kertoo tällä kertaa muusta.
No miten ehdotat toimittavan, jos toinen haluaa lapsia ja toinen ei? Niitä lapsia ei oikein voi vuokratakaan mistään esimerkiksi kolmeksi päiväksi viikossa. Jos toinen menee sitten valitsemaan lapset eikä halua eroa, niin ei se sitten enää voi vinkua, vaan ne lapset tulee elättää, vaikka ero myöhemmin sattuisikin.
Minä en ymmärrä niitä, joiden on väkisin saatava lapsia niitä haluamattoman puolison kanssa. Eikö ole selvää, että sellainen ei vain VOI päättyä hyvin? Voisiko joku tällaiseen puoliväkisin pakotettuun lastentekoon päätynyt valottaa asiaa? Siis sinä joka olet esittänyt sen lapsi tai ero -ukaasin, jolle on käynyt "vahinko" tmv?
Voisin kysäistä ex-naiselta. Kun on itsekäs, niin silloin on itsekäs, ja suomen valtio on heidän puolellaan. Minä makselen elareita ja muutaman vuoden päästä voin ehkä saada viikkoviikko järjestelyn, mutta sitä ennen minun on vain maksettava. En tahtonut lasta, ja tästä oli sovittu, miten vahinkotilanteessa toimitaan. Niin vain nainen jätti salaa pillerit pois (myönsi tämän) ja sanoi pitävänsä lapsen ja muutti viidensadan kilometrin päähän. Se on huvittavaa, kun tätä ei voi tapahtua naislle, niin he ummistavat tältä silmänsä. Eihän tämä maksanutkaan minulle kuin ehkä 60000€. Hieno maa ja hienoja naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää naiset antako lusmumiehille senttiäkään armoa. Teette jo 90% työstä ja vaivasta, älkää maksako siihen päälle vielä laskua joka ei teille kuulu.
Miehen kuuluu maksaa, tai sitten itkee ja maksaa. Älkää mahdollistako aikuisten ukkojen itsekeskeisyyttä, piheyttä ja vastuista luistamista. He ovat varmasti tehneet kaikkea edellä mainittua ihan tarpeeksi kaikkien muiden kustannuksella, jopa omien lastensa.
Naiset ne tämän maan lusmuja ovat. Saavat lusmuta maanpuolustuksestakin ja miehet joutuvat tekemään sen ilmaistyönä. Sitten nämä lusmut vielä haluavat ryöstää miehiltä elateita vaikka olisi viikko viikko systeemi ja mies ei saa tätä asumistuessa huomioituna ja lapsilisätkin menevät äidille. On naisilla vielä pokkaa haukkua miehiä lusmuiksi vaikka itse elävät siivellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton aikanakaan miehelle eivät mielestään kuuluneet lapsista aiheutuvat kulut, kuten vaatteet, ruoka tai päivähoitomaksut. Eron jälkeinen minimielatus oli siis parannus tilanteeseen. Toki lapsista on minulle kuluja vielä 18-vuotissyntymäpäivän jälkeenkin, kun taas miehen velvollisuudet loppuivat siihen.
Eivätpä lapset sitten isäänsä järin arvostakaan. No, jokainen elää oman moraalinsa mukaan. Itse autan lapsiani eteenpäin elämässä niin hyvin, kuin kykenen. Ehdin siirtyä kirppisvaatteista uusiin sitten, kun lapset tulevat toimeen omillaan. Hautaan ei säästöjä saa mukaansa ja ainut merkittävä, mikä meistä jää jäljelle, ovat lapset.
Juuri näin, olen tismalleen samaa mieltä. Joskus ero ja elatusmaksut on ainoa keino saada mies osallistumaan edes rahalla omien lastensa elättämiseen. Toki on sellaisiakin nulikoita jotka ei maksa edes elareita. [b]Minä ainakin halusin satsata kaikkeni lapsiin että saisi hyvän alun elämälleen ja mukavia muistoja[/b]. Omista vaatteista ja harrastuksista luovuin mielelläni. Nyt on niiden aika kun lapset on omillaan. Voi olla ylpeä siitä että lapset pärjää, on tasapainoisia ja rohkeita, huonosta isästä huolimatta.
Siinä vaiheessa kun ollaan erottu ja puhutaan elareista, niin on hieman kornia höpistä jostain hyvästä alusta elämälle ja kivoista muistoista.
Toki naisille tulee edelleenkin yllätyksenä, että asiat eivät mene eron jälkeen kuten he olivat kuvitelleet eli miehestä pääsee eroon, mutta rahahana jää auki ja palveluvelvollisuus voimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies ei suostu maksamaan mitään, koska on viikko-viikko -systeemi. Asia OK, en vedä tästä hernettä nenään.
Sen sijaan en ymmärrä sitä, että jos mies omalla viikollaan menee pojan kanssa uimaan, niin hän yrittää laskuttaa siitä minua. Koska kulut pitää puolittaa! Sen sijaan minun esittämäni talvihaalarilasku ei olekaan puolittamisen arvoinen, koska "omalla viikolla kannetaan lapsesta kokonaisvastuu".
Isä ei osta lapselle vaatteita, yrittää maksattaa minulla pojalle ostetut lakanat tai leluhyllyn. Näistä asioista käydään säännöllisesti lastenvalvojan luona, jolloin molemmilla on kuitit mukana tehdyistä hankinnoista - miehellä jopa tasolla "3 paria sukkia koko 43-45", koska hän on joutunut ostamaan kunnon retkisukat, jotta voi olla pojan kanssa ulkona. Muuttokuluistaan minun olisi pitänyt maksaa puolet, koska muuttihan siinä samalla pojankin tavaroita.
Kyseessä on AMK-koulutuksen saanut mies, jonka palkka bruttona alkaa numerolla 4, joten kyse ei ole edes rahanpuutteesta. Hän on periaatteen mies!Paras lääke tähän on lapsen vieminen isälleen ilman varavaatteita ja sanoa, että tästälähin isä käyttää lapsellaan myös itse ostamat vaatteet. Mikään laki ei velvoita äitiä pakkaamaan puhtaita vaatteita lapsen mukaan. Tein tämän 2x exälle ja kummasti lakkas laskuttamasta vaatteista. Kyseessä siis insinööri samoilla palkoilla. Edes koulutus ei pelasta tyhmyyttä.
Olen tehnyt tätä. Päiväkodista valitettavasti laittavat nimenomaan äidille viestiä siitä, että puuttuu sukkia tai käsineitä, olen ohjeistanut, että isäviikolla asiat kerrotaan isälle (tai mummille), joka lapsen tuo ja noutaa, minä huolehdin vain omasta viikostani. Valitettavasti joudun myös tyhjentämään päiväkodista varavaatteet pois aina ennen viikon vaihtumista, koska muuten isä jemmaa ne varavaatteet itselleen. Kun hänellä ei vaatteita ole ja minulla niitä on, niin miksi hänen muka pitäisi ostaa omat? No varmaan siksi, että lapsi ei pärjää viikkoa kaksilla housuilla ja paidalla - mutta sitähän on joskus mahdoton uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää naiset antako lusmumiehille senttiäkään armoa. Teette jo 90% työstä ja vaivasta, älkää maksako siihen päälle vielä laskua joka ei teille kuulu.
Miehen kuuluu maksaa, tai sitten itkee ja maksaa. Älkää mahdollistako aikuisten ukkojen itsekeskeisyyttä, piheyttä ja vastuista luistamista. He ovat varmasti tehneet kaikkea edellä mainittua ihan tarpeeksi kaikkien muiden kustannuksella, jopa omien lastensa.
Naiset ne tämän maan lusmuja ovat. Saavat lusmuta maanpuolustuksestakin ja miehet joutuvat tekemään sen ilmaistyönä. Sitten nämä lusmut vielä haluavat ryöstää miehiltä elateita vaikka olisi viikko viikko systeemi ja mies ei saa tätä asumistuessa huomioituna ja lapsilisätkin menevät äidille. On naisilla vielä pokkaa haukkua miehiä lusmuiksi vaikka itse elävät siivellä.
Voi jumalauta! Isällekö ne elarit pitää maksaa, jos hän pitää lapsiaan luonaan joka toinen viikonloppu? Aikamoinen paskahousu on, jos omien lasten kanssa olemisesta pitää maksaa erikseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä halusin perheen tai sitten en perhettä ollenkaan. Mitään välimuotoa en hyväksy ja osa-aika vanhemmaksi en ala. Maksan pitkin hampain minimi elatuksen, mutta lapsia en suostu tapaamaan enää koskaan enkä pidä itseäni niiden isänä. Minulla on siihen oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää naiset antako lusmumiehille senttiäkään armoa. Teette jo 90% työstä ja vaivasta, älkää maksako siihen päälle vielä laskua joka ei teille kuulu.
Miehen kuuluu maksaa, tai sitten itkee ja maksaa. Älkää mahdollistako aikuisten ukkojen itsekeskeisyyttä, piheyttä ja vastuista luistamista. He ovat varmasti tehneet kaikkea edellä mainittua ihan tarpeeksi kaikkien muiden kustannuksella, jopa omien lastensa.
Naiset ne tämän maan lusmuja ovat. Saavat lusmuta maanpuolustuksestakin ja miehet joutuvat tekemään sen ilmaistyönä. Sitten nämä lusmut vielä haluavat ryöstää miehiltä elateita vaikka olisi viikko viikko systeemi ja mies ei saa tätä asumistuessa huomioituna ja lapsilisätkin menevät äidille. On naisilla vielä pokkaa haukkua miehiä lusmuiksi vaikka itse elävät siivellä.
Äänestäkää vihreitä ja feministejä niin saatte ratkaistua maanpuolustuksessa vallitsevan epätasa-arvon. Lakatkaa mieskuntana tukemasta kehistysmaasta tulevia naisia ja suosikaa pohjoismaalaisia, koulutettuja sekä työssäkäyviä puolisoita. Ai,ei käy? Olipa yllätys 🙄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää naiset antako lusmumiehille senttiäkään armoa. Teette jo 90% työstä ja vaivasta, älkää maksako siihen päälle vielä laskua joka ei teille kuulu.
Miehen kuuluu maksaa, tai sitten itkee ja maksaa. Älkää mahdollistako aikuisten ukkojen itsekeskeisyyttä, piheyttä ja vastuista luistamista. He ovat varmasti tehneet kaikkea edellä mainittua ihan tarpeeksi kaikkien muiden kustannuksella, jopa omien lastensa.
Ei näin. Naiset, älkää ottako niitä lusmumiehiä, älkääkä tehkö lapsia heidän kanssaan. Kuinka typerää olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jota ei arvosta tai rakasta, rahasta ja siittiöistä siis. Painottakaa kumppaninvalinnassa sellaisia asioita mitkä on teille tärkeitä. Tai näköjään se raha on kaikista tärkeintä vielä suhteen jälkeenkin. Säälihän tässä päälimmäisenä tunteena.
"Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan."
.
.
Suostui tai ei niin joutuu maksamaan, jos on lastenvalvojan vahmistama elatussopimus. Vain tämä on mahdollista viedä ulosottoon tai Kelan perittäväksi.
.
Jos lastenvalvoja ei ole hyväksynyt sopimusta niin sitä ei voi viedä ulosottoon tai Kelan perittäväksi. Lakimiehenkään tekemä sopimus ei oikeuta ulosottoon. Oikeus taitaa olla ainut keino saada näissä tapauksissa rahat, jos ex ei maksa.
.
Huomatkaa tämä ero. Siksi on aina tärkeää vahvistuttaa lastenvalvojalla elatussopimus!
.
.
Jotta sopimus olisi täytäntöönpanokelpoinen, tulee se laatia kirjallisesti oikeusministeriön vahvistaman kaavan mukaisella lomakkeella lapsen asuinkunnan lastenvalvojalla, joka vahvistaa sopimuksen, jos se on lapsen edun mukainen. Vahvistettu sopimus vastaa lainvoimaltaan tuomioistuimen antamaa ratkaisua.
https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/lastenvalvoj…
.
Elatusvelvollinen ei voi yksipuolisesti jättää vahvistettua elatusapua suorittamatta. Lähivanhempi voi toimittaa vahvistetun alkuperäisen elatussopimuksen Kelalle ja hakea elatustukea elatusavun laiminlyönnin perusteella.
https://www.ouka.fi/oulu/sosiaali-ja-perhepalvelut/lastenvalvojilta-use…
.
Kela voi myöntää elatustukea elatussopimuksen perusteella vain silloin, kun lastenvalvoja tai tuomioistuin on vahvistanut sopimuksen.
https://www.kela.fi/yhteistyokumppanit-elatustukiasiat-elatussopimus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on 18-vuotias lukiolainen, jonka kulut ovat Kelan mukaan asumismenojen lisäksi 490 euroa. Isä maksaa tuosta 0 euroa ja lapsilisähän loppui jo vuosi sitten. Edes ajokorttiin ei isä halunnut osallistua.
On todella typerää kenenkään väittää, että 150 euron elatusavusta jäisi yhdelläkään yksinhuoltajalla ulkomaanmatkoihin tai omaan kulutukseen. Suomessa ei imeväistä vanhempi elä 300 eurolla kuukaudessa. Pelkkä päivähoitomaksu vie tuosta suurimman osan. Pikemmin yksinhuoltajat tinkivät omasta elintasostaan lastensa hyväksi. Sama jatkuu vielä eläkkeellä, kun eläkekertymän alenema äitiys- ja hoitovapaista kohdistuu etupäässä äiteihin.
En itse todellakaan tehnyt yhteistä lasta suunniteltaessa sopimusta, joka vapauttaa isän taloudellisesta ja käytännön vastuusta, kun neljänkympin kriisi iskee ja pitää lähteä elämään vapaana vastuusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää naiset antako lusmumiehille senttiäkään armoa. Teette jo 90% työstä ja vaivasta, älkää maksako siihen päälle vielä laskua joka ei teille kuulu.
Miehen kuuluu maksaa, tai sitten itkee ja maksaa. Älkää mahdollistako aikuisten ukkojen itsekeskeisyyttä, piheyttä ja vastuista luistamista. He ovat varmasti tehneet kaikkea edellä mainittua ihan tarpeeksi kaikkien muiden kustannuksella, jopa omien lastensa.
Naiset ne tämän maan lusmuja ovat. Saavat lusmuta maanpuolustuksestakin ja miehet joutuvat tekemään sen ilmaistyönä. Sitten nämä lusmut vielä haluavat ryöstää miehiltä elateita vaikka olisi viikko viikko systeemi ja mies ei saa tätä asumistuessa huomioituna ja lapsilisätkin menevät äidille. On naisilla vielä pokkaa haukkua miehiä lusmuiksi vaikka itse elävät siivellä.
Äänestäkää vihreitä ja feministejä niin saatte ratkaistua maanpuolustuksessa vallitsevan epätasa-arvon. Lakatkaa mieskuntana tukemasta kehistysmaasta tulevia naisia ja suosikaa pohjoismaalaisia, koulutettuja sekä työssäkäyviä puolisoita. Ai,ei käy? Olipa yllätys 🙄
Nuo puolueet ovat hallituksessa ja miehiä vaan sorretaan entistä enemmän. Pohjoismaalainen nainen kyllä käy töissä mutta pitää rahat itsellään ja vaatii miehen silti elättämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Exäni halusi viikko-viikko systeemin, koska kuvitteli, että ei joutuisi maksamaan elatusmaksuja. Hänellä oli lähes kaksi kertaa niin iso palkka kuin minulla.
Sitten kun se ei käynyt, hän tuohtuneena tinkasi, ettei halua maksaa kuin minun minimi elarit, koska "ei aio maksaa minun elämisestä." Ihan kuin teinipoika ei tarvitsisi saman kuin aikuinen eli oletti että elätän ja majoitan helposti kaksi aikuista palkastani siinä kuin yhden.
Palkkansa alkaa 5:llä. Miten ikinä niin itsekkääseen haksahdin. Vielä en ole haukkunut häntä lapselle, niin kävi ilmi että hän on haukkunut minkä on ehtinyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää naiset antako lusmumiehille senttiäkään armoa. Teette jo 90% työstä ja vaivasta, älkää maksako siihen päälle vielä laskua joka ei teille kuulu.
Miehen kuuluu maksaa, tai sitten itkee ja maksaa. Älkää mahdollistako aikuisten ukkojen itsekeskeisyyttä, piheyttä ja vastuista luistamista. He ovat varmasti tehneet kaikkea edellä mainittua ihan tarpeeksi kaikkien muiden kustannuksella, jopa omien lastensa.
Ei näin. Naiset, älkää ottako niitä lusmumiehiä, älkääkä tehkö lapsia heidän kanssaan. Kuinka typerää olla parisuhteessa sellaisen ihmisen kanssa jota ei arvosta tai rakasta, rahasta ja siittiöistä siis. Painottakaa kumppaninvalinnassa sellaisia asioita mitkä on teille tärkeitä. Tai näköjään se raha on kaikista tärkeintä vielä suhteen jälkeenkin. Säälihän tässä päälimmäisenä tunteena.
Ne kannattaa saada yksin. Jostain syystä valtaosa pojista on kasvatettu ajattelemaan ”äiti hoitaa” - asenteella ja se näkyy niin täällä kuin tosielämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää naiset antako lusmumiehille senttiäkään armoa. Teette jo 90% työstä ja vaivasta, älkää maksako siihen päälle vielä laskua joka ei teille kuulu.
Miehen kuuluu maksaa, tai sitten itkee ja maksaa. Älkää mahdollistako aikuisten ukkojen itsekeskeisyyttä, piheyttä ja vastuista luistamista. He ovat varmasti tehneet kaikkea edellä mainittua ihan tarpeeksi kaikkien muiden kustannuksella, jopa omien lastensa.
Naiset ne tämän maan lusmuja ovat. Saavat lusmuta maanpuolustuksestakin ja miehet joutuvat tekemään sen ilmaistyönä. Sitten nämä lusmut vielä haluavat ryöstää miehiltä elateita vaikka olisi viikko viikko systeemi ja mies ei saa tätä asumistuessa huomioituna ja lapsilisätkin menevät äidille. On naisilla vielä pokkaa haukkua miehiä lusmuiksi vaikka itse elävät siivellä.
Voi jumalauta! Isällekö ne elarit pitää maksaa, jos hän pitää lapsiaan luonaan joka toinen viikonloppu? Aikamoinen paskahousu on, jos omien lasten kanssa olemisesta pitää maksaa erikseen!
Sehän olisi oikeudenmukaista että naiset joutuisivat maksamaa miehille kun tähän asti se on ollut toisinpäin ja naiset ovat saaneet kaiken tekemättä mitään. Taitaa nykynaisilla vaan olla nestettä päässä. Nostan hatttua niille vanhanajan naisille jotka olivat empaattisia ja lapsirakkaita eivätkä rahanperässä juoksijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliiton aikanakaan miehelle eivät mielestään kuuluneet lapsista aiheutuvat kulut, kuten vaatteet, ruoka tai päivähoitomaksut. Eron jälkeinen minimielatus oli siis parannus tilanteeseen. Toki lapsista on minulle kuluja vielä 18-vuotissyntymäpäivän jälkeenkin, kun taas miehen velvollisuudet loppuivat siihen.
Eivätpä lapset sitten isäänsä järin arvostakaan. No, jokainen elää oman moraalinsa mukaan. Itse autan lapsiani eteenpäin elämässä niin hyvin, kuin kykenen. Ehdin siirtyä kirppisvaatteista uusiin sitten, kun lapset tulevat toimeen omillaan. Hautaan ei säästöjä saa mukaansa ja ainut merkittävä, mikä meistä jää jäljelle, ovat lapset.
Juuri näin, olen tismalleen samaa mieltä. Joskus ero ja elatusmaksut on ainoa keino saada mies osallistumaan edes rahalla omien lastensa elättämiseen. Toki on sellaisiakin nulikoita jotka ei maksa edes elareita. [b]Minä ainakin halusin satsata kaikkeni lapsiin että saisi hyvän alun elämälleen ja mukavia muistoja[/b]. Omista vaatteista ja harrastuksista luovuin mielelläni. Nyt on niiden aika kun lapset on omillaan. Voi olla ylpeä siitä että lapset pärjää, on tasapainoisia ja rohkeita, huonosta isästä huolimatta.
Siinä vaiheessa kun ollaan erottu ja puhutaan elareista, niin on hieman kornia höpistä jostain hyvästä alusta elämälle ja kivoista muistoista.
Toki naisille tulee edelleenkin yllätyksenä, että asiat eivät mene eron jälkeen kuten he olivat kuvitelleet eli miehestä pääsee eroon, mutta rahahana jää auki ja palveluvelvollisuus voimaan.
Hirveä vääryys, että jää "palveluvelvollisuus" OMIIN LAPSIIN? Se lapsi on ihan oikea ihminen eikä mikään tavara jonka voi vain unohtaa. Se lapsi ei myöskään ole millään lailla syyllinen vanhempien eroon eikä vanhempien väleihin eikä ole voinut valita vanhempiaan. Tuntuu, että te miehet näissä keskusteluissa näette lapset pelkkänä taakkana, kuin jonakin tavarana jonka nainen on halunnut ja jonka voi vain jättää siihen entiseen elämään. Eikö teillä ole minkäänlaista tunnesidettä omiin lapsiinne? Jos olisi, niin luulisi, että silloin ei pitäisi vääryytenä sitä, että joutuu näiden elämään osallistumaan sekä taloudellisesti että muuten.
Vierailija kirjoitti:
"Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan."
.
.
Suostui tai ei niin joutuu maksamaan, jos on lastenvalvojan vahmistama elatussopimus. Vain tämä on mahdollista viedä ulosottoon tai Kelan perittäväksi.
.
Jos lastenvalvoja ei ole hyväksynyt sopimusta niin sitä ei voi viedä ulosottoon tai Kelan perittäväksi. Lakimiehenkään tekemä sopimus ei oikeuta ulosottoon. Oikeus taitaa olla ainut keino saada näissä tapauksissa rahat, jos ex ei maksa.
.
Huomatkaa tämä ero. Siksi on aina tärkeää vahvistuttaa lastenvalvojalla elatussopimus!
.
.
Jotta sopimus olisi täytäntöönpanokelpoinen, tulee se laatia kirjallisesti oikeusministeriön vahvistaman kaavan mukaisella lomakkeella lapsen asuinkunnan lastenvalvojalla, joka vahvistaa sopimuksen, jos se on lapsen edun mukainen. Vahvistettu sopimus vastaa lainvoimaltaan tuomioistuimen antamaa ratkaisua.
https://www.hel.fi/sote/toimipisteet-fi/aakkosittain/perho/lastenvalvoj….
Elatusvelvollinen ei voi yksipuolisesti jättää vahvistettua elatusapua suorittamatta. Lähivanhempi voi toimittaa vahvistetun alkuperäisen elatussopimuksen Kelalle ja hakea elatustukea elatusavun laiminlyönnin perusteella.
https://www.ouka.fi/oulu/sosiaali-ja-perhepalvelut/lastenvalvojilta-use….
Kela voi myöntää elatustukea elatussopimuksen perusteella vain silloin, kun lastenvalvoja tai tuomioistuin on vahvistanut sopimuksen.
https://www.kela.fi/yhteistyokumppanit-elatustukiasiat-elatussopimus
Jatkoa edelliseen vietiini:
.
Vahvistettu elatusapusopimus on yksi mahdollinen ulosottoperuste, eli elatussopimuksen perusteella vahvistettu elatusapu voidaan tarvittaessa periä velalliselta ulosottotoimin. Tämän takia elatusapusopimus tulisi aina käydä vahvistamassa kunnan sosiaalilautakunnassa
.
Jos elatusvelvollinen laiminlyö elatusavun maksamisen, elatusavun saajan on mahdollista hakea Kelalta elatustukea, jonka määrä on 155,50 e kuukaudessa (vuonna 2017). Hakemuksen yhteydessä elatussopimus on toimitettava Kelaan. Vaihtoehtoisesti elatusavun saaja voi itsekin tehdä ulosottohakemuksen ja toimittaa elatussopimuksen ulosottoon.
https://www.minilex.fi/a/elatussopimus-mahdollistaa-ulosoton
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää naiset antako lusmumiehille senttiäkään armoa. Teette jo 90% työstä ja vaivasta, älkää maksako siihen päälle vielä laskua joka ei teille kuulu.
Miehen kuuluu maksaa, tai sitten itkee ja maksaa. Älkää mahdollistako aikuisten ukkojen itsekeskeisyyttä, piheyttä ja vastuista luistamista. He ovat varmasti tehneet kaikkea edellä mainittua ihan tarpeeksi kaikkien muiden kustannuksella, jopa omien lastensa.
Naiset ne tämän maan lusmuja ovat. Saavat lusmuta maanpuolustuksestakin ja miehet joutuvat tekemään sen ilmaistyönä. Sitten nämä lusmut vielä haluavat ryöstää miehiltä elateita vaikka olisi viikko viikko systeemi ja mies ei saa tätä asumistuessa huomioituna ja lapsilisätkin menevät äidille. On naisilla vielä pokkaa haukkua miehiä lusmuiksi vaikka itse elävät siivellä.
Äänestäkää vihreitä ja feministejä niin saatte ratkaistua maanpuolustuksessa vallitsevan epätasa-arvon. Lakatkaa mieskuntana tukemasta kehistysmaasta tulevia naisia ja suosikaa pohjoismaalaisia, koulutettuja sekä työssäkäyviä puolisoita. Ai,ei käy? Olipa yllätys 🙄
Nuo puolueet ovat hallituksessa ja miehiä vaan sorretaan entistä enemmän. Pohjoismaalainen nainen kyllä käy töissä mutta pitää rahat itsellään ja vaatii miehen silti elättämään.
Siltikin kehitysmaasta tuleva verenimijät ovat parempia, niinkö? Kas kummaa kun pohjoismaalainen nainen ei kiristä rahaa vasten saati vie lapsia takaisin kotimaahansa. Mokoma pystyy saamaan lapset yksinkin johtuen tuloistaan. Ei sovi valittaa liberaaleista, sillä juurikin oikeisto haluaa palauttaa takaisin perinteiset arvot mihin kuuluu aborttikielto, miesten armeijapakko, kotiäitiyden edistäminen.
Vierailija kirjoitti:
Exäni halusi viikko-viikko systeemin, koska kuvitteli, että ei joutuisi maksamaan elatusmaksuja. Hänellä oli lähes kaksi kertaa niin iso palkka kuin minulla.
Sitten kun se ei käynyt, hän tuohtuneena tinkasi, ettei halua maksaa kuin minun minimi elarit, koska "ei aio maksaa minun elämisestä." Ihan kuin teinipoika ei tarvitsisi saman kuin aikuinen eli oletti että elätän ja majoitan helposti kaksi aikuista palkastani siinä kuin yhden.
Palkkansa alkaa 5:llä. Miten ikinä niin itsekkääseen haksahdin. Vielä en ole haukkunut häntä lapselle, niin kävi ilmi että hän on haukkunut minkä on ehtinyt.
Exäsi palkka ei todellakaan kuulu sinulle eikä hänen pitäisi joutua maksamaan senttiäjään sinulle jos teillä on viikko viikko systeemi. Maksaisitko muka itse jos roolit olisi toisinpäin? Et varmasti koska se olisi varmaan naisivihaa sinusta?
Vierailija kirjoitti:
No eihän nainen tajua kun ei joudu itse maksamaan niitä summia.
Ei joudu maksamaan?
Yleensä äiti maksaa suurimman osan lapsen aiheuttamista kuluista, eikä maksaminen lopu siihen kun lapsi kasvaa aikuiseksi.
Äiti kärsii urakehityksessä, saa loppuelämänsä pienempää palkkaa ja pienempää eläkettä kuin ilman äitiyttä saisi.
Ja joku ihmejonne kehtaa väittää, että nainen ei joudu maksamaan lapsesta.
Äitihän on töissä ym. esimerkissä ja maksaa siis ne matkansa omasta palkastaan.