Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
En ymmärrä joidenkin miesten logiikkaa lasten elatuksesta
09.02.2020 |
Eräällä miehellä on viisi lasta ex-vaimonsa kanssa. Sattui tunnustamaan, että viides lapsi oli vahinko, mutta eivät vaimonsa kanssa halunneet missään nimessä aborttia, vaikka liitto repeili liitoksistaan jo silloin. No, ero tuli, jonka jälkeen alkoi riita elatuksesta. Lopulta mies suostui pitkin hampain maksamaan jokaisesta lapsesta saman kuin Kela eli minimin. Mies olisi halunnut vuoroviikkosysteemin, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista hänen työnkuvansa vuoksi.
Toinen esimerkki on oma ex-mieheni. Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan. Ex on sitä mieltä, että minun täytyy ensin käyttää kaikki omat rahani lapsiin ja sitten hän voi avustaa. Välillä hän on jättänyt elatusmaksun maksamatta kokonaan, koska hänellä on ollut "yllättäviä menoja", kuten uuden telkkarin osto tms. Lisäksi hän kuvittelee osallistuvansa riittävästi ostamalla pari kertaa vuodessa muutaman paidan kirppikseltä.
Pointtini on, että miksi ihmeessä osalla miehistä on ajatus, ettei lasten saannin pitäisi vaikuttaa heidän elintasoonsa ja ajankäyttöönsä millään tavalla? Varsinkin eron jälkeen on ihmeellinen ajatus siitä, miten elämä palautuu poikamieselämäksi, samalla entisen elintason säilyttäen. Exäni asuu entisessä kodissamme (n 200 neliötä) ja kiukuttelee minulle liian suurista asumiskustannuksista. Ei tajua ollenkaan, että myös minä olin aiemmin maksamassa niitä, joten yhden tuloilla voi olla hieman haastavaa. Ex ilmeisesti oletti, että voi elää vain itselleen, tuhlata rahat vain itseensä ja voivansa edelleen asua isossa asunnossa ja ylläpitää kahta autoa.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
En puhu muiden puolesta, mutta omasta puolestani sanoisin, että todellakin parisuhteessani ihmetyttää ja suututtaa ex-vaimon häikäilemätön rahanahneus. Minulla ja miesystävälläni on molemmilla kaksi lasta. Molemmilla vuoroviikkosysteemit käytössä. Minulle ei ole tullut mieleenikään pyytää exääni maksamaan elareita, koska minä saan lapsilisät ja asumistuen ja suurimmat hankinnat voidaan sopia yhdessä. Minä maksan lapsista ruoat ja asumiset omalla viikollani ja sen lisäksi lapsilisä riittää hyvin puhelinlaskuihin ja satunnaisiin vaateostoksiin ja mies maksaa ruokia ja muita arjen kuluja omilla viikoillaan. Minusta tämä on erittäin oikeudenmukainen systeemi, vaikka ehkä jonkun laskurin mukaan voisin saada vielä lisäksi elareita kun ex tienaa enemmän kuin minä.
Minun on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä nykyisen miesystäväni tilannetta, jossa mies maksaa elareita melkein 400 euroa joka kuukausi, vaikka lapset ovat yhtä paljon hänellä. Naisella on myös suuremmat tulot kuin miehellä. Kuitenkin mies joutuu maksamaan myös isommista hankinnoista puolet ja arvatkaas, kuka lapsille ostaa vaatteet. MINÄ! Ei heidän äitinsä, vaan MINÄ! Kun se näistä lapsista elareita saava nainen ei niitä voi niillä elareilla ostaa. Olen myös osallistunut mm pleikkarin ostoon ja ostanut miehelle ja lapsille ruokaa kaapit täyteen, kun miehellä ei vain jää rahaa elämiseen niiden elareiden jälkeen. Minua ei miehen maksamat elarit hetkauttaisi pätkääkään, jos ne elarit käytettäisiin niin kuin ne kuuluu.
Juu, tällainen katkera uusi tyttöystävä täällä nyt nillittää, mutta voiko tämä jonkun mielestä oikeasti olla reilua. (Emme muuten edes asu yhdessä, joten senkään puolesta minulla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää näitä lapsia.)
Jahas, jos yksi alapeukuttaja näköjään pitää tätä reiluna..
Alapeukutin vain sinun ja miehesi tyhmyyttä jos tuollainen on totta. Mikään lakihan tässä maassa ei tuollaiseen voi velvoittaa, jos puhumasi on totta. Pyytää voi mitä vaan.
Niin eli ainoa vääryys tuossa on siis meidän tyhmyytemme? Ex-vaimo ei tee mitään väärää vai?
Sanopas, mitä tuossa tilanteessa voi tehdä? Asiasta on tapeltu kauan, mutta ex vain väittää, että mies maksaa liian vähän. Minähän en tälle asialle mitään voi, kun asian ei pitäisi minulle kuulua. Mutta kyllä käy surku lapsia jotka kulkevat liian pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa, joten ainoa mitä voin tehdä, on ostaa niitä heille. Vai miten pakotan ex- vaimon vaatekauppaan?
Elarit lasketaan lastenvalvojalla, että ihan sinne vaan yhteys jos mies maksaa kohtuuttomasti tai hänen tulonsa ovat esim. laskeneet viime laskukerran jälkeen.
Rikkinäisetkin vaatteet on vähän niin ja näin. Jossain kohtaa lapset on siinä iässä että esim. ne housut nyt vaan on koko ajan polvista rikki, ei se niin vaarallista ole. Jos ne on niin pienet ettei mahdu päälle, niin sit miehen varmaan kannattaa tehdä exästään jonkinlainen lastensuojeluilmoitus, jolla selvitetään josko äiti tarvitsee jonkinlaista apua tai neuvontaa lastensa kanssa.
Itse asiassa lapsista on jo tehty lastensuojeluilmoitus. Lastenvalvojalle on aika varattuna. Aiemmin on ollut ongelmana se, että lastenvalvojan edessä on vain sana sanaa vastaan. Miten todistat, että oikeasti lapset ovat isällään enemmän kuin papereihin on kirjattu tai että annoit elarien lisäksi rahaa lapsien hankintoihin?
Mies vain itse haluaisi välttää kaikenlaisia sotkuja ja pelkää, että joutuu itse ongelmiin näiden lasujen takia. On ollut tähän asti myös viranomaisten silmissä se huonompi vanhempi, koska ex valehtelee, minkä ehtii ja käyttää hyväkseen toisen kiltteyttä ja pyrkimystä sopuun. Jos papereihin on kirjattu, että lapset ovat isällään 6 päivää ja ex kuitenkin tuo lapset isälleen useammin omien menojen takia, miten todistat tämän.
Videoimalla ja valokuvilla. Kaverini joutui lasurumbaan ja oli jopa syytettynä lapsens h-käytöstä. Onneksi lopulta oikeus voitti ja lapsi pääsi turvaan isälleen asumaan.
Niin. Jälkikäteen näitä on vain vähän vaikea kuvata. Sehän se ongelma onkin, kun luulee, että toiseen voi luottaa ja sovituista pidetään kiinni, mutta lastenvalvojan edessä sitten valehdellaan kirkkain silmin, että enhän ole tuonut lapsia enemmän kuin on sovittu enkä ole saanut rahaa luistimia varten.
Siinä vaiheessa kannattaa alkaa säilyttämään aivan kaikki mustaa valkoisella. Et suostu puhumaan muuten kuin tekstareilla tai etunimi.sukunimi sähköpostin välityksellä. Yllä sanottiinkin niiden kuittien merkityksestä
No niinpä. Mutta se ei silti poista sitä, et näistä on aiemmin valehdeltu ja asiasta on jouduttu tappelemaan. Ja ulkopuolisena ei voi itse tehdä mitään. Ja lastenvalvojankin kautta nämä ratkaisut tulevat viiveellä, joten kyllä nämä tilanteet ovat ihan tosia niin kauan kuin oikeasti se päätös sieltä tulee. Lapsia ei kuitenkaan voi laittaa pauselle, vaan he asuvat, syövät ja kuluttavat niiden setvimisienkin aikana.
Tämä on nyt vähän turhaa jankutusta. Se, että asia voidaan virallista tietä ratkaista, ei nyt mitenkään kumoa sitä faktaa, että tällaisia väärinkäyttäjiää on ja esim uusi tyttöystävä tästä tilanteesta kärsii itsekin eikä se ole mitään kateutta tai mustasukkaisuutta.
Älä jää katkerana roikkumaan menneeseen "mutta kun kerran oli vuosia sitten vaikeaa ja ikävää!1!"
Dokumentoi tästä lähtien ja piste. Ei kannata itkeä menneitä ikuisesti vaan mennä eteenpäin ja tehdä nyt se voitava mitä et ymmärtänyt tehdä aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
En puhu muiden puolesta, mutta omasta puolestani sanoisin, että todellakin parisuhteessani ihmetyttää ja suututtaa ex-vaimon häikäilemätön rahanahneus. Minulla ja miesystävälläni on molemmilla kaksi lasta. Molemmilla vuoroviikkosysteemit käytössä. Minulle ei ole tullut mieleenikään pyytää exääni maksamaan elareita, koska minä saan lapsilisät ja asumistuen ja suurimmat hankinnat voidaan sopia yhdessä. Minä maksan lapsista ruoat ja asumiset omalla viikollani ja sen lisäksi lapsilisä riittää hyvin puhelinlaskuihin ja satunnaisiin vaateostoksiin ja mies maksaa ruokia ja muita arjen kuluja omilla viikoillaan. Minusta tämä on erittäin oikeudenmukainen systeemi, vaikka ehkä jonkun laskurin mukaan voisin saada vielä lisäksi elareita kun ex tienaa enemmän kuin minä.
Minun on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä nykyisen miesystäväni tilannetta, jossa mies maksaa elareita melkein 400 euroa joka kuukausi, vaikka lapset ovat yhtä paljon hänellä. Naisella on myös suuremmat tulot kuin miehellä. Kuitenkin mies joutuu maksamaan myös isommista hankinnoista puolet ja arvatkaas, kuka lapsille ostaa vaatteet. MINÄ! Ei heidän äitinsä, vaan MINÄ! Kun se näistä lapsista elareita saava nainen ei niitä voi niillä elareilla ostaa. Olen myös osallistunut mm pleikkarin ostoon ja ostanut miehelle ja lapsille ruokaa kaapit täyteen, kun miehellä ei vain jää rahaa elämiseen niiden elareiden jälkeen. Minua ei miehen maksamat elarit hetkauttaisi pätkääkään, jos ne elarit käytettäisiin niin kuin ne kuuluu.
Juu, tällainen katkera uusi tyttöystävä täällä nyt nillittää, mutta voiko tämä jonkun mielestä oikeasti olla reilua. (Emme muuten edes asu yhdessä, joten senkään puolesta minulla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää näitä lapsia.)
Jahas, jos yksi alapeukuttaja näköjään pitää tätä reiluna..
Alapeukutin vain sinun ja miehesi tyhmyyttä jos tuollainen on totta. Mikään lakihan tässä maassa ei tuollaiseen voi velvoittaa, jos puhumasi on totta. Pyytää voi mitä vaan.
Niin eli ainoa vääryys tuossa on siis meidän tyhmyytemme? Ex-vaimo ei tee mitään väärää vai?
Sanopas, mitä tuossa tilanteessa voi tehdä? Asiasta on tapeltu kauan, mutta ex vain väittää, että mies maksaa liian vähän. Minähän en tälle asialle mitään voi, kun asian ei pitäisi minulle kuulua. Mutta kyllä käy surku lapsia jotka kulkevat liian pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa, joten ainoa mitä voin tehdä, on ostaa niitä heille. Vai miten pakotan ex- vaimon vaatekauppaan?
Elarit lasketaan lastenvalvojalla, että ihan sinne vaan yhteys jos mies maksaa kohtuuttomasti tai hänen tulonsa ovat esim. laskeneet viime laskukerran jälkeen.
Rikkinäisetkin vaatteet on vähän niin ja näin. Jossain kohtaa lapset on siinä iässä että esim. ne housut nyt vaan on koko ajan polvista rikki, ei se niin vaarallista ole. Jos ne on niin pienet ettei mahdu päälle, niin sit miehen varmaan kannattaa tehdä exästään jonkinlainen lastensuojeluilmoitus, jolla selvitetään josko äiti tarvitsee jonkinlaista apua tai neuvontaa lastensa kanssa.
Itse asiassa lapsista on jo tehty lastensuojeluilmoitus. Lastenvalvojalle on aika varattuna. Aiemmin on ollut ongelmana se, että lastenvalvojan edessä on vain sana sanaa vastaan. Miten todistat, että oikeasti lapset ovat isällään enemmän kuin papereihin on kirjattu tai että annoit elarien lisäksi rahaa lapsien hankintoihin?
Mies vain itse haluaisi välttää kaikenlaisia sotkuja ja pelkää, että joutuu itse ongelmiin näiden lasujen takia. On ollut tähän asti myös viranomaisten silmissä se huonompi vanhempi, koska ex valehtelee, minkä ehtii ja käyttää hyväkseen toisen kiltteyttä ja pyrkimystä sopuun. Jos papereihin on kirjattu, että lapset ovat isällään 6 päivää ja ex kuitenkin tuo lapset isälleen useammin omien menojen takia, miten todistat tämän.
Videoimalla ja valokuvilla. Kaverini joutui lasurumbaan ja oli jopa syytettynä lapsens h-käytöstä. Onneksi lopulta oikeus voitti ja lapsi pääsi turvaan isälleen asumaan.
Niin. Jälkikäteen näitä on vain vähän vaikea kuvata. Sehän se ongelma onkin, kun luulee, että toiseen voi luottaa ja sovituista pidetään kiinni, mutta lastenvalvojan edessä sitten valehdellaan kirkkain silmin, että enhän ole tuonut lapsia enemmän kuin on sovittu enkä ole saanut rahaa luistimia varten.
No ei takautuvasti tietenkään voi. Tämä meno on ilmeisesti nyt kuitenkin loppunut, koska enää teille ei tule mahdollisuuksia dokumentointiin??
Viidennen kerran nyt sanon, että lastenvalvojalle on aika varattu! Mutta koska se aika on vasta ensi viikolla, tänään eletään edelleen tilanteessa, jossa miehellä menee rahaa elareihin ja lasten kuluihin ja ex vain valittaa ja uhkailee. Ja esimerkiksi viikonloppuna minä ostin sinne kaapit täyteen ruokaa, vaikkei minullekaan rahaa tule ovista ja ikkunoista. Mitä kohtaa tässä on nyt vaikeaa ymmärtää? Miksi en saa olla tänään vihainen kohtuuttomalle exälle, jos ehkä ensi viikolla asiaan löytyy helpotusta? Väärin hän silti tekee ja ketuttaa minua silti.
ALuksi sympatiat olivat puolellasi, mutta eivät enää. Kirjoitustesi eteneminen paljastaa todellisen luonteesi eikä se ole kaunista katseltavaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Hyvin näyttää jäävän kun äipät käy radalla 2-4krt kuukaudessa.
Kuten monen kertaan olette täällä julistaneet, että isä vastaa osasta lapsen elatuksesta, äiti osasta ja lisäksi on lapsilisä. Se tarkoittaa sitä, että osa naisen ansaitsemista rahoista, jää naisen käyttöön. Äidin, kuten ei isänkään, ei tarvitse käyttää koko palkaansa lapsen elatukseen. Sillä omaan käyttöön jäävällä osuudella isä/äiti voi käydä radalla sen 2-4 krt kuukaudessa.
Isä käy omillaan ja äiti elareilla.
Näytä minulle se laskutoimitus millä elatusavusta ja lapsilisistä jää rahaa äidille hummailtavaksi. Täällä yksi äiti listasi, että lapsen kulut kuukaudessa on 400 € + päivähoitomaksu, joten niitä voit käyttää laskutoimitukseesi kun omia lapsia ja käytännön kokemuksia lasten kuluista sinulle ei ole.
Asia aukenee paremmin jos sinä maksaisit exmiehellesi sen 150e kk:ssa.
Vastaa vain minun pyyntööni laskutoimituksesta, äläkä välttele kysymystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Edelleen: Ei ole tarkoituskaan että mies maksaa lapset kokonaisuudessaan, vaan äidille kuuluu oma osuus lapsen kuluista myös!
Jos isä maksaa 150 €/kk, lapsilisä on 150 €/kk ja äidin osuus elatuksesta on 150 €/kk, saadaan 450 €/kk. Yhden pienituloisen äidin laskelma oli lapsen kuluista 400 €/kk. Laskelmasta puuttui päivähoito, joka on esim 250 €/kk eli kokonaisuudessaan lapsen kulut on 650 €/kk. Laskutoimituksen mukaan äidille jää 200 €/kk maksettavaa kuin isälle, joten miten nainen juhlii elareilla kun itseasiassa maksaa enemmän kuin mies joka kuukausi.
LAskelmasta ei puutu päivähoitoa, koska päivähoitomaksua ei ole, mikäli sitä ei ole huomioitu elareissa. Jos elarit isältä on 150e, ja lapsi on päiväkoti ikäinen, niin äiti maksaa niin vähän tarhamaksua että se sisältyy tuohon summaan. näin yksinkertaista se on, kun viitsii vähän miettiä.
Äiti maksaa päivähoitomaksun omien tulojensa mukaan eli minun tapauksessa 250 €/kk eli äiti maksaa lapsen elatusta 200 €/kk enemmän kuin isä.
Laskelmasa nyt otetaan kuitenkin huomioon myös menot, halusit sitä tai et. Jos et ole ilmoittanut menojasi, niin syy ei ole lapsen isässä.
Laskelmassa otetaan huomioon myös tulot eli jos äidin tulot ovat suuremmat kuin isän niin elatusvastuu on suurempi.
Niin? Mikä siis on ongelmasi, jos rahaa on ovista ja ikkunoista? Se ettei työtön isä pysty maksamaan tarhamaksuja jotka koostuvat sinun hyväpalkkaisessa työssäkäymisestäsi? No huh.
Ongelma on se, että täällä väitetään että äiti ottaa lapsilisän ja elatusavun, elättää niillä lapsen täysin käyttämättä senttiäkään omaa rahaa ja kaiken lisäksi lapsilisästä ja elatusavusta jää vielä äidille rahaa ostaa kenkiä ja laukkuja sekä hummata 2-4 krt/kk baareissa. Sanoin vain, että näyttäkää minulle se laskutoimitus millä tuo on mahdollista. Minä näytin sen päinvastaisen kuvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Hyvin näyttää jäävän kun äipät käy radalla 2-4krt kuukaudessa.
Kuten monen kertaan olette täällä julistaneet, että isä vastaa osasta lapsen elatuksesta, äiti osasta ja lisäksi on lapsilisä. Se tarkoittaa sitä, että osa naisen ansaitsemista rahoista, jää naisen käyttöön. Äidin, kuten ei isänkään, ei tarvitse käyttää koko palkaansa lapsen elatukseen. Sillä omaan käyttöön jäävällä osuudella isä/äiti voi käydä radalla sen 2-4 krt kuukaudessa.
Isä käy omillaan ja äiti elareilla.
Näytä minulle se laskutoimitus millä elatusavusta ja lapsilisistä jää rahaa äidille hummailtavaksi. Täällä yksi äiti listasi, että lapsen kulut kuukaudessa on 400 € + päivähoitomaksu, joten niitä voit käyttää laskutoimitukseesi kun omia lapsia ja käytännön kokemuksia lasten kuluista sinulle ei ole.
Asia aukenee paremmin jos sinä maksaisit exmiehellesi sen 150e kk:ssa.
Vastaa vain minun pyyntööni laskutoimituksesta, äläkä välttele kysymystä.
Ensiksi et ole mikään tuomari tai auktoriteetti vaatimaan mitään. Toiseksi laskelmasi on yksi esimerkki, eikä mikään lopullinen hyväksytty totuus kulurakenteista. Edelleen miksi se rahavirta on juuri isältä sinulle? Lisänä se on rikka rokassa biletykseenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu taas pahalta, että täällä riidellään elatusrahoista ja siitä kuka joutuu lapsiin enemmän rahaa laittamaan...
Mitä jos pysyisitte naimisissa, niin ei näitä ongelmia syntyisi. Tai ette menisi naimisiin alun alkaenkaan saati tekisi lapsia...
Huoh...
Ero on olennainen osa naiseksi kasvamista ja välttämätön siirtymäriitti uuteen soidinkauteen.
Eikö tätä olla haluttu? Tasa-arvoa jossa molemmilla on oikeus lähteä suhteesta niin halutessaan. Toista se on kuule perinteisissä kulttuureissa missä nainen joutuu olemaan 18 vuotta miehen vallan alla, koska ei välttämättä pääse mihinkään töihin ja mies itsessään voi olla haluton maksamaan huomattavia elareita.
Ai, tätäkö kuitenkin halutaan? Eihän tuota auta muuta kuin mennä Thaimaaseen josta saat uskollisuusrahalla käyvän vaimon. Tulojen vaan täytyy olla kohdillaan ennen sinne lähtemistä ;)
Niin, sekin sitten saattaa lähteä jos joudut työttömäksi tai paiskaat hänet töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Hyvin näyttää jäävän kun äipät käy radalla 2-4krt kuukaudessa.
Kuten monen kertaan olette täällä julistaneet, että isä vastaa osasta lapsen elatuksesta, äiti osasta ja lisäksi on lapsilisä. Se tarkoittaa sitä, että osa naisen ansaitsemista rahoista, jää naisen käyttöön. Äidin, kuten ei isänkään, ei tarvitse käyttää koko palkaansa lapsen elatukseen. Sillä omaan käyttöön jäävällä osuudella isä/äiti voi käydä radalla sen 2-4 krt kuukaudessa.
Isä käy omillaan ja äiti elareilla.
Näytä minulle se laskutoimitus millä elatusavusta ja lapsilisistä jää rahaa äidille hummailtavaksi. Täällä yksi äiti listasi, että lapsen kulut kuukaudessa on 400 € + päivähoitomaksu, joten niitä voit käyttää laskutoimitukseesi kun omia lapsia ja käytännön kokemuksia lasten kuluista sinulle ei ole.
Asia aukenee paremmin jos sinä maksaisit exmiehellesi sen 150e kk:ssa.
Vastaa vain minun pyyntööni laskutoimituksesta, äläkä välttele kysymystä.
Ensiksi et ole mikään tuomari tai auktoriteetti vaatimaan mitään. Toiseksi laskelmasi on yksi esimerkki, eikä mikään lopullinen hyväksytty totuus kulurakenteista. Edelleen miksi se rahavirta on juuri isältä sinulle? Lisänä se on rikka rokassa biletykseenkin.
Rahavirta on isältä minulle, koska isä ei halua olla tekemisissä lapsensa kanssa, jota tehtiin vuosia lapsettomuushoidoilla. Kaiken lisäksi isän tulot ovat minua paremmat, mutta minimiapu oli se mihin isä suostui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se niin menee luonnossakin että uros rynkyttää kun siltä tuntuu ja naaras sitten hoitaa itse ja kasvattaa ne lapset. PISTE JA AAMEN
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu taas pahalta, että täällä riidellään elatusrahoista ja siitä kuka joutuu lapsiin enemmän rahaa laittamaan...
Mitä jos pysyisitte naimisissa, niin ei näitä ongelmia syntyisi. Tai ette menisi naimisiin alun alkaenkaan saati tekisi lapsia...
Huoh...
Ero on olennainen osa naiseksi kasvamista ja välttämätön siirtymäriitti uuteen soidinkauteen.
Eikö tätä olla haluttu? Tasa-arvoa jossa molemmilla on oikeus lähteä suhteesta niin halutessaan. Toista se on kuule perinteisissä kulttuureissa missä nainen joutuu olemaan 18 vuotta miehen vallan alla, koska ei välttämättä pääse mihinkään töihin ja mies itsessään voi olla haluton maksamaan huomattavia elareita.
Ai, tätäkö kuitenkin halutaan? Eihän tuota auta muuta kuin mennä Thaimaaseen josta saat uskollisuusrahalla käyvän vaimon. Tulojen vaan täytyy olla kohdillaan ennen sinne lähtemistä ;)
Niin, sekin sitten saattaa lähteä jos joudut työttömäksi tai paiskaat hänet töihin.
Feministit ovat halunneet. En usko muiden halunneen erobuumia. Miten Thaimaa tähän liittyy? Todella sekavaa mindflowta sinulla. Kaikkea ikävää ollaan sinun mukaasi haluttu. No ei hitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Hyvin näyttää jäävän kun äipät käy radalla 2-4krt kuukaudessa.
Kuten monen kertaan olette täällä julistaneet, että isä vastaa osasta lapsen elatuksesta, äiti osasta ja lisäksi on lapsilisä. Se tarkoittaa sitä, että osa naisen ansaitsemista rahoista, jää naisen käyttöön. Äidin, kuten ei isänkään, ei tarvitse käyttää koko palkaansa lapsen elatukseen. Sillä omaan käyttöön jäävällä osuudella isä/äiti voi käydä radalla sen 2-4 krt kuukaudessa.
Isä käy omillaan ja äiti elareilla.
Näytä minulle se laskutoimitus millä elatusavusta ja lapsilisistä jää rahaa äidille hummailtavaksi. Täällä yksi äiti listasi, että lapsen kulut kuukaudessa on 400 € + päivähoitomaksu, joten niitä voit käyttää laskutoimitukseesi kun omia lapsia ja käytännön kokemuksia lasten kuluista sinulle ei ole.
Asia aukenee paremmin jos sinä maksaisit exmiehellesi sen 150e kk:ssa.
Vastaa vain minun pyyntööni laskutoimituksesta, äläkä välttele kysymystä.
Ensiksi et ole mikään tuomari tai auktoriteetti vaatimaan mitään. Toiseksi laskelmasi on yksi esimerkki, eikä mikään lopullinen hyväksytty totuus kulurakenteista. Edelleen miksi se rahavirta on juuri isältä sinulle? Lisänä se on rikka rokassa biletykseenkin.
Rahavirta on isältä minulle, koska isä ei halua olla tekemisissä lapsensa kanssa, jota tehtiin vuosia lapsettomuushoidoilla. Kaiken lisäksi isän tulot ovat minua paremmat, mutta minimiapu oli se mihin isä suostui.
Sen verran tarkennan, että sinun tilanteessa on oikein, että isä maksaa, tosin isän isommat tulot ei siihen pitäisi vaikuttaa. Oma kantani pätee viikko ja viikko-järjestelyyn.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin menee luonnossakin että uros rynkyttää kun siltä tuntuu ja naaras sitten hoitaa itse ja kasvattaa ne lapset. PISTE JA AAMEN
Nokkelimmat naiset ovatkin jo siirtyneet klinikoiden tai mukimiesten pakeille. Reilu peli, eikö? Nyt saavat ulitkatkin olla hiljempaa naisista joille ei kelpaa (maksu)miehet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin menee luonnossakin että uros rynkyttää kun siltä tuntuu ja naaras sitten hoitaa itse ja kasvattaa ne lapset. PISTE JA AAMEN
Nokkelimmat naiset ovatkin jo siirtyneet klinikoiden tai mukimiesten pakeille. Reilu peli, eikö? Nyt saavat ulitkatkin olla hiljempaa naisista joille ei kelpaa (maksu)miehet.
Kyllä näin on hyvä asia. Ei tartte minun stressata kun en ole seksuaalisesi kiinnostunut pilluista tai miehistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu taas pahalta, että täällä riidellään elatusrahoista ja siitä kuka joutuu lapsiin enemmän rahaa laittamaan...
Mitä jos pysyisitte naimisissa, niin ei näitä ongelmia syntyisi. Tai ette menisi naimisiin alun alkaenkaan saati tekisi lapsia...
Huoh...
Ero on olennainen osa naiseksi kasvamista ja välttämätön siirtymäriitti uuteen soidinkauteen.
Eikö tätä olla haluttu? Tasa-arvoa jossa molemmilla on oikeus lähteä suhteesta niin halutessaan. Toista se on kuule perinteisissä kulttuureissa missä nainen joutuu olemaan 18 vuotta miehen vallan alla, koska ei välttämättä pääse mihinkään töihin ja mies itsessään voi olla haluton maksamaan huomattavia elareita.
Ai, tätäkö kuitenkin halutaan? Eihän tuota auta muuta kuin mennä Thaimaaseen josta saat uskollisuusrahalla käyvän vaimon. Tulojen vaan täytyy olla kohdillaan ennen sinne lähtemistä ;)
Niin, sekin sitten saattaa lähteä jos joudut työttömäksi tai paiskaat hänet töihin.
Feministit ovat halunneet. En usko muiden halunneen erobuumia. Miten Thaimaa tähän liittyy? Todella sekavaa mindflowta sinulla. Kaikkea ikävää ollaan sinun mukaasi haluttu. No ei hitossa.
Niin että ihmisten pitäisi jäädä kelvottomiin suhteisiin ja kokea sama loppu mitä osa tuolla olevista vanhoista pareistakin on kokenut. Paetaan eläkkeellä kavereiden luo eikä unohdeta hankkia lukkoa omiin huoneisiin jottei puoliso pääse häiritsemään. Thaimaa liittyy siten ettei vaimo valita mistään miehen käydessä töissä eli periaatteessa liitto voi olla hyvinkin pitkäkestoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
En puhu muiden puolesta, mutta omasta puolestani sanoisin, että todellakin parisuhteessani ihmetyttää ja suututtaa ex-vaimon häikäilemätön rahanahneus. Minulla ja miesystävälläni on molemmilla kaksi lasta. Molemmilla vuoroviikkosysteemit käytössä. Minulle ei ole tullut mieleenikään pyytää exääni maksamaan elareita, koska minä saan lapsilisät ja asumistuen ja suurimmat hankinnat voidaan sopia yhdessä. Minä maksan lapsista ruoat ja asumiset omalla viikollani ja sen lisäksi lapsilisä riittää hyvin puhelinlaskuihin ja satunnaisiin vaateostoksiin ja mies maksaa ruokia ja muita arjen kuluja omilla viikoillaan. Minusta tämä on erittäin oikeudenmukainen systeemi, vaikka ehkä jonkun laskurin mukaan voisin saada vielä lisäksi elareita kun ex tienaa enemmän kuin minä.
Minun on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä nykyisen miesystäväni tilannetta, jossa mies maksaa elareita melkein 400 euroa joka kuukausi, vaikka lapset ovat yhtä paljon hänellä. Naisella on myös suuremmat tulot kuin miehellä. Kuitenkin mies joutuu maksamaan myös isommista hankinnoista puolet ja arvatkaas, kuka lapsille ostaa vaatteet. MINÄ! Ei heidän äitinsä, vaan MINÄ! Kun se näistä lapsista elareita saava nainen ei niitä voi niillä elareilla ostaa. Olen myös osallistunut mm pleikkarin ostoon ja ostanut miehelle ja lapsille ruokaa kaapit täyteen, kun miehellä ei vain jää rahaa elämiseen niiden elareiden jälkeen. Minua ei miehen maksamat elarit hetkauttaisi pätkääkään, jos ne elarit käytettäisiin niin kuin ne kuuluu.
Juu, tällainen katkera uusi tyttöystävä täällä nyt nillittää, mutta voiko tämä jonkun mielestä oikeasti olla reilua. (Emme muuten edes asu yhdessä, joten senkään puolesta minulla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää näitä lapsia.)
Jahas, jos yksi alapeukuttaja näköjään pitää tätä reiluna..
Alapeukutin vain sinun ja miehesi tyhmyyttä jos tuollainen on totta. Mikään lakihan tässä maassa ei tuollaiseen voi velvoittaa, jos puhumasi on totta. Pyytää voi mitä vaan.
Niin eli ainoa vääryys tuossa on siis meidän tyhmyytemme? Ex-vaimo ei tee mitään väärää vai?
Sanopas, mitä tuossa tilanteessa voi tehdä? Asiasta on tapeltu kauan, mutta ex vain väittää, että mies maksaa liian vähän. Minähän en tälle asialle mitään voi, kun asian ei pitäisi minulle kuulua. Mutta kyllä käy surku lapsia jotka kulkevat liian pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa, joten ainoa mitä voin tehdä, on ostaa niitä heille. Vai miten pakotan ex- vaimon vaatekauppaan?
Elarit lasketaan lastenvalvojalla, että ihan sinne vaan yhteys jos mies maksaa kohtuuttomasti tai hänen tulonsa ovat esim. laskeneet viime laskukerran jälkeen.
Rikkinäisetkin vaatteet on vähän niin ja näin. Jossain kohtaa lapset on siinä iässä että esim. ne housut nyt vaan on koko ajan polvista rikki, ei se niin vaarallista ole. Jos ne on niin pienet ettei mahdu päälle, niin sit miehen varmaan kannattaa tehdä exästään jonkinlainen lastensuojeluilmoitus, jolla selvitetään josko äiti tarvitsee jonkinlaista apua tai neuvontaa lastensa kanssa.
Itse asiassa lapsista on jo tehty lastensuojeluilmoitus. Lastenvalvojalle on aika varattuna. Aiemmin on ollut ongelmana se, että lastenvalvojan edessä on vain sana sanaa vastaan. Miten todistat, että oikeasti lapset ovat isällään enemmän kuin papereihin on kirjattu tai että annoit elarien lisäksi rahaa lapsien hankintoihin?
Mies vain itse haluaisi välttää kaikenlaisia sotkuja ja pelkää, että joutuu itse ongelmiin näiden lasujen takia. On ollut tähän asti myös viranomaisten silmissä se huonompi vanhempi, koska ex valehtelee, minkä ehtii ja käyttää hyväkseen toisen kiltteyttä ja pyrkimystä sopuun. Jos papereihin on kirjattu, että lapset ovat isällään 6 päivää ja ex kuitenkin tuo lapset isälleen useammin omien menojen takia, miten todistat tämän.
Videoimalla ja valokuvilla. Kaverini joutui lasurumbaan ja oli jopa syytettynä lapsens h-käytöstä. Onneksi lopulta oikeus voitti ja lapsi pääsi turvaan isälleen asumaan.
Niin. Jälkikäteen näitä on vain vähän vaikea kuvata. Sehän se ongelma onkin, kun luulee, että toiseen voi luottaa ja sovituista pidetään kiinni, mutta lastenvalvojan edessä sitten valehdellaan kirkkain silmin, että enhän ole tuonut lapsia enemmän kuin on sovittu enkä ole saanut rahaa luistimia varten.
Siinä vaiheessa kannattaa alkaa säilyttämään aivan kaikki mustaa valkoisella. Et suostu puhumaan muuten kuin tekstareilla tai etunimi.sukunimi sähköpostin välityksellä. Yllä sanottiinkin niiden kuittien merkityksestä
No niinpä. Mutta se ei silti poista sitä, et näistä on aiemmin valehdeltu ja asiasta on jouduttu tappelemaan. Ja ulkopuolisena ei voi itse tehdä mitään. Ja lastenvalvojankin kautta nämä ratkaisut tulevat viiveellä, joten kyllä nämä tilanteet ovat ihan tosia niin kauan kuin oikeasti se päätös sieltä tulee. Lapsia ei kuitenkaan voi laittaa pauselle, vaan he asuvat, syövät ja kuluttavat niiden setvimisienkin aikana.
Tämä on nyt vähän turhaa jankutusta. Se, että asia voidaan virallista tietä ratkaista, ei nyt mitenkään kumoa sitä faktaa, että tällaisia väärinkäyttäjiää on ja esim uusi tyttöystävä tästä tilanteesta kärsii itsekin eikä se ole mitään kateutta tai mustasukkaisuutta.
Älä jää katkerana roikkumaan menneeseen "mutta kun kEi erran oli vuosia sitten vaikeaa ja ikävää!1!"
Dokumentoi tästä lähtien ja piste. Ei kannata itkeä menneitä ikuisesti vaan mennä eteenpäin ja tehdä nyt se voitava mitä et ymmärtänyt tehdä aiemmin.
Hohhoijaa, kun on vaikeaa! No sovitaan sitten niin, että maailmassa ei ole eikä ole koskaan ollut rahanahneita exiä, jotka tekevät väärin, koska ei saa katsoa taakse päin.
Jännä että elareita maksamattomista isistä kyllä voidaan rutista vaikka miten paljon, vaikka ihan samalla tavalla heidätkin saadaan ruotuun. Ei vaan nyt ymmärrä tätä järjenjuoksua taas, että etäisät ovat kamalia, mutta lähiäitien edesottamukset pitää vain hyväksyä "mitäs olit niin tyhmä".
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se niin menee luonnossakin että uros rynkyttää kun siltä tuntuu ja naaras sitten hoitaa itse ja kasvattaa ne lapset. PISTE JA AAMEN
Aika monilla eläinlajeillakin se uros pysyy maisemissa puolustamassa perhettään ja hankkimassa ruokaa. Ihmisurokset aina hakee mallia ja oikeutusta eläimelliselle käytökselleen ja unohtaa että ollaan ihmisiä joiden pitäisi kaiken järjen mukaan olla kehittyneempiä olioita. Miehet haluaa taantua eläimen tasolle ja selittelee vastuunpakoiluaan eläinten käytöksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
En puhu muiden puolesta, mutta omasta puolestani sanoisin, että todellakin parisuhteessani ihmetyttää ja suututtaa ex-vaimon häikäilemätön rahanahneus. Minulla ja miesystävälläni on molemmilla kaksi lasta. Molemmilla vuoroviikkosysteemit käytössä. Minulle ei ole tullut mieleenikään pyytää exääni maksamaan elareita, koska minä saan lapsilisät ja asumistuen ja suurimmat hankinnat voidaan sopia yhdessä. Minä maksan lapsista ruoat ja asumiset omalla viikollani ja sen lisäksi lapsilisä riittää hyvin puhelinlaskuihin ja satunnaisiin vaateostoksiin ja mies maksaa ruokia ja muita arjen kuluja omilla viikoillaan. Minusta tämä on erittäin oikeudenmukainen systeemi, vaikka ehkä jonkun laskurin mukaan voisin saada vielä lisäksi elareita kun ex tienaa enemmän kuin minä.
Minun on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä nykyisen miesystäväni tilannetta, jossa mies maksaa elareita melkein 400 euroa joka kuukausi, vaikka lapset ovat yhtä paljon hänellä. Naisella on myös suuremmat tulot kuin miehellä. Kuitenkin mies joutuu maksamaan myös isommista hankinnoista puolet ja arvatkaas, kuka lapsille ostaa vaatteet. MINÄ! Ei heidän äitinsä, vaan MINÄ! Kun se näistä lapsista elareita saava nainen ei niitä voi niillä elareilla ostaa. Olen myös osallistunut mm pleikkarin ostoon ja ostanut miehelle ja lapsille ruokaa kaapit täyteen, kun miehellä ei vain jää rahaa elämiseen niiden elareiden jälkeen. Minua ei miehen maksamat elarit hetkauttaisi pätkääkään, jos ne elarit käytettäisiin niin kuin ne kuuluu.
Juu, tällainen katkera uusi tyttöystävä täällä nyt nillittää, mutta voiko tämä jonkun mielestä oikeasti olla reilua. (Emme muuten edes asu yhdessä, joten senkään puolesta minulla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää näitä lapsia.)
Jahas, jos yksi alapeukuttaja näköjään pitää tätä reiluna..
Alapeukutin vain sinun ja miehesi tyhmyyttä jos tuollainen on totta. Mikään lakihan tässä maassa ei tuollaiseen voi velvoittaa, jos puhumasi on totta. Pyytää voi mitä vaan.
Niin eli ainoa vääryys tuossa on siis meidän tyhmyytemme? Ex-vaimo ei tee mitään väärää vai?
Sanopas, mitä tuossa tilanteessa voi tehdä? Asiasta on tapeltu kauan, mutta ex vain väittää, että mies maksaa liian vähän. Minähän en tälle asialle mitään voi, kun asian ei pitäisi minulle kuulua. Mutta kyllä käy surku lapsia jotka kulkevat liian pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa, joten ainoa mitä voin tehdä, on ostaa niitä heille. Vai miten pakotan ex- vaimon vaatekauppaan?
Elarit lasketaan lastenvalvojalla, että ihan sinne vaan yhteys jos mies maksaa kohtuuttomasti tai hänen tulonsa ovat esim. laskeneet viime laskukerran jälkeen.
Rikkinäisetkin vaatteet on vähän niin ja näin. Jossain kohtaa lapset on siinä iässä että esim. ne housut nyt vaan on koko ajan polvista rikki, ei se niin vaarallista ole. Jos ne on niin pienet ettei mahdu päälle, niin sit miehen varmaan kannattaa tehdä exästään jonkinlainen lastensuojeluilmoitus, jolla selvitetään josko äiti tarvitsee jonkinlaista apua tai neuvontaa lastensa kanssa.
Itse asiassa lapsista on jo tehty lastensuojeluilmoitus. Lastenvalvojalle on aika varattuna. Aiemmin on ollut ongelmana se, että lastenvalvojan edessä on vain sana sanaa vastaan. Miten todistat, että oikeasti lapset ovat isällään enemmän kuin papereihin on kirjattu tai että annoit elarien lisäksi rahaa lapsien hankintoihin?
Mies vain itse haluaisi välttää kaikenlaisia sotkuja ja pelkää, että joutuu itse ongelmiin näiden lasujen takia. On ollut tähän asti myös viranomaisten silmissä se huonompi vanhempi, koska ex valehtelee, minkä ehtii ja käyttää hyväkseen toisen kiltteyttä ja pyrkimystä sopuun. Jos papereihin on kirjattu, että lapset ovat isällään 6 päivää ja ex kuitenkin tuo lapset isälleen useammin omien menojen takia, miten todistat tämän.
Videoimalla ja valokuvilla. Kaverini joutui lasurumbaan ja oli jopa syytettynä lapsens h-käytöstä. Onneksi lopulta oikeus voitti ja lapsi pääsi turvaan isälleen asumaan.
Niin. Jälkikäteen näitä on vain vähän vaikea kuvata. Sehän se ongelma onkin, kun luulee, että toiseen voi luottaa ja sovituista pidetään kiinni, mutta lastenvalvojan edessä sitten valehdellaan kirkkain silmin, että enhän ole tuonut lapsia enemmän kuin on sovittu enkä ole saanut rahaa luistimia varten.
No ei takautuvasti tietenkään voi. Tämä meno on ilmeisesti nyt kuitenkin loppunut, koska enää teille ei tule mahdollisuuksia dokumentointiin??
Viidennen kerran nyt sanon, että lastenvalvojalle on aika varattu! Mutta koska se aika on vasta ensi viikolla, tänään eletään edelleen tilanteessa, jossa miehellä menee rahaa elareihin ja lasten kuluihin ja ex vain valittaa ja uhkailee. Ja esimerkiksi viikonloppuna minä ostin sinne kaapit täyteen ruokaa, vaikkei minullekaan rahaa tule ovista ja ikkunoista. Mitä kohtaa tässä on nyt vaikeaa ymmärtää? Miksi en saa olla tänään vihainen kohtuuttomalle exälle, jos ehkä ensi viikolla asiaan löytyy helpotusta? Väärin hän silti tekee ja ketuttaa minua silti.
ALuksi sympatiat olivat puolellasi, mutta eivät enää. Kirjoitustesi eteneminen paljastaa todellisen luonteesi eikä se ole kaunista katseltavaa..
Todellinen luonne? Eli jos epäreilu tilanne ketuttaa ja siitä palstalla kertoo, se on ihmisessä jotenkin huono asia? Oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että tämä asia menee nyt ihan oikein pelkästään sen perusteella, että minua tämä tilanne nyt sattuu ottamaan päähän?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Edelleen: Ei ole tarkoituskaan että mies maksaa lapset kokonaisuudessaan, vaan äidille kuuluu oma osuus lapsen kuluista myös!
Jos isä maksaa 150 €/kk, lapsilisä on 150 €/kk ja äidin osuus elatuksesta on 150 €/kk, saadaan 450 €/kk. Yhden pienituloisen äidin laskelma oli lapsen kuluista 400 €/kk. Laskelmasta puuttui päivähoito, joka on esim 250 €/kk eli kokonaisuudessaan lapsen kulut on 650 €/kk. Laskutoimituksen mukaan äidille jää 200 €/kk maksettavaa kuin isälle, joten miten nainen juhlii elareilla kun itseasiassa maksaa enemmän kuin mies joka kuukausi.
LAskelmasta ei puutu päivähoitoa, koska päivähoitomaksua ei ole, mikäli sitä ei ole huomioitu elareissa. Jos elarit isältä on 150e, ja lapsi on päiväkoti ikäinen, niin äiti maksaa niin vähän tarhamaksua että se sisältyy tuohon summaan. näin yksinkertaista se on, kun viitsii vähän miettiä.
Äiti maksaa päivähoitomaksun omien tulojensa mukaan eli minun tapauksessa 250 €/kk eli äiti maksaa lapsen elatusta 200 €/kk enemmän kuin isä.
Laskelmasa nyt otetaan kuitenkin huomioon myös menot, halusit sitä tai et. Jos et ole ilmoittanut menojasi, niin syy ei ole lapsen isässä.
Laskelmassa otetaan huomioon myös tulot eli jos äidin tulot ovat suuremmat kuin isän niin elatusvastuu on suurempi.
Niin? Mikä siis on ongelmasi, jos rahaa on ovista ja ikkunoista? Se ettei työtön isä pysty maksamaan tarhamaksuja jotka koostuvat sinun hyväpalkkaisessa työssäkäymisestäsi? No huh.
Ongelma on se, että täällä väitetään että äiti ottaa lapsilisän ja elatusavun, elättää niillä lapsen täysin käyttämättä senttiäkään omaa rahaa ja kaiken lisäksi lapsilisästä ja elatusavusta jää vielä äidille rahaa ostaa kenkiä ja laukkuja sekä hummata 2-4 krt/kk baareissa. Sanoin vain, että näyttäkää minulle se laskutoimitus millä tuo on mahdollista. Minä näytin sen päinvastaisen kuvan.
Ei, vaan täällä väitetään että lapsilisä ja isän maksama elari ei riitä lapsen elättämiseen, joten miehen pitää maksaa lisää. Näinhän asia ei ole, vaan naisen tulee maksaa itsekin sitä oman lapsensa elättämistä, ei ainoastaan isän ja yhteiskunnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu taas pahalta, että täällä riidellään elatusrahoista ja siitä kuka joutuu lapsiin enemmän rahaa laittamaan...
Mitä jos pysyisitte naimisissa, niin ei näitä ongelmia syntyisi. Tai ette menisi naimisiin alun alkaenkaan saati tekisi lapsia...
Huoh...
Ero on olennainen osa naiseksi kasvamista ja välttämätön siirtymäriitti uuteen soidinkauteen.
Eikö tätä olla haluttu? Tasa-arvoa jossa molemmilla on oikeus lähteä suhteesta niin halutessaan. Toista se on kuule perinteisissä kulttuureissa missä nainen joutuu olemaan 18 vuotta miehen vallan alla, koska ei välttämättä pääse mihinkään töihin ja mies itsessään voi olla haluton maksamaan huomattavia elareita.
Ai, tätäkö kuitenkin halutaan? Eihän tuota auta muuta kuin mennä Thaimaaseen josta saat uskollisuusrahalla käyvän vaimon. Tulojen vaan täytyy olla kohdillaan ennen sinne lähtemistä ;)
Niin, sekin sitten saattaa lähteä jos joudut työttömäksi tai paiskaat hänet töihin.
Sellaista maata ei ole olemassakaan kuin Thaimaasee. Se on Thaimaa.
Vai menetkö myös Swazimaaseen silloin kun muut menevät Swazimaahan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
En puhu muiden puolesta, mutta omasta puolestani sanoisin, että todellakin parisuhteessani ihmetyttää ja suututtaa ex-vaimon häikäilemätön rahanahneus. Minulla ja miesystävälläni on molemmilla kaksi lasta. Molemmilla vuoroviikkosysteemit käytössä. Minulle ei ole tullut mieleenikään pyytää exääni maksamaan elareita, koska minä saan lapsilisät ja asumistuen ja suurimmat hankinnat voidaan sopia yhdessä. Minä maksan lapsista ruoat ja asumiset omalla viikollani ja sen lisäksi lapsilisä riittää hyvin puhelinlaskuihin ja satunnaisiin vaateostoksiin ja mies maksaa ruokia ja muita arjen kuluja omilla viikoillaan. Minusta tämä on erittäin oikeudenmukainen systeemi, vaikka ehkä jonkun laskurin mukaan voisin saada vielä lisäksi elareita kun ex tienaa enemmän kuin minä.
Minun on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä nykyisen miesystäväni tilannetta, jossa mies maksaa elareita melkein 400 euroa joka kuukausi, vaikka lapset ovat yhtä paljon hänellä. Naisella on myös suuremmat tulot kuin miehellä. Kuitenkin mies joutuu maksamaan myös isommista hankinnoista puolet ja arvatkaas, kuka lapsille ostaa vaatteet. MINÄ! Ei heidän äitinsä, vaan MINÄ! Kun se näistä lapsista elareita saava nainen ei niitä voi niillä elareilla ostaa. Olen myös osallistunut mm pleikkarin ostoon ja ostanut miehelle ja lapsille ruokaa kaapit täyteen, kun miehellä ei vain jää rahaa elämiseen niiden elareiden jälkeen. Minua ei miehen maksamat elarit hetkauttaisi pätkääkään, jos ne elarit käytettäisiin niin kuin ne kuuluu.
Juu, tällainen katkera uusi tyttöystävä täällä nyt nillittää, mutta voiko tämä jonkun mielestä oikeasti olla reilua. (Emme muuten edes asu yhdessä, joten senkään puolesta minulla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää näitä lapsia.)
Jahas, jos yksi alapeukuttaja näköjään pitää tätä reiluna..
Alapeukutin vain sinun ja miehesi tyhmyyttä jos tuollainen on totta. Mikään lakihan tässä maassa ei tuollaiseen voi velvoittaa, jos puhumasi on totta. Pyytää voi mitä vaan.
Niin eli ainoa vääryys tuossa on siis meidän tyhmyytemme? Ex-vaimo ei tee mitään väärää vai?
Sanopas, mitä tuossa tilanteessa voi tehdä? Asiasta on tapeltu kauan, mutta ex vain väittää, että mies maksaa liian vähän. Minähän en tälle asialle mitään voi, kun asian ei pitäisi minulle kuulua. Mutta kyllä käy surku lapsia jotka kulkevat liian pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa, joten ainoa mitä voin tehdä, on ostaa niitä heille. Vai miten pakotan ex- vaimon vaatekauppaan?
Elarit lasketaan lastenvalvojalla, että ihan sinne vaan yhteys jos mies maksaa kohtuuttomasti tai hänen tulonsa ovat esim. laskeneet viime laskukerran jälkeen.
Rikkinäisetkin vaatteet on vähän niin ja näin. Jossain kohtaa lapset on siinä iässä että esim. ne housut nyt vaan on koko ajan polvista rikki, ei se niin vaarallista ole. Jos ne on niin pienet ettei mahdu päälle, niin sit miehen varmaan kannattaa tehdä exästään jonkinlainen lastensuojeluilmoitus, jolla selvitetään josko äiti tarvitsee jonkinlaista apua tai neuvontaa lastensa kanssa.
Itse asiassa lapsista on jo tehty lastensuojeluilmoitus. Lastenvalvojalle on aika varattuna. Aiemmin on ollut ongelmana se, että lastenvalvojan edessä on vain sana sanaa vastaan. Miten todistat, että oikeasti lapset ovat isällään enemmän kuin papereihin on kirjattu tai että annoit elarien lisäksi rahaa lapsien hankintoihin?
Mies vain itse haluaisi välttää kaikenlaisia sotkuja ja pelkää, että joutuu itse ongelmiin näiden lasujen takia. On ollut tähän asti myös viranomaisten silmissä se huonompi vanhempi, koska ex valehtelee, minkä ehtii ja käyttää hyväkseen toisen kiltteyttä ja pyrkimystä sopuun. Jos papereihin on kirjattu, että lapset ovat isällään 6 päivää ja ex kuitenkin tuo lapset isälleen useammin omien menojen takia, miten todistat tämän.
Videoimalla ja valokuvilla. Kaverini joutui lasurumbaan ja oli jopa syytettynä lapsens h-käytöstä. Onneksi lopulta oikeus voitti ja lapsi pääsi turvaan isälleen asumaan.
Niin. Jälkikäteen näitä on vain vähän vaikea kuvata. Sehän se ongelma onkin, kun luulee, että toiseen voi luottaa ja sovituista pidetään kiinni, mutta lastenvalvojan edessä sitten valehdellaan kirkkain silmin, että enhän ole tuonut lapsia enemmän kuin on sovittu enkä ole saanut rahaa luistimia varten.
Siinä vaiheessa kannattaa alkaa säilyttämään aivan kaikki mustaa valkoisella. Et suostu puhumaan muuten kuin tekstareilla tai etunimi.sukunimi sähköpostin välityksellä. Yllä sanottiinkin niiden kuittien merkityksestä
No niinpä. Mutta se ei silti poista sitä, et näistä on aiemmin valehdeltu ja asiasta on jouduttu tappelemaan. Ja ulkopuolisena ei voi itse tehdä mitään. Ja lastenvalvojankin kautta nämä ratkaisut tulevat viiveellä, joten kyllä nämä tilanteet ovat ihan tosia niin kauan kuin oikeasti se päätös sieltä tulee. Lapsia ei kuitenkaan voi laittaa pauselle, vaan he asuvat, syövät ja kuluttavat niiden setvimisienkin aikana.
Tämä on nyt vähän turhaa jankutusta. Se, että asia voidaan virallista tietä ratkaista, ei nyt mitenkään kumoa sitä faktaa, että tällaisia väärinkäyttäjiää on ja esim uusi tyttöystävä tästä tilanteesta kärsii itsekin eikä se ole mitään kateutta tai mustasukkaisuutta.
Älä jää katkerana roikkumaan menneeseen "mutta kun kEi erran oli vuosia sitten vaikeaa ja ikävää!1!"
Dokumentoi tästä lähtien ja piste. Ei kannata itkeä menneitä ikuisesti vaan mennä eteenpäin ja tehdä nyt se voitava mitä et ymmärtänyt tehdä aiemmin.
Hohhoijaa, kun on vaikeaa! No sovitaan sitten niin, että maailmassa ei ole eikä ole koskaan ollut rahanahneita exiä, jotka tekevät väärin, koska ei saa katsoa taakse päin.
Jännä että elareita maksamattomista isistä kyllä voidaan rutista vaikka miten paljon, vaikka ihan samalla tavalla heidätkin saadaan ruotuun. Ei vaan nyt ymmärrä tätä järjenjuoksua taas, että etäisät ovat kamalia, mutta lähiäitien edesottamukset pitää vain hyväksyä "mitäs olit niin tyhmä".
Tämä sinun järjenjuoskusi taasen kertoo että mitään todisteita ei voi kerätä, ja itse asiassa enää ei tarvitsekaan, kun kaikki on jo ok, mutta silti pitää itkeä.
Alue: Aihe vapaa
Niin? Mikä siis on ongelmasi, jos rahaa on ovista ja ikkunoista? Se ettei työtön isä pysty maksamaan tarhamaksuja jotka koostuvat sinun hyväpalkkaisessa työssäkäymisestäsi? No huh.