Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä joidenkin miesten logiikkaa lasten elatuksesta
09.02.2020 |
Eräällä miehellä on viisi lasta ex-vaimonsa kanssa. Sattui tunnustamaan, että viides lapsi oli vahinko, mutta eivät vaimonsa kanssa halunneet missään nimessä aborttia, vaikka liitto repeili liitoksistaan jo silloin. No, ero tuli, jonka jälkeen alkoi riita elatuksesta. Lopulta mies suostui pitkin hampain maksamaan jokaisesta lapsesta saman kuin Kela eli minimin. Mies olisi halunnut vuoroviikkosysteemin, jotta ei tarvitsisi maksaa elatusmaksuja, mutta käytännössä se ei olisi mahdollista hänen työnkuvansa vuoksi.
Toinen esimerkki on oma ex-mieheni. Hänen mielestään pelkkä minimi on ryöstöä eikä suostu maksamaan yhtään enempää, vaikka on hyväksynyt lastenvalvojalla huomattavasti suuremman summan. Ex on sitä mieltä, että minun täytyy ensin käyttää kaikki omat rahani lapsiin ja sitten hän voi avustaa. Välillä hän on jättänyt elatusmaksun maksamatta kokonaan, koska hänellä on ollut "yllättäviä menoja", kuten uuden telkkarin osto tms. Lisäksi hän kuvittelee osallistuvansa riittävästi ostamalla pari kertaa vuodessa muutaman paidan kirppikseltä.
Pointtini on, että miksi ihmeessä osalla miehistä on ajatus, ettei lasten saannin pitäisi vaikuttaa heidän elintasoonsa ja ajankäyttöönsä millään tavalla? Varsinkin eron jälkeen on ihmeellinen ajatus siitä, miten elämä palautuu poikamieselämäksi, samalla entisen elintason säilyttäen. Exäni asuu entisessä kodissamme (n 200 neliötä) ja kiukuttelee minulle liian suurista asumiskustannuksista. Ei tajua ollenkaan, että myös minä olin aiemmin maksamassa niitä, joten yhden tuloilla voi olla hieman haastavaa. Ex ilmeisesti oletti, että voi elää vain itselleen, tuhlata rahat vain itseensä ja voivansa edelleen asua isossa asunnossa ja ylläpitää kahta autoa.
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
Tulee mieleen ystäväni tilanne. Miehellä n. kolminkertaiset tulot ex-vaimoon nähden. Ex-vaimo oli lähes kymmenen vuotta kotiäitinä nimenomaan ex-miehensä toiveesta. Mies jätti perheensä ihan yhtäkkiä kun löysi uuden naisen. Ex-vaimonsa oli silloin kotihoidontuella useamman pienen lapsen kanssa vailla työpaikkaa jonne palata. Onneksi onnistui saamaan jonkun harjoittelupaikan ja sitä kautta pienipalkkaisen työpaikan. Ex-mies ei suostu maksamaan elatusmaksuja koska mielestään hänelle ei kuulu lasten elatus. Nyt heillä viikko-viikko sopimus, mies ei ota kuitenkaan aina lapsia. Sopimuksessa myös että lasten kulut maksetaan tulojen suhteessa. Käytännössä lasten äiti maksaa lähes kaiken, on niin kiltti ja väsynyt riitelyyn ettei jaksa vaatia miestä osallistumaan kun sieltä tulee uhkailuja ja muuta inhottavaa ja mies väittää ettei hänellä ole velvollisuutta elättää lapsia. Mies vielä vie uutta naisystävää muutaman kerran vuodessa ulkomaille, ostelee kalliita autoja ym, muttei yhtään välitä onko lapsilla mitään. Kiusaa ex-vaimoa kaikilla mahdollisilla tavoilla. Uusi nainen ikäänkuin menee lasten edelle eikä varmaan edes tajua tätä. Lasten äiti maksaa pienestä palkastaan lasten harrastukset, vaatteet, lääkkeet, lääkärit, puhelimet, vakuutukset, puhelinlaskut, synttärit, koulun retket kun mies ei vain suostu mihinkään osallistumaan. Heillä kuulemma asiajanajat tehneet tämän sopimuksen mutta kukaan ei valvo noudatetaanko sitä.
Olipas siinä sellainen voimafantasia! Tällaiseen trolliinko te menette? Huhhuh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät osaa ajatella, että naiset ovat erilaisia ja laittavat elatusmaksut lapsiin, eivätkä omiin tarpeisiin, kuten itse tekisivät.
Aika rohkea yleistys, ettei kukaan mies käytä lapsiin rahaa ja vastavuoroisesti naiset käyttävät vain lapsiin rahansa.
Helpoin olisi vuoroviikot ja kumpikin maksaa omaan kotiin ne lasten tarvitsemat jutut. Harrastukset ja puhelimet sitten puoliksi.
Jep. Meillä on säännöllisesti lasten ja nuorten psykiatrisella osastolla hoidossa näitä lapsia joiden äidit ovat pyhimyksiä, ja ikänsä vain lasta ovat ajatelleet kaikessa. Totuus on että lasta on käytetty törkeästi hyväksi elari-tukikoneena. Se on vaarallista käyttää tätä äitimadonnajumalatarpyhimys-korttia. Eniten siitä kärsii lapset. Isä on näissä tapauksissa yleensä joko hieman reppana joka on suostunut niihin murusiin mitä äiti heittelee hänelle, tai sitten oikeusateet läpikäynyt leijonaisä, jolle on lätkäisty lähestymiskiellot äidin toimesta. Lapsi haluaa yleensä asumaan isälleen, mutta äiti manipuloi ja syyllistää lasta niin että tämä on jo itsarinpartaalla.
Saotaanko näin että tässäkin ketjussa huomaan useita kirjoituksia jotka 15 vuoden kokemuksella työssäni nuorten ja lasten parissa pistävät silmääni.
Lakatkaa käyttämästä niitä lapsia koston välineenä. Te olette herran tähden näiden lasten vanhempia, ja he ovat teistä riippuvaisia!!
Kas, välimerkkivammainen onkin nyt joku nuorisotyöntekijä tällä kertaa. Miten ehtiväinen yksilö. Jaksaa montaa työtä ja päälle vielä päivystää mammapalstalla.
Ymmärrän että olet kehitysvammainen, mutta vastaan silti. En ole nuorisotyöntekijä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on kaveri joka on todella lapsilleen omistautunut muumimamma-tyyppinen äiti. Heillä myös tilanne ettei ex-mies halunnut maksaa elatusmaksuja ja siksi viikko-viikko joka ei heillä toteudu oikeasti, mutta elareita ei silti ole. Ovat ilmeisesti sopineet että mies osallistuisi lasten kuluihin tulojensa suhteessa mutta käytännössä ei juuri osallistu. Miehellä moninverroin suurempi palkka kuin ex-vaimollaan ja ex-vaimolla ei ole esim varaa pitää autoa vaan kuskaa pyörällä ja bussilla lapsiaan kaikkialle kun taas ex ajelee uudenkarheilla laatuautoilla vailla tunnontuskia. Ällöttää katsella sitä miestä, siellä täysin eri elintaso isän ja äidin luona ja ihmettelen miten tuollainen voi olla mahdollista. Äiti on hirveän herrttainen ja luulen että ei halua riidellä vaan tinkii omista menoistaan että pystyy maksamaan lasten kulut yksin. Mies kuulemma vaan päättää mihin osallistuu ja mihin ei.
Tässä toinen fantasiointi, mutta "kaverilla". :D Sanoppa sille "kaverillesi" että oikeudesta voi hakea vauhtia elareihin ja tapaamisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se tuntuu olevan. Äiti taistelee lapsensa oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta, isä taistelee oman elintasonsa puolesta.
Yhtä usein tuntuu olevan juurikin toisin päin! Isä kelpaa vain maksumieheksi.
Juu aivan taatusti. Koska jokainen nainen haluaa kiljuen olla aivan yksin vastuussa lapsestaan 24/7 - 18 vuotta putkeen, sehän olisi ihan perseestä jos isä edes joskus hoitaisi lapsiaan.
Sun kannattaa valita seuraaville lapsillesi parempi isä. Ei ole pakko lisääntyä ihan kaikkien kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Eksäni oli myös lapselle kauhistellut summaa jonka joutui maksamaan hänestä elatusmaksuina, summa oli kaikkein pienin elatusmaksu kuukaudessa, (senkin sai verovähennyksiin, oikein lastenvalvoja sitä korosti) . Kiva kuulla 10 vuotiaana että on isälleen liian kallis. Samaan aikaan osteli itselleen tuhansien eurojen edestä autoja, moottoripyöriä, aseita ym ym.
Mieheni lapset taas ymmärsivät hyvin kun isänsä heilel kertoi ettei ostele heille sitä sun tätä jatkuvasti koska maksaa 400e elatusrahaa äidille, ja äidin tulee sillä maksaa lapsille ne jutut. Kyllä lpaset ymmärsivät että se on paljon rahaa, ja ettei isä voi moneen kertaan maksaa heidän kulujaan.
400 e kahdesta tai useammasta lapsesta ei todellakaan ole paljon. Eikö miehen kuuluisi maksaa omista lapsistaan mitään? Kaikki on eksän ahneutta?
1110€ kuukaudessa kahteen lapseen on todellakin paljon.
Olen kahden lapsen yksinhuoltaja ja palkkani on 1800€ en todellakaan voi kuluttaa lapsiin noin paljon. Jos nyt äkkiseltää lasken niin vuokra kolmiossa on 100€ isompi, vesimaksut 22€/h ja sähkö 25€/kk eli 150€ menee asumiskuluja enemmän lasten vuoksi.
Ruokaan menee koko poppoolta 400€/kk ja harrastukset sekä vaatteet 100€/kk
Puhelinlaskut lapsilla 40€/kk
Kuukausiraha 50€/lapsiÄkkiseltään sanoisin että ihan maksimissaan mulla menee yhteen lapseen 400€ kuukaudessa ja siinä on mukana säästöön menevä 20€/kk sekä pari kesälomareissua.
Lapsesi kulkevat alasti, eivät tarvitse esimerkiksi askartelutarvikkeita tai muita sellaisia, ei urheiluvälineitä, eivätkä käy kaverisynttäreillä eikä heillä ole mitään harrastuksia..?
No höpsistä pöntöön! Lainaamasi henkilöä kuvaili sen mitä normaaliin lapseen menee normaalilta vanhemmalta. Ymmärrän kyllä että se raivostuttaa sinua, kun joku kertoo totuuden eli sen ettei 200e haalareita tarvitse ostaa lapselle joka kuukausi ;)
Listalta puuttui päivähoitomaksu, joka esim minun palkkaluokalla on 250 €/kk eli yhden lapsen kulut kuukaudessa on 650 €.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin kuulla, ajatteleeko täällä joku niin, että lähivanhemman lapsilisien, 50-50 -asumisen, mahdollisen asumistuen ja elareiden jälkeenkin vanhempien pitää maksaa puolet kaikista lapsien menoista. Itse nimittäin tunnen tällaisen tapauksen, että isä maksaa elareita kahdesta lapsesta pienehköistä tuloistaan lähes 400 euroa joka kuukausi. Lapset ovat kuitenkin puolet ajasta isällä. Lapsilisät ja asumistuki menee äidille. Tämän lisäksi äidin mielestä kaikki lasten menot, kuten bussikortit, puhelimet ja harrastukset pitää maksaa puoliksi. Minusta, jos ne elarit kerran on määrätty, ei lähivanhemmalla pitäisi enää olla oikeutta vaatia, että etävanhempi maksaa kaikesta vieläkin puolet. Tässä kuviossa on vielä niin, että lapsilla ei ole koskaan esim uusia vaatteita vaan niitä saadaan sukulaisilta ja roskalavalahjoituksina. Lapset eivät käy koskaan lomamatkalla tai esim uimassa tms äitinsä kanssa, vaan ainoastaan isän kanssa ja luonnollisesti äiti ei näiden kustannuksiin osallistu millään tavalla.
Minusta tässä kuviossa on aika paljon pielessä, kun otetaan vielä huomioon, että naisella on suurempi palkka kuin miehellä.
Kiitos sinulle, tällaistahan se monesti on. Meillä on samansuuntaista meno, ja jos isä koskaan mukisee että ei oikeasti olisi nyt rahaa tuohon, kun maksan kuitenkin jo elatusapua, niin äiti alkaa heti uhkailemaan elareiden nostolla.
Onko äidillä joku moottoripyöräjengi tmv. siellä taustatukena vai miten uhkailulla on jotain painoarvoa? Toki hän varmaan uhkailee, jos saa sillä tahtonsa läpi. Sen temppuilunhan osaa jo uhmaikäinen mutta itseänne saatte syyttää, jos pillinsä mukaan tanssitte.
Kysytkö ihan tosissasi? Etkö tosiaan ymmärrä, miten helppoa on esimerkiksi kieltää tapaamiset tai mustamaalata toista vanhempaa lapsille, sukulaisille ja viranomaisille. Ei tarvita kuin pieni vihjaus, että isä on väkivaltainen, niin toinen on täysin voimaton.
No jos näin haluaa tilanteen nähdä ja antaa vastapuolelle vallan. Kysyä toki voi myös miksi mies on valinnut tällaisen ihmisen lapsensa äidiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
En puhu muiden puolesta, mutta omasta puolestani sanoisin, että todellakin parisuhteessani ihmetyttää ja suututtaa ex-vaimon häikäilemätön rahanahneus. Minulla ja miesystävälläni on molemmilla kaksi lasta. Molemmilla vuoroviikkosysteemit käytössä. Minulle ei ole tullut mieleenikään pyytää exääni maksamaan elareita, koska minä saan lapsilisät ja asumistuen ja suurimmat hankinnat voidaan sopia yhdessä. Minä maksan lapsista ruoat ja asumiset omalla viikollani ja sen lisäksi lapsilisä riittää hyvin puhelinlaskuihin ja satunnaisiin vaateostoksiin ja mies maksaa ruokia ja muita arjen kuluja omilla viikoillaan. Minusta tämä on erittäin oikeudenmukainen systeemi, vaikka ehkä jonkun laskurin mukaan voisin saada vielä lisäksi elareita kun ex tienaa enemmän kuin minä.
Minun on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä nykyisen miesystäväni tilannetta, jossa mies maksaa elareita melkein 400 euroa joka kuukausi, vaikka lapset ovat yhtä paljon hänellä. Naisella on myös suuremmat tulot kuin miehellä. Kuitenkin mies joutuu maksamaan myös isommista hankinnoista puolet ja arvatkaas, kuka lapsille ostaa vaatteet. MINÄ! Ei heidän äitinsä, vaan MINÄ! Kun se näistä lapsista elareita saava nainen ei niitä voi niillä elareilla ostaa. Olen myös osallistunut mm pleikkarin ostoon ja ostanut miehelle ja lapsille ruokaa kaapit täyteen, kun miehellä ei vain jää rahaa elämiseen niiden elareiden jälkeen. Minua ei miehen maksamat elarit hetkauttaisi pätkääkään, jos ne elarit käytettäisiin niin kuin ne kuuluu.
Juu, tällainen katkera uusi tyttöystävä täällä nyt nillittää, mutta voiko tämä jonkun mielestä oikeasti olla reilua. (Emme muuten edes asu yhdessä, joten senkään puolesta minulla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää näitä lapsia.)
Näinhän se menee, ja siksi nykyiset vaimot uusperheryhmissä avautuvatkin. Kyllä siellä ihan todelliset tilanteet on kyseessä, toisin kuin vauvapalstoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Edelleen: Ei ole tarkoituskaan että mies maksaa lapset kokonaisuudessaan, vaan äidille kuuluu oma osuus lapsen kuluista myös!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
En puhu muiden puolesta, mutta omasta puolestani sanoisin, että todellakin parisuhteessani ihmetyttää ja suututtaa ex-vaimon häikäilemätön rahanahneus. Minulla ja miesystävälläni on molemmilla kaksi lasta. Molemmilla vuoroviikkosysteemit käytössä. Minulle ei ole tullut mieleenikään pyytää exääni maksamaan elareita, koska minä saan lapsilisät ja asumistuen ja suurimmat hankinnat voidaan sopia yhdessä. Minä maksan lapsista ruoat ja asumiset omalla viikollani ja sen lisäksi lapsilisä riittää hyvin puhelinlaskuihin ja satunnaisiin vaateostoksiin ja mies maksaa ruokia ja muita arjen kuluja omilla viikoillaan. Minusta tämä on erittäin oikeudenmukainen systeemi, vaikka ehkä jonkun laskurin mukaan voisin saada vielä lisäksi elareita kun ex tienaa enemmän kuin minä.
Minun on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä nykyisen miesystäväni tilannetta, jossa mies maksaa elareita melkein 400 euroa joka kuukausi, vaikka lapset ovat yhtä paljon hänellä. Naisella on myös suuremmat tulot kuin miehellä. Kuitenkin mies joutuu maksamaan myös isommista hankinnoista puolet ja arvatkaas, kuka lapsille ostaa vaatteet. MINÄ! Ei heidän äitinsä, vaan MINÄ! Kun se näistä lapsista elareita saava nainen ei niitä voi niillä elareilla ostaa. Olen myös osallistunut mm pleikkarin ostoon ja ostanut miehelle ja lapsille ruokaa kaapit täyteen, kun miehellä ei vain jää rahaa elämiseen niiden elareiden jälkeen. Minua ei miehen maksamat elarit hetkauttaisi pätkääkään, jos ne elarit käytettäisiin niin kuin ne kuuluu.
Juu, tällainen katkera uusi tyttöystävä täällä nyt nillittää, mutta voiko tämä jonkun mielestä oikeasti olla reilua. (Emme muuten edes asu yhdessä, joten senkään puolesta minulla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää näitä lapsia.)
Jahas, jos yksi alapeukuttaja näköjään pitää tätä reiluna..
Alapeukutin vain sinun ja miehesi tyhmyyttä jos tuollainen on totta. Mikään lakihan tässä maassa ei tuollaiseen voi velvoittaa, jos puhumasi on totta. Pyytää voi mitä vaan.
Niin eli ainoa vääryys tuossa on siis meidän tyhmyytemme? Ex-vaimo ei tee mitään väärää vai?
Sanopas, mitä tuossa tilanteessa voi tehdä? Asiasta on tapeltu kauan, mutta ex vain väittää, että mies maksaa liian vähän. Minähän en tälle asialle mitään voi, kun asian ei pitäisi minulle kuulua. Mutta kyllä käy surku lapsia jotka kulkevat liian pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa, joten ainoa mitä voin tehdä, on ostaa niitä heille. Vai miten pakotan ex- vaimon vaatekauppaan?
Elarit lasketaan lastenvalvojalla, että ihan sinne vaan yhteys jos mies maksaa kohtuuttomasti tai hänen tulonsa ovat esim. laskeneet viime laskukerran jälkeen.
Rikkinäisetkin vaatteet on vähän niin ja näin. Jossain kohtaa lapset on siinä iässä että esim. ne housut nyt vaan on koko ajan polvista rikki, ei se niin vaarallista ole. Jos ne on niin pienet ettei mahdu päälle, niin sit miehen varmaan kannattaa tehdä exästään jonkinlainen lastensuojeluilmoitus, jolla selvitetään josko äiti tarvitsee jonkinlaista apua tai neuvontaa lastensa kanssa.
Itse asiassa lapsista on jo tehty lastensuojeluilmoitus. Lastenvalvojalle on aika varattuna. Aiemmin on ollut ongelmana se, että lastenvalvojan edessä on vain sana sanaa vastaan. Miten todistat, että oikeasti lapset ovat isällään enemmän kuin papereihin on kirjattu tai että annoit elarien lisäksi rahaa lapsien hankintoihin?
Mies vain itse haluaisi välttää kaikenlaisia sotkuja ja pelkää, että joutuu itse ongelmiin näiden lasujen takia. On ollut tähän asti myös viranomaisten silmissä se huonompi vanhempi, koska ex valehtelee, minkä ehtii ja käyttää hyväkseen toisen kiltteyttä ja pyrkimystä sopuun. Jos papereihin on kirjattu, että lapset ovat isällään 6 päivää ja ex kuitenkin tuo lapset isälleen useammin omien menojen takia, miten todistat tämän.
Videoimalla ja valokuvilla. Kaverini joutui lasurumbaan ja oli jopa syytettynä lapsens h-käytöstä. Onneksi lopulta oikeus voitti ja lapsi pääsi turvaan isälleen asumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Hyvin näyttää jäävän kun äipät käy radalla 2-4krt kuukaudessa.
Kuten monen kertaan olette täällä julistaneet, että isä vastaa osasta lapsen elatuksesta, äiti osasta ja lisäksi on lapsilisä. Se tarkoittaa sitä, että osa naisen ansaitsemista rahoista, jää naisen käyttöön. Äidin, kuten ei isänkään, ei tarvitse käyttää koko palkaansa lapsen elatukseen. Sillä omaan käyttöön jäävällä osuudella isä/äiti voi käydä radalla sen 2-4 krt kuukaudessa.
Isä käy omillaan ja äiti elareilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syntyvyys senkun laskee ja syyt ovat nähtävissä. Naiset viisastuvat vuosi vuodelta enemmän miesten mennessä hautaan kukkaroidensa kanssa. Ollaan me siinä mielessä viisas kansa :)
Kenellekään ei tule pahamieli paitsi Väestoliiton edustajille joille syyt pysyy mysteerinäTästä olen täysin samaa mieltä. Aina kun joku pohtii ja miettii syntyvyyden laskua sanon että syy on siinä että nuorista naisista isompi osa on niin viisaita, etteivät mene lastentekolankaan. Eli siis tässä ketjussa kitisevät naiset ovat pikkuisen tyhmempiä kuin nämä nykynaiset, ja hyvä niin. Toivottavasti jää tämä rahan perään itkeminen kokonaan, kun naiset lopulta tajuavat olla lisääntymättä ollenkaan, ja ehkäisy saavuttaa 100% !
Eipä tämä ilmiö koske käytännössä kuin feministiä länsimaita.
Naapurin Tatjaanat tulee tänne mielellään miesten hemmoteltavaksi ja lisääntymään. Ai, kappas tähän pitäisi ryhtyä ilman edestä. Sori :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
En puhu muiden puolesta, mutta omasta puolestani sanoisin, että todellakin parisuhteessani ihmetyttää ja suututtaa ex-vaimon häikäilemätön rahanahneus. Minulla ja miesystävälläni on molemmilla kaksi lasta. Molemmilla vuoroviikkosysteemit käytössä. Minulle ei ole tullut mieleenikään pyytää exääni maksamaan elareita, koska minä saan lapsilisät ja asumistuen ja suurimmat hankinnat voidaan sopia yhdessä. Minä maksan lapsista ruoat ja asumiset omalla viikollani ja sen lisäksi lapsilisä riittää hyvin puhelinlaskuihin ja satunnaisiin vaateostoksiin ja mies maksaa ruokia ja muita arjen kuluja omilla viikoillaan. Minusta tämä on erittäin oikeudenmukainen systeemi, vaikka ehkä jonkun laskurin mukaan voisin saada vielä lisäksi elareita kun ex tienaa enemmän kuin minä.
Minun on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä nykyisen miesystäväni tilannetta, jossa mies maksaa elareita melkein 400 euroa joka kuukausi, vaikka lapset ovat yhtä paljon hänellä. Naisella on myös suuremmat tulot kuin miehellä. Kuitenkin mies joutuu maksamaan myös isommista hankinnoista puolet ja arvatkaas, kuka lapsille ostaa vaatteet. MINÄ! Ei heidän äitinsä, vaan MINÄ! Kun se näistä lapsista elareita saava nainen ei niitä voi niillä elareilla ostaa. Olen myös osallistunut mm pleikkarin ostoon ja ostanut miehelle ja lapsille ruokaa kaapit täyteen, kun miehellä ei vain jää rahaa elämiseen niiden elareiden jälkeen. Minua ei miehen maksamat elarit hetkauttaisi pätkääkään, jos ne elarit käytettäisiin niin kuin ne kuuluu.
Juu, tällainen katkera uusi tyttöystävä täällä nyt nillittää, mutta voiko tämä jonkun mielestä oikeasti olla reilua. (Emme muuten edes asu yhdessä, joten senkään puolesta minulla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää näitä lapsia.)
Jahas, jos yksi alapeukuttaja näköjään pitää tätä reiluna..
Alapeukutin vain sinun ja miehesi tyhmyyttä jos tuollainen on totta. Mikään lakihan tässä maassa ei tuollaiseen voi velvoittaa, jos puhumasi on totta. Pyytää voi mitä vaan.
Niin eli ainoa vääryys tuossa on siis meidän tyhmyytemme? Ex-vaimo ei tee mitään väärää vai?
Sanopas, mitä tuossa tilanteessa voi tehdä? Asiasta on tapeltu kauan, mutta ex vain väittää, että mies maksaa liian vähän. Minähän en tälle asialle mitään voi, kun asian ei pitäisi minulle kuulua. Mutta kyllä käy surku lapsia jotka kulkevat liian pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa, joten ainoa mitä voin tehdä, on ostaa niitä heille. Vai miten pakotan ex- vaimon vaatekauppaan?
Elarit lasketaan lastenvalvojalla, että ihan sinne vaan yhteys jos mies maksaa kohtuuttomasti tai hänen tulonsa ovat esim. laskeneet viime laskukerran jälkeen.
Rikkinäisetkin vaatteet on vähän niin ja näin. Jossain kohtaa lapset on siinä iässä että esim. ne housut nyt vaan on koko ajan polvista rikki, ei se niin vaarallista ole. Jos ne on niin pienet ettei mahdu päälle, niin sit miehen varmaan kannattaa tehdä exästään jonkinlainen lastensuojeluilmoitus, jolla selvitetään josko äiti tarvitsee jonkinlaista apua tai neuvontaa lastensa kanssa.
Itse asiassa lapsista on jo tehty lastensuojeluilmoitus. Lastenvalvojalle on aika varattuna. Aiemmin on ollut ongelmana se, että lastenvalvojan edessä on vain sana sanaa vastaan. Miten todistat, että oikeasti lapset ovat isällään enemmän kuin papereihin on kirjattu tai että annoit elarien lisäksi rahaa lapsien hankintoihin?
Mies vain itse haluaisi välttää kaikenlaisia sotkuja ja pelkää, että joutuu itse ongelmiin näiden lasujen takia. On ollut tähän asti myös viranomaisten silmissä se huonompi vanhempi, koska ex valehtelee, minkä ehtii ja käyttää hyväkseen toisen kiltteyttä ja pyrkimystä sopuun. Jos papereihin on kirjattu, että lapset ovat isällään 6 päivää ja ex kuitenkin tuo lapset isälleen useammin omien menojen takia, miten todistat tämän.
Ai että miten todistetaan että on antanut lisää rahaa ja että lapset ovat olleet enemmän isän luona kuin on sovittu? Kaikestahan nykyään jää jälki! Miten TÄMÄ voi olla kellekään ongelma? Tilitiedot löytyy verkkopankista, rahan voi siirtää pivolla tai mobilepayllä, lasten tuomisesta eri aikaan lienee puheluita tai viestejä, lasten tulosta voi ottaa kuvan, johon jää aikatiedot jne.
Vaikuttaa siltä, ettei mies ole halukas muuttamaan tilannetta, vaikka sinä olet. Muuten näiden asioiden hoitamisessa ei olisi mitään ongelmaa. Ymmärrän hyvin miten tuolle miehelle saadaan huonomman vanhemman leima otsaan, kun asioiden hoitaminen on tuolla tolalla.
Kyseessä olevan naisen tilanne on varmasti ikävä, mutta katse siirtyy kyllä minullakin miehen suuntaan. Meillä ex-vaimon pompottaminen loppui vasta siihen kun mies vihelsi pelin poikki. Aluksi tilanne oli niin että mieheni kertoi, ja kyllä, ihan tosiasioita, ex-vaimonsa touhusta, mutta kuitenkin alistui siihen pompottamiseen. Kysyin miksi hän suostuu siihen rooliin, niin sanoi että pääsee helpommalla niin, ja lapset myös. Tapalilimme jonkin aikaa, ja kun sitten suhteemme jatkosta keskustelimme, niin sanoin että en ikävä kyllä, niin paljon kuin hänestä vlitänkin, pysty enää jatkaa tapailua, saati että se kehittyisi seurusteluksi, koska en halua mukaan tuollaiseen elämään, missä entiset puolisot määräävät nykyisyyden ja tulevaisuuden.
Mies sitten hoksasi asian, ja reipas vuosi meni sitä kelkkaa kääntäessä, mutta nykyään olemme hyvin onnellisia yhdessä, ja ex-vaimo lopulta ymmärsi että ei saa enää tahtoaan periksi, että meillä on nyt oma talo ja oma perhe joka sitä asuu, eikä hän sitä määrää tippaakaan. Ihan piti oikeudessa asti käydä päivänselvä asia toteamassa, ja kuinkas muuten, kuin hän yritti vaatia mieheltäni häviämänsä jutun oikeuskulut "lasten takia". Että kyllä näitä törkypesiä löytyy. Tsemppiä kaikille jotka viitsitte jatkaa yrittämistä ! :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Facebookin uusperhe-ryhmän perusteella ne on ne uudet rouvat, joille tekee tiukinta tämä miestensä elatusmaksujen maksaminen. Onhan se kauheaa, ettei mies kaikkia rahoja tuhlaakaan uuteen rouvaan ja ankkurilapseen.
En puhu muiden puolesta, mutta omasta puolestani sanoisin, että todellakin parisuhteessani ihmetyttää ja suututtaa ex-vaimon häikäilemätön rahanahneus. Minulla ja miesystävälläni on molemmilla kaksi lasta. Molemmilla vuoroviikkosysteemit käytössä. Minulle ei ole tullut mieleenikään pyytää exääni maksamaan elareita, koska minä saan lapsilisät ja asumistuen ja suurimmat hankinnat voidaan sopia yhdessä. Minä maksan lapsista ruoat ja asumiset omalla viikollani ja sen lisäksi lapsilisä riittää hyvin puhelinlaskuihin ja satunnaisiin vaateostoksiin ja mies maksaa ruokia ja muita arjen kuluja omilla viikoillaan. Minusta tämä on erittäin oikeudenmukainen systeemi, vaikka ehkä jonkun laskurin mukaan voisin saada vielä lisäksi elareita kun ex tienaa enemmän kuin minä.
Minun on todella vaikeaa ymmärtää ja hyväksyä nykyisen miesystäväni tilannetta, jossa mies maksaa elareita melkein 400 euroa joka kuukausi, vaikka lapset ovat yhtä paljon hänellä. Naisella on myös suuremmat tulot kuin miehellä. Kuitenkin mies joutuu maksamaan myös isommista hankinnoista puolet ja arvatkaas, kuka lapsille ostaa vaatteet. MINÄ! Ei heidän äitinsä, vaan MINÄ! Kun se näistä lapsista elareita saava nainen ei niitä voi niillä elareilla ostaa. Olen myös osallistunut mm pleikkarin ostoon ja ostanut miehelle ja lapsille ruokaa kaapit täyteen, kun miehellä ei vain jää rahaa elämiseen niiden elareiden jälkeen. Minua ei miehen maksamat elarit hetkauttaisi pätkääkään, jos ne elarit käytettäisiin niin kuin ne kuuluu.
Juu, tällainen katkera uusi tyttöystävä täällä nyt nillittää, mutta voiko tämä jonkun mielestä oikeasti olla reilua. (Emme muuten edes asu yhdessä, joten senkään puolesta minulla ei pitäisi olla mitään velvollisuutta elättää näitä lapsia.)
Jahas, jos yksi alapeukuttaja näköjään pitää tätä reiluna..
Alapeukutin vain sinun ja miehesi tyhmyyttä jos tuollainen on totta. Mikään lakihan tässä maassa ei tuollaiseen voi velvoittaa, jos puhumasi on totta. Pyytää voi mitä vaan.
Niin eli ainoa vääryys tuossa on siis meidän tyhmyytemme? Ex-vaimo ei tee mitään väärää vai?
Sanopas, mitä tuossa tilanteessa voi tehdä? Asiasta on tapeltu kauan, mutta ex vain väittää, että mies maksaa liian vähän. Minähän en tälle asialle mitään voi, kun asian ei pitäisi minulle kuulua. Mutta kyllä käy surku lapsia jotka kulkevat liian pienissä ja rikkinäisissä vaatteissa, joten ainoa mitä voin tehdä, on ostaa niitä heille. Vai miten pakotan ex- vaimon vaatekauppaan?
Elarit lasketaan lastenvalvojalla, että ihan sinne vaan yhteys jos mies maksaa kohtuuttomasti tai hänen tulonsa ovat esim. laskeneet viime laskukerran jälkeen.
Rikkinäisetkin vaatteet on vähän niin ja näin. Jossain kohtaa lapset on siinä iässä että esim. ne housut nyt vaan on koko ajan polvista rikki, ei se niin vaarallista ole. Jos ne on niin pienet ettei mahdu päälle, niin sit miehen varmaan kannattaa tehdä exästään jonkinlainen lastensuojeluilmoitus, jolla selvitetään josko äiti tarvitsee jonkinlaista apua tai neuvontaa lastensa kanssa.
Itse asiassa lapsista on jo tehty lastensuojeluilmoitus. Lastenvalvojalle on aika varattuna. Aiemmin on ollut ongelmana se, että lastenvalvojan edessä on vain sana sanaa vastaan. Miten todistat, että oikeasti lapset ovat isällään enemmän kuin papereihin on kirjattu tai että annoit elarien lisäksi rahaa lapsien hankintoihin?
Mies vain itse haluaisi välttää kaikenlaisia sotkuja ja pelkää, että joutuu itse ongelmiin näiden lasujen takia. On ollut tähän asti myös viranomaisten silmissä se huonompi vanhempi, koska ex valehtelee, minkä ehtii ja käyttää hyväkseen toisen kiltteyttä ja pyrkimystä sopuun. Jos papereihin on kirjattu, että lapset ovat isällään 6 päivää ja ex kuitenkin tuo lapset isälleen useammin omien menojen takia, miten todistat tämän.
Ai että miten todistetaan että on antanut lisää rahaa ja että lapset ovat olleet enemmän isän luona kuin on sovittu? Kaikestahan nykyään jää jälki! Miten TÄMÄ voi olla kellekään ongelma? Tilitiedot löytyy verkkopankista, rahan voi siirtää pivolla tai mobilepayllä, lasten tuomisesta eri aikaan lienee puheluita tai viestejä, lasten tulosta voi ottaa kuvan, johon jää aikatiedot jne.
Vaikuttaa siltä, ettei mies ole halukas muuttamaan tilannetta, vaikka sinä olet. Muuten näiden asioiden hoitamisessa ei olisi mitään ongelmaa. Ymmärrän hyvin miten tuolle miehelle saadaan huonomman vanhemman leima otsaan, kun asioiden hoitaminen on tuolla tolalla.
No ei todellakaan kaikesta jää jälkeä. Jos ex soittaa, voiko tuoda lapset tai pyytää rahaa käteisenä esim puhelinta varten jne. Enkä minäkään ole mitään ruokakaupan tai vaatekaupan kuitteja säilyttänyt. Tottakai se on mahdollista, jos oikeasti ottaa asiakseen, mutta elämä ja tilanteet eivät mene aina oppikirjojen mukaan.
Mielestäni tuossa sanoin, että lastenvalvojalle on jo aika. Tämä tilanne nyt vain on todellinen ja nyt se vasta lähtee selviämään.
Me tehtiin ex-vaimon kohdalla ihan niin, että mies kieltäytyi puhumasta puhelimessa, jolloin exän oli pakko viestitellä. Näin jäi kaikki hänen sanomisensa talteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Hyvin näyttää jäävän kun äipät käy radalla 2-4krt kuukaudessa.
Kuten monen kertaan olette täällä julistaneet, että isä vastaa osasta lapsen elatuksesta, äiti osasta ja lisäksi on lapsilisä. Se tarkoittaa sitä, että osa naisen ansaitsemista rahoista, jää naisen käyttöön. Äidin, kuten ei isänkään, ei tarvitse käyttää koko palkaansa lapsen elatukseen. Sillä omaan käyttöön jäävällä osuudella isä/äiti voi käydä radalla sen 2-4 krt kuukaudessa.
Kun se minsikin näin, mutta yelisemmin se menee niin, että äiti odottaa isän ja yhteiskunnan maksavan lapsensa kokonaan, jotta voi itse käyttää kaiken itse tienatun rahan vain itseensä.
Oikeasti alkaa pahasti näyttää siltä että jo neuvolassa pitäisi ottaa puheeksi tämä asia äitien kanssa. Jospa sitten menisi perille, että lapsen elatus koskee myös äitiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtihan on siinä että ero on miehen mielestä aina naisen syytä. Meillä meni hyvin mutta akka haki eron ( en osallistunut perheen elatukseen kun ei ollut ylimääräistä ryyppäämisen, jätkäreissujen ym jälkeen enkä kotitöihin kun ne on akkojen homma). Akka Eros yhtäkkiä ilman syytä (vuosia nainen pyytänyt miestä osallistumaan perheeseen ja hellyyttä ja huomaavaisuutta itselleen edes joskus). Akka haki eron kun sai kiinni pettämisestä, akan syy kun pihtasi ( jokainen vastaa itse seksuaalisuudestaan minä en sormeta ym turhaa).
Ja eron jälkeen kaikki mitä nainen ostaa itselleen on ”ostettu miehen maksamilla elareilla”. Koska mies ei tiedä mitään lasten kuluista koska ei ole osallistunut niihin konkreettisesti avioliiton aikanakaan ja ajattelee lähinnä että se ex-vaimo käyttää elarit itseensä. Jos pitää ostaa haalari lapselle niin mies katsoo kaupan halvimman tarjouksen/kirpparilla näkemänsä hinnan ja kuvittelee hoitaneensa osansa kun maksaa puolet siitä. Todellisuudessa kirpparilta ei välttämättä löydy oikeaa kokoa ja hyväkuntoista haalaria kun tarve on eikä välttämättä se kaupan halvinkaan haalari toimi (ei ole oikeaa kokoa, kunnollista lämmintä kaulusta jne).
Eli ehkä suurin ongelma on että miehet ja naiset eivät tee riittävästi asioita yhdessä. Jos jo perheenä käytäisiin yhdessä ostamassa lapselle vaatteita niin kumpikin tietäisi mitä se tarkoittaa ja maksaa. Ja se kulu tuntuisi yhteiseltä. Jos nainen käy yksin ostamassa aina lapsen vaatteet ja ne tuntuu kauhean kalliilta miehestä joka tuijottaa vain tarjous hintoja niin vaikea sitoutua ajatukseen että noin kalliit vaatteet oikeasti tarpeen. Ja kieltämättä näin naisenakin minun on vaikea ymmärtää kuinka paljon osa käyttää rahaa lapsen vaatteisiin kun vähemmälläkin pärjää. Onneksi me olemme välillä käyneet miehen kanssa yhdessä ostamassa talvivaatteet lapsille ja kumpikin ymmärtää mihin kannattaa panostaa ym. Yhtään ei tule valitusta liian kalliista vaatteista kummaltakaan.
Aamen.
Tulee mieleen ollessani n. 11-vuotias äiti pyysi isää maksamaan osansa että saadaan mulle talvitakki. Vanha oli käynyt liian pieneksi.
Isä ei suostunut antamaan, vaan ihmetteli että mihin se tyttö talvitakkia tarvitsee... Juu silloin oli talvella pakkasta ja kouluun pakko mennä joka arkipäivä. Oikein itketti tilanne ja jäi mieleen kuinka halventava ja ymmärtämätön isä oli.
Hei, itselläkin on tuollainen "talvitakkikokemus". Isäni ei maksanut koskaan elareita jotka varmaan edelleen ulosotossa eikä hän maksanut juuri mitään muutakaan. Isäviikonloppuina me lapset vietimme aikaa keskenämme isäni istuessa koko viikonlopun baarissa. Kerran hän suostui pitkin hampain kustantamaan 40e arvoisen talvitakin. Olin tuolloin 14-vuotias. Hän jaksoi muistella tuota valtavaa sijoitusta vuosien ajan, muistaakseni kuulin vielä 19-vuotiaana valitusta siitä takista. Surullista toki mutta jotenkin nykyään lähinnä naurattaa. Kaikenlaisia reppanoita niitä onkin.
Eksäni oli myös lapselle kauhistellut summaa jonka joutui maksamaan hänestä elatusmaksuina, summa oli kaikkein pienin elatusmaksu kuukaudessa, (senkin sai verovähennyksiin, oikein lastenvalvoja sitä korosti) . Kiva kuulla 10 vuotiaana että on isälleen liian kallis. Samaan aikaan osteli itselleen tuhansien eurojen edestä autoja, moottoripyöriä, aseita ym ym.
Mieheni lapset taas ymmärsivät hyvin kun isänsä heilel kertoi ettei ostele heille sitä sun tätä jatkuvasti koska maksaa 400e elatusrahaa äidille, ja äidin tulee sillä maksaa lapsille ne jutut. Kyllä lpaset ymmärsivät että se on paljon rahaa, ja ettei isä voi moneen kertaan maksaa heidän kulujaan.
400 e kahdesta tai useammasta lapsesta ei todellakaan ole paljon. Eikö miehen kuuluisi maksaa omista lapsistaan mitään? Kaikki on eksän ahneutta?
1110€ kuukaudessa kahteen lapseen on todellakin paljon.
Olen kahden lapsen yksinhuoltaja ja palkkani on 1800€ en todellakaan voi kuluttaa lapsiin noin paljon. Jos nyt äkkiseltää lasken niin vuokra kolmiossa on 100€ isompi, vesimaksut 22€/h ja sähkö 25€/kk eli 150€ menee asumiskuluja enemmän lasten vuoksi.
Ruokaan menee koko poppoolta 400€/kk ja harrastukset sekä vaatteet 100€/kk
Puhelinlaskut lapsilla 40€/kk
Kuukausiraha 50€/lapsiÄkkiseltään sanoisin että ihan maksimissaan mulla menee yhteen lapseen 400€ kuukaudessa ja siinä on mukana säästöön menevä 20€/kk sekä pari kesälomareissua.
Lapsesi kulkevat alasti, eivät tarvitse esimerkiksi askartelutarvikkeita tai muita sellaisia, ei urheiluvälineitä, eivätkä käy kaverisynttäreillä eikä heillä ole mitään harrastuksia..?
No höpsistä pöntöön! Lainaamasi henkilöä kuvaili sen mitä normaaliin lapseen menee normaalilta vanhemmalta. Ymmärrän kyllä että se raivostuttaa sinua, kun joku kertoo totuuden eli sen ettei 200e haalareita tarvitse ostaa lapselle joka kuukausi ;)
Listalta puuttui päivähoitomaksu, joka esim minun palkkaluokalla on 250 €/kk eli yhden lapsen kulut kuukaudessa on 650 €.
JA tämähän otetaan kyllä huomioon elareita laskettaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä haluaisin kuulla, ajatteleeko täällä joku niin, että lähivanhemman lapsilisien, 50-50 -asumisen, mahdollisen asumistuen ja elareiden jälkeenkin vanhempien pitää maksaa puolet kaikista lapsien menoista. Itse nimittäin tunnen tällaisen tapauksen, että isä maksaa elareita kahdesta lapsesta pienehköistä tuloistaan lähes 400 euroa joka kuukausi. Lapset ovat kuitenkin puolet ajasta isällä. Lapsilisät ja asumistuki menee äidille. Tämän lisäksi äidin mielestä kaikki lasten menot, kuten bussikortit, puhelimet ja harrastukset pitää maksaa puoliksi. Minusta, jos ne elarit kerran on määrätty, ei lähivanhemmalla pitäisi enää olla oikeutta vaatia, että etävanhempi maksaa kaikesta vieläkin puolet. Tässä kuviossa on vielä niin, että lapsilla ei ole koskaan esim uusia vaatteita vaan niitä saadaan sukulaisilta ja roskalavalahjoituksina. Lapset eivät käy koskaan lomamatkalla tai esim uimassa tms äitinsä kanssa, vaan ainoastaan isän kanssa ja luonnollisesti äiti ei näiden kustannuksiin osallistu millään tavalla.
Minusta tässä kuviossa on aika paljon pielessä, kun otetaan vielä huomioon, että naisella on suurempi palkka kuin miehellä.
Kiitos sinulle, tällaistahan se monesti on. Meillä on samansuuntaista meno, ja jos isä koskaan mukisee että ei oikeasti olisi nyt rahaa tuohon, kun maksan kuitenkin jo elatusapua, niin äiti alkaa heti uhkailemaan elareiden nostolla.
Onko äidillä joku moottoripyöräjengi tmv. siellä taustatukena vai miten uhkailulla on jotain painoarvoa? Toki hän varmaan uhkailee, jos saa sillä tahtonsa läpi. Sen temppuilunhan osaa jo uhmaikäinen mutta itseänne saatte syyttää, jos pillinsä mukaan tanssitte.
Kysytkö ihan tosissasi? Etkö tosiaan ymmärrä, miten helppoa on esimerkiksi kieltää tapaamiset tai mustamaalata toista vanhempaa lapsille, sukulaisille ja viranomaisille. Ei tarvita kuin pieni vihjaus, että isä on väkivaltainen, niin toinen on täysin voimaton.
No jos näin haluaa tilanteen nähdä ja antaa vastapuolelle vallan. Kysyä toki voi myös miksi mies on valinnut tällaisen ihmisen lapsensa äidiksi?
Äiti huijasi syövänsä pillereitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä aloituksen kaltaiset jutut on ihan höpöhöpöä. Kerronpa faktaa vaihteeksi.
Äiti, tulot käteen 2500e/kk, asuu avokkinsa kanssa ok-talossa, jota molemmat maksaa. Lapsilla siellä omat huoneet.
Isä, tulot käteen 2500e/kk, asuu ok-talossa avokkinsa kanssa, jota molemmat maksaa. Lapsilla omat huoneet myös siellä.
Isä maksaa lapsista 400e/kk yhteensä. Lapsista tulee äidille lapsilisää 316e/kk yhteensä. Yksinhuoltajakorotus maksetaan, koska äidin mies on sen saamiseksi muualla kirjoilla.
Äiti saa siis verotonta tuloa lapsistaan 716e/kk. Tämän lisäksi isä maksaa toisne lapsen puhelinlaskun, toisen lapsen jalkapalloharrastuksen kokonaan(koska muuten lapsi ei saisi harrastaa, kun kuulemma liian kallista) sekä puolet musiikkiharrastuksesta molemmille, vuosimaksu 400e.
Isä myös ostaa vaatteet lapsille isän luokse.
Lapset ovat isällään 6-8vrk/kk, plus isä kuskaa lapsia omilla bensoillaan pitkin viikkoa.
Tule nyt hyvä ap kertomaan, maksaako se käytetty polkupyörä ja serkulta saadut ilmaiset sukset oikeasti niin paljon, että tuo 716e/kk on perusteltua äidille, mutta ei isälle?
Meinaat, että sukset ja pyörä ovat ainoat hankinnat mitä lapset tarvitsee? Kaikki ei saa ilmaiseksi noita tavaroita. Lapset eivät siis ole edes kolmasosaa kuukaudesta luonasi? He kuitenkin muuna aikana syövät, juovat, kuluttavat vettä ja sähköä, kasvavat ulos vanhoista vaatteista (vaatteet menevät rikki), käyvät kaverisynttäreillä, lapset voivat käyttää lääkkeitä tai vitamiineja, tarvitsevat rahaa hengaillessaan kavereiden kanssa... Ilmaisesta peruskoulusta huolimatta kouluun pitää ostaa välineitä ja viedä milloin mitäkin pastillirahaa. Oikeastiko maksat MITÄÄN näistä?
Lapsilla on myös ilmeisesti toiset ulkovaatteet, kengät ja sisävaatteet alushousuja myöten luonasi?
Se, että exän uusi puoliso ei ole kirjoilla, on väärin.
Lapset elää ja syö myös mummulassa(isän puolensuku) sekä koulussa että harrastuksissa, joten lapset käyttävät sähköä ja vettä ihan saman verran äidin kuin isän luona. Lisäksi isä ei saa näitä kuluja mistään rahana, mutta äiti saa, reilua? Ei.
En tiedä mitä on pastilliraha, mutta näiden lasten kouluun ei ole kyllä tarvinnut vuositasolla viedä kymppiä enempää yhteensä. Kouluvälineet, muutama kynä per vuosi on parin euron luokkaa. Näilläkö oieasti oikeutat äidille maksettavat verottomat tulot? Kuvaavaa tässä meidän keississä on myöskin se ettei meillä ole varaa ulkomaanmatkoihin, toisin kuin äidillä on. Sitten otetaan 20e luistinrahaa lasten tileiltä, kun itsellä ei ole, kun elarit on niin pienet. Tämä kaikki viikko ulkomaanmatkan jälkeen, jossa äiti oli avokkinsa kanssa ilman lapsia, jotka olivat sen 2vk isällään, ja ei, isä ei saanut mitään ruokkoja äidiltä tuon reissun ajaksi.875
Sä et voi sille mitään, jos exäsi avopuolisio maksaa hänelle matkoja. Mutta exäsi avopuolisolla ei ole velvollisuutta ostaa lapsillesi luistimia.
Harrastukset voidaan sisällyttää elatusmaksuun. Yleensä molempien vanhempien tulee olla asiasta päättämässä. Varaa siis aika lastenvalvojalle sopimuksen päivittämiseksi. Toki maksat silloin enemmän elareita, mutta harrastusmaksut menevät exäsi maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Hyvin näyttää jäävän kun äipät käy radalla 2-4krt kuukaudessa.
Kuten monen kertaan olette täällä julistaneet, että isä vastaa osasta lapsen elatuksesta, äiti osasta ja lisäksi on lapsilisä. Se tarkoittaa sitä, että osa naisen ansaitsemista rahoista, jää naisen käyttöön. Äidin, kuten ei isänkään, ei tarvitse käyttää koko palkaansa lapsen elatukseen. Sillä omaan käyttöön jäävällä osuudella isä/äiti voi käydä radalla sen 2-4 krt kuukaudessa.
Isä käy omillaan ja äiti elareilla.
Näytä minulle se laskutoimitus millä elatusavusta ja lapsilisistä jää rahaa äidille hummailtavaksi. Täällä yksi äiti listasi, että lapsen kulut kuukaudessa on 400 € + päivähoitomaksu, joten niitä voit käyttää laskutoimitukseesi kun omia lapsia ja käytännön kokemuksia lasten kuluista sinulle ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Munattomia nillittäjiä tuollaiset "miehet".
Minkä on alulle pannut, siitä vastaa elämänsä loppuun saakka.Millainen "mies" hylkää omat lapsensa?
Kyllä ne lapsista huolehtiikin. Eivät vain halua enää maksaa exeukkonsa menemisiä ja tulemisia.
No miten sen exeukon menemiset ja tulemisetkin kattaa se 150e/kk? Ja jos kerran eläminen on noin halpaa, että exmuijakin elättää sillä lapset ja vielä tulee ja menee (tekee niitä paljon puhuttuja etelänmatkoja elareilla) niin eikö se mieskin sitten mene ja tule ja elätä itsensä kevyesti 150e /kk?
mihin sillä mielellä sitä rahaa niin kovasti kuluu, jos kerran exvaimo elättää lapset ja itsensä ja vielä jää rahaa hummailuunkin tuosta 150e/kk?
Hyvin näyttää jäävän kun äipät käy radalla 2-4krt kuukaudessa.
Kuten monen kertaan olette täällä julistaneet, että isä vastaa osasta lapsen elatuksesta, äiti osasta ja lisäksi on lapsilisä. Se tarkoittaa sitä, että osa naisen ansaitsemista rahoista, jää naisen käyttöön. Äidin, kuten ei isänkään, ei tarvitse käyttää koko palkaansa lapsen elatukseen. Sillä omaan käyttöön jäävällä osuudella isä/äiti voi käydä radalla sen 2-4 krt kuukaudessa.
Isä käy omillaan ja äiti elareilla.
Näytä minulle se laskutoimitus millä elatusavusta ja lapsilisistä jää rahaa äidille hummailtavaksi. Täällä yksi äiti listasi, että lapsen kulut kuukaudessa on 400 € + päivähoitomaksu, joten niitä voit käyttää laskutoimitukseesi kun omia lapsia ja käytännön kokemuksia lasten kuluista sinulle ei ole.
Tuossa muutama sivu sitten eräs äiti kertoi paljonko rahaa lapsiin todellisuudessa menee, että käyppäs sieltä katsomassa se laskutoimitus.
Kuten monen kertaan olette täällä julistaneet, että isä vastaa osasta lapsen elatuksesta, äiti osasta ja lisäksi on lapsilisä. Se tarkoittaa sitä, että osa naisen ansaitsemista rahoista, jää naisen käyttöön. Äidin, kuten ei isänkään, ei tarvitse käyttää koko palkaansa lapsen elatukseen. Sillä omaan käyttöön jäävällä osuudella isä/äiti voi käydä radalla sen 2-4 krt kuukaudessa.