Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sanna Ukkola: naiset haluavat miehekkään miehen, eivät beta-feministimiestä
06.02.2020 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ab2389aa-c6fb-4e89-8ccf-ded378f06602
” Nykyajan miessankarin pitäisi puhua vuolaasti tunteistaan, kyynelehtiä soijalattensa ääressä ja pohtia Rennossa feministiryhmässä, kuinka hän itse voisi synnyttää.
Samaan aikaan, kun teemme parhaamme emaskuloidaksemme miehet, ihmettelemme, miksi syntyvyys laskee.
Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta suurin osa tuntemistani naisista haluaa sänkyynsä miehen, ei henkisesti kastroitua tossukkaa. Vaikka he eivät sitä edes myöntäisi ääneen, useimmat heteronaiset haluavat itselleen mieluummin maskuliinisen alfauroksen kuin heikkouttaan kitisevän lapatossun.”
Kommentit (169)
Super-tylsä, muka-älykäs "radikaali" kolumni, jossa pointti jää asiavirheiden ja touhottamisen jalkoihin.
Kolumnisti on kyllästynyt "toksiseen maskuliinisuuteen" ja silti kylvää sen sanomaa itse rajoittamalla maskuliinisuuden yhdenlaiseksi tavaksi olla Miehekäs Mies. Toksisella maskuliinisuudellahan ei tarkoiteta, että maskuliisina yleisesti pidetyt piirteet olisivat toksisia. Vaan toksista on, että vain ja ainoastaan näitä piirteitä pidetään aitoina ja oikeina miehuuden ilmentyminä jolloin miehet stereotypioidaan hyvin ahtaisiin raameihin. Joko et ole mies lainkaan, tai olet vain mies, jolloin esimerkiksi älykkyydeltä ei odoteta suuria, mikä on tietenkin epäreilua esim. vahvoja mutta henkeviä miehiä kohtaan. Kyse on typistämisestä.
Ukkola ei kuitenkaan itse tietenkään tätä ymmärrä, kuten ei sitäkään, että sreteotypioiden tielle lähdettäessä hänen tulisi itse olla hoikka ja urheilullinen, jotta miehelle asetetut perinteiset vaatimukset kohtaisivat. Eli sinänsä on naispuolinen vastine parjaamilleen "betamiehille" jotka ilman omaa kompetenssia unelmoivat kuumasta naisesta. Eipä toisaalta ollut ymmärtänyt yhtään lainaamaansa artikkelia oikein, joten turhapa näitä täällä selittää. Uppoaa kehen uppoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itkeskelu kertoo että miehen testotasoissa on vikaa. Testosteroni nimittäin tekee sen että itkeminen on vaikeaa eikä edes tunnu samalta kuin naisista. Kysykää keneltä hyvänsä transmieheltä.
Käytännössä kaikki ne ominaisuudet joita miehissä perinteisesti on arvostettu, ovat seurausta korkeista testotasoista. Ja "akkamaisen" miehen statuksen on saanut, jos käytös paljastaa että testotasot on matalat.
Testosteroni pyörittää maailmaa. Se tekee miehistä kilpailuhenkisiä, mikä on pelkästään hyvä asia.
Vierailija kirjoitti:
Sannan jutuille hevosetkin nauraa...
Miksi haukut Ukkolaa hevosennaamaiseksi älykääpiöksi?
Tjaah. Oma mieheni on todella miehekäs, kunnon heviäijä. Mieltää itsensä feministiksi, ja on tasavertainen kumppani (kotityöt jaetaan 50/50, yleensä mies jopa tekee enemmän koska on luonteeltaan säntillisempi kuin minä) ja osallistuu lapsen hoitoon yhtä paljon kuin minäkin, niin kuin isän kuuluukin. Minun mielestäni hän on siis hyvinkin alfauros, eikä mikään beta-tossukka.
En sitten tiedä miten Ukkola määrittelee alfat ja betat, mutta veikkaan että emme ole samoilla linjoilla niissä makuasioissa. Alfa ja beta-määritelmät pitäisi muutenkin haudata jonnekin todella syvälle. Todella tunkkaisia käsitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Nykyajan miessankarin pitäisi puhua vuolaasti tunteistaan, kyynelehtiä soijalattensa ääressä ...."
Hahaa, minä juonkin pelkkää kauracappuccinoa!
Tää kolumni aiheutti ihan valtavaa myötähäpeää... ihan ensinnäkin: tuo ensimmäinen kappale ei liity kolumniin mitenkään, on ihan erillinen tapaus. Myötähäpeä syntyy siitä, että onko Sannalle tullut kenties mieleen, että mies ei mahdollisesti tarjoutunut maksamaan, koska ei ollut erityisen kiinnostunut naisesta...? Etenkin tuo pressikortti kommentti viittaisi suoranaiseen veetuiluun. Ja sitten taas, jos mies oli tosissaan, niin onko hän nyt sitten beta vai alfa? Alfako siis maksaa?
"Nykyajan miessankarin pitäisi puhua vuolaasti tunteistaan, kyynelehtiä soijalattensa ääressä ja pohtia Rennossa feministiryhmässä, kuinka hän itse voisi synnyttää.
Samaan aikaan, kun teemme parhaamme emaskuloidaksemme miehet, ihmettelemme, miksi syntyvyys laskee." Tää taas on niin ajatuksellinen umpikuja, että vesittää provokaationkin, joksi se oli tarkoitettu. Ei nykyajan miessankari ole tuo kuvailtu tyyppi, ei stereotypioita voi vaan vetää hatusta ja liimata mielikuvitukselliseen oletoon. En usko, että monikaan mies haaveilee voivansa synnyttää.
Ja syntyvyyden lasku siis johtuu tämän provon mukaan miesten emaskuloimisesta? Eli miehet siis siittäisivät jälkeäisiä, jos saisivat olla Indiana Jones?
Onko Sanna ajatellut, että se naisten haaveilema alfamies on myytti, ja juuri he kärsivät eniten alfan roolista?
Itse olen parisuhteessa kamppailulajeja harrastavan, raamikkaan "äijän" kanssa, jonka kanssa ei ole erityisen kivaa olla illanistujaisissa, koska naiset muuttuvat hänen seurassaan kihertäviksi tyttösiksi. Varmaan kuvittelevat, että sellainen jäyhä ja itsevarma jököttäjä panee seinää vasten ja ottaa naisensa, kantaa apinamiehen lailla sänkyyn. Pitäkööt sannat mielikuvansa, ei puhuta erektiohäiriöistä tai siitä, millaiset traumat miehellä on lapsuudesta, miten vaikeaa miehellä oli luottaa siihen, että EI tarvitse olla äijä ja esittää koko ajan jotain roolia. Mies on helpottunut, kun kahden kesken voidaan puhua oikeasti tosi herkistä asioista.
Mua ottaa aivoon tuo kolumni sen takia, että Ukkola ei selvästi ymmärrä miehistä mitään. Aika moni tällainen naisten palvoma alfa on oikeasti herkkä, joka on jostain syystä sen roolinsa vanki. Tuollainen harhainen ja lapsellinen kolumni tekee hallaa miehille.
Yhtä lailla se lattea siemaileva itkijämies voi panna seinää vasten, todennäköisesti jopa harrastaakin tuhmia juttuja, kun on sinut itsensä kanssa.
"Olen lopen kyllästynyt siihen, että miehisyyttä ei käsitellä enää juuri muuten kuin feminismin tai toksisuuden kautta."
Minä olen kyllästynyt siihen, että miehisyyttä käsitellään NAISTEN suulla. Vaarala ja Ukkola voisivat lopettaa tuon miesten alentamisen jonnekin lapsen tasolle. Ei miehille tarvitse kertoa, millaisia heidän pitäisi olla tai miten heidän tulisi nyt astua naisten vallan alta esiin. Ziisus. Ärsyttää tuo teksti niin paljon, etten ehkä saa nyt omista ajatuksistakaan selkoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itkeskelevä ja vetistelevä könsikäs ei ole mies vaan ämmä. Oli edessä latte tai tissi. Miehen pitää olla se luja peruskallio joka tarjoaa naiselle turvaa ja toisaalta henkevä seuraa tarjoava kumppani.
Big boys don't cry. But men do.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä näin on. Nainen kuin nainen haluaa sonnin.
On sekin parempi kuin sinä, älykkäämpi ja kaikkea, mutta kiitos ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tjaah. Oma mieheni on todella miehekäs, kunnon heviäijä. Mieltää itsensä feministiksi, ja on tasavertainen kumppani (kotityöt jaetaan 50/50, yleensä mies jopa tekee enemmän koska on luonteeltaan säntillisempi kuin minä) ja osallistuu lapsen hoitoon yhtä paljon kuin minäkin, niin kuin isän kuuluukin. Minun mielestäni hän on siis hyvinkin alfauros, eikä mikään beta-tossukka.
En sitten tiedä miten Ukkola määrittelee alfat ja betat, mutta veikkaan että emme ole samoilla linjoilla niissä makuasioissa. Alfa ja beta-määritelmät pitäisi muutenkin haudata jonnekin todella syvälle. Todella tunkkaisia käsitteitä.
Sama, mun mies harrastaa SM-tasolla voimailua ja on tosi maskuliininen ulkoisesti, testoa löytyy ja on itsevarma ja vakaa kumppani. Hellyyttä osaa näyttää ja huolehtii kodin siisteydestä, ei ole ikinä tarvinnut tuntea oloa jotenkin alistetuksi tms. En ymmärrä, millaisesta alfasta Ukkola puhuu. Kenties sellaisesta naista käskyttävästä mulkerosta, joka ei kysele miltä naisesta tuntuu tai joka ei välitä, saiko nainen orgasmin?
En tunnista tuota kolumnissa kuvailtua Indiana Jonesin ja Jouni Hynysen -yhtälöä... onneksi. Ukkola lienee sellaisen kultakimpaleen ansainnut. :D
Tärkeintä on se ettei ole mikään Jeesus elää -mies. Epämiehekkäin mahdollinen piirre on se että alkaa joka asiaan sössöttämään jotain satukirjoista tai Jeesuksista. Ällöttävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ukkolan mies on persujen Matias Turkkila.
Ei Ukkolalla ole mitään mandaattia minun miesmaustani kertoa, kunhan horisee omastaan.
Ja sama pätee katkeriin i n c e l eihin palstalla. Ette tiedä mitä haluan, mutta tiedätte, mitä en halua. Teitä.
Kiitos minulla on kumppani/kumppaneita vuodesta 1984.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tjaah. Oma mieheni on todella miehekäs, kunnon heviäijä. Mieltää itsensä feministiksi, ja on tasavertainen kumppani (kotityöt jaetaan 50/50, yleensä mies jopa tekee enemmän koska on luonteeltaan säntillisempi kuin minä) ja osallistuu lapsen hoitoon yhtä paljon kuin minäkin, niin kuin isän kuuluukin. Minun mielestäni hän on siis hyvinkin alfauros, eikä mikään beta-tossukka.
En sitten tiedä miten Ukkola määrittelee alfat ja betat, mutta veikkaan että emme ole samoilla linjoilla niissä makuasioissa. Alfa ja beta-määritelmät pitäisi muutenkin haudata jonnekin todella syvälle. Todella tunkkaisia käsitteitä.
Sama, mun mies harrastaa SM-tasolla voimailua ja on tosi maskuliininen ulkoisesti, testoa löytyy ja on itsevarma ja vakaa kumppani. Hellyyttä osaa näyttää ja huolehtii kodin siisteydestä, ei ole ikinä tarvinnut tuntea oloa jotenkin alistetuksi tms. En ymmärrä, millaisesta alfasta Ukkola puhuu. Kenties sellaisesta naista käskyttävästä mulkerosta, joka ei kysele miltä naisesta tuntuu tai joka ei välitä, saiko nainen orgasmin?
En tunnista tuota kolumnissa kuvailtua Indiana Jonesin ja Jouni Hynysen -yhtälöä... onneksi. Ukkola lienee sellaisen kultakimpaleen ansainnut. :D
Matias Turkkila ei herätä minussa mitään himoja. Enintään inhoa, koska päätoimittaa Perussuomalainen -lehteä. Laittaa ymmärtääkseni tavuviivat paikoilleen, että väki saa tankattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö alfamiehen pitäisi siis maksaa kotona olevan naisensa kulut?
Katsotaanpas, mulle olisi pitänyt maksaa:
- villakangastakki, 400e
- talvikengät 280e
- nahkakengät 180e
- tennarit 300e
- untuvatakki 500e
- kashmirhuivi 200e
- villahuivi 180e
- pipo 80e
- nahkahanskat 80e
- kahdet farkut 200e
- mekko 300e
- hame 200e
- kynähame 100e
- korkokengät 100e
- collegehousut 100e
- collegepaidat yhteensä 160e
- kashmirvillapaidat 4x 200e
- satulalaukku 400e, pari pientä nahkalaukkua yht. 400e, isompi nahkalaukku 120e
- toimistopaidat 2x 160e
- kangashousut 160e
- yöpaita 80e
- läppäri 1500e
- kännykkä 200e
- sähkökitara ja vahvistin 400e
- rumpusetti 1000e, siihen symbaaleja 200e/kpl
Tulee n. 10 000e. Toki, koska olen itse töissä tavaratalossa, olen noista vaatteista, kengistä ja laukuista maksanut vain 10% alkup. hinnasta. Mutta koska alfamies ei olisi, niin joutuisi ne kustantamaan. Ei toki unohdeta kielikursseja Kuubassa ja Espanjassa ja muita matkoja. Lisäksi, koska mulla on pitkät hiukset, hiustenleikkuu maksaisi joka kerta 200e.
Ei ihan joka jampalla taida olla varaa minun ylläpitoon. Saisi käydä kahdessa työpaikassa, ellei olisi ylilääkäri tms.
"Kuka maksaa piposta 80e??" No, työpaikan avulla maksoin siitä 5-10e, mutta tokihan miehen pitää ostaa mulle se pipo minkä haluan eikä jotain mainospipoa töistä. Muuten vaimo ei pysy iloisena.
Näissä on aina tämä sama juttu. Miehen pitää olla sitä ja tätä. Miehen pitää muuttua. Miehen pitää miellyttää naista. Koska toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai haluan miehekkään miehen, mutta epäilen että tarkoitamme alfauroksella eri asiaa. Mulle alfauros on sellainen miehekäs sankari, joka käyttää johtajan asemaansa muiden hyväksi. Kaikki itsekkyys ja huono kohtelu sun muu tälläinen ei kuulu tähän. En siis halua öyhöttäjää tai "miehekästä" naisen alistajaa.
Sotkeeko joku käsitteet miehekäs ja törppö? Eivät kai nuo sekaisin mene keneltäkään?
Lukematta kolumnia, kahden avioliiton kokemuksella feministimies olisi oikein hyvä valinta.
Vierailija kirjoitti:
Itkeskelu kertoo että miehen testotasoissa on vikaa. Testosteroni nimittäin tekee sen että itkeminen on vaikeaa eikä edes tunnu samalta kuin naisista. Kysykää keneltä hyvänsä transmieheltä.
Käytännössä kaikki ne ominaisuudet joita miehissä perinteisesti on arvostettu, ovat seurausta korkeista testotasoista. Ja "akkamaisen" miehen statuksen on saanut, jos käytös paljastaa että testotasot on matalat.
Testosteroni pyörittää maailmaa. Se tekee miehistä kilpailuhenkisiä, mikä on pelkästään hyvä asia.
Mä olen vissiin vanhempi. Tästä näkökulmastta testoa puhkuvan miehen takana on yleensä syvään huokaiseva nainen.
Alue: Aihe vapaa
PHTHYI! Ukkola haluaa HUOMIOTA
... ja tekee sen halvoilla keinoilla.