Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Sanna Ukkola: naiset haluavat miehekkään miehen, eivät beta-feministimiestä
06.02.2020 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ab2389aa-c6fb-4e89-8ccf-ded378f06602
” Nykyajan miessankarin pitäisi puhua vuolaasti tunteistaan, kyynelehtiä soijalattensa ääressä ja pohtia Rennossa feministiryhmässä, kuinka hän itse voisi synnyttää.
Samaan aikaan, kun teemme parhaamme emaskuloidaksemme miehet, ihmettelemme, miksi syntyvyys laskee.
Tämä tulee ehkä yllätyksenä, mutta suurin osa tuntemistani naisista haluaa sänkyynsä miehen, ei henkisesti kastroitua tossukkaa. Vaikka he eivät sitä edes myöntäisi ääneen, useimmat heteronaiset haluavat itselleen mieluummin maskuliinisen alfauroksen kuin heikkouttaan kitisevän lapatossun.”
Kommentit (169)
Vierailija kirjoitti:
ei tässä naisilla ole sanaa oo kirjoitti:
Tää on aika jännä kysymys sinällään.
Jos näyttää betafeministiltä ja ehkä lievästi hintiltä, mutta tappelee pahemmin kuin miehekäs mies. Siis siten että baarissa myllyttää ja heittelee neljääkin miehekästä miestä nurin ja ottaa koppeja turvallisesti suojukseen, niin sittenhän betafeministi ja lievästi hintin näköinen onkin se aidosti miehekäs tapaus.
Eli asia tavallaan ratkotaan lopulta saluunatappelussa miehekkäästi hihat käärittynä potut pottuina?
Sinällään ei siis kukaan nainen ole mikään sanomaan miehekkäistä miehistä mitään.
Tää on täysin miesten välinen juttu ja naisilla ei tähän ole mitään sanaa tai arpaa.
Eikö niin?
Vai olenko minä väärässä?
Vai onko tässä nyt se että kuka teatraalisesti näyttää eniten miehekkäältä mieheltä (vaikkei sitä ole). Onko tässä nyt sitten siitä kyse vai ei ole?
Siis kyllä naisilla on sanaa siinä minkälaisen miehen valitsemme. Naiset kun ovat myös täysivaltaisia ihmisiä jotka tekevät päätökset omassa elämässään, mikä näyttää sun näkökulmasta unohtuneen.
Se ketä kutsutaan "alfaksi" tai "betaksi" on ihan toinen asia. Emmehän edes tiedä onko loppujen lopuksi tuollaisia miesten luokitteluja olemassakaan tosielämässä. Lisäksi miesten käsitys miehekkäästä miehestä varmasti eroaa naisten käsityksistä, kuten Sannankin käsitykset minun näkökulmastani.
Sanna kuvailee enemmän sellaista seksuaalifantasian miestä, mutta tosielämässä nainen ei haluaa machoa vaan miehen jonka kanssa voi olla elämänkumppani. Sanna toki voi pitää siitä että kotona spatseeraa univormuasuinen macho käskyttämässä häntä, mutta tuskin tuo kuvaa yleisesti suomalaisnaisten mielipidettä.
Ei ainakaan minun. Lattemiehissä ei ole mitään vikaa :)
Itse en oikein Iltalehden kirjoituksia jaksa. Meni monessakin mielessä tuo Ukkolan plörinä ohi silmien. Silmäilin sitä, mutta sille kävi kuten huonoille kirjoille käy.
Kenties paras Iltalehden kirjoitus oli Hazardin Toni Halmeen tiivistelmä ja miten koko kansan lukutaito paljastui.
Meillä ei ole sellaista lukemisen perinnettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Amazon87 kirjoitti:
Kaikki soijalattea juovat miehet lisääntymiskieltoon.
Ei tarvii. Soija kyllä hoitaa sen puolen.
Ok Boomer.
Ukkolalla ja Turkkilallahan oli joku erokriisi menossa ja sitten palasivat yhteen. Että nyt tälläinen kolumni Sannalta... hmmm...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amazon87 kirjoitti:
Kaikki soijalattea juovat miehet lisääntymiskieltoon.
Ei tarvii. Soija kyllä hoitaa sen puolen.
Ei näytä hoitavan. Kiinassa miehet ovat syöneet soijaa jo tuhansia vuosia, ja tänään kommunistien yhden lapsen poliitikankin jälkeen Kiina on maailman suurin kansakunta eli väkiluku on 1,4 miljardia. (Puhumattakaan kiinalaisista Kiinan ulkopuolella).
Naurahdin tälle. Kiitoksia siitä.
Itse käytän paljon soijaa ja kaikkea mistä saa kasviestrogeenia. Olen nykyään paljon rauhallisempi mies. Enää ei tule tuomioita ja ei tule lähdettyä ns. yöhön.
Kasviksissa vain on sitä jotakin. Myös ajattelumaailma on muuttunut monipuolisemmaksi.
En enää yritä iskeä sitä kolmion muotoista palikkaa otsallani neliön mallisesta aukosta hampaat irvessä täristen.
Osaan vain laittaa tyhmät haasteet sivuun ja ehkä palata haasteen pariin paremmalla ajalla.
En koe että miehisyyteni olisi jotenkin todistettava nyt ja heti, kun ei palikka mene väärästä reijästä sisään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tässä naisilla ole sanaa oo kirjoitti:
Tää on aika jännä kysymys sinällään.
Jos näyttää betafeministiltä ja ehkä lievästi hintiltä, mutta tappelee pahemmin kuin miehekäs mies. Siis siten että baarissa myllyttää ja heittelee neljääkin miehekästä miestä nurin ja ottaa koppeja turvallisesti suojukseen, niin sittenhän betafeministi ja lievästi hintin näköinen onkin se aidosti miehekäs tapaus.
Eli asia tavallaan ratkotaan lopulta saluunatappelussa miehekkäästi hihat käärittynä potut pottuina?
Sinällään ei siis kukaan nainen ole mikään sanomaan miehekkäistä miehistä mitään.
Tää on täysin miesten välinen juttu ja naisilla ei tähän ole mitään sanaa tai arpaa.
Eikö niin?
Vai olenko minä väärässä?
Vai onko tässä nyt se että kuka teatraalisesti näyttää eniten miehekkäältä mieheltä (vaikkei sitä ole). Onko tässä nyt sitten siitä kyse vai ei ole?
Siis kyllä naisilla on sanaa siinä minkälaisen miehen valitsemme. Naiset kun ovat myös täysivaltaisia ihmisiä jotka tekevät päätökset omassa elämässään, mikä näyttää sun näkökulmasta unohtuneen.
Se ketä kutsutaan "alfaksi" tai "betaksi" on ihan toinen asia. Emmehän edes tiedä onko loppujen lopuksi tuollaisia miesten luokitteluja olemassakaan tosielämässä. Lisäksi miesten käsitys miehekkäästä miehestä varmasti eroaa naisten käsityksistä, kuten Sannankin käsitykset minun näkökulmastani.
Sanna kuvailee enemmän sellaista seksuaalifantasian miestä, mutta tosielämässä nainen ei haluaa machoa vaan miehen jonka kanssa voi olla elämänkumppani. Sanna toki voi pitää siitä että kotona spatseeraa univormuasuinen macho käskyttämässä häntä, mutta tuskin tuo kuvaa yleisesti suomalaisnaisten mielipidettä.
Ei ainakaan minun. Lattemiehissä ei ole mitään vikaa :)
Itse en oikein Iltalehden kirjoituksia jaksa. Meni monessakin mielessä tuo Ukkolan plörinä ohi silmien. Silmäilin sitä, mutta sille kävi kuten huonoille kirjoille käy.
Kenties paras Iltalehden kirjoitus oli Hazardin Toni Halmeen tiivistelmä ja miten koko kansan lukutaito paljastui.
Meillä ei ole sellaista lukemisen perinnettä.
Julkisen sanan neuvosto tuomitsi Hazardin Halme- kirjoituksen. Kai he nyt sentään osaavat lukea, ja ymmärtävät lukemansa.
En tiedä kumpi on Hazardille nolompaa, se, jos hän kirjoitti törkeyksiä tieten tahtoen, vai se, jos hän ei ammattikirjoittajana osannut ilmaista asiaansa ja kirjoitti tökerösti vahingossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Amazon87 kirjoitti:
Kaikki soijalattea juovat miehet lisääntymiskieltoon.
Ei tarvii. Soija kyllä hoitaa sen puolen.
Ok Boomer.
Ok teiniböötti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ei tässä naisilla ole sanaa oo kirjoitti:
Tää on aika jännä kysymys sinällään.
Jos näyttää betafeministiltä ja ehkä lievästi hintiltä, mutta tappelee pahemmin kuin miehekäs mies. Siis siten että baarissa myllyttää ja heittelee neljääkin miehekästä miestä nurin ja ottaa koppeja turvallisesti suojukseen, niin sittenhän betafeministi ja lievästi hintin näköinen onkin se aidosti miehekäs tapaus.
Eli asia tavallaan ratkotaan lopulta saluunatappelussa miehekkäästi hihat käärittynä potut pottuina?
Sinällään ei siis kukaan nainen ole mikään sanomaan miehekkäistä miehistä mitään.
Tää on täysin miesten välinen juttu ja naisilla ei tähän ole mitään sanaa tai arpaa.
Eikö niin?
Vai olenko minä väärässä?
Vai onko tässä nyt se että kuka teatraalisesti näyttää eniten miehekkäältä mieheltä (vaikkei sitä ole). Onko tässä nyt sitten siitä kyse vai ei ole?
Siis kyllä naisilla on sanaa siinä minkälaisen miehen valitsemme. Naiset kun ovat myös täysivaltaisia ihmisiä jotka tekevät päätökset omassa elämässään, mikä näyttää sun näkökulmasta unohtuneen.
Se ketä kutsutaan "alfaksi" tai "betaksi" on ihan toinen asia. Emmehän edes tiedä onko loppujen lopuksi tuollaisia miesten luokitteluja olemassakaan tosielämässä. Lisäksi miesten käsitys miehekkäästä miehestä varmasti eroaa naisten käsityksistä, kuten Sannankin käsitykset minun näkökulmastani.
Sanna kuvailee enemmän sellaista seksuaalifantasian miestä, mutta tosielämässä nainen ei haluaa machoa vaan miehen jonka kanssa voi olla elämänkumppani. Sanna toki voi pitää siitä että kotona spatseeraa univormuasuinen macho käskyttämässä häntä, mutta tuskin tuo kuvaa yleisesti suomalaisnaisten mielipidettä.
Ei ainakaan minun. Lattemiehissä ei ole mitään vikaa :)
Itse en oikein Iltalehden kirjoituksia jaksa. Meni monessakin mielessä tuo Ukkolan plörinä ohi silmien. Silmäilin sitä, mutta sille kävi kuten huonoille kirjoille käy.
Kenties paras Iltalehden kirjoitus oli Hazardin Toni Halmeen tiivistelmä ja miten koko kansan lukutaito paljastui.
Meillä ei ole sellaista lukemisen perinnettä.
Julkisen sanan neuvosto tuomitsi Hazardin Halme- kirjoituksen. Kai he nyt sentään osaavat lukea, ja ymmärtävät lukemansa.
En tiedä kumpi on Hazardille nolompaa, se, jos hän kirjoitti törkeyksiä tieten tahtoen, vai se, jos hän ei ammattikirjoittajana osannut ilmaista asiaansa ja kirjoitti tökerösti vahingossa.
No esimerkiksi jossain Ranskassa se olisi ollut perinteistä tyyliä.
Täällä tosiaan kaikkea luetaan kuin raamattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sannasta tulee uusi Ulla Appelsin. :D
Joo, samoilla vesillä mimmit kalastelevat. Kumpikin kyllä kirjoittaa taitavasti.
NAL(sinkut palsta) kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai haluan miehekkään miehen, mutta epäilen että tarkoitamme alfauroksella eri asiaa. Mulle alfauros on sellainen miehekäs sankari, joka käyttää johtajan asemaansa muiden hyväksi. Kaikki itsekkyys ja huono kohtelu sun muu tälläinen ei kuulu tähän. En siis halua öyhöttäjää tai "miehekästä" naisen alistajaa.
Hyväksyt varmaan myös, että mies tottakai haluaa nuoren ja naisellisen naisen, joka pukeutuu seksikkäästi ja tietää paikkansa, tuoksuu hyvälle eikä käy paskalla.
Alfauros ei halua yleensä vanhaa kurttua vaan alle 25v naisen.
Kuvailusi naisellisesta naisesta on toki hieman huumorilla repäisty, mutta tottakai hyväksyn sen faktan, että heteromies haluaa naisellisen naisen. Mulla on just hyvä, miehekäs aviomies, joka pitää minua naisellisena ja kauniina. Pukeudun kauniisti, käyttäydyn kauniisti.
Ei välttämättä mies olisi minuun tulisesti ihastunut, jos olisin tavatessamme ollut 20 vuotta vanhempi. Naimisiin mennäänkin perinteisesti nuorena. Suhteen mennessä syvällisemmäksi tunteet syvenevät ja "biologian sanelema" rakastuminen muuttuu vähitellen kypsäksi aikuisten ihmisten syväksi rakkaudeksi. (Siis jos kaikki menee putkeen ja suhteesta pidetään huolta.)
Tietää paikkansa? Kovin moni suomalainen nainen ei kyllä osaa ottaa paikkaansa suhteen naisena ja vaatia hyvää kohtelua, jossa todella tuntee olevansa ihailtu, ihana nainen.
Se, mitä on naisellisuuden tai miehekkyyden syvin olemus onkin sitten eri kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisten miesihanteissa täytyy tehdä ero kahdelle asialle:
1) Järkeen, kasvatukseen ja vallitsevaan kulttuuriin perustuva ajatus hyvästä miehestä.
2) Geenien sanelema vetovoima, joka on toisinaan täysin kaiken järjen vastainen valinta
Jos naiselta kysyy minkälaisen miehen hän haluaa, tulee vastaus useimmiten ykköslaarista, koska se on poliittisesti korrekti vastaus.
Vierailija kirjoitti:
Tietää paikkansa? Kovin moni suomalainen nainen ei kyllä osaa ottaa paikkaansa suhteen naisena ja vaatia hyvää kohtelua, jossa todella tuntee olevansa ihailtu, ihana nainen.
Sanat "vaatia ihailua" herättää minussa inhoa miehenä. En ihaile ketään sen vuoksi, että hän vaatii sellaista kohtelua. Jos nainen on mielestäni ihana (ja se riippuu pitkälti siitä kuinka hän käyttäytyy) niin ihailen häntä sellaisena. Jos nainen ei ole mielestäni ihana, mutta vaatii saada sellaista kohtelua, tunnen vain inhoa vaatimuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolet ovat nykyään varsin samanlaisia joten miehistä on tullut naisellisempia ja naisista miehekkäämpiä, kun taas ulkonäöllisesti naisellisuus on naisilla kasvanut vuosien varrella.
Se miksi miehet ovat naisellisempia nykyään ja naiset miehekkäämpiä nykyään johtuu ihan tasa-arvosta koska tasa-arvon pyrkimys on häivyttää sukupuoliroolit/sukupuolierot pois.
En kyllä itse koe olevaan yhtään miehekäs muuten kuin ulkonäöllisesti koska asioita mitä teen niin niitä samoja asiota tekee myös naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sannasta tulee uusi Ulla Appelsin. :D
Joo, samoilla vesillä mimmit kalastelevat. Kumpikin kyllä kirjoittaa taitavasti.
Onkoko Appelinkin Twink-kundien perään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää paikkansa? Kovin moni suomalainen nainen ei kyllä osaa ottaa paikkaansa suhteen naisena ja vaatia hyvää kohtelua, jossa todella tuntee olevansa ihailtu, ihana nainen.
Sanat "vaatia ihailua" herättää minussa inhoa miehenä. En ihaile ketään sen vuoksi, että hän vaatii sellaista kohtelua. Jos nainen on mielestäni ihana (ja se riippuu pitkälti siitä kuinka hän käyttäytyy) niin ihailen häntä sellaisena. Jos nainen ei ole mielestäni ihana, mutta vaatii saada sellaista kohtelua, tunnen vain inhoa vaatimuksesta.
Sanoinkin että vaatia hyvää kohtelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietää paikkansa? Kovin moni suomalainen nainen ei kyllä osaa ottaa paikkaansa suhteen naisena ja vaatia hyvää kohtelua, jossa todella tuntee olevansa ihailtu, ihana nainen.
Sanat "vaatia ihailua" herättää minussa inhoa miehenä. En ihaile ketään sen vuoksi, että hän vaatii sellaista kohtelua. Jos nainen on mielestäni ihana (ja se riippuu pitkälti siitä kuinka hän käyttäytyy) niin ihailen häntä sellaisena. Jos nainen ei ole mielestäni ihana, mutta vaatii saada sellaista kohtelua, tunnen vain inhoa vaatimuksesta.
Sanoinkin että vaatia hyvää kohtelua.
Mutta lisään että luettuani kommentin uudestaan ilmaisin itseäni huonosti. En tarkoittanut sellaista, että nainen vaatii miestä suurinpiirtein palvomaan naista. Mutta ettei esimerkiksi lähde epävarmuuttaan suhteeseen, jossa ei koe olevansa miehen mielestä ihana nainen, tai suhteessa suostu huonoon kohteluun.
:)
Alue: Aihe vapaa
”Sanna Ukkola: Naiset haluavat miehekkään miehen, eivät beta-”
Eikö Sanna siis enää luokittelekaan itseään naiseksi?