Lue keskustelun säännöt.
Miehet kertovat puolen vuoden-vuoden etuoikeudestaan: "Ei ole muuten kotiin tulemista, jos ei tätä käy."
05.02.2020 |
Kyllä se on etuoikeutettua olla mies Suomessa!
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.
Feministit ovat Suomessa lähes ainoita, jotka ovat pitäneet sukupuolineutraaleja kutsuntoja poliittisesti esillä. Vauvapalstalla huutelu ei muuta maailmaa.
Poliittisesti...öh...?
Olen eri kirjoittaja kuin lainattu, mutta mielestäni jotain Twitter -kommenttia ei voi pitää "poliittisessa keskustelussa esillä pitämisenä". Onko kukaan feministi nostanut asiaa esiin eduskunnassa? Tai tehnyt lakialoitettta asian muuttamiseksi? Jos ei, niin ihan turhaa kilven kiillottamista.
Armeijasysteemistä vastaavat ja komentavat MIEHET ovat VAATINEET armeijan olevan niin kuin se nyt on. Ei siinä ole feministillä mitään sananvaltaa.
"Armeijasysteemistä" eli asevelvollisuuslaista vastaa eduskunta. Siellä ei ryhmitytä miehiksi ja naisiksi, vaan puolueiksi.
En tajua tätä tällä palstalla yleistä ja tässäkin keskustelussa moneen kertaan esiin noussutta ajatusta, että miehet ja naiset kollektiiveina olisivat jonkinlaisia yhteiskunnallisia toimijoita. Eivät ole. Ei epätasa-arvokaan siten ole "miesten" tai "naisten" vika, vaan se on yhteiskunnallinen ongelma, johon kaikki voivat puuttua ja kaikkien toivoisi puuttuvan.
Vanhakantaiset sukupuoliroolit vahingoittavat jokaista sukupuoleen katsomatta. Miesten kohdalla yksi selkeä haittapuoli niistä on syrjivä asevelvollisuuslaki.
Harmi ettet tunne rakenteita, seuraa yhteiskunnallista keskustelua, asiantuntijalausuntoja yms. sinulle ilmeisesi tylsää tai käsittämätöntä, vaan tyydyt kirjoittamaan utopiafantasioitasi internetiin. Siksi keskustelu kanssasi on ajantuhlausta eikä muilla ole sellaiseen varaa.
Mitä ihmettä? :D
Vääntäisitkö rautalangasta, niin että tällainen kaltaiseni tampionikin tajuaa? Kaunis kiitos. :)
Jos minä käyn koulut ja sinä et, niin onko velvollisuuteni yrittää uudestan saamaan sinut oppimaan koulussa jo kertaalleen opitut asiat, että olet samalla viivalla? Mielestäni ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.
Feministit ovat Suomessa lähes ainoita, jotka ovat pitäneet sukupuolineutraaleja kutsuntoja poliittisesti esillä. Vauvapalstalla huutelu ei muuta maailmaa.
Poliittisesti...öh...?
Olen eri kirjoittaja kuin lainattu, mutta mielestäni jotain Twitter -kommenttia ei voi pitää "poliittisessa keskustelussa esillä pitämisenä". Onko kukaan feministi nostanut asiaa esiin eduskunnassa? Tai tehnyt lakialoitettta asian muuttamiseksi? Jos ei, niin ihan turhaa kilven kiillottamista.
Hallitusohjelmaan ei taida kuulua, mutta ainakin kannanottoja on tehty.
”Vihreät ovat pitkään esittäneet asevelvollisuusjärjestelmän uudistamista sukupuolia tasa-arvoisesti kohtelevalla tavalla. Ensimmäisenä askeleena siihen olemme ehdottaneet kutsuntojen ulottamista koko ikäluokalle. Se olisi keino lisätä palveluksen suorittaneiden naisten osuutta.
Vastavuoroisesti miesten kohdalla voitaisiin siirtyä entistä suurempaan valikoivuuteen. Jo nyt palvelukseen valitaan varsin valikoivasti – miesikäluokasta vain noin 70 % suorittaa palveluksen. Kaikille ulottuvien kutsuntojen kautta palvelukseen saadaan soveltuvimmat ja motivoituneimmat sukupuolesta riippumatta.
Vihreiden pitkän tähtäimen tavoitteena on vapaaehtoinen, sukupuolineutraali asepalvelus, johon voidaan siirtyä valikoivuuden kautta. Tämä tulee kuitenkin tehdä niin, etteme vaaranna puolustuskykyämme ja huolehdimme asepalveluksen houkuttelevuudesta kaikissa olosuhteissa.”
Niin kauan kuin muistan, niin Vihreillä on ollut puolueohjelmassaan joku vastaava linjaus, mutta mitään konkreettista ei ole tapahtunut vaikka hallituksessakin on oltu moneen kertaan. Itse asiassa taisi ysärillä olla vielä radikaalimmin muotoiltu eli haihateltiin puolustusvoimien alasajoa.
Rosa Meriläisen laati tästä lakialoitteen, samoin ainakin Jyrki Kasvi ja Krista Mikkonen ovat käyttäneet puheenvuoroja tasa-arvoisen asepalveluksen puolesta. Puolueen varsinainen virallinen turvallisuuspoliittinen linjaus kuitenkin kirjattiin vasta 2016, ja siinäkin tavoitteena on tasa-arvoinen asevelvollisuus. Silloin neljä vuotta sitten sitä pidettiin tosi radikaalina linjauksena, eikä siihen varmaan siksi ole vielä suuremmin tartuttu, vaan kypsytelty asiaa vähitellen. Vaikeahan sitä minkään puolueen on yksin mitään ajaa, etenkin jos siellä on aina niitä, jotka ihan periaatteestakin vastustavat juuri heidän aloitteita, vaikka olisivat samaa mieltäkin. Tarvitaan siis useamman puolueen tahtotila tai laajempi puolueista riippumaton liike, jotka sysäävät muutoksia liikkeelle. Valitettavasti monelle on hirveän pelottavaa se, että juuri feministisiksi itsensä identifioimat puolueet ja feministijärjestöt ajavat tätä asiaa.
Puolueiden kannanottoja armeijan suuntaan... https://pax.fi/2010-05/mita-eduskuntapuolueet-sanovat-asevelvollisuudes…
Feministit sanovat ihan itse, että ajavat vain naisten asioita. Miksi tämä pitää vääntää johonkin muuhun, kun ei sitä ole koskaan ollut, eikä ole? Feminismi on naisten etujen ajamista, ei tasa-arvoa, koska tasa-arvo on lainpuitteissa jo naisten osalta toteutunut. Miehiä sukupuolensa perustella syrjivä LAKI tasa-arvovaltiossa on jotakin käsittämätöntä. Palvelus voitaisiin ulottaa kaikkiin kansalaisiin sukupuolesta riippumatta ja tämän suorittamalla lunastaisi itselleen myös äänioikeuden.
Vierailija kirjoitti:
Puolueiden kannanottoja armeijan suuntaan... https://pax.fi/2010-05/mita-eduskuntapuolueet-sanovat-asevelvollisuudes…
Lisään että siis tietenkin tuo on vanha nyt, mutta antanee osviittaa. En jaksanut lähteä puolueiden sivuilta uudempia tietoja kaivelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministit sanovat ihan itse, että ajavat vain naisten asioita. Miksi tämä pitää vääntää johonkin muuhun, kun ei sitä ole koskaan ollut, eikä ole? Feminismi on naisten etujen ajamista, ei tasa-arvoa, koska tasa-arvo on lainpuitteissa jo naisten osalta toteutunut. Miehiä sukupuolensa perustella syrjivä LAKI tasa-arvovaltiossa on jotakin käsittämätöntä. Palvelus voitaisiin ulottaa kaikkiin kansalaisiin sukupuolesta riippumatta ja tämän suorittamalla lunastaisi itselleen myös äänioikeuden.
Missä on mennyt vikaan, että ajattelee noin mustavalkoisesti? Oletko sith?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.
Feministit ovat Suomessa lähes ainoita, jotka ovat pitäneet sukupuolineutraaleja kutsuntoja poliittisesti esillä. Vauvapalstalla huutelu ei muuta maailmaa.
Poliittisesti...öh...?
Olen eri kirjoittaja kuin lainattu, mutta mielestäni jotain Twitter -kommenttia ei voi pitää "poliittisessa keskustelussa esillä pitämisenä". Onko kukaan feministi nostanut asiaa esiin eduskunnassa? Tai tehnyt lakialoitettta asian muuttamiseksi? Jos ei, niin ihan turhaa kilven kiillottamista.
Armeijasysteemistä vastaavat ja komentavat MIEHET ovat VAATINEET armeijan olevan niin kuin se nyt on. Ei siinä ole feministillä mitään sananvaltaa.
"Armeijasysteemistä" eli asevelvollisuuslaista vastaa eduskunta. Siellä ei ryhmitytä miehiksi ja naisiksi, vaan puolueiksi.
En tajua tätä tällä palstalla yleistä ja tässäkin keskustelussa moneen kertaan esiin noussutta ajatusta, että miehet ja naiset kollektiiveina olisivat jonkinlaisia yhteiskunnallisia toimijoita. Eivät ole. Ei epätasa-arvokaan siten ole "miesten" tai "naisten" vika, vaan se on yhteiskunnallinen ongelma, johon kaikki voivat puuttua ja kaikkien toivoisi puuttuvan.
Vanhakantaiset sukupuoliroolit vahingoittavat jokaista sukupuoleen katsomatta. Miesten kohdalla yksi selkeä haittapuoli niistä on syrjivä asevelvollisuuslaki.
Tässäkin ketjussa on syytetty nimenomaan feministejä epätasa-arvoisesta asevelvollisuudesta. Kun tämä epäkohta koskee nimenomaan miehiä, on aivan selvää, että keskustelu polarisoituu. Nyt onkin monelle selvästi vaikea paikka, kun olisikin sitten myönnettävä, että monet feministiset järjestöt ja jopa naisjärjestöt kampanjoivat voimakkaasti tasa-arvoisen asepalveluksen puolesta. Toki siellä jokunen miesjärjestökin on mukana, ja onhan tämä ihan jo vaikka tämän ketjun avauksenkin perusteella on selvästi juuri miehiä koskeva ongelma. Harmillisesti tänne on löydetty vain vihreiden kannanotto aiheesta, ja sehän tuollainen naurettava kettutyttöjen ja betamiesten puolue. Mitäs muilta puolueilta löytyy tähän? En itse jaksa etsiä.
Sitähän minä olen koko ajan sanonutkin, että tasa-arvo-ongelmat eivät ole "miesten" EIVÄTKÄ "naisten" syy. Vielä vähemmän feministien. Keskustelussa feministejä syyttelevät ovat vähintään yhtä urpoja kuin miehiä syyttelevät.
Mikä tässä asetelmassa sitten sinun mielestäsi tekee järkeväksi puhua "miehistä" ja "naisista" yhteiskunnallista tai poliittista valtaa käytävinä kollektiiveina? Oikeasti selittäkää, jos tähän on joku perusteltu syy, kun minä en tajua.
On olemassa useita yhteiskunnallisia rakenteita, jotka koskevat vain yhtä sukupuolta ja vaikuttavat nimenomaan heihin, jotka siihen sukupuoleen katsotaan kuuluvaksi. Tässä ongelma on ensisijaisesti miesten. Se on sikäli toki myös naisten, että heidän on erityisesti pyrittävä sinne, mihin miehet pääsevät halutessaan ihan sukupuolensa perusteella, mutta nimenomaan se pakko vaikuttaisi olevan suurempi haitta, ja siksi siis ongelma erityisesti miehille. On ehdottomasti tarpeellista, että nimenomaan miehet itse ottavat asian esiin ja pyrkivät vaikuttamaan itseään koskeviin asioihin. On myös aivan selvää, että polittiiset päätökset sukupuolittuvat, erityisesti sukupuolia koskevissa asioissa. Sitä ei kannata kieltää tai olla näkemättä, vaan se nimenomaan kannattaa huomioida, kun mietitään millaiset vaikuttimet, joko kuvitellut tai todelliset, kenelläkin omiin mielipiteisiinsä on. Ne pitää purkaa ja puhua auki, ei suinkaan vaieta ja kuvitella, että poliitikot olisivat ainoastaan puolueensa nappulanpainajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on jotenkin kaksinaamaista vedota synnyttämiseen ikäänkuin velvollisuutena, mutta pidemmän eliniän odotteen omaavana, tämä ei velvoita esim myöhempään eläkeikään. Kenenkään ei ole pakko synnyttää, ei miesten eikä naisten. Olisi ehkä hyvä kirjata lakiin tämä vastine armeijalle. Velat ja muut lapsettomat palvelukseen ja synnyttäjät vapautetaan.
Vierailija kirjoitti:
Feministit sanovat ihan itse, että ajavat vain naisten asioita. Miksi tämä pitää vääntää johonkin muuhun, kun ei sitä ole koskaan ollut, eikä ole? Feminismi on naisten etujen ajamista, ei tasa-arvoa, koska tasa-arvo on lainpuitteissa jo naisten osalta toteutunut. Miehiä sukupuolensa perustella syrjivä LAKI tasa-arvovaltiossa on jotakin käsittämätöntä. Palvelus voitaisiin ulottaa kaikkiin kansalaisiin sukupuolesta riippumatta ja tämän suorittamalla lunastaisi itselleen myös äänioikeuden.
Voisitko osoittaa jonkun feministisen järjestön tai tahon, joka ihan itse sanoo ajavansa vain naisten asioita? Olisiko sellainen esimerkiksi Miehet ry, joka on oman esittelyssä mukaan feministinen järjestö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on jotenkin kaksinaamaista vedota synnyttämiseen ikäänkuin velvollisuutena, mutta pidemmän eliniän odotteen omaavana, tämä ei velvoita esim myöhempään eläkeikään. Kenenkään ei ole pakko synnyttää, ei miesten eikä naisten. Olisi ehkä hyvä kirjata lakiin tämä vastine armeijalle. Velat ja muut lapsettomat palvelukseen ja synnyttäjät vapautetaan.
Annas kun arvaan: olet tämän ketjun ulkopuolella niin syvästi huolestunut syntyvyydestä ja panet senkin naisten syyksi. Samoin kuin sen, ettei jokainen mies saa instabeibeä, sekin naisten syy.
Vierailija kirjoitti:
Puolueiden kannanottoja armeijan suuntaan... https://pax.fi/2010-05/mita-eduskuntapuolueet-sanovat-asevelvollisuudes…
Joo on kyllä liian vanhaa tietoa. Perussuomalaisten näkemykset oli vuodelta 2007. Oletan että ovat päivittyneet siitä pariinkin otteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä ymmärrä miksi naisia ei yhtään kouluteta kriisitilanteiden varalle. Poliisit ja hoitohenkilöt joo, mutta muut ei ole enää ronskeja maatilan tyttöjä.
Vierailija kirjoitti:
Velat ja muut lapsettomat palvelukseen ja synnyttäjät vapautetaan.
Liian monta "risuaitaa" (niiksi oman ikäluokan pojat sanoi niitä huonoja merkkjä ainakin) olisin saanut omassa haastattelussani, kun olin ainakin silloin kun lukion luokkatoverit kävi kutsunnoissa, syvästi masentunut ja just sellainen tyyppi jolle kukaan ei halua antaa ladattua asetta käteen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä olen ollut siinä käsityksessä, että kaikki eduskuntapuolueet haluaisivat tehdä jotain asevelvollisuuden epätasa-arvolle, mutta ei mitään ole kuitenkaan tapahtunut. Turha varmaan ainakaan vihreitä syyttää tästä saamattomuudesta, sehän on pikkupuolueeksi vain. Kristillisistä muistan tosin ainoastaan Päivi räsäsen huolen siitä, että poikien täytyy leikata hiukset armeijassa, mutta tyttöjen ei. Tasa-arvokysymys sekin, mutta ei ehkä ihan tärkeysjärjestyksen kärjessä.
Vierailija kirjoitti:
Perussuomalaisten näkemykset oli vuodelta 2007. Oletan että ovat päivittyneet siitä pariinkin otteeseen.
...milloinkas persut on viimeksi näkemyksiään päivittäneet yhtään minkään suhteen? XD
Mutta juu, saat vapaasti mennä etsimään uudempaa tietoa puolueiden omilta sivuilta. Kerro sitten meillekin.
Feministitahojen on helppo ajaa asiaa, koska tietävät ettei tahtotila naisten pakottamiseksi palvelukseen kasva missään tilanteessa niin suureksi, että se menisi läpi. Siten ainoa vaihtoehto on vapaaehtoisuus molemmille sukupuolille ja siitä hyötyvät nämä feministien vihervassarivegaanihörhöaseistakieltäytyjämiehet.
Vierailija kirjoitti:
Kristillisistä muistan tosin ainoastaan Päivi räsäsen huolen siitä, että poikien täytyy leikata hiukset armeijassa, mutta tyttöjen ei. Tasa-arvokysymys sekin, mutta ei ehkä ihan tärkeysjärjestyksen kärjessä.
Tutun tytär kävi täysmittaisen palveluksen ja kuulemma tyttöjäkin kovasti painostetaan leikkaamaan niin lyhyeksi kuin kehtaavat. Ko. nuori nainen päätti ajaa samanlaisen pulin kuin suurin osa pojista, ihan vaan helppouden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavat sata vuotta saisi naiset suorittaa tuon velvollisuuden ja me miehet vietäisiin sillä aikaa teiltä naisilta hyväpalkkaiset suojatyöpaikat ja opiskelupaikat. Tasa arvoa vuorostaan meille.
Jep, sitten kun miehet alkavat synnyttää ja kokevat kaikki raskauden ihanuudet!
Täytyy kyllä olla aika harhainen, jos kuvittelee, että sodat kestävät nykyään niin kauan, että sen alussa pullautetuista pirpanoista ehtii kasvamaan uusia prikaateja ennen rauhantekoa.
Res. alik. kirjoitti:
Maanpuolustustahdosta ja armeijapakosta pitäisi kysyä kerrankin varusmiehiltä ja armeijaan kohta joutuvilta. Naisten ja armeijan jo käyneiden miesten on pakollista varusmiespalvelusta kannattaa, kun se ei enää koske heitä itseään.
Armeijassa olevien maanpuolustustahtoa on tutkittu. Ihan korkea on.
Ja opettelevat osallistumaan perheensä elämään/ottamaan aidosti vastuun lapsistaan tasaveroisesti vaimon kanssa, viemään sukat pyykkikoriin, käynnistämään pesukoneen, läymään kaupassa. TEKEMÄÄN YLIPÄÄNSÄ EDES JOTAIN TOISTEN HYVÄKSI. EI AINA VAIN OMAEHTOISESTI JA OMASN NAPAAN TUIJOTTAEN.