Lue keskustelun säännöt.
Miehet kertovat puolen vuoden-vuoden etuoikeudestaan: "Ei ole muuten kotiin tulemista, jos ei tätä käy."
05.02.2020 |
Kyllä se on etuoikeutettua olla mies Suomessa!
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehissä tämä kulkee ikäluokittain. Alle 40v ikäluokka kannattaa tasa-arvoista järjestelmää mutta varsinkin yli 50+ fossiilit tukevat orja-armeijaa koska luulevat neuvostoliiton olevan pystyssä ja Kekkosen olevan presidentti. Tämä seniili ikäluokka toimii vielä politiikassa.
En ymmärrä miksi kommenttiani palkka-armeijasta alapeukutettiin. Vajukit taas vapaalla kun on perjantai. Nuorten miesten taso on niin matalalla nykyään(kunto,hermot) ettei ole mitään järkeä tuhlata rahaa ja resursseja tähän palstaitkijöiden pakkoarmeijaan. Olisi niin paljon hyödyllisempää uudistaa koko systeemi, juurikin ottaa palkka-armeija käyttöön, sinne pyrkivät ne joita oikeasti kiinnostaa ja motiivia löytyy. Ja siitä maksetaan palkka. Sukupuolella ei ole väliä.
Ihan samaa mieltä. Ei sotakaan todennäköisesti olisi enää sitä, että rämmitään karjalan metsissä ja mitä enemmän saadaan kouluttamattomia nuoria miehiä tykinruuaksi, sen parempi.
Maailma on muuttunut. Tarvitaan aina vain paremmin koulutettuja, älykkäämpiä ja motivoituneempia ihmisiä. Jonkun sotaan pakotetun nuoren panos on voinut viime sotien aikaan ollakin merkittävä, mutta nykyään sodat soditaan enimmäkseen aika eri keinoin.
Mitä eri keinoja? Mitä eri keinoja ukrainassa käytettiin? Odotan että vastaat.
No tässäkin tapauksessa kyber- ja informaatiovaikuttaminen näytteli suurempaa tai vähintään yhtä suurta osaa kuin ns. perinteiset sotatoimet. Tietoverkkojen katkaisu, kyberhyökkäykset, valeuutiset somessa jne. Ukrainaa on pidetty nimenomaan malliesimerkkinä siitä, miten konfliktien painopiste on muuttunut aseellisesta ei-aseelliseen.
En sanonut, etteikö perinteistä ammuskelua enää tapahtuisi, vaan että sodankäynnissä tarvitaan nykyään huomattava määrä aivan erilaista osaamista. Se ei ehkä edes näytä sodankäynniltä, se on erilaista asiantuntija- ja vaikuttamistyötä, jota ei tehdä metsissä aseet kourassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin väsynyttä syyttää feministejä yleisestä asevelvollisuudesta. Suurin osa tuntemistani feministeistä nimenomaan haluaisi, että siitä luovuttaisiin kokonaan. Tuossakin jutussa sanotaan, että nuoret itse kannattavat asevelvollisuutta. Vaikea ymmärtää, miten nuokin nuoret miehet samaan aikaan kertovat, miten v**uttaa olla armeijassa, mutta "pakko" sinne on mennä... Kun kenenkään ei oikeasti ole pakko. Yhdellä pojista ilmeisesti vanhemmat painostivat, "kotiin ei muuten ole menemistä". Yleensähän isä on se, jonka mielestä armeija on pakko käydä. Ikävää, että asenteet ovat edelleen tuollaisia, mutta voisivat pojat ajatella omilla aivoillaankin ja tehdä omat ratkaisunsa. Itse naisena olen ehdottomasti nykyisenkaltaista armeijainstituutiota vastaan, se on ilmiselvästi epäoikeudenmukainen.
Ratkaisuna lopetaan koko armeija ja keskitytään siihen, että vaan halukkaat menevät sinne. Jonkinlainen palkka-armeija voisi olla hyvä juttu. Sitten ei enää ongelmaa siitä kuinka vain miesten täytyy käydä armeija ja voisivathan naisetkin mennä palkka-armeijaan jos tahtoisivat.
Vierailija kirjoitti:
Niin väsynyttä syyttää feministejä yleisestä asevelvollisuudesta. Suurin osa tuntemistani feministeistä nimenomaan haluaisi, että siitä luovuttaisiin kokonaan. Tuossakin jutussa sanotaan, että nuoret itse kannattavat asevelvollisuutta. Vaikea ymmärtää, miten nuokin nuoret miehet samaan aikaan kertovat, miten v**uttaa olla armeijassa, mutta "pakko" sinne on mennä... Kun kenenkään ei oikeasti ole pakko. Yhdellä pojista ilmeisesti vanhemmat painostivat, "kotiin ei muuten ole menemistä". Yleensähän isä on se, jonka mielestä armeija on pakko käydä. Ikävää, että asenteet ovat edelleen tuollaisia, mutta voisivat pojat ajatella omilla aivoillaankin ja tehdä omat ratkaisunsa. Itse naisena olen ehdottomasti nykyisenkaltaista armeijainstituutiota vastaan, se on ilmiselvästi epäoikeudenmukainen.
Naurattaa ajatuskin siitä, miten näiden joidenkin miesten mielestä äidit, mummot, siskot ja tyttöystävät, Li Andersson ja Sanna Marin pakottavat miesressukat armeijaan.
Miehet eivät haluaisi millään ja kannattavat ehdottomasti tasa-arvoa, mutta pahat naiset pitävät järjestelmää pystyssä.
Isät lohduttavat sukupolvi toisensa jälkeen poikiaan, että koeta kestää poikani, nyt sinäkin joudut sinne koska äitisi sanoo että muuten ei ole kotiin tulemista.
Suoritin naisten vapaaehtoisen asepalveluksen. Täysi leikkikenttähän se, nuorista miehistä kasvoi poikia ja tuvan naisista kevytkenkäisiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta tasa-arvoa sukupuolten välillä edistettäisiin paremmin, jos ihan aluksi tunnustettaisiin, että sukupuolten välillä keskimäärin on eroja sekä psyykkisiä että varsinkin fyysisiä, jokainen sen näkee ja tietää, mutta jotkut vain väittävät toisin jonkun ihmeellisen agendan takia.
Tulevaisuuden puolustusvoimilla tulee olemaan tehtäviä, jotka ovat tärkeitä esim. ns kotirintamalla, minusta on ihan tyhmää "tasa-arvoa" kouluttaa fyysisesti heikompia naisia johonkin tykkientyöntämis-kilpailuihin, vaikka tietysti kunnon kasvattaminen on hyväksi, mutta tuollainen on ihan turhaa tosiasioita vastaan taistelevaa jääräystä.
Samaten synnyttäminen nyt varmaan vielä pitkään jää naisten tehtäväksi ja vaikka nainen ei synnyttäisikään, niin ei se silti miksikään mieheksi muutu.
Armeija voisi todellakin hieman enemmän huomioida erilaisten ihmisten kyvykkyyden erilaisiin tehtäviin. Sukulaiseni (maanviljelijä) oli (tokia siitä on aikaa, ehkä eivät enää tuollaista määrää tekemään) kertausharjoituksissa kouluttamassa kahta lääkäriopiskelijaa ensiaputehtäviin. Ihan hyvin se kuulemma sujui.
Samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tasa-arvoa kannattavat miehet jättävät palkkaamatta naisen niin pitkään kuin tätä järjestelmää ei muuteta oikeudenmukaiseksi? Siinä voisi moni nainenkin kokea mitä on syrjintä ja ehkä asettua tukemaan asevelvollisuuden tasa-arvoistamista kun se alkaisi vaikuttaa kielteisesti uraan?
Joko sinä olet synnyttänyt ensimmäisen veronmaksajan tähän maahan? - Etkö? Kai senään olet ananut omasa rinnastasi lapselle maitoa?
Entä ne naiset joiden lukumäärä kokoajan kasvaa kun eivät synnytä? Hehän ovat todellista yläluokkaa kun saavat kaikki oikeudet ja edut ilman mitään velvollisuuksia. Heitä pitäisi siitä rangaista kunnon verolla tai 6kk ehdottomalla.
No joskus muinoin 60-luvulla oli olemassa ”vanhanpiian/pojanvero” eli lisävero, jota kaikki naimattomat yli 24 (korjatkaa jos väärin muistan) -vuotiaat joutuivat maksamaan.
Tämän taustalla oli ajatus Suomen väestön lisäämisestä, kai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti tasa-arvoa kannattavat miehet jättävät palkkaamatta naisen niin pitkään kuin tätä järjestelmää ei muuteta oikeudenmukaiseksi? Siinä voisi moni nainenkin kokea mitä on syrjintä ja ehkä asettua tukemaan asevelvollisuuden tasa-arvoistamista kun se alkaisi vaikuttaa kielteisesti uraan?
Joko sinä olet synnyttänyt ensimmäisen veronmaksajan tähän maahan? - Etkö? Kai senään olet ananut omasa rinnastasi lapselle maitoa?
Entä ne naiset joiden lukumäärä kokoajan kasvaa kun eivät synnytä? Hehän ovat todellista yläluokkaa kun saavat kaikki oikeudet ja edut ilman mitään velvollisuuksia. Heitä pitäisi siitä rangaista kunnon verolla tai 6kk ehdottomalla.
No joskus muinoin 60-luvulla oli olemassa ”vanhanpiian/pojanvero” eli lisävero, jota kaikki naimattomat yli 24 (korjatkaa jos väärin muistan) -vuotiaat joutuivat maksamaan.
Tämän taustalla oli ajatus Suomen väestön lisäämisestä, kai?
So? Perheellistyneen taloudellinen ja ennen kaikkea ajallinen penaltti om jotain sellaista ettei isompikaan vero tuntuisi missään.
Ei me naisetkaan sinne armeijaan pakotettuna haluta mennä niin eikö olisi parempi että armeijasta tehtäisiin vapaaehtoinen? Vai onko niin että koska miehillä on kurjaa niin naisillakin pitää olla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se puolustusmotivaation puuttumisen taustalla on ihan muut asiat, kuin koulutuksen mukavuus. Katsokaa nyt tätä maata. Se myydään pala palalta ulkomaalaisille, tänne tuodaan ihmisiä edelleen lentokoneilla kiinasta, jossa riehuu tappajatauti, koska "bisnes kärsii muuten" ja ovet ovat käytännössä avoimia kaikille, ketkä vain haluavat tulla. Lisäksi hyvinvointiyhteiskuntaa ollaan romahduttamassa rankalla kädellä. Terveyspalvelut ovat kohta muisto vain ja koulutusta on ajettu alas jo hyvän aikaa "uudistuksilla". Juu ei tee mieli puolustaa tätä maata enää, enkä puolusta, vaan lähden karkuun tai päästän itseni tuskista, jos Suomea uhkaa jokin.
Mies 25
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet haluavat naiset pois armeijasta ja koska miehet päättävät, näin myös käy. Asiasta naisille mussuttaminen on säälittävää herranpelkoa.
Josei käy RUK:ia niin armeija on hukkaan heitetty mahdollisuus.
Ei se RUK mikään ihmeitä tekevä ole. Olen firmassa jonka Suomen toimipistettä (250 henkilöä) vetää erittäin hyvin "ilmavoimien ex-kirjurilusmu", meitä on osunut samalta RUK-kurssilta neljä heppua tähän sakkiin ja yksikään ei ole tiiminvetäjää korkeampi.
Itse olin toisaalla vt osastopäällikkö (60 naamaa) 1.5 vuotta ja ylivoimaisesti surkeinta aikaa inssiduuneissani koskaan.
Jos pomoksi valitaan kahdesta yhtä pätevästä niin totta kai valitaan RUK:n käynyt.
Oikeasti maksukykyisiin ulkomaisiin firmoihin haettaessa kannattaa olla hiljaa niistä RUK-papereista. Toki jos haluat nysvätä suomalaisen työnantajan surkioliksoilla keskitason päällikkönä siitä vaan...
Mitä eri keinoja? Mitä eri keinoja ukrainassa käytettiin? Odotan että vastaat.