Lue keskustelun säännöt.
Miehet kertovat puolen vuoden-vuoden etuoikeudestaan: "Ei ole muuten kotiin tulemista, jos ei tätä käy."
05.02.2020 |
Kyllä se on etuoikeutettua olla mies Suomessa!
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille?
Ei kun tasa-arvoa olisi tehdä se vapaaehtoiseksi kaikille. Ei Suomi tee jalkaväkiarmeijalla muutenkaan mitään, koska jos me nyky-Venäjä tosissamme suututetaan, ne kylvää ilmavoimillaan tänne niin paljon räjähteitä ettei meistä ole mitään jäljellä valtiona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tyttöystäväkin jäi kotiin. Eniten harmittaa se, kun koira on kotona, eikä sen kanssa pääse olemaan."
Ihana "mies" 😂😂😂😂😂
Tyttöystävä on varmaan tosi tyytyväinen.Suurin osa suhteista armeija-aikana päättyy kun tyttöystävällä on yksinäistä kotona :D
Ainakin noilla, jotka asettavat koiran tyttöystävän edelle, suhde loppuisi ilman armeijaakin.
"Jos rakastat koiraasi niin häivyn" melko naurettavaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.
Feministit ovat Suomessa lähes ainoita, jotka ovat pitäneet sukupuolineutraaleja kutsuntoja poliittisesti esillä. Vauvapalstalla huutelu ei muuta maailmaa.
Poliittisesti...öh...?
Olen eri kirjoittaja kuin lainattu, mutta mielestäni jotain Twitter -kommenttia ei voi pitää "poliittisessa keskustelussa esillä pitämisenä". Onko kukaan feministi nostanut asiaa esiin eduskunnassa? Tai tehnyt lakialoitettta asian muuttamiseksi? Jos ei, niin ihan turhaa kilven kiillottamista.
Armeijasysteemistä vastaavat ja komentavat MIEHET ovat VAATINEET armeijan olevan niin kuin se nyt on. Ei siinä ole feministillä mitään sananvaltaa.
"Armeijasysteemistä" eli asevelvollisuuslaista vastaa eduskunta. Siellä ei ryhmitytä miehiksi ja naisiksi, vaan puolueiksi.
En tajua tätä tällä palstalla yleistä ja tässäkin keskustelussa moneen kertaan esiin noussutta ajatusta, että miehet ja naiset kollektiiveina olisivat jonkinlaisia yhteiskunnallisia toimijoita. Eivät ole. Ei epätasa-arvokaan siten ole "miesten" tai "naisten" vika, vaan se on yhteiskunnallinen ongelma, johon kaikki voivat puuttua ja kaikkien toivoisi puuttuvan.
Vanhakantaiset sukupuoliroolit vahingoittavat jokaista sukupuoleen katsomatta. Miesten kohdalla yksi selkeä haittapuoli niistä on syrjivä asevelvollisuuslaki.
Tässäkin ketjussa on syytetty nimenomaan feministejä epätasa-arvoisesta asevelvollisuudesta. Kun tämä epäkohta koskee nimenomaan miehiä, on aivan selvää, että keskustelu polarisoituu. Nyt onkin monelle selvästi vaikea paikka, kun olisikin sitten myönnettävä, että monet feministiset järjestöt ja jopa naisjärjestöt kampanjoivat voimakkaasti tasa-arvoisen asepalveluksen puolesta. Toki siellä jokunen miesjärjestökin on mukana, ja onhan tämä ihan jo vaikka tämän ketjun avauksenkin perusteella on selvästi juuri miehiä koskeva ongelma. Harmillisesti tänne on löydetty vain vihreiden kannanotto aiheesta, ja sehän tuollainen naurettava kettutyttöjen ja betamiesten puolue. Mitäs muilta puolueilta löytyy tähän? En itse jaksa etsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet haluavat naiset pois armeijasta ja koska miehet päättävät, näin myös käy. Asiasta naisille mussuttaminen on säälittävää herranpelkoa.
Josei käy RUK:ia niin armeija on hukkaan heitetty mahdollisuus.
Ei se RUK mikään ihmeitä tekevä ole. Olen firmassa jonka Suomen toimipistettä (250 henkilöä) vetää erittäin hyvin "ilmavoimien ex-kirjurilusmu", meitä on osunut samalta RUK-kurssilta neljä heppua tähän sakkiin ja yksikään ei ole tiiminvetäjää korkeampi.
Itse olin toisaalla vt osastopäällikkö (60 naamaa) 1.5 vuotta ja ylivoimaisesti surkeinta aikaa inssiduuneissani koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.
Feministit ovat Suomessa lähes ainoita, jotka ovat pitäneet sukupuolineutraaleja kutsuntoja poliittisesti esillä. Vauvapalstalla huutelu ei muuta maailmaa.
Poliittisesti...öh...?
Olen eri kirjoittaja kuin lainattu, mutta mielestäni jotain Twitter -kommenttia ei voi pitää "poliittisessa keskustelussa esillä pitämisenä". Onko kukaan feministi nostanut asiaa esiin eduskunnassa? Tai tehnyt lakialoitettta asian muuttamiseksi? Jos ei, niin ihan turhaa kilven kiillottamista.
Hallitusohjelmaan ei taida kuulua, mutta ainakin kannanottoja on tehty.
”Vihreät ovat pitkään esittäneet asevelvollisuusjärjestelmän uudistamista sukupuolia tasa-arvoisesti kohtelevalla tavalla. Ensimmäisenä askeleena siihen olemme ehdottaneet kutsuntojen ulottamista koko ikäluokalle. Se olisi keino lisätä palveluksen suorittaneiden naisten osuutta.
Vastavuoroisesti miesten kohdalla voitaisiin siirtyä entistä suurempaan valikoivuuteen. Jo nyt palvelukseen valitaan varsin valikoivasti – miesikäluokasta vain noin 70 % suorittaa palveluksen. Kaikille ulottuvien kutsuntojen kautta palvelukseen saadaan soveltuvimmat ja motivoituneimmat sukupuolesta riippumatta.
Vihreiden pitkän tähtäimen tavoitteena on vapaaehtoinen, sukupuolineutraali asepalvelus, johon voidaan siirtyä valikoivuuden kautta. Tämä tulee kuitenkin tehdä niin, etteme vaaranna puolustuskykyämme ja huolehdimme asepalveluksen houkuttelevuudesta kaikissa olosuhteissa.”
Niin kauan kuin muistan, niin Vihreillä on ollut puolueohjelmassaan joku vastaava linjaus, mutta mitään konkreettista ei ole tapahtunut vaikka hallituksessakin on oltu moneen kertaan. Itse asiassa taisi ysärillä olla vielä radikaalimmin muotoiltu eli haihateltiin puolustusvoimien alasajoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä Asevelvollisuus2020 kampanjassa on kaksi mesjärjestöä mukana, joista toinen on nimenomaan feministinen miesjärjestö. Ei tämän pitäisi olla kova paikka eikä edes uusi asia kellekään, että feministit ajavat nimenomaan tasa-arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Nykyajan naiset vain instailevat eivätkä synnytä lapsia tähän maahan tai käy tuota orjatyötä josta miehet valittavat aiheesta. Seuraavat 100 vuotta on naisten käytävät tuo orjatyö 5e päiväpalkalla ilman eläkekertymää tai vaihtoehtona lapsen teko. Jos kumpaakaan ei tee niin eikun vankilaan vaan.
Ja sen 100 vuotta miehet kantaisivat ja synnyttäisivät lapset, jäävät kotiin lapsen kanssa kahdeksi-kolmeksi vuodeksi, pyörittävät perhettä ja kotia, ilman palkkaa (paitsi lapsilisät), ilman eläkekertymää, ilman vaihtoehtoa (edes sitä vankilaa)? Aika moni nainen varmaan mieluummin menisi 12 kuukaudeksi mielipidevangiksi vankilaan kuin pilaisi terveytensä ja tulevan työuransa. Armeijataustahan yleensä vaan auttaa töitä etsiessä.
Ja toki naisilla pitäisi olla myös mahis siviilipalvelukseen, kun se nyt miehilläkin on, eikös juu? Vai onko oletuksena että naiset on kovempia kuin miehet eikä tarvitse tuota vaihtoehtoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet haluavat naiset pois armeijasta ja koska miehet päättävät, näin myös käy. Asiasta naisille mussuttaminen on säälittävää herranpelkoa.
Josei käy RUK:ia niin armeija on hukkaan heitetty mahdollisuus.
Ei se RUK mikään ihmeitä tekevä ole. Olen firmassa jonka Suomen toimipistettä (250 henkilöä) vetää erittäin hyvin "ilmavoimien ex-kirjurilusmu", meitä on osunut samalta RUK-kurssilta neljä heppua tähän sakkiin ja yksikään ei ole tiiminvetäjää korkeampi.
Itse olin toisaalla vt osastopäällikkö (60 naamaa) 1.5 vuotta ja ylivoimaisesti surkeinta aikaa inssiduuneissani koskaan.
Jos pomoksi valitaan kahdesta yhtä pätevästä niin totta kai valitaan RUK:n käynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.
Feministit ovat Suomessa lähes ainoita, jotka ovat pitäneet sukupuolineutraaleja kutsuntoja poliittisesti esillä. Vauvapalstalla huutelu ei muuta maailmaa.
Poliittisesti...öh...?
Olen eri kirjoittaja kuin lainattu, mutta mielestäni jotain Twitter -kommenttia ei voi pitää "poliittisessa keskustelussa esillä pitämisenä". Onko kukaan feministi nostanut asiaa esiin eduskunnassa? Tai tehnyt lakialoitettta asian muuttamiseksi? Jos ei, niin ihan turhaa kilven kiillottamista.
Armeijasysteemistä vastaavat ja komentavat MIEHET ovat VAATINEET armeijan olevan niin kuin se nyt on. Ei siinä ole feministillä mitään sananvaltaa.
"Armeijasysteemistä" eli asevelvollisuuslaista vastaa eduskunta. Siellä ei ryhmitytä miehiksi ja naisiksi, vaan puolueiksi.
En tajua tätä tällä palstalla yleistä ja tässäkin keskustelussa moneen kertaan esiin noussutta ajatusta, että miehet ja naiset kollektiiveina olisivat jonkinlaisia yhteiskunnallisia toimijoita. Eivät ole. Ei epätasa-arvokaan siten ole "miesten" tai "naisten" vika, vaan se on yhteiskunnallinen ongelma, johon kaikki voivat puuttua ja kaikkien toivoisi puuttuvan.
Vanhakantaiset sukupuoliroolit vahingoittavat jokaista sukupuoleen katsomatta. Miesten kohdalla yksi selkeä haittapuoli niistä on syrjivä asevelvollisuuslaki.
Harmi ettet tunne rakenteita, seuraa yhteiskunnallista keskustelua, asiantuntijalausuntoja yms. sinulle ilmeisesi tylsää tai käsittämätöntä, vaan tyydyt kirjoittamaan utopiafantasioitasi internetiin. Siksi keskustelu kanssasi on ajantuhlausta eikä muilla ole sellaiseen varaa.
Mitä ihmettä? :D
Vääntäisitkö rautalangasta, niin että tällainen kaltaiseni tampionikin tajuaa? Kaunis kiitos. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä naiset haukkuvat näitä nööseiksi? Miksi ette itse mene armeijaan 5e orjapalkalla ilman eläkekertymää? Vaatikaa tasa-arvoa ja naisille myös pakollista asevelvollisuutta. Synnytyskorttia on nyt turha vilauttaa. Onko vanhat miehet ja kaikki naiset seniilejä kun kannattavat tätä nykymallia?
Se on helvetti sentään harjoittelupaikka ja tämä maa on ilmaisia harjoittelupaikkoja täynnä alamittaisille, ja maistereillekin. Armeijassa työssä olevat saavat ihan normipalkan, eikä mitään 5 euron orjapalkkaa.
En vaadi naisille asevelvollisuutta, mutta miehille vapaaehtoisuuden siihen paskalaitokseen. Ihan sama ottaako veli venäläinen niskalenkin. Kyllä EU auttaa, buahahaha!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.
Feministit ovat Suomessa lähes ainoita, jotka ovat pitäneet sukupuolineutraaleja kutsuntoja poliittisesti esillä. Vauvapalstalla huutelu ei muuta maailmaa.
Poliittisesti...öh...?
Olen eri kirjoittaja kuin lainattu, mutta mielestäni jotain Twitter -kommenttia ei voi pitää "poliittisessa keskustelussa esillä pitämisenä". Onko kukaan feministi nostanut asiaa esiin eduskunnassa? Tai tehnyt lakialoitettta asian muuttamiseksi? Jos ei, niin ihan turhaa kilven kiillottamista.
Nythän on käynnissä tasa-arvoisuutta ajava Asepalvelus2020-kampanja, jossa mukana on mm. Feministinen ajatushautomo Hattu, Vihreät nuoret, Vasemmistonuoret sekä Naisasialiitto Unioini. Lisäksi tasa-arvovaltuutettu, joka siis on valtioneuvoston alaisuudessa toimiva, on ottanut kantaa tasa-arvoisen asevelvollisuuden puolesta.
Mitäs ne muut on tehneet?
Kampanja on ihan hyvä alku, mutta taustavoimina on lähinnä joitakin puolueiden nuorisojärjestöjä, joilla ei ole mitään käytännön vaikutusvaltaa valtakunnan politiikassa.
Minä käsitän poliittisena keskusteluna ja vaikuttamisena sen, että eduskunnassa olevat puolueet ja niiden edustajat ottavat kantaa ja tekevät muutosehdotuksia johonkin asiaan liittyen. Tietysti jos puolueella ei ole kansanedustjia niin vähän hankalampaa, mutta onko sellainen puolue kovin kauaa enää puolue...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seuraavat sata vuotta saisi naiset suorittaa tuon velvollisuuden ja me miehet vietäisiin sillä aikaa teiltä naisilta hyväpalkkaiset suojatyöpaikat ja opiskelupaikat. Tasa arvoa vuorostaan meille.
Suomen eduskunnassa on aina ollut miesenemmistö, joka voisi kyseisen lain kaataa ihan milloin vaan haluaisi. Se ei tee sitä ja tämä on naisten vika? Miten? Nuriskaa mieskansanedustajille, niille aiemmille ja nykyisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.
Feministit ovat Suomessa lähes ainoita, jotka ovat pitäneet sukupuolineutraaleja kutsuntoja poliittisesti esillä. Vauvapalstalla huutelu ei muuta maailmaa.
Poliittisesti...öh...?
Olen eri kirjoittaja kuin lainattu, mutta mielestäni jotain Twitter -kommenttia ei voi pitää "poliittisessa keskustelussa esillä pitämisenä". Onko kukaan feministi nostanut asiaa esiin eduskunnassa? Tai tehnyt lakialoitettta asian muuttamiseksi? Jos ei, niin ihan turhaa kilven kiillottamista.
Armeijasysteemistä vastaavat ja komentavat MIEHET ovat VAATINEET armeijan olevan niin kuin se nyt on. Ei siinä ole feministillä mitään sananvaltaa.
"Armeijasysteemistä" eli asevelvollisuuslaista vastaa eduskunta. Siellä ei ryhmitytä miehiksi ja naisiksi, vaan puolueiksi.
En tajua tätä tällä palstalla yleistä ja tässäkin keskustelussa moneen kertaan esiin noussutta ajatusta, että miehet ja naiset kollektiiveina olisivat jonkinlaisia yhteiskunnallisia toimijoita. Eivät ole. Ei epätasa-arvokaan siten ole "miesten" tai "naisten" vika, vaan se on yhteiskunnallinen ongelma, johon kaikki voivat puuttua ja kaikkien toivoisi puuttuvan.
Vanhakantaiset sukupuoliroolit vahingoittavat jokaista sukupuoleen katsomatta. Miesten kohdalla yksi selkeä haittapuoli niistä on syrjivä asevelvollisuuslaki.
Tässäkin ketjussa on syytetty nimenomaan feministejä epätasa-arvoisesta asevelvollisuudesta. Kun tämä epäkohta koskee nimenomaan miehiä, on aivan selvää, että keskustelu polarisoituu. Nyt onkin monelle selvästi vaikea paikka, kun olisikin sitten myönnettävä, että monet feministiset järjestöt ja jopa naisjärjestöt kampanjoivat voimakkaasti tasa-arvoisen asepalveluksen puolesta. Toki siellä jokunen miesjärjestökin on mukana, ja onhan tämä ihan jo vaikka tämän ketjun avauksenkin perusteella on selvästi juuri miehiä koskeva ongelma. Harmillisesti tänne on löydetty vain vihreiden kannanotto aiheesta, ja sehän tuollainen naurettava kettutyttöjen ja betamiesten puolue. Mitäs muilta puolueilta löytyy tähän? En itse jaksa etsiä.
Sitähän minä olen koko ajan sanonutkin, että tasa-arvo-ongelmat eivät ole "miesten" EIVÄTKÄ "naisten" syy. Vielä vähemmän feministien. Keskustelussa feministejä syyttelevät ovat vähintään yhtä urpoja kuin miehiä syyttelevät.
Mikä tässä asetelmassa sitten sinun mielestäsi tekee järkeväksi puhua "miehistä" ja "naisista" yhteiskunnallista tai poliittista valtaa käytävinä kollektiiveina? Oikeasti selittäkää, jos tähän on joku perusteltu syy, kun minä en tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavat sata vuotta saisi naiset suorittaa tuon velvollisuuden ja me miehet vietäisiin sillä aikaa teiltä naisilta hyväpalkkaiset suojatyöpaikat ja opiskelupaikat. Tasa arvoa vuorostaan meille.
Jep, sitten kun miehet alkavat synnyttää ja kokevat kaikki raskauden ihanuudet!
Oletteko te naiset oikeasti vajaaälyisiä kun ette edes instailultanne kerkeä lakiin perehtymään? Kerro missä laissa naiselle synnyttäminen on pakollista? Sellainen laki tosin pitäisi saada että 30v mennessä tehtävä yksi lapsi tai nainen vankilaan kuten totaalikieltäytyjä mies. Nykyisiä syntyvyyslukemia katsoessa tuo synnytyskortti on vai huono vitsi.
Ei inttikään ole psykoottiselle jonnelle pakollinen, päin vastoin. Sinua ei PÄÄSTETÄ sinne, eikä nassetaustaisia muutenkaan.
Mitä tulee synnyttämiseen, se on ihan yhtä välttämätöntä kuin syöminen ja hengittäminen. Ilman sitä ihmiskunta loppuu äkisti, samoin maanpuolustusvelvollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.
Feministit ovat Suomessa lähes ainoita, jotka ovat pitäneet sukupuolineutraaleja kutsuntoja poliittisesti esillä. Vauvapalstalla huutelu ei muuta maailmaa.
Poliittisesti...öh...?
Olen eri kirjoittaja kuin lainattu, mutta mielestäni jotain Twitter -kommenttia ei voi pitää "poliittisessa keskustelussa esillä pitämisenä". Onko kukaan feministi nostanut asiaa esiin eduskunnassa? Tai tehnyt lakialoitettta asian muuttamiseksi? Jos ei, niin ihan turhaa kilven kiillottamista.
Hallitusohjelmaan ei taida kuulua, mutta ainakin kannanottoja on tehty.
”Vihreät ovat pitkään esittäneet asevelvollisuusjärjestelmän uudistamista sukupuolia tasa-arvoisesti kohtelevalla tavalla. Ensimmäisenä askeleena siihen olemme ehdottaneet kutsuntojen ulottamista koko ikäluokalle. Se olisi keino lisätä palveluksen suorittaneiden naisten osuutta.
Vastavuoroisesti miesten kohdalla voitaisiin siirtyä entistä suurempaan valikoivuuteen. Jo nyt palvelukseen valitaan varsin valikoivasti – miesikäluokasta vain noin 70 % suorittaa palveluksen. Kaikille ulottuvien kutsuntojen kautta palvelukseen saadaan soveltuvimmat ja motivoituneimmat sukupuolesta riippumatta.
Vihreiden pitkän tähtäimen tavoitteena on vapaaehtoinen, sukupuolineutraali asepalvelus, johon voidaan siirtyä valikoivuuden kautta. Tämä tulee kuitenkin tehdä niin, etteme vaaranna puolustuskykyämme ja huolehdimme asepalveluksen houkuttelevuudesta kaikissa olosuhteissa.”
Niin kauan kuin muistan, niin Vihreillä on ollut puolueohjelmassaan joku vastaava linjaus, mutta mitään konkreettista ei ole tapahtunut vaikka hallituksessakin on oltu moneen kertaan. Itse asiassa taisi ysärillä olla vielä radikaalimmin muotoiltu eli haihateltiin puolustusvoimien alasajoa.
Varmaan siksi, että hallitusohjelmat ovat aina kompromisseja ja aika vahvasti suurimman puolueen lähtökohdista. Esimerkiksi viime vaalien alla tuo Asevelvollisuus2020-kampanja keräsi ehdokkailta nimiä ja pyysivät siis poliitikkoja mukaan tähän kampanjaan. Yksikään keskustan, persujen tai edesmenneiden sinisten ehdokas ei allekirjoittanut.
Vierailija kirjoitti:
Siinä Asevelvollisuus2020 kampanjassa on kaksi mesjärjestöä mukana, joista toinen on nimenomaan feministinen miesjärjestö. Ei tämän pitäisi olla kova paikka eikä edes uusi asia kellekään, että feministit ajavat nimenomaan tasa-arvoa.
Feministinen miesjärjestö jo käsitteenä on sellainen kognitiivinen dissonanssi, ettei se voi olla mikään vakavasti otettava taho ja/tai edustaa suurinta osaa suomalaisia miehiä.
Feministipuolue ja vihreät ovat ainoana ajaneet tasa-arvoista asevelvollisuutta. Persut on sitä aggressiivisesti vastustanut.
Tämä on poliittinen asia, ei sukupuolittunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.
Lupaan alkaa vaatimaan heti, kun sinä synnytä 1. lapsen. - Ja harkitsen asiaa, jos kannat sisälläsi lasta ensimmäset 9 kuukautta.
sittenhän tämä olisikin hyvä argumentti, JOS synnytys olisi pakollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä Asevelvollisuus2020 kampanjassa on kaksi mesjärjestöä mukana, joista toinen on nimenomaan feministinen miesjärjestö. Ei tämän pitäisi olla kova paikka eikä edes uusi asia kellekään, että feministit ajavat nimenomaan tasa-arvoa.
Feministinen miesjärjestö jo käsitteenä on sellainen kognitiivinen dissonanssi, ettei se voi olla mikään vakavasti otettava taho ja/tai edustaa suurinta osaa suomalaisia miehiä.
Olisiko kognitiivinen dissonanssi ainoastaan sinun päässäsi?
Harmi ettet tunne rakenteita, seuraa yhteiskunnallista keskustelua, asiantuntijalausuntoja yms. sinulle ilmeisesi tylsää tai käsittämätöntä, vaan tyydyt kirjoittamaan utopiafantasioitasi internetiin. Siksi keskustelu kanssasi on ajantuhlausta eikä muilla ole sellaiseen varaa.