Miehet kertovat puolen vuoden-vuoden etuoikeudestaan: "Ei ole muuten kotiin tulemista, jos ei tätä käy."

Luin ketjun ensimmäisen sivun. En ymmärrä miten yksikään kommentti liittyy ylen tekstiin.

Vierailija kirjoitti:

Meinaako nössykkävellihousut sodan aikana hoitaa lapset, ruoantuotannon yms. kotirintaman asiat, jos naiset menevät rintamalle vai ajattelitteko vain sluibailla, kuten olette tottuneet tekemään koko elämänne ajan.

Katso ympärillesi niin uskotko nykynaisten hoitavan kotirintaman kuten entiset riuskat maatalontyttäret? Olisiko joku koulutus naisillekin paikallaan ettei rankin asia olisi koulun liikuntatunti?

Minusta tasa-arvoa sukupuolten välillä edistettäisiin paremmin, jos ihan aluksi tunnustettaisiin, että sukupuolten välillä keskimäärin on eroja sekä psyykkisiä että varsinkin fyysisiä, jokainen sen näkee ja tietää, mutta jotkut vain väittävät toisin jonkun ihmeellisen agendan takia.

Tulevaisuuden puolustusvoimilla tulee olemaan tehtäviä, jotka ovat tärkeitä esim. ns kotirintamalla, minusta on ihan tyhmää "tasa-arvoa" kouluttaa fyysisesti heikompia naisia johonkin tykkientyöntämis-kilpailuihin, vaikka tietysti kunnon kasvattaminen on hyväksi, mutta tuollainen on ihan turhaa tosiasioita vastaan taistelevaa jääräystä. 

Samaten synnyttäminen nyt varmaan vielä pitkään jää naisten tehtäväksi ja vaikka nainen ei synnyttäisikään, niin ei se silti miksikään mieheksi muutu.

Armeija voisi todellakin hieman enemmän huomioida erilaisten ihmisten kyvykkyyden erilaisiin tehtäviin. Sukulaiseni (maanviljelijä) oli (tokia siitä on aikaa, ehkä eivät enää tuollaista määrää tekemään) kertausharjoituksissa kouluttamassa kahta lääkäriopiskelijaa ensiaputehtäviin. Ihan hyvin se kuulemma sujui.

Vierailija kirjoitti:

Meinaako nössykkävellihousut sodan aikana hoitaa lapset, ruoantuotannon yms. kotirintaman asiat, jos naiset menevät rintamalle vai ajattelitteko vain sluibailla, kuten olette tottuneet tekemään koko elämänne ajan.

Nato on olemassa jos sinä seniili olet ikinä sellaisesta kuulut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavat sata vuotta saisi naiset suorittaa tuon velvollisuuden ja me miehet vietäisiin sillä aikaa teiltä naisilta hyväpalkkaiset suojatyöpaikat ja opiskelupaikat. Tasa arvoa vuorostaan meille.

Jep, sitten kun miehet alkavat synnyttää ja kokevat kaikki raskauden ihanuudet!

Kuka sinut pakottaa synnyttämään? Joudutko vankilaan, jos kieltäydyt synnyttämisestä?

-Niinpä. Synnytys on oma valinta, armeija ei.

En minä ainakaan halua enkä aio ikinä synnyttää, ei kiinnosta. Enkä joudu siitä vankilaan.

N32

Vierailija kirjoitti:

Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.

En ymmärrä miksi tästä aiheesta puhuttaessa AINA vedetään mukaan feministit todella negatiivisella tavalla, varsinkin kun feministit nimenomaan ovat halukkaita muuttamaan nykyistä ongelmallista tilannetta.

Tämä on suoraan feministipuolueen vaaliohjelmasta: "Asevelvollisuudesta sukupuolineutraali. Muutetaan asepalvelus vapaaehtoiseksi. Luovutaan kutsunnoista ja siirrytään maanpuolustuksessa malliin, joka sallii jokaiselle sukupuoleen katsomatta mahdollisuuden valita palvelusmuotonsa tai kieltäytyä siitä rangaistuksetta vakaumuksensa mukaisesti."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.

En ymmärrä miksi tästä aiheesta puhuttaessa AINA vedetään mukaan feministit todella negatiivisella tavalla, varsinkin kun feministit nimenomaan ovat halukkaita muuttamaan nykyistä ongelmallista tilannetta.

Tämä on suoraan feministipuolueen vaaliohjelmasta: "Asevelvollisuudesta sukupuolineutraali. Muutetaan asepalvelus vapaaehtoiseksi. Luovutaan kutsunnoista ja siirrytään maanpuolustuksessa malliin, joka sallii jokaiselle sukupuoleen katsomatta mahdollisuuden valita palvelusmuotonsa tai kieltäytyä siitä rangaistuksetta vakaumuksensa mukaisesti."

Jollain lilliputtipuoleella ei ole merkitystä mutta entäs Sanna Marin, Li Andresson, Maria Ohisalo ja Henrikkson. Kaikki sanovat olevansa feministejä ja silti eivät nosta tätä asiaa esiin? Kulmuni on ainut kuka ei ole sanonut olevansa feministi ja siksi taitaakin olla järkevin hallituspuolueen pj.

"– Kyllähän tässä raha-asiat menevät ihan sekaisin. Tyttöystäväkin jäi kotiin. Eniten harmittaa se, kun koira on kotona, eikä sen kanssa pääse olemaan."

Huutista koira tärkeämpi kuin nainen.

Olen täysin tasa-arvon puolella, myös tässä asiassa. Isoin este tämän ongelman korjaamisessa on ainakin omien havaintojeni mukaan on ikävä kyllä miesten omissa asenteissa.

Miehet itse haluavat pitää kiinni nykyisestä järjestelmästä, jota käytetään sitten lähinnä keppihevosena kaikissa tasa-arvokeskusteluissa. Ei naiset voi valittaa asiasta x, koska armeija. Usein silti samat tästä epäkohdasta huomauttelevat miehet eivät halua kaikkia naisia armeijaan (vaan kotiin), eivätkä toisaalta myökään halua lopettaa miesten asevelvollisuutta. Toimia asevelvollisuuden lakkauttamiseksi tai tasa-arvoistamiseksi odotellaan pilkallisesti naisjärjestöiltä ja yksittäisiltä feministeiltä.

Näkisin tosi mielelläni vaikka jonkun miehistä itsestään lähtevän kansanliikkeen, joka nostaisi tämän aiheen yhteiskunnalliseen keskusteluun ihan tosissaan. Uskon itse, että nimenomaan niitä miehiä, joita tämä koskettaa, kuunneltaisiinkin vähän eri korvalla ja siitä sen muutoksen pitäisi lähteä. (Samasta syystä metoo-liike oli niin tehokas).

Se on tosi hankala tässä naisena, joka ei ole armeijaa käynyt koska ei tarvitse eikä kiinnosta, lähteä puhumaan julkisesti tästä aiheesta, josta en tiedä hirveästi eikä ole mitään omakohtaista kokemusta. Eiköhän se reaktio ole vain että oleppa tyttö hiljaa kun et näistä miesten asioista mitään ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

"– Kyllähän tässä raha-asiat menevät ihan sekaisin. Tyttöystäväkin jäi kotiin. Eniten harmittaa se, kun koira on kotona, eikä sen kanssa pääse olemaan."

Huutista koira tärkeämpi kuin nainen.

Niinhän se on kaikilla. Miehillä ja naisilla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinä Asevelvollisuus2020 kampanjassa on kaksi mesjärjestöä mukana, joista toinen on nimenomaan feministinen miesjärjestö. Ei tämän pitäisi olla kova paikka eikä edes uusi asia kellekään, että feministit ajavat nimenomaan tasa-arvoa.

Feministinen miesjärjestö jo käsitteenä on sellainen kognitiivinen dissonanssi, ettei se voi olla mikään vakavasti otettava taho ja/tai edustaa suurinta osaa suomalaisia miehiä.

Sama pätee paremmin persuihin. Ei vakavastiotettava suomalaismiesten enemmistön edustaja.

Feminismi ajaa tasa-arvoa, vaikka miten yrittäisit muuta väittää. Tasa-arvo on miehillekin etu, loppuu miesflunssat ja ininä.

Ei aja, vaikka miten yrittäisit muuta väittää.

Vierailija kirjoitti:

Res. alik. kirjoitti:

Maanpuolustustahdosta ja armeijapakosta pitäisi kysyä kerrankin varusmiehiltä ja armeijaan kohta joutuvilta. Naisten ja armeijan jo käyneiden miesten on pakollista varusmiespalvelusta kannattaa, kun se ei enää koske heitä itseään.

Armeijassa olevien maanpuolustustahtoa on tutkittu. Ihan korkea on.

Tietysti tutkitaan ja verrattaen usein. Viimeisimmässä oli ennätys alhainen.

Miehissä tämä kulkee ikäluokittain. Alle 40v ikäluokka kannattaa tasa-arvoista järjestelmää mutta varsinkin yli 50+ fossiilit tukevat orja-armeijaa koska luulevat neuvostoliiton olevan pystyssä ja Kekkosen olevan presidentti. Tämä seniili ikäluokka toimii vielä politiikassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei feministit! Mites se tasa-arvo? Miksi ette vaadi tätä etuoikeutta pakolliseksi naisille? Eikö olisi oikeudenmukaista niin pitkään kun nykymalli on voimassa niin laittaa naiset maksamaan puolet palkastaan pakollista maanpuolustusveroa? Se on vähintä mitä voitte tehdä kompensaatioksi tälle orjatyölle ja miesten lyhyemmälle eliniälle te etuoikeutetut.

Lupaan alkaa vaatimaan heti, kun sinä synnytä 1. lapsen. - Ja harkitsen asiaa, jos kannat sisälläsi lasta ensimmäset 9 kuukautta.   

Uhoaa mamma maassa jossa on maailman alhaisin syntyvyys, jossa ei puoletkaan naisista ole synnyttänyt ensimmäistäkään kakaraa ennen 30 vuotta täyttämistään.

Mulla oli 30-vuotiaana ollut kuukautiset 19 vuotta. 19 x 12 x 8 päivää olin vuotanut verta saaden vakavan anemian, johon ei saa mitään hoitoa julkiselta puolelta. Intissä sitä vastoin on koko ajan vks saatavilla ja hampaatkin hoidetaan. Vaihtaisin mielelläni tuon kuukautishelvetin puolen vuoden leirikouluun.

Kävin armeijan aikanaan mielelläni. Silloin suomessa oli positiivinen vire ja ilmapiiri tolkumpi. Miehet olivat tervetulleita jäseniä yhteiskunnassa ilman feministisiä kannanottoja . Nyt mies on epämuodikas ja kesni-ikäinen miesoletettu suorastaan sketsihahmo ja on ok julkaista kirjoja kuinka selvitä setämiehen kanssa jne. Nyt vain naiset ovat muodissa, aina oikeassa ja aina ihania.

Pitkä rauhanaika on haalistanut mielikuvan tosiasiasta, että miehet kuitenkin hengellään maata puolustaa. Sekin vaatii motiivaatiota ja miten sitä olisi kun joka käänteessä todistetaan huonommuutta ja sitä, että ei ole tärkeä osa tätä yhteiskuntaa. Sanomattakin selvää, että nyt en kävisi armeijaa ja en aio maata puolustaa.

Vierailija kirjoitti:

Miehissä tämä kulkee ikäluokittain. Alle 40v ikäluokka kannattaa tasa-arvoista järjestelmää mutta varsinkin yli 50+ fossiilit tukevat orja-armeijaa koska luulevat neuvostoliiton olevan pystyssä ja Kekkosen olevan presidentti. Tämä seniili ikäluokka toimii vielä politiikassa.

Koko käsite tasa-arvo on yhtä sanahelinää ja riippuu katsantokannasta. Feministi näkee sen ihan eri tavalla kuin muut.

Vierailija kirjoitti:

Miehissä tämä kulkee ikäluokittain. Alle 40v ikäluokka kannattaa tasa-arvoista järjestelmää mutta varsinkin yli 50+ fossiilit tukevat orja-armeijaa koska luulevat neuvostoliiton olevan pystyssä ja Kekkosen olevan presidentti. Tämä seniili ikäluokka toimii vielä politiikassa.

En ymmärrä miksi kommenttiani palkka-armeijasta alapeukutettiin. Vajukit taas vapaalla kun on perjantai. Nuorten miesten taso on niin matalalla nykyään(kunto,hermot) ettei ole mitään järkeä tuhlata rahaa ja resursseja tähän palstaitkijöiden pakkoarmeijaan. Olisi niin paljon hyödyllisempää uudistaa koko systeemi, juurikin ottaa palkka-armeija käyttöön, sinne pyrkivät ne joita oikeasti kiinnostaa ja motiivia löytyy. Ja siitä maksetaan palkka. Sukupuolella ei ole väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seuraavat sata vuotta saisi naiset suorittaa tuon velvollisuuden ja me miehet vietäisiin sillä aikaa teiltä naisilta hyväpalkkaiset suojatyöpaikat ja opiskelupaikat. Tasa arvoa vuorostaan meille.

Jep, sitten kun miehet alkavat synnyttää ja kokevat kaikki raskauden ihanuudet!

Yritätkö olla vitsikäs vai oletko joku seniili mummo? Olisi oikein viedä naisilta äänioikeus pois kun ovat noin huonosti perillä lainsäädännnöstä.

Tuo äänioikeuden takavarikointi ja jäähylle laitto ainakin parin sukupolven ajaksi, olisi JUST sitä mitä tämä maa kaipaa !

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehissä tämä kulkee ikäluokittain. Alle 40v ikäluokka kannattaa tasa-arvoista järjestelmää mutta varsinkin yli 50+ fossiilit tukevat orja-armeijaa koska luulevat neuvostoliiton olevan pystyssä ja Kekkosen olevan presidentti. Tämä seniili ikäluokka toimii vielä politiikassa.

En ymmärrä miksi kommenttiani palkka-armeijasta alapeukutettiin. Vajukit taas vapaalla kun on perjantai. Nuorten miesten taso on niin matalalla nykyään(kunto,hermot) ettei ole mitään järkeä tuhlata rahaa ja resursseja tähän palstaitkijöiden pakkoarmeijaan. Olisi niin paljon hyödyllisempää uudistaa koko systeemi, juurikin ottaa palkka-armeija käyttöön, sinne pyrkivät ne joita oikeasti kiinnostaa ja motiivia löytyy. Ja siitä maksetaan palkka. Sukupuolella ei ole väliä. 

Ihan samaa mieltä. Ei sotakaan todennäköisesti olisi enää sitä, että rämmitään karjalan metsissä ja mitä enemmän saadaan kouluttamattomia nuoria miehiä tykinruuaksi, sen parempi.

Maailma on muuttunut. Tarvitaan aina vain paremmin koulutettuja, älykkäämpiä ja motivoituneempia ihmisiä. Jonkun sotaan pakotetun nuoren panos on voinut viime sotien aikaan ollakin merkittävä, mutta nykyään sodat soditaan enimmäkseen aika eri keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta tasa-arvoa sukupuolten välillä edistettäisiin paremmin, jos ihan aluksi tunnustettaisiin, että sukupuolten välillä keskimäärin on eroja sekä psyykkisiä että varsinkin fyysisiä, jokainen sen näkee ja tietää, mutta jotkut vain väittävät toisin jonkun ihmeellisen agendan takia.

Tulevaisuuden puolustusvoimilla tulee olemaan tehtäviä, jotka ovat tärkeitä esim. ns kotirintamalla, minusta on ihan tyhmää "tasa-arvoa" kouluttaa fyysisesti heikompia naisia johonkin tykkientyöntämis-kilpailuihin, vaikka tietysti kunnon kasvattaminen on hyväksi, mutta tuollainen on ihan turhaa tosiasioita vastaan taistelevaa jääräystä. 

Samaten synnyttäminen nyt varmaan vielä pitkään jää naisten tehtäväksi ja vaikka nainen ei synnyttäisikään, niin ei se silti miksikään mieheksi muutu.

Armeija voisi todellakin hieman enemmän huomioida erilaisten ihmisten kyvykkyyden erilaisiin tehtäviin. Sukulaiseni (maanviljelijä) oli (tokia siitä on aikaa, ehkä eivät enää tuollaista määrää tekemään) kertausharjoituksissa kouluttamassa kahta lääkäriopiskelijaa ensiaputehtäviin. Ihan hyvin se kuulemma sujui.

Ehdotat siis naisille siviilipalvelusta?