Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla
05.02.2020 |
Siis mikä tämä perhevapaauudistus oikein on, eipä ainakaan mietitä esimerkiksi yrittäjäperheitä. Lapsi syntyy kesäkuussa ja kuulin että tämä uudistus astuisi voimaan 2021. Koskeeko siis meitä vai vasta -21 syntyviä?
Kommentit (805)
Hyvä aloite!
Yrittäjämies kolmannessa polvessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.
Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.
Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.
Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.
T: isäÄiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.
Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?
En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.
Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.
Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.
T: isäPerheillä on tähän saakka ollut täysi vapaus tehdä itse omat valintansa. Siitä huolimatta olen tältä palstalta lukenut, kuinka a) miehen työnantaja ei anna pitää perhevapaita tai b) miehen palkka on niin hyvä ettei niitä kannata pitää.
Tämä uudistus osaltaan puuttuu edellä mainittuihin ongelmiin, eli se lisää tosiasiallista valinnanvapautta.
T. Täti tiukka.
Miten tämä uudistus edistää sitä että työnantaja antaa miehen pitää perhevapaita?
Parempituloisen ei kannata jäädä uudistuksen jälkeenkään vanhempainvapaalle koska siinä kärsii perheen tulot.
Tämä uudistus ei tuo valinnanvapautta yhtään lisää, kiintiöt rajoittaa valinnanvapautta koska kiintiöiden takia perheet ei saa päättää sitä kuinka he vapaat käyttää.
T: isäOn pakko antaa, kun se on lakisääteinen. Ei ole pakko tykätä, mutta on pakko antaa. Edelleenkin, mies tulee saamaan samalla tavalla lakisääteisesti korvausta isyyslomaltaan kuin minä saisin äitiyslomaltani. Eli itse asiassa kotona kannattaa olla sen, joka saa kotona olosta parempaa korvausta. Tosin meillä minulla on isompi palkka, mutta se ei kuulu tähän.
Me voimme edelleen ihan vapaasti päättää, kuinka me vapaat käytämme, nyt miehelle vain tulee taattu vapaa, jonka hän lakisääteisesti varmasti saa pitää ja josta maksetaan.
Isyysloma on pakko antaa nykyisinkin koska se on lakisääteinen.
Parempituloisen ei kannata jäädä kotiin koska siinä tippuu perheen tulot.
Ette voi päättää miten te vapaat jaatte koska isälle on kiintiöity osuus sekä äidille on kiintiöity osuus.
T: isä
Nykyinen lakisääteinen isyysloma on 9 vkoa, eli vähän päälle 2 kk, tässä on tarkoitus antaa lakisääteistä 7 kk. Sinäkö et näe tässä mitään eroa?
Ja todellakin kotiin kannattaa jäädä sen, kenen kotona olosta maksetaan enemmän = kuka saa enemmän rahaa siitä, että yhteiset lapset saavat oman vanhemman hyvää hoitoa mahdollisimman suurella korvauksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.
Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.
Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.
Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.
T: isäÄiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.
Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?
En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.
Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.
Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.
T: isäPerheillä on tähän saakka ollut täysi vapaus tehdä itse omat valintansa. Siitä huolimatta olen tältä palstalta lukenut, kuinka a) miehen työnantaja ei anna pitää perhevapaita tai b) miehen palkka on niin hyvä ettei niitä kannata pitää.
Tämä uudistus osaltaan puuttuu edellä mainittuihin ongelmiin, eli se lisää tosiasiallista valinnanvapautta.
T. Täti tiukka.
Miten tämä uudistus edistää sitä että työnantaja antaa miehen pitää perhevapaita?
Parempituloisen ei kannata jäädä uudistuksen jälkeenkään vanhempainvapaalle koska siinä kärsii perheen tulot.
Tämä uudistus ei tuo valinnanvapautta yhtään lisää, kiintiöt rajoittaa valinnanvapautta koska kiintiöiden takia perheet ei saa päättää sitä kuinka he vapaat käyttää.
T: isäOn pakko antaa, kun se on lakisääteinen. Ei ole pakko tykätä, mutta on pakko antaa. Edelleenkin, mies tulee saamaan samalla tavalla lakisääteisesti korvausta isyyslomaltaan kuin minä saisin äitiyslomaltani. Eli itse asiassa kotona kannattaa olla sen, joka saa kotona olosta parempaa korvausta. Tosin meillä minulla on isompi palkka, mutta se ei kuulu tähän.
Me voimme edelleen ihan vapaasti päättää, kuinka me vapaat käytämme, nyt miehelle vain tulee taattu vapaa, jonka hän lakisääteisesti varmasti saa pitää ja josta maksetaan.
Isyysloma on pakko antaa nykyisinkin koska se on lakisääteinen.
Parempituloisen ei kannata jäädä kotiin koska siinä tippuu perheen tulot.
Ette voi päättää miten te vapaat jaatte koska isälle on kiintiöity osuus sekä äidille on kiintiöity osuus.
T: isäNykyinen lakisääteinen isyysloma on 9 vkoa, eli vähän päälle 2 kk, tässä on tarkoitus antaa lakisääteistä 7 kk. Sinäkö et näe tässä mitään eroa?
Ja todellakin kotiin kannattaa jäädä sen, kenen kotona olosta maksetaan enemmän = kuka saa enemmän rahaa siitä, että yhteiset lapset saavat oman vanhemman hyvää hoitoa mahdollisimman suurella korvauksella.
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.
Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.
Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.
Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.
T: isäÄiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.
Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?
En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.
Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.
Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.
T: isäMahdatko sinä isä ymmärtää, että luettuani vuosikaupalla tältäKIN foorumilta valituksia siitä, miten miehet eivät osallistu perhe-elämään, miten isillä ei ole yhteyttä lapsiinsa, miten väsyneitä äidit ovat, miten pikkulapsiaikana erotaan, jne jne minä en ole halukas rahoittamaan mallia, joka sitoo naisia yhä pidemmäksi aikaa kotiin ja ei velvoita miehiä mihinkään? Jos siis sanomallasi tarkoitat, että vanhempainvapaata pitäisi vain lisätä 7 kk vastikkeettomasti.
Miehet voivat edelleen olla poissa kotoa ja naiset voivat edelleen olla yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Se ei muutu miksikään. Tässä annetaan vain mahdollisuus niille isille, jotka näkevät isyyden todellakin eri tavalla kuin sinä.
Isillä on ollut mahdollisuus jäädä kotiin jo monia vuosia. Tämän uudistuksen ei pitäisi olla sellainen missä ketään ohjataan kotiin vaan tämän uudistuksen pitäisi olla sellainen missä ajatellaan perheiden parasta. Kaikki perheet eivät vain ole samanlaisia.
T: isäEi ole ollut mahdollisuutta lakisääteisesti jäädä 7 kk ajaksi kotiin samalla rahalla kuin äiti. Tämä on olennaisinta tässä ymmärtää. Jos isä on aiemmin halunnut jäädä kotiin pidemmäksi aikaa kuin 4 kk, se on tapahtunut nimenomaan perheen elannosta tinkien, vanhempainvapaalla, josta ei makseta samalla tavalla kuin äitiyslomasta.
On. Isyysvapaa plus vanhempainvapaa.
Olisiko hyvä uudistus sellainen että perheille annetaan toi 14kk käytettäväksi ja lakiin kirjattaisiin että molemmat vanhemmat voi sitä vapaata käyttää? Näin ei painostettaisi ketään jäämään kotiin ja perheillä valinnanvapaus säilyisi? Jos joku ei kannata tuota uudistusta niin saa kertoa miksi ei kannata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isyysvapaalla ja vanhempainvapaalla saa kyllä ihan samalla tavalla ansiosidonnaista päivärahaa, ei niissä ole mitään eroa rahan puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
No tässähän on annettu käytännössä enemmän vaihtoehtoja entiseen verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.
Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.
Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.
Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.
T: isäÄiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.
Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?
En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.
Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.
Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.
T: isäPerheillä on tähän saakka ollut täysi vapaus tehdä itse omat valintansa. Siitä huolimatta olen tältä palstalta lukenut, kuinka a) miehen työnantaja ei anna pitää perhevapaita tai b) miehen palkka on niin hyvä ettei niitä kannata pitää.
Tämä uudistus osaltaan puuttuu edellä mainittuihin ongelmiin, eli se lisää tosiasiallista valinnanvapautta.
T. Täti tiukka.
Miten tämä uudistus edistää sitä että työnantaja antaa miehen pitää perhevapaita?
Parempituloisen ei kannata jäädä uudistuksen jälkeenkään vanhempainvapaalle koska siinä kärsii perheen tulot.
Tämä uudistus ei tuo valinnanvapautta yhtään lisää, kiintiöt rajoittaa valinnanvapautta koska kiintiöiden takia perheet ei saa päättää sitä kuinka he vapaat käyttää.
T: isäOn pakko antaa, kun se on lakisääteinen. Ei ole pakko tykätä, mutta on pakko antaa. Edelleenkin, mies tulee saamaan samalla tavalla lakisääteisesti korvausta isyyslomaltaan kuin minä saisin äitiyslomaltani. Eli itse asiassa kotona kannattaa olla sen, joka saa kotona olosta parempaa korvausta. Tosin meillä minulla on isompi palkka, mutta se ei kuulu tähän.
Me voimme edelleen ihan vapaasti päättää, kuinka me vapaat käytämme, nyt miehelle vain tulee taattu vapaa, jonka hän lakisääteisesti varmasti saa pitää ja josta maksetaan.
Isyysloma on pakko antaa nykyisinkin koska se on lakisääteinen.
Parempituloisen ei kannata jäädä kotiin koska siinä tippuu perheen tulot.
Ette voi päättää miten te vapaat jaatte koska isälle on kiintiöity osuus sekä äidille on kiintiöity osuus.
T: isäNykyinen lakisääteinen isyysloma on 9 vkoa, eli vähän päälle 2 kk, tässä on tarkoitus antaa lakisääteistä 7 kk. Sinäkö et näe tässä mitään eroa?
Ja todellakin kotiin kannattaa jäädä sen, kenen kotona olosta maksetaan enemmän = kuka saa enemmän rahaa siitä, että yhteiset lapset saavat oman vanhemman hyvää hoitoa mahdollisimman suurella korvauksella.
Nyt isä voi pitää isyysvapaan ja vanhempainvapaan. Ei ole mitään eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
No tässähän on annettu käytännössä enemmän vaihtoehtoja entiseen verrattuna.
Ei ole vaan vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.
Minun yrittäjämies voi olla vaikka vuoden lomalla jos haluaa, firmalla menee sen verran hyvin.
Ei kannata perustaa mitään +-0 firmoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko hyvä uudistus sellainen että perheille annetaan toi 14kk käytettäväksi ja lakiin kirjattaisiin että molemmat vanhemmat voi sitä vapaata käyttää? Näin ei painostettaisi ketään jäämään kotiin ja perheillä valinnanvapaus säilyisi? Jos joku ei kannata tuota uudistusta niin saa kertoa miksi ei kannata.
Ei stana ole. Minä en lapsettomana ala makselemaan lattemammoille lisää äitiyslomaa, jolla kirjoitella tälle palstalle, miten mies menee vain harrastuksissaan, ei osallistu perhe-elämään ja muutenkin on vaikeeta ja väsyttää.
Ellei se kelpaa, että mammojen miehille maksetaan silkassa rahassa kannustusta jäädä kotiin, ei voi mitään. SItten surraan yhdessä yhteiskunnan epätasa-arvoisuutta ja sitä, että kaikille ei ole mieslotossa osunut sitä voittoa, joka takaisi, että mies haluaa jäädä kotiin omalla vapaallaan, vaikka naapurin mirkulle osui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.
Miten tämä on yhteiskunnallisesti edullisin? Saisiko lähteen väitteelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko hyvä uudistus sellainen että perheille annetaan toi 14kk käytettäväksi ja lakiin kirjattaisiin että molemmat vanhemmat voi sitä vapaata käyttää? Näin ei painostettaisi ketään jäämään kotiin ja perheillä valinnanvapaus säilyisi? Jos joku ei kannata tuota uudistusta niin saa kertoa miksi ei kannata.
En kannata. Pidetään sitten tämä nykyinen. Kenellekään ei mitään lisää.
Haluan, että tämä uusistus osaltaan lisää isien osallisuutta perheissä. Ja sen se tekee. Ei menee kauaa kun hämmästellään, että isät eivät muinon pitäneen perhevapaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko hyvä uudistus sellainen että perheille annetaan toi 14kk käytettäväksi ja lakiin kirjattaisiin että molemmat vanhemmat voi sitä vapaata käyttää? Näin ei painostettaisi ketään jäämään kotiin ja perheillä valinnanvapaus säilyisi? Jos joku ei kannata tuota uudistusta niin saa kertoa miksi ei kannata.
En kannata. Pidetään sitten tämä nykyinen. Kenellekään ei mitään lisää.
Haluan, että tämä uusistus osaltaan lisää isien osallisuutta perheissä. Ja sen se tekee. Ei menee kauaa kun hämmästellään, että isät eivät muinon pitäneen perhevapaita.
Tulevaisuudessa hämmästellään että isät pitää perhevapaita koska yhteiskunta painostaa heitä pitämään niitä. Miksi sinulle ei käy sellainen malli missä perheet saa itse päättää sen kuinka he vapaat jakavat?
Ja se miten perheet ne vapaat jakavat ei kyllä kuulu sinulle yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.
Miten tämä on yhteiskunnallisesti edullisin? Saisiko lähteen väitteelle?
Täällä löytyy jotain tietoa siitä, millä perusteilla uudistusta on tehty:
https://www.vaestoliitto.fi/?x27375=10409783
Googlella löytyy lisää.
Mulla ei ole siis vahvaa kantaa asiaan, ei mulla ole (vielä) edes lapsia. Mutta olen sitä mieltä, että nämä eivät ole pelkästään perheiden oma asia, kun maksetaan yhteisestä pussista. Käsittääkseni tämän on ajateltu olevan edullista lapsen edun kannalta ja lisäksi halutaan vähentää raskaussyrjintää tms.
Minä en sano edistääkö tämä lapsen etua, vai ei. En tiedä. Mutta jos osataan perustella tarpeeksi hyvin, miksi tämä on yhteiskunnallisesti katsottuna hyvä ratkaisu, niin silloin kyllä yhteiskunta saa kannustaa toimimaan niin että yleinen hyvinvointi lisääntyy.
Jos tämä saa työnantajia palkkaamaan herkemmin nuoria naisia, silloin toki on myös minun etuni, nuorena naisena.
(Huom. edullisella en tarkoita taloudellista, vaan yleisesti sitä että edistää jotain hyvää.)
T. Lapseton nuori nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.
Miten tämä on yhteiskunnallisesti edullisin? Saisiko lähteen väitteelle?
Täällä löytyy jotain tietoa siitä, millä perusteilla uudistusta on tehty:
https://www.vaestoliitto.fi/?x27375=10409783
Googlella löytyy lisää.
Mulla ei ole siis vahvaa kantaa asiaan, ei mulla ole (vielä) edes lapsia. Mutta olen sitä mieltä, että nämä eivät ole pelkästään perheiden oma asia, kun maksetaan yhteisestä pussista. Käsittääkseni tämän on ajateltu olevan edullista lapsen edun kannalta ja lisäksi halutaan vähentää raskaussyrjintää tms.
Minä en sano edistääkö tämä lapsen etua, vai ei. En tiedä. Mutta jos osataan perustella tarpeeksi hyvin, miksi tämä on yhteiskunnallisesti katsottuna hyvä ratkaisu, niin silloin kyllä yhteiskunta saa kannustaa toimimaan niin että yleinen hyvinvointi lisääntyy.
Jos tämä saa työnantajia palkkaamaan herkemmin nuoria naisia, silloin toki on myös minun etuni, nuorena naisena.
(Huom. edullisella en tarkoita taloudellista, vaan yleisesti sitä että edistää jotain hyvää.)
T. Lapseton nuori nainen
Eli kun tuolla kerrotaan perheet toivoo enemmän joustoa, lätkäistään tiukat epäoikeudenmukaiset kiintiöt ja se sitten ”edistää hyvää”?
Jösses.
Saat ainakin sitten uran ja yrittäjyyden unohtaa, nuori nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko hyvä uudistus sellainen että perheille annetaan toi 14kk käytettäväksi ja lakiin kirjattaisiin että molemmat vanhemmat voi sitä vapaata käyttää? Näin ei painostettaisi ketään jäämään kotiin ja perheillä valinnanvapaus säilyisi? Jos joku ei kannata tuota uudistusta niin saa kertoa miksi ei kannata.
Ei stana ole. Minä en lapsettomana ala makselemaan lattemammoille lisää äitiyslomaa, jolla kirjoitella tälle palstalle, miten mies menee vain harrastuksissaan, ei osallistu perhe-elämään ja muutenkin on vaikeeta ja väsyttää.
Ellei se kelpaa, että mammojen miehille maksetaan silkassa rahassa kannustusta jäädä kotiin, ei voi mitään. SItten surraan yhdessä yhteiskunnan epätasa-arvoisuutta ja sitä, että kaikille ei ole mieslotossa osunut sitä voittoa, joka takaisi, että mies haluaa jäädä kotiin omalla vapaallaan, vaikka naapurin mirkulle osui.
*reps* mieslotto! Joo siihenhän tää keskustelu on kulminoituinut, että kyllä tämä on huono uudistus, kun kaikki miehet ei voi tai halua näitä vapaita pitää.
Mutta mulle lapsettomana tämä on ollut ihan kamalan surullinen keskustelu siinä mielessä, että jos mikä, tämä osoittaa, miten vähän isyyttä tässä yhteiskunnassa arvostetaan. Kun ollaan ehdottamassa miehille samoja oikeuksia lasten suhteen kuin naisille, tulee kamala vastustus, että ei ei ei, kyllä pitää saada perheiden itse (lue: äitien) päättää!
Ei ihme, että mun on vaikea löytää näin vähän vanhempana 32 v miestä, joka tahtoisi lapsentekoon, jos isän osuus määritellään yhteiskunnassa näin, että ei niille pidä mitään taata, ei heille mitään oikeuksia pidä antaa ihan omana sukupuolenaan, toisena vanhempana. Näin on kyllä moni sanonutkin, että perheeseen mieluummin koiraksi kuin isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko hyvä uudistus sellainen että perheille annetaan toi 14kk käytettäväksi ja lakiin kirjattaisiin että molemmat vanhemmat voi sitä vapaata käyttää? Näin ei painostettaisi ketään jäämään kotiin ja perheillä valinnanvapaus säilyisi? Jos joku ei kannata tuota uudistusta niin saa kertoa miksi ei kannata.
Ei stana ole. Minä en lapsettomana ala makselemaan lattemammoille lisää äitiyslomaa, jolla kirjoitella tälle palstalle, miten mies menee vain harrastuksissaan, ei osallistu perhe-elämään ja muutenkin on vaikeeta ja väsyttää.
Ellei se kelpaa, että mammojen miehille maksetaan silkassa rahassa kannustusta jäädä kotiin, ei voi mitään. SItten surraan yhdessä yhteiskunnan epätasa-arvoisuutta ja sitä, että kaikille ei ole mieslotossa osunut sitä voittoa, joka takaisi, että mies haluaa jäädä kotiin omalla vapaallaan, vaikka naapurin mirkulle osui.
Tässä näemme kuinka lapsiystävällinen maa suomi on. Jos joku hoitaa lasta kotona niin hän saa haukut ja vihat päälle.
Alue: Aihe vapaa
Ei ole ollut mahdollisuutta lakisääteisesti jäädä 7 kk ajaksi kotiin samalla rahalla kuin äiti. Tämä on olennaisinta tässä ymmärtää. Jos isä on aiemmin halunnut jäädä kotiin pidemmäksi aikaa kuin 4 kk, se on tapahtunut nimenomaan perheen elannosta tinkien, vanhempainvapaalla, josta ei makseta samalla tavalla kuin äitiyslomasta.