Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjälle ei sitten pidä lapsia tehdä, jos hän ei koskaan ehdi niitä hoitaa. Toisaalta voi jättää pitämättä omat kuukautensa, no problem yhteiskunnan kannalta. 

Eli väestö senkun tyhmistyy ja laiskistuu ja se on sinusta hyvä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Perheillä on tähän saakka ollut täysi vapaus tehdä itse omat valintansa. Siitä huolimatta olen tältä palstalta lukenut, kuinka a) miehen työnantaja ei anna pitää perhevapaita tai b) miehen palkka on niin hyvä ettei niitä kannata pitää.

Tämä uudistus osaltaan puuttuu edellä mainittuihin ongelmiin, eli se lisää tosiasiallista valinnanvapautta.

T. Täti tiukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin äkkiä ketjun selattuani se oli juuri sitä mitä odotinkin. Uudistus, jossa kaikki voittavat, on mammojen mielestä aivan stanasta. Koska naapurin Mirkku, jonka mies ei ole yrittäjä, voi voittaa enemmän.

Mitä jos jo lasten isää/äitiä valitessaan katsoisitte mieleisen. Yrittäjän, palkansaajan, rikkaan tai köyhän, ihan sen mukaan mitä pidätte itsenne kannalta parhaana. Niin ei tarvitsisi olla yhteiskunnalta vailla täsmäuudistusta juuri teille.

T. Täti tiukka, uudistuksen suuri kannattaja.

Hei, idiootti tätönen!

Ei sitä tiedä miten työelämä heittelee. Paitsi tietysti jos olet jossain sukulaisen järjestämässä suojatyöpaikassa. 

Yhteiskunnallisten uudistusten pitää olla oikeudenmukaisia ja kaikille kohtuullisia.

Muuten häviää se loppukin maksuinto.

Yrittäjiä ei kannata kurittaa yhtään enempää. He ovat kuitenkin se maan selkäranka. He työllistävät myös ne loputtomat turhat byrokraatit, jotka ovat tämän katastrofin suunnitelleet mittatilaustyönä itselleen.

t. yrittäjä

Kertoisitko sinä, millä tavalla tämä uudistus ei ole kohtuullinen ja oikeudenmukainen?

-Täti tiukka.

Hei, idiootti tätönen!

Se on kerrottu täällä jo kymmeniä kertoja. 

Kerro se minulle ymmärrettävästi yhden kerran.

-Täti tiukka.

O-pet-te-le lu-ke-maan.

Ymmärrän että siellä suojatyössä viraston uumenissa voi tollokin jankata vaikka koko työpäivän. Minä en ehdi.

Kummasti ehdit solvata muita keskustelijoita ja jankata. Jos ei vastauksia ala löytyä, tuomitsen sinut trolliksi.

-Täti tiukka.

Minua sinun  tuomiosi kiinnosta pätkän vertaa.

Olisit ehtinyt jo selittää vaikka koko katekismuksen siinä ajassa, minkä olet haukkunut toisia. Ja edelleen tuntuu aikaa riittävän toisten haukkumiseen. Että semmoinen yrittäjä.

-Täti tiukka.

Aiotko seuraavaksi alkaa kiintiöidä mihin muut saavat käyttää aikansa? 

En minä kenenkään ajankäyttöä kiintiöi, mutta kannustan kyllä ihmisiä kovasti miettimään, mihin aikansa käyttävät.

Vaikka jos kirjoittelee perhevapaita koskevaan ketjuun, voisi keskustella perhevapaista sen sijaan että solvaa toisia.

T. Täti tiukka, edelleen vastausta odotellen.

Jos tulee keskusteluun sivulla 24, on asiallista lukea sitä ennen kirjoitettu eikä vaatia itselleen jotain erioikeuksia.

Ohis

Luin keskustelun läpi, mutta täällä ei ollut missään yhtään perusteltua väitettä, kuinka uudistus heikentäisi yhtään kenenkään asemaa. Jos sellainen on esitetty, voit kertoa myös puheenvuoron numeron.

-Täti tiukka.

Tämä on täysin totta. On ollut vain vaahtoamista. Ei yhtään faktaa.

T. Edelleen heikennyksen perusteluiksi selkeitä numerouta odottava

Sinulta odotetaan edelleen linkkejä niihin suomalaistutkimuksiin.

Eli tiedät, että kenenkään asema ei heikkena. Muutenhan olisit jo perustelut antanut.

Puhuit siis täyttä palturia. Mitään tutkimuksia ei ole.

Tuetenkin oikeudet heikkenee kun niitä rajoitetaan. Luulisi jopa tuollaisen tollon sen tajuavan

Heikkenee. Nyt numerot esille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Älä hämää.

Mutta perhe saa thteensä vähemmän kuin muut jos toinen vanhempi ei voi pitää kiintiötään.

Ymmärrätkö miten monista yhteiskunnan etuuksista sinä jäät koko ajan paitsi, koska et voi niitä käyttää? Pitäisikö sinun mielestäni sen vuoksi ne kieltää myös niiltä, jotka niitä voivat käyttää`?

Jos jossakin muussa etuudessa on tällainen vääryys niin kerro toki.

Taidat olla sosiaalipummi kun noin olet niistä perillä.

Ensin pitäisi ymmärtää, mikä on tämä vääryys. Kaikki saavat edelleen hoitaa lapsensa kolmevuotiaaksi kotona aivan tasapuolisesti. Lisäksi uudistuksen myötä perhevapaista tulee sukupuolineutraaleja, eli enää ei oteta kantaa siihen, onko tuensaaja mies vai nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Mahdatko sinä isä ymmärtää, että luettuani vuosikaupalla tältäKIN foorumilta valituksia siitä, miten miehet eivät osallistu perhe-elämään, miten isillä ei ole yhteyttä lapsiinsa, miten väsyneitä äidit ovat, miten pikkulapsiaikana erotaan, jne jne minä en ole halukas rahoittamaan mallia, joka sitoo naisia yhä pidemmäksi aikaa kotiin ja ei velvoita miehiä mihinkään? Jos siis sanomallasi tarkoitat, että vanhempainvapaata pitäisi vain lisätä 7 kk vastikkeettomasti.

Miehet voivat edelleen olla poissa kotoa ja naiset voivat edelleen olla yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Se ei muutu miksikään. Tässä annetaan vain mahdollisuus niille isille, jotka näkevät isyyden todellakin eri tavalla kuin sinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Perheillä on tähän saakka ollut täysi vapaus tehdä itse omat valintansa. Siitä huolimatta olen tältä palstalta lukenut, kuinka a) miehen työnantaja ei anna pitää perhevapaita tai b) miehen palkka on niin hyvä ettei niitä kannata pitää.

Tämä uudistus osaltaan puuttuu edellä mainittuihin ongelmiin, eli se lisää tosiasiallista valinnanvapautta.

T. Täti tiukka.

Miten tämä uudistus edistää sitä että työnantaja antaa miehen pitää perhevapaita?

Parempituloisen ei kannata jäädä uudistuksen jälkeenkään vanhempainvapaalle koska siinä kärsii perheen tulot.

Tämä uudistus ei tuo valinnanvapautta yhtään lisää, kiintiöt rajoittaa valinnanvapautta koska kiintiöiden takia perheet ei saa päättää sitä kuinka he vapaat käyttää.

T: isä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Älä hämää.

Mutta perhe saa thteensä vähemmän kuin muut jos toinen vanhempi ei voi pitää kiintiötään.

Ymmärrätkö miten monista yhteiskunnan etuuksista sinä jäät koko ajan paitsi, koska et voi niitä käyttää? Pitäisikö sinun mielestäni sen vuoksi ne kieltää myös niiltä, jotka niitä voivat käyttää`?

Jos jossakin muussa etuudessa on tällainen vääryys niin kerro toki.

Taidat olla sosiaalipummi kun noin olet niistä perillä.

No niissä kaikissahan on! Jos vääryys siis on se, että joku toinen voi pitää isyysloman, kun minä en, niin samalla tavalla vääryys on, että kukaan saa tukea, jota minä en. 

Esimerkiksi juuri naapurini on saanut 3 kk enemmän työttömyyskorvausta kuin minä. Minä en voinut enää pitää työttömyyttä, kun menin töihin. Vääryys!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjälle ei sitten pidä lapsia tehdä, jos hän ei koskaan ehdi niitä hoitaa. Toisaalta voi jättää pitämättä omat kuukautensa, no problem yhteiskunnan kannalta. 

Eli väestö senkun tyhmistyy ja laiskistuu ja se on sinusta hyvä?

No jos se yrittäjän työ on tärkeää, miksi jonkun toisen yrittäjän palveluksessa olevan naisen työ olisi vähempiarvoista ja tällainen äiti voisi olla pois tuottavasta työstä vaikka 1,5 vuotta. Joku toinen ne työt tekee (sijaisia ei palkata) vain sen vuoksi, että pidetään pitkiä äitiyslomia. Puhumattakaan naisvaltaisten alojen ongelmaa: yrittäjällä voi olla puolet henkilökunnasta äitiys- ja hoitovapaalla yhtäaikaa. Tuossa tapauksessa yrittäjä ei voi itse edes ajatella raskaaksi tulemista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Perheillä on tähän saakka ollut täysi vapaus tehdä itse omat valintansa. Siitä huolimatta olen tältä palstalta lukenut, kuinka a) miehen työnantaja ei anna pitää perhevapaita tai b) miehen palkka on niin hyvä ettei niitä kannata pitää.

Tämä uudistus osaltaan puuttuu edellä mainittuihin ongelmiin, eli se lisää tosiasiallista valinnanvapautta.

T. Täti tiukka.

Miten tämä uudistus edistää sitä että työnantaja antaa miehen pitää perhevapaita?

Parempituloisen ei kannata jäädä uudistuksen jälkeenkään vanhempainvapaalle koska siinä kärsii perheen tulot.

Tämä uudistus ei tuo valinnanvapautta yhtään lisää, kiintiöt rajoittaa valinnanvapautta koska kiintiöiden takia perheet ei saa päättää sitä kuinka he vapaat käyttää.

T: isä

Uudistuksen myötä isien perhevapaiden pitäminen todennäköisesti yleistyy ja muuttuu uudeksi normaaliksi, ja sen myötä työnantajien on vaikeampi "kieltää" pitämästä niitä.

Eli tosiasiallinen valinnanvapaus lisääntyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Perheillä on tähän saakka ollut täysi vapaus tehdä itse omat valintansa. Siitä huolimatta olen tältä palstalta lukenut, kuinka a) miehen työnantaja ei anna pitää perhevapaita tai b) miehen palkka on niin hyvä ettei niitä kannata pitää.

Tämä uudistus osaltaan puuttuu edellä mainittuihin ongelmiin, eli se lisää tosiasiallista valinnanvapautta.

T. Täti tiukka.

Miten tämä uudistus edistää sitä että työnantaja antaa miehen pitää perhevapaita?

Parempituloisen ei kannata jäädä uudistuksen jälkeenkään vanhempainvapaalle koska siinä kärsii perheen tulot.

Tämä uudistus ei tuo valinnanvapautta yhtään lisää, kiintiöt rajoittaa valinnanvapautta koska kiintiöiden takia perheet ei saa päättää sitä kuinka he vapaat käyttää.

T: isä

On pakko antaa, kun se on lakisääteinen. Ei ole pakko tykätä, mutta on pakko antaa. Edelleenkin, mies tulee saamaan samalla tavalla lakisääteisesti korvausta isyyslomaltaan kuin minä saisin äitiyslomaltani. Eli itse asiassa kotona kannattaa olla sen, joka saa kotona olosta parempaa korvausta. Tosin meillä minulla on isompi palkka, mutta se ei kuulu tähän.

Me voimme edelleen ihan vapaasti päättää, kuinka me vapaat käytämme, nyt miehelle vain tulee taattu vapaa, jonka hän lakisääteisesti varmasti saa pitää ja josta maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Tällaista työpaikoilta kirjoitti:

Tärkeää on, että perhevapailla oleville palkataan aina sijainen, jotta muiden työntekijöiden tai mahdollisen työparin ei tarvitse kyseisten vapaiden aikana tehdä kahden henkilön töitä yhdellä palkalla. Onko tässä perhevapaauudistuksessa otettu lainkaan siihen kantaa? Katsotaanko uudistusta vain työnantajan ja perhevapaita pitävien kannalta? Ei lainkaan esim. työparin tai muiden työntekijöiden kannalta?

Mikäli perhevapaat pilkotaan pieniin osiin, on vaarana se, että sijaisia ei palkata lainkaan ja työt jaetaan työpaikalla ja ellei niitä kyetä jakamaan tehtävien erilaisuuden vuoksi, ainakin julkisella sektorilla, kahden henkilön tehtävät joutuu tekemään se mahdollinen työpari. Palkkaa ei nosteta, koska työn määrä ei vaikuta vaativuuteen.

Työnantajapuolelle tärkeintä on, että työt tulevat tehdyiksi, he eivät "näe", jos joku uhrautuu ja nääntyy työtaakan alle kerrasta toiseen. Tämmöinen ei voi olla vaikuttamatta työilmapiiriin ja suhtautumiseen perhevapaisiin.

Julkisella puolella perhevapaita on käytetty aina eniten, koska siellä tavallaan työnantaja on "kaukana". Siellä ei ääneen arvostella mitenkään perhevapaita, mutta "voi sijaisparat".

He joko tekevät kahden työt tai opettavat sijaista tai perehdyttävät aina uutta sijaista, kun työkaveri on pätkittäin perhevapailla.

Julkisella puolella katsotaan, että perhevapaiden pitäminen on ilman muuta selvää. Se on oikeus.

Yksityisellä sektorilla ja pienissä firmoissa "haitat" tulevat selkeämmin esiin. Se on yksi syy siihen, että siellä käytetään perhevapaita vähemmän. Työpaikan sisäinen suhtautuminen vapaita pitäviin on todennäköisesti erilainen. Perhevapaita käytetään perheen tilanteen mukaan. Yleensä korkeampipalkkainen on töissä. Pienempipalkkainen, työtön ja se, joka imettää, on kotona. Miehet eivät siellä yleensäkään käytä perhevapaita eikä välttämättä edes isyyslomaa.

Kun kerran halutaan työllistää ihmisiä, työpaikoille tulisi aina palkata sijainen, henkilö, joka kykenee auttamaan työpaikoilla perhevapaisiin liittyen. Kierrätetään tehtäviä työpaikalla tarvittavassa määrin, jolloin ehkä sitä nopeimmin opittavaa tehtävää hoitaa määräaikainen sijainen. Sinä aikana, kun perhevapailla olevalle ei makseta palkkaa, on palkkauskin käytettävissä. Mikäli ovat välillä lomalla, palkkaus ei ole käytettävissä.

Työnantajille maksettavat yritystuet voisivat auttaa niissä kohdin.

Eli lisää ongelmia yrittäjille! Lisää byrokratiaa. Lisää haitantekoa. Lisää vaatimuksia.

Ja se yrittäjä itse tekee töitään yösydännä raataen.

Ei suinkaan, vaan oikeudenmukaisuutta kaikille tahoille.

Mutta onko oikein, että joillakin työntekijöillä teetetään kahden ihmisen työt, ellei sijaista palkata? Kiltit, vastuuntuntoiset, kyvykkäimmät, joustavammat ja aikaansaavimmat joutuvat siten hyväksikäytetyksi. Noinko heitä kiitetään ja palkitaan?

Ei yrittäjänkään kuulu esim. tehdä niitä tehtäviä, joista henkilö on perhevapailla.

Tiedän kyllä vuosikausien kokemuksesta, että tehtävien täyttäminen, palvelukseenotto ei ole mikään kevyt prosessi, kun se hoidetaan viimeisen päälle ja halutaan löytää mahdollisimman hyvä työntekijä. On aivan päinvastoin.

Kaikkeen tähän kokonaisuuteen tulee luoda kaikinpuolin oikeudenmukainen, joustava ja toimiva ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Mahdatko sinä isä ymmärtää, että luettuani vuosikaupalla tältäKIN foorumilta valituksia siitä, miten miehet eivät osallistu perhe-elämään, miten isillä ei ole yhteyttä lapsiinsa, miten väsyneitä äidit ovat, miten pikkulapsiaikana erotaan, jne jne minä en ole halukas rahoittamaan mallia, joka sitoo naisia yhä pidemmäksi aikaa kotiin ja ei velvoita miehiä mihinkään? Jos siis sanomallasi tarkoitat, että vanhempainvapaata pitäisi vain lisätä 7 kk vastikkeettomasti.

Miehet voivat edelleen olla poissa kotoa ja naiset voivat edelleen olla yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Se ei muutu miksikään. Tässä annetaan vain mahdollisuus niille isille, jotka näkevät isyyden todellakin eri tavalla kuin sinä.

Isillä on ollut mahdollisuus jäädä kotiin jo monia vuosia. Tämän uudistuksen ei pitäisi olla sellainen missä ketään ohjataan kotiin vaan tämän uudistuksen pitäisi olla sellainen missä ajatellaan perheiden parasta. Kaikki perheet eivät vain ole samanlaisia.

T: isä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Perheillä on tähän saakka ollut täysi vapaus tehdä itse omat valintansa. Siitä huolimatta olen tältä palstalta lukenut, kuinka a) miehen työnantaja ei anna pitää perhevapaita tai b) miehen palkka on niin hyvä ettei niitä kannata pitää.

Tämä uudistus osaltaan puuttuu edellä mainittuihin ongelmiin, eli se lisää tosiasiallista valinnanvapautta.

T. Täti tiukka.

Miten tämä uudistus edistää sitä että työnantaja antaa miehen pitää perhevapaita?

Parempituloisen ei kannata jäädä uudistuksen jälkeenkään vanhempainvapaalle koska siinä kärsii perheen tulot.

Tämä uudistus ei tuo valinnanvapautta yhtään lisää, kiintiöt rajoittaa valinnanvapautta koska kiintiöiden takia perheet ei saa päättää sitä kuinka he vapaat käyttää.

T: isä

Saavat käyttää 100% yhtälailla kuin nykyään. Kaikki ovat siis vouttajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Mahdatko sinä isä ymmärtää, että luettuani vuosikaupalla tältäKIN foorumilta valituksia siitä, miten miehet eivät osallistu perhe-elämään, miten isillä ei ole yhteyttä lapsiinsa, miten väsyneitä äidit ovat, miten pikkulapsiaikana erotaan, jne jne minä en ole halukas rahoittamaan mallia, joka sitoo naisia yhä pidemmäksi aikaa kotiin ja ei velvoita miehiä mihinkään? Jos siis sanomallasi tarkoitat, että vanhempainvapaata pitäisi vain lisätä 7 kk vastikkeettomasti.

Miehet voivat edelleen olla poissa kotoa ja naiset voivat edelleen olla yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Se ei muutu miksikään. Tässä annetaan vain mahdollisuus niille isille, jotka näkevät isyyden todellakin eri tavalla kuin sinä.

Isillä on ollut mahdollisuus jäädä kotiin jo monia vuosia. Tämän uudistuksen ei pitäisi olla sellainen missä ketään ohjataan kotiin vaan tämän uudistuksen pitäisi olla sellainen missä ajatellaan perheiden parasta. Kaikki perheet eivät vain ole samanlaisia.

T: isä

Sitä perheiden parastahan tässä ajatellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Perheillä on tähän saakka ollut täysi vapaus tehdä itse omat valintansa. Siitä huolimatta olen tältä palstalta lukenut, kuinka a) miehen työnantaja ei anna pitää perhevapaita tai b) miehen palkka on niin hyvä ettei niitä kannata pitää.

Tämä uudistus osaltaan puuttuu edellä mainittuihin ongelmiin, eli se lisää tosiasiallista valinnanvapautta.

T. Täti tiukka.

Miten tämä uudistus edistää sitä että työnantaja antaa miehen pitää perhevapaita?

Parempituloisen ei kannata jäädä uudistuksen jälkeenkään vanhempainvapaalle koska siinä kärsii perheen tulot.

Tämä uudistus ei tuo valinnanvapautta yhtään lisää, kiintiöt rajoittaa valinnanvapautta koska kiintiöiden takia perheet ei saa päättää sitä kuinka he vapaat käyttää.

T: isä

On pakko antaa, kun se on lakisääteinen. Ei ole pakko tykätä, mutta on pakko antaa. Edelleenkin, mies tulee saamaan samalla tavalla lakisääteisesti korvausta isyyslomaltaan kuin minä saisin äitiyslomaltani. Eli itse asiassa kotona kannattaa olla sen, joka saa kotona olosta parempaa korvausta. Tosin meillä minulla on isompi palkka, mutta se ei kuulu tähän.

Me voimme edelleen ihan vapaasti päättää, kuinka me vapaat käytämme, nyt miehelle vain tulee taattu vapaa, jonka hän lakisääteisesti varmasti saa pitää ja josta maksetaan.

Isyysloma on pakko antaa nykyisinkin koska se on lakisääteinen.

Parempituloisen ei kannata jäädä kotiin koska siinä tippuu perheen tulot.

Ette voi päättää miten te vapaat jaatte koska isälle on kiintiöity osuus sekä äidille on kiintiöity osuus.

T: isä

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti pitäisi olla niin että perheet saavat itse valita miten käyttävät vapaat ja kiintiöt pois kokonaan.

Tämä taas olisi otollinen ilmapiiri sille, että mikään ei muuttuisi. Olisi niitä, jotka toimisivat samoin kuin ennenkin vain koska niin on aina toimittu, olisi väliinputoajaäitejä, jotka eivät jaksa tai voi hakea työelämään/opiskelemaan pitkän lapsiputken takia. Kaikki eivät myöskään päästä isää perhevapaille, vaikka siihen ei olisi mitään estettä. Kaikki kun eivät lapsia hanki siitä syystä, että haluaisi niin monta, vaan siitä syystä että kotona on epäterve asetelma ja siihen valahtaa niin helpolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Älä hämää.

Mutta perhe saa thteensä vähemmän kuin muut jos toinen vanhempi ei voi pitää kiintiötään.

Ymmärrätkö miten monista yhteiskunnan etuuksista sinä jäät koko ajan paitsi, koska et voi niitä käyttää? Pitäisikö sinun mielestäni sen vuoksi ne kieltää myös niiltä, jotka niitä voivat käyttää`?

Jos jossakin muussa etuudessa on tällainen vääryys niin kerro toki.

Taidat olla sosiaalipummi kun noin olet niistä perillä.

No niissä kaikissahan on! Jos vääryys siis on se, että joku toinen voi pitää isyysloman, kun minä en, niin samalla tavalla vääryys on, että kukaan saa tukea, jota minä en. 

Esimerkiksi juuri naapurini on saanut 3 kk enemmän työttömyyskorvausta kuin minä. Minä en voinut enää pitää työttömyyttä, kun menin töihin. Vääryys!

Eli olet sosiaalipummi.

Perhevapaa on vaan eri asia. Lasten hankinnan turvaamisen pitää olla oikeudenmukaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Mahdatko sinä isä ymmärtää, että luettuani vuosikaupalla tältäKIN foorumilta valituksia siitä, miten miehet eivät osallistu perhe-elämään, miten isillä ei ole yhteyttä lapsiinsa, miten väsyneitä äidit ovat, miten pikkulapsiaikana erotaan, jne jne minä en ole halukas rahoittamaan mallia, joka sitoo naisia yhä pidemmäksi aikaa kotiin ja ei velvoita miehiä mihinkään? Jos siis sanomallasi tarkoitat, että vanhempainvapaata pitäisi vain lisätä 7 kk vastikkeettomasti.

Miehet voivat edelleen olla poissa kotoa ja naiset voivat edelleen olla yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Se ei muutu miksikään. Tässä annetaan vain mahdollisuus niille isille, jotka näkevät isyyden todellakin eri tavalla kuin sinä.

Isillä on ollut mahdollisuus jäädä kotiin jo monia vuosia. Tämän uudistuksen ei pitäisi olla sellainen missä ketään ohjataan kotiin vaan tämän uudistuksen pitäisi olla sellainen missä ajatellaan perheiden parasta. Kaikki perheet eivät vain ole samanlaisia.

T: isä

Sitä perheiden parastahan tässä ajatellaan.

Ei ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Perheillä on tähän saakka ollut täysi vapaus tehdä itse omat valintansa. Siitä huolimatta olen tältä palstalta lukenut, kuinka a) miehen työnantaja ei anna pitää perhevapaita tai b) miehen palkka on niin hyvä ettei niitä kannata pitää.

Tämä uudistus osaltaan puuttuu edellä mainittuihin ongelmiin, eli se lisää tosiasiallista valinnanvapautta.

T. Täti tiukka.

Miten tämä uudistus edistää sitä että työnantaja antaa miehen pitää perhevapaita?

Parempituloisen ei kannata jäädä uudistuksen jälkeenkään vanhempainvapaalle koska siinä kärsii perheen tulot.

Tämä uudistus ei tuo valinnanvapautta yhtään lisää, kiintiöt rajoittaa valinnanvapautta koska kiintiöiden takia perheet ei saa päättää sitä kuinka he vapaat käyttää.

T: isä

Saavat käyttää 100% yhtälailla kuin nykyään. Kaikki ovat siis vouttajia.

Eivät ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tämä ajatukselta kuullostaa hurjalle että yhteiskunta ohjailee miehiä jäämään kotiin.

Pitäisin kyllä reiluna sitä että mitään kiintiöitä ei olisi ja perheet itse päättäisi kuinka he vapaansa jakaa eli ketään ei painosteta jäämään kotiin vaan jokainen perhe tekee päätöksensä itse.

Jos kiintiöitä ei olisi niin perheillä olisi silloin valinnanvapaus päättää kuinka he vapaat käyttää ja uskoisin että se lisää syntyvyyttä sekä perheiden hyvinvointia.

Kuitenkin tätä perhevapaauudistusta kannattaa todella pieni joukko ihmisiä niin kannattaisi päättäjien kuunnella kansalaisia eikä toteuttaa omaa aatetta että kaikki tasan sukupuolten välille vaikka pakolla.

T: isä

Äiti saa olla ihan yhtä kauan kotona kuin ennenkin. Kukaan ei vadtusta lisäysmahdollisuutta.

Et tainnut lukea viestiäni ollenkaan?

En puhunut yhtään äidin kotona olosta enkä myöskään isän vaan tarkoitin sitä että perheille parasta olisi se jos perheet itse saisivat päättää kuinka ne haluaa jakaa vapaat.

Tätä uudistusta vastustaa valtaosa ihmisistä ja pieni joukko kannattaa tätä.

Tälläkin palstalla oli kysely jossa kysyttiin mielipidettä asiasta ja vain 16% vastaajista kannatti kyseisiä kiintiöitä, nykyään sitä keskustelua ei ole koska se poistettiin täältä jostain kumman syystä.

T: isä

Perheillä on tähän saakka ollut täysi vapaus tehdä itse omat valintansa. Siitä huolimatta olen tältä palstalta lukenut, kuinka a) miehen työnantaja ei anna pitää perhevapaita tai b) miehen palkka on niin hyvä ettei niitä kannata pitää.

Tämä uudistus osaltaan puuttuu edellä mainittuihin ongelmiin, eli se lisää tosiasiallista valinnanvapautta.

T. Täti tiukka.

Miten tämä uudistus edistää sitä että työnantaja antaa miehen pitää perhevapaita?

Parempituloisen ei kannata jäädä uudistuksen jälkeenkään vanhempainvapaalle koska siinä kärsii perheen tulot.

Tämä uudistus ei tuo valinnanvapautta yhtään lisää, kiintiöt rajoittaa valinnanvapautta koska kiintiöiden takia perheet ei saa päättää sitä kuinka he vapaat käyttää.

T: isä

On pakko antaa, kun se on lakisääteinen. Ei ole pakko tykätä, mutta on pakko antaa. Edelleenkin, mies tulee saamaan samalla tavalla lakisääteisesti korvausta isyyslomaltaan kuin minä saisin äitiyslomaltani. Eli itse asiassa kotona kannattaa olla sen, joka saa kotona olosta parempaa korvausta. Tosin meillä minulla on isompi palkka, mutta se ei kuulu tähän.

Me voimme edelleen ihan vapaasti päättää, kuinka me vapaat käytämme, nyt miehelle vain tulee taattu vapaa, jonka hän lakisääteisesti varmasti saa pitää ja josta maksetaan.

Se on ollut lakisääteinen jo viime vuosituhannella.