Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla
05.02.2020 |
Siis mikä tämä perhevapaauudistus oikein on, eipä ainakaan mietitä esimerkiksi yrittäjäperheitä. Lapsi syntyy kesäkuussa ja kuulin että tämä uudistus astuisi voimaan 2021. Koskeeko siis meitä vai vasta -21 syntyviä?
Kommentit (805)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli.
Se on mielestäsi edullisin.
Ei vaan ole.
Ei myöskään ole perheelle tai lapsille hyvä.
Haluaisin myöd perustelun sille miksi perheet eivät saisi päättää tällaisesta itse kuten väität.
Sanoin että yhteiskunnan taholta on perusteltua kannustaa toimintamalleihin, jotka ovat yhteiskunnallisesti katsottuna edullisia. Otin kantaa vain siihen, ettei tämä ole vain perheiden oma asia.
Uu-dis-tuk-seen en ot-ta-nut kan-taa, et-tä to-teut-taa-ko si-tä yh-teis-tä e-tu-a.
Otit.
MITEN uudistus on yhteiskunnalle edullisin????
Kysy vaikka joltain asian kannattajalta, vaikka niiltä kansanedustajilta jotka päättivät asiasta. Enempää en jaksa jankata.
Eli ei millään tavalla järkevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
MITÄS jos meinaa imettää edes vuoden?!?! Itse siis täysimetin esikkoa 6,5kk ja vielä 1v 1kk ikäisenä osittain, niin pakoteyaanko tässä uudessa systeemissä lopettamaan imetys 8kk iässä???
Itsekin tätä mietin, ei tosin ole vielä kokemusta kun vasta odotan esikoistani enkä ole tehnyt päätöstä kuinka pitkään imetän, mutta luulin että noin sitä suositeltiin täysimetystä ekat 6kk ja osa-aikaisesti 1v asti. Tunnen monia jotka imettänyt pidempäänkin. Tätä uudistusta ihmetellessä kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa! :0
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄS jos meinaa imettää edes vuoden?!?! Itse siis täysimetin esikkoa 6,5kk ja vielä 1v 1kk ikäisenä osittain, niin pakoteyaanko tässä uudessa systeemissä lopettamaan imetys 8kk iässä???
Itsekin tätä mietin, ei tosin ole vielä kokemusta kun vasta odotan esikoistani enkä ole tehnyt päätöstä kuinka pitkään imetän, mutta luulin että noin sitä suositeltiin täysimetystä ekat 6kk ja osa-aikaisesti 1v asti. Tunnen monia jotka imettänyt pidempäänkin. Tätä uudistusta ihmetellessä kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa! :0
Uudistus ei estä mitenkään sua imettämästä. Isä voi pitää omat vapaansa lapsen lähestyessä kahta vuotta. Sen ikäinen ei tartte täysimetystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.
Miten tämä on yhteiskunnallisesti edullisin? Saisiko lähteen väitteelle?
Täällä löytyy jotain tietoa siitä, millä perusteilla uudistusta on tehty:
https://www.vaestoliitto.fi/?x27375=10409783
Googlella löytyy lisää.
Mulla ei ole siis vahvaa kantaa asiaan, ei mulla ole (vielä) edes lapsia. Mutta olen sitä mieltä, että nämä eivät ole pelkästään perheiden oma asia, kun maksetaan yhteisestä pussista. Käsittääkseni tämän on ajateltu olevan edullista lapsen edun kannalta ja lisäksi halutaan vähentää raskaussyrjintää tms.
Minä en sano edistääkö tämä lapsen etua, vai ei. En tiedä. Mutta jos osataan perustella tarpeeksi hyvin, miksi tämä on yhteiskunnallisesti katsottuna hyvä ratkaisu, niin silloin kyllä yhteiskunta saa kannustaa toimimaan niin että yleinen hyvinvointi lisääntyy.
Jos tämä saa työnantajia palkkaamaan herkemmin nuoria naisia, silloin toki on myös minun etuni, nuorena naisena.
(Huom. edullisella en tarkoita taloudellista, vaan yleisesti sitä että edistää jotain hyvää.)
T. Lapseton nuori nainen
Eli kun tuolla kerrotaan perheet toivoo enemmän joustoa, lätkäistään tiukat epäoikeudenmukaiset kiintiöt ja se sitten ”edistää hyvää”?
Jösses.
Saat ainakin sitten uran ja yrittäjyyden unohtaa, nuori nainen.
Tämä kiintiö on oikeudenmukainen, ja erityisen oikeudenmukainen se on nuorille yrittäjänaisille sekä heidän puolisoilleen.
-Täti tiukka.
Hei idiootti tätönen!
Ei ole oikeudenmukainen.
Nuorille naisyrittäjille se on isku päin pläsiä.
Aiemmin oli 3 kk äitiysloma, joka naisen oli pakko pitää. Nyt naiselle korvamerkitty on vain yksi kuukausi. Lapsen isä taas voi olla pitempään poissa omista töistään ja saada ansiosidonnaista. Kumpihan olisi parempi yrittäjänaiselle, hmm...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyykö äidin siis palata töihin muutamaksi kuukaudeksi, vai voiko olla kotona halutessaan vaikka isä pitäisi omaa vapaataan? Meillä talous ei kaatuisi siihen, mutta äidin pää ei kestä ajatusta palata töihin tekemään pitkiä työpäiviä rinnat maitoa vuotaen.
Onko mitään tietoa kuinka pian tämänkaltaiset uudistukset yleensä astuvat voimaan?
Ansiosidonnaiseen vapaita voi pitää joustavasti siihen asti kun lapsi on kaksi vuotta. Jos sun miehesi hoitaa pari kuukautta taaperoikäistä lasta, tuskin imetys on mikään este siinä vaiheessa
No kiitos, tämä selkiytti! :) sain ensin sen käsityksen, että isän on pakko pitää vapaat heti siinä 9kk jälkeen.... :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.
Miten tämä on yhteiskunnallisesti edullisin? Saisiko lähteen väitteelle?
Täällä löytyy jotain tietoa siitä, millä perusteilla uudistusta on tehty:
https://www.vaestoliitto.fi/?x27375=10409783
Googlella löytyy lisää.
Mulla ei ole siis vahvaa kantaa asiaan, ei mulla ole (vielä) edes lapsia. Mutta olen sitä mieltä, että nämä eivät ole pelkästään perheiden oma asia, kun maksetaan yhteisestä pussista. Käsittääkseni tämän on ajateltu olevan edullista lapsen edun kannalta ja lisäksi halutaan vähentää raskaussyrjintää tms.
Minä en sano edistääkö tämä lapsen etua, vai ei. En tiedä. Mutta jos osataan perustella tarpeeksi hyvin, miksi tämä on yhteiskunnallisesti katsottuna hyvä ratkaisu, niin silloin kyllä yhteiskunta saa kannustaa toimimaan niin että yleinen hyvinvointi lisääntyy.
Jos tämä saa työnantajia palkkaamaan herkemmin nuoria naisia, silloin toki on myös minun etuni, nuorena naisena.
(Huom. edullisella en tarkoita taloudellista, vaan yleisesti sitä että edistää jotain hyvää.)
T. Lapseton nuori nainen
Eli kun tuolla kerrotaan perheet toivoo enemmän joustoa, lätkäistään tiukat epäoikeudenmukaiset kiintiöt ja se sitten ”edistää hyvää”?
Jösses.
Saat ainakin sitten uran ja yrittäjyyden unohtaa, nuori nainen.
Tämä kiintiö on oikeudenmukainen, ja erityisen oikeudenmukainen se on nuorille yrittäjänaisille sekä heidän puolisoilleen.
-Täti tiukka.
Hei idiootti tätönen!
Ei ole oikeudenmukainen.
Nuorille naisyrittäjille se on isku päin pläsiä.
Aiemmin oli 3 kk äitiysloma, joka naisen oli pakko pitää. Nyt naiselle korvamerkitty on vain yksi kuukausi. Lapsen isä taas voi olla pitempään poissa omista töistään ja saada ansiosidonnaista. Kumpihan olisi parempi yrittäjänaiselle, hmm...
Äidille pn kiintiöity enemmän kuin kuukausi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄS jos meinaa imettää edes vuoden?!?! Itse siis täysimetin esikkoa 6,5kk ja vielä 1v 1kk ikäisenä osittain, niin pakoteyaanko tässä uudessa systeemissä lopettamaan imetys 8kk iässä???
Itsekin tätä mietin, ei tosin ole vielä kokemusta kun vasta odotan esikoistani enkä ole tehnyt päätöstä kuinka pitkään imetän, mutta luulin että noin sitä suositeltiin täysimetystä ekat 6kk ja osa-aikaisesti 1v asti. Tunnen monia jotka imettänyt pidempäänkin. Tätä uudistusta ihmetellessä kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa! :0
Imetys ei estä työntekoa. Minä olen imettänyt lapsiani 1,5-2,5 vuotta, ja tehnyt aina töitä alkaen siitä kun vauva on ollut 8 kk.
- Täti tiukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyykö äidin siis palata töihin muutamaksi kuukaudeksi, vai voiko olla kotona halutessaan vaikka isä pitäisi omaa vapaataan? Meillä talous ei kaatuisi siihen, mutta äidin pää ei kestä ajatusta palata töihin tekemään pitkiä työpäiviä rinnat maitoa vuotaen.
Onko mitään tietoa kuinka pian tämänkaltaiset uudistukset yleensä astuvat voimaan?
Ansiosidonnaiseen vapaita voi pitää joustavasti siihen asti kun lapsi on kaksi vuotta. Jos sun miehesi hoitaa pari kuukautta taaperoikäistä lasta, tuskin imetys on mikään este siinä vaiheessa
No kiitos, tämä selkiytti! :) sain ensin sen käsityksen, että isän on pakko pitää vapaat heti siinä 9kk jälkeen.... :D
Ei tosiaan onneksi tartte vaan vapaat voi pitää joustavasti siihen mennessä että lapsi täyttää kaksi. Ja voi pitää useammassa erässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.
Miten tämä on yhteiskunnallisesti edullisin? Saisiko lähteen väitteelle?
Täällä löytyy jotain tietoa siitä, millä perusteilla uudistusta on tehty:
https://www.vaestoliitto.fi/?x27375=10409783
Googlella löytyy lisää.
Mulla ei ole siis vahvaa kantaa asiaan, ei mulla ole (vielä) edes lapsia. Mutta olen sitä mieltä, että nämä eivät ole pelkästään perheiden oma asia, kun maksetaan yhteisestä pussista. Käsittääkseni tämän on ajateltu olevan edullista lapsen edun kannalta ja lisäksi halutaan vähentää raskaussyrjintää tms.
Minä en sano edistääkö tämä lapsen etua, vai ei. En tiedä. Mutta jos osataan perustella tarpeeksi hyvin, miksi tämä on yhteiskunnallisesti katsottuna hyvä ratkaisu, niin silloin kyllä yhteiskunta saa kannustaa toimimaan niin että yleinen hyvinvointi lisääntyy.
Jos tämä saa työnantajia palkkaamaan herkemmin nuoria naisia, silloin toki on myös minun etuni, nuorena naisena.
(Huom. edullisella en tarkoita taloudellista, vaan yleisesti sitä että edistää jotain hyvää.)
T. Lapseton nuori nainen
Eli kun tuolla kerrotaan perheet toivoo enemmän joustoa, lätkäistään tiukat epäoikeudenmukaiset kiintiöt ja se sitten ”edistää hyvää”?
Jösses.
Saat ainakin sitten uran ja yrittäjyyden unohtaa, nuori nainen.
Tämä kiintiö on oikeudenmukainen, ja erityisen oikeudenmukainen se on nuorille yrittäjänaisille sekä heidän puolisoilleen.
-Täti tiukka.
Hei idiootti tätönen!
Ei ole oikeudenmukainen.
Nuorille naisyrittäjille se on isku päin pläsiä.
Aiemmin oli 3 kk äitiysloma, joka naisen oli pakko pitää. Nyt naiselle korvamerkitty on vain yksi kuukausi. Lapsen isä taas voi olla pitempään poissa omista töistään ja saada ansiosidonnaista. Kumpihan olisi parempi yrittäjänaiselle, hmm...
Äidille pn kiintiöity enemmän kuin kuukausi.
Äiti voi luovuttaa puolet omasta kiintiöstään isälle tuota 1 kk raskausrahaa lukuun ottamatta, eli selvä parannus äideille jotka eivät voi jäädä kotiin.
Tämä uudistus parantaa kaikkien asemaa.
-Täti tiukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.
Miten tämä on yhteiskunnallisesti edullisin? Saisiko lähteen väitteelle?
Täällä löytyy jotain tietoa siitä, millä perusteilla uudistusta on tehty:
https://www.vaestoliitto.fi/?x27375=10409783
Googlella löytyy lisää.
Mulla ei ole siis vahvaa kantaa asiaan, ei mulla ole (vielä) edes lapsia. Mutta olen sitä mieltä, että nämä eivät ole pelkästään perheiden oma asia, kun maksetaan yhteisestä pussista. Käsittääkseni tämän on ajateltu olevan edullista lapsen edun kannalta ja lisäksi halutaan vähentää raskaussyrjintää tms.
Minä en sano edistääkö tämä lapsen etua, vai ei. En tiedä. Mutta jos osataan perustella tarpeeksi hyvin, miksi tämä on yhteiskunnallisesti katsottuna hyvä ratkaisu, niin silloin kyllä yhteiskunta saa kannustaa toimimaan niin että yleinen hyvinvointi lisääntyy.
Jos tämä saa työnantajia palkkaamaan herkemmin nuoria naisia, silloin toki on myös minun etuni, nuorena naisena.
(Huom. edullisella en tarkoita taloudellista, vaan yleisesti sitä että edistää jotain hyvää.)
T. Lapseton nuori nainen
Eli kun tuolla kerrotaan perheet toivoo enemmän joustoa, lätkäistään tiukat epäoikeudenmukaiset kiintiöt ja se sitten ”edistää hyvää”?
Jösses.
Saat ainakin sitten uran ja yrittäjyyden unohtaa, nuori nainen.
Tämä kiintiö on oikeudenmukainen, ja erityisen oikeudenmukainen se on nuorille yrittäjänaisille sekä heidän puolisoilleen.
-Täti tiukka.
Hei idiootti tätönen!
Ei ole oikeudenmukainen.
Nuorille naisyrittäjille se on isku päin pläsiä.
Aiemmin oli 3 kk äitiysloma, joka naisen oli pakko pitää. Nyt naiselle korvamerkitty on vain yksi kuukausi. Lapsen isä taas voi olla pitempään poissa omista töistään ja saada ansiosidonnaista. Kumpihan olisi parempi yrittäjänaiselle, hmm...
Äidille pn kiintiöity enemmän kuin kuukausi.
Äiti voi luovuttaa puolet omasta kiintiöstään isälle tuota 1 kk raskausrahaa lukuun ottamatta, eli selvä parannus äideille jotka eivät voi jäädä kotiin.
Tämä uudistus parantaa kaikkien asemaa.
-Täti tiukka.
Ei ole koska äidin kiintiö on paljon pidempi kuin nykyonen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄS jos meinaa imettää edes vuoden?!?! Itse siis täysimetin esikkoa 6,5kk ja vielä 1v 1kk ikäisenä osittain, niin pakoteyaanko tässä uudessa systeemissä lopettamaan imetys 8kk iässä???
Itsekin tätä mietin, ei tosin ole vielä kokemusta kun vasta odotan esikoistani enkä ole tehnyt päätöstä kuinka pitkään imetän, mutta luulin että noin sitä suositeltiin täysimetystä ekat 6kk ja osa-aikaisesti 1v asti. Tunnen monia jotka imettänyt pidempäänkin. Tätä uudistusta ihmetellessä kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa! :0
Imetys ei estä työntekoa. Minä olen imettänyt lapsiani 1,5-2,5 vuotta, ja tehnyt aina töitä alkaen siitä kun vauva on ollut 8 kk.
- Täti tiukka.
Kyllä se hankaloittaa ihm saatanasti.
Sinä mitään ole imettänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄS jos meinaa imettää edes vuoden?!?! Itse siis täysimetin esikkoa 6,5kk ja vielä 1v 1kk ikäisenä osittain, niin pakoteyaanko tässä uudessa systeemissä lopettamaan imetys 8kk iässä???
Itsekin tätä mietin, ei tosin ole vielä kokemusta kun vasta odotan esikoistani enkä ole tehnyt päätöstä kuinka pitkään imetän, mutta luulin että noin sitä suositeltiin täysimetystä ekat 6kk ja osa-aikaisesti 1v asti. Tunnen monia jotka imettänyt pidempäänkin. Tätä uudistusta ihmetellessä kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa! :0
Imetys ei estä työntekoa. Minä olen imettänyt lapsiani 1,5-2,5 vuotta, ja tehnyt aina töitä alkaen siitä kun vauva on ollut 8 kk.
- Täti tiukka.
Itselläni ei vielä lapsia, mutten käsitä kui hitossa pystyy käydä 8h/pvä töissä silloin kun imettää??? Itse en todellakaan mene töihin rinnat maitoa valuvina. Okei, jos on joku IT-duuni jota pystyy tehdä hotoa, sitten ymmärrän, kun voi olla kotona lapsen kanssa ja vuorotellen imettää tai naputella työkonetta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.
Miten tämä on yhteiskunnallisesti edullisin? Saisiko lähteen väitteelle?
Täällä löytyy jotain tietoa siitä, millä perusteilla uudistusta on tehty:
https://www.vaestoliitto.fi/?x27375=10409783
Googlella löytyy lisää.
Mulla ei ole siis vahvaa kantaa asiaan, ei mulla ole (vielä) edes lapsia. Mutta olen sitä mieltä, että nämä eivät ole pelkästään perheiden oma asia, kun maksetaan yhteisestä pussista. Käsittääkseni tämän on ajateltu olevan edullista lapsen edun kannalta ja lisäksi halutaan vähentää raskaussyrjintää tms.
Minä en sano edistääkö tämä lapsen etua, vai ei. En tiedä. Mutta jos osataan perustella tarpeeksi hyvin, miksi tämä on yhteiskunnallisesti katsottuna hyvä ratkaisu, niin silloin kyllä yhteiskunta saa kannustaa toimimaan niin että yleinen hyvinvointi lisääntyy.
Jos tämä saa työnantajia palkkaamaan herkemmin nuoria naisia, silloin toki on myös minun etuni, nuorena naisena.
(Huom. edullisella en tarkoita taloudellista, vaan yleisesti sitä että edistää jotain hyvää.)
T. Lapseton nuori nainen
Eli kun tuolla kerrotaan perheet toivoo enemmän joustoa, lätkäistään tiukat epäoikeudenmukaiset kiintiöt ja se sitten ”edistää hyvää”?
Jösses.
Saat ainakin sitten uran ja yrittäjyyden unohtaa, nuori nainen.
Tämä kiintiö on oikeudenmukainen, ja erityisen oikeudenmukainen se on nuorille yrittäjänaisille sekä heidän puolisoilleen.
-Täti tiukka.
Hei idiootti tätönen!
Ei ole oikeudenmukainen.
Nuorille naisyrittäjille se on isku päin pläsiä.
Aiemmin oli 3 kk äitiysloma, joka naisen oli pakko pitää. Nyt naiselle korvamerkitty on vain yksi kuukausi. Lapsen isä taas voi olla pitempään poissa omista töistään ja saada ansiosidonnaista. Kumpihan olisi parempi yrittäjänaiselle, hmm...
Äidille pn kiintiöity enemmän kuin kuukausi.
Äiti voi luovuttaa puolet omasta kiintiöstään isälle tuota 1 kk raskausrahaa lukuun ottamatta, eli selvä parannus äideille jotka eivät voi jäädä kotiin.
Tämä uudistus parantaa kaikkien asemaa.
-Täti tiukka.
Ei ole koska äidin kiintiö on paljon pidempi kuin nykyonen.
Äidin ei ole tulevaisuudessa pakko pitää kuin 1 kk vapaata. Ennen äidin täytyi pitää 3 kk, eikä isä voinut pitää vapaitaan samaan aikaan.
Kumpihan tarjoaisi enemmän valinnanvaraa yrittäjä-äideille?
T. Täti tiukka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄS jos meinaa imettää edes vuoden?!?! Itse siis täysimetin esikkoa 6,5kk ja vielä 1v 1kk ikäisenä osittain, niin pakoteyaanko tässä uudessa systeemissä lopettamaan imetys 8kk iässä???
Itsekin tätä mietin, ei tosin ole vielä kokemusta kun vasta odotan esikoistani enkä ole tehnyt päätöstä kuinka pitkään imetän, mutta luulin että noin sitä suositeltiin täysimetystä ekat 6kk ja osa-aikaisesti 1v asti. Tunnen monia jotka imettänyt pidempäänkin. Tätä uudistusta ihmetellessä kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa! :0
Imetys ei estä työntekoa. Minä olen imettänyt lapsiani 1,5-2,5 vuotta, ja tehnyt aina töitä alkaen siitä kun vauva on ollut 8 kk.
- Täti tiukka.
Itselläni ei vielä lapsia, mutten käsitä kui hitossa pystyy käydä 8h/pvä töissä silloin kun imettää??? Itse en todellakaan mene töihin rinnat maitoa valuvina. Okei, jos on joku IT-duuni jota pystyy tehdä hotoa, sitten ymmärrän, kun voi olla kotona lapsen kanssa ja vuorotellen imettää tai naputella työkonetta :D
Yli puolivuotias lapsi syö jo muutakin kun äidinmaitoa. Eivät ne rinnat enää siinä vaiheessa valu. Kuopukseni on nyt parivuotias, ja voin helposti olla 20 tuntia imettämättä häntä. Sittenkään ei mikään valu, vähän vain kolottaa.
T. Täti tiukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄS jos meinaa imettää edes vuoden?!?! Itse siis täysimetin esikkoa 6,5kk ja vielä 1v 1kk ikäisenä osittain, niin pakoteyaanko tässä uudessa systeemissä lopettamaan imetys 8kk iässä???
Itsekin tätä mietin, ei tosin ole vielä kokemusta kun vasta odotan esikoistani enkä ole tehnyt päätöstä kuinka pitkään imetän, mutta luulin että noin sitä suositeltiin täysimetystä ekat 6kk ja osa-aikaisesti 1v asti. Tunnen monia jotka imettänyt pidempäänkin. Tätä uudistusta ihmetellessä kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa! :0
Imetys ei estä työntekoa. Minä olen imettänyt lapsiani 1,5-2,5 vuotta, ja tehnyt aina töitä alkaen siitä kun vauva on ollut 8 kk.
- Täti tiukka.
Kyllä se hankaloittaa ihm saatanasti.
Sinä mitään ole imettänyt.
Olen imettänyt yhteensä kuutisen vuotta, eikä sinun mielipiteesi muuta asiaa.
-Täti tiukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄS jos meinaa imettää edes vuoden?!?! Itse siis täysimetin esikkoa 6,5kk ja vielä 1v 1kk ikäisenä osittain, niin pakoteyaanko tässä uudessa systeemissä lopettamaan imetys 8kk iässä???
Itsekin tätä mietin, ei tosin ole vielä kokemusta kun vasta odotan esikoistani enkä ole tehnyt päätöstä kuinka pitkään imetän, mutta luulin että noin sitä suositeltiin täysimetystä ekat 6kk ja osa-aikaisesti 1v asti. Tunnen monia jotka imettänyt pidempäänkin. Tätä uudistusta ihmetellessä kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa! :0
Imetys ei estä työntekoa. Minä olen imettänyt lapsiani 1,5-2,5 vuotta, ja tehnyt aina töitä alkaen siitä kun vauva on ollut 8 kk.
- Täti tiukka.
Itselläni ei vielä lapsia, mutten käsitä kui hitossa pystyy käydä 8h/pvä töissä silloin kun imettää??? Itse en todellakaan mene töihin rinnat maitoa valuvina. Okei, jos on joku IT-duuni jota pystyy tehdä hotoa, sitten ymmärrän, kun voi olla kotona lapsen kanssa ja vuorotellen imettää tai naputella työkonetta :D
Vinkki: vauva alkaa syödä muutakin ruokaa kuin maitoa viimeistään puolivuotiaana. Itse olin vauva aikana, jolloin äitiysloma oli 7 kk ja siitä huolimatta minua imettiin yli vuoden ajan. Tämä uudistus ei yhtään lyhenne äidin mahdollisuutta pitää vapaita, joten imetykseen sillä ei ole vaikutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perheen pitää saada itse oäättää kuka nämä etuudet käyttää. Ei ulkopuolinen sitä saa päättää.
Silloin jos perheiden päätös vaikuttaa yhteiskunnan rakenteisiin, on yhteiskunnalla oikeus kannustaa valitsemaan yhteiskunnallisesti edullisimpia vaihtoehtoja rahallisesti.
Miten tämä on yhteiskunnallisesti edullisin? Saisiko lähteen väitteelle?
Täällä löytyy jotain tietoa siitä, millä perusteilla uudistusta on tehty:
https://www.vaestoliitto.fi/?x27375=10409783
Googlella löytyy lisää.
Mulla ei ole siis vahvaa kantaa asiaan, ei mulla ole (vielä) edes lapsia. Mutta olen sitä mieltä, että nämä eivät ole pelkästään perheiden oma asia, kun maksetaan yhteisestä pussista. Käsittääkseni tämän on ajateltu olevan edullista lapsen edun kannalta ja lisäksi halutaan vähentää raskaussyrjintää tms.
Minä en sano edistääkö tämä lapsen etua, vai ei. En tiedä. Mutta jos osataan perustella tarpeeksi hyvin, miksi tämä on yhteiskunnallisesti katsottuna hyvä ratkaisu, niin silloin kyllä yhteiskunta saa kannustaa toimimaan niin että yleinen hyvinvointi lisääntyy.
Jos tämä saa työnantajia palkkaamaan herkemmin nuoria naisia, silloin toki on myös minun etuni, nuorena naisena.
(Huom. edullisella en tarkoita taloudellista, vaan yleisesti sitä että edistää jotain hyvää.)
T. Lapseton nuori nainen
Eli kun tuolla kerrotaan perheet toivoo enemmän joustoa, lätkäistään tiukat epäoikeudenmukaiset kiintiöt ja se sitten ”edistää hyvää”?
Jösses.
Saat ainakin sitten uran ja yrittäjyyden unohtaa, nuori nainen.
Tämä kiintiö on oikeudenmukainen, ja erityisen oikeudenmukainen se on nuorille yrittäjänaisille sekä heidän puolisoilleen.
-Täti tiukka.
Hei idiootti tätönen!
Ei ole oikeudenmukainen.
Nuorille naisyrittäjille se on isku päin pläsiä.
Aiemmin oli 3 kk äitiysloma, joka naisen oli pakko pitää. Nyt naiselle korvamerkitty on vain yksi kuukausi. Lapsen isä taas voi olla pitempään poissa omista töistään ja saada ansiosidonnaista. Kumpihan olisi parempi yrittäjänaiselle, hmm...
Äidille pn kiintiöity enemmän kuin kuukausi.
Äiti voi luovuttaa puolet omasta kiintiöstään isälle tuota 1 kk raskausrahaa lukuun ottamatta, eli selvä parannus äideille jotka eivät voi jäädä kotiin.
Tämä uudistus parantaa kaikkien asemaa.
-Täti tiukka.
Ei ole koska äidin kiintiö on paljon pidempi kuin nykyonen.
Äidin ei ole tulevaisuudessa pakko pitää kuin 1 kk vapaata. Ennen äidin täytyi pitää 3 kk, eikä isä voinut pitää vapaitaan samaan aikaan.
Kumpihan tarjoaisi enemmän valinnanvaraa yrittäjä-äideille?
T. Täti tiukka
Äidin on pakko pitää 1 kk plus 3,5 kk
Sanotaan nyt vielä tässäkin välissä, että naisille pitää sallia aito valinnanvapaus. Kenenkään ei ole pakko imettää, eikä vanhempainvapaita pidä suunnitella sillä ajatuksella, että kaikki imettävät jonkin tietyn ajan.
Kaikki eivät voi imettää eivätkä kaikki halua imettää.
T. Täti tiukka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MITÄS jos meinaa imettää edes vuoden?!?! Itse siis täysimetin esikkoa 6,5kk ja vielä 1v 1kk ikäisenä osittain, niin pakoteyaanko tässä uudessa systeemissä lopettamaan imetys 8kk iässä???
Itsekin tätä mietin, ei tosin ole vielä kokemusta kun vasta odotan esikoistani enkä ole tehnyt päätöstä kuinka pitkään imetän, mutta luulin että noin sitä suositeltiin täysimetystä ekat 6kk ja osa-aikaisesti 1v asti. Tunnen monia jotka imettänyt pidempäänkin. Tätä uudistusta ihmetellessä kukaan ei tunnu mainitsevan tätä seikkaa! :0
Imetys ei estä työntekoa. Minä olen imettänyt lapsiani 1,5-2,5 vuotta, ja tehnyt aina töitä alkaen siitä kun vauva on ollut 8 kk.
- Täti tiukka.
Itselläni ei vielä lapsia, mutten käsitä kui hitossa pystyy käydä 8h/pvä töissä silloin kun imettää??? Itse en todellakaan mene töihin rinnat maitoa valuvina. Okei, jos on joku IT-duuni jota pystyy tehdä hotoa, sitten ymmärrän, kun voi olla kotona lapsen kanssa ja vuorotellen imettää tai naputella työkonetta :D
Tuon ikäinen syö kiinteitä ja käyttää äidinmaitoa lähinnä ruokajuomana, jos siis enää imettää tuossa iässä. Pumppu on myös keksitty.
Alue: Aihe vapaa
Kysy vaikka joltain asian kannattajalta, vaikka niiltä kansanedustajilta jotka päättivät asiasta. Enempää en jaksa jankata.