Lue keskustelun säännöt.
Yrittäjämieheni EI voi olla perhevapailla kuukausitolkulla
05.02.2020 |
Siis mikä tämä perhevapaauudistus oikein on, eipä ainakaan mietitä esimerkiksi yrittäjäperheitä. Lapsi syntyy kesäkuussa ja kuulin että tämä uudistus astuisi voimaan 2021. Koskeeko siis meitä vai vasta -21 syntyviä?
Kommentit (805)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin tuoda tähän toisen näkökulman esille. Olen itse vaativassa akateemisessa työssä, jossa työprojektit on pitkiä ja edellyttää syvällistä perehtymistä asiakkaan asioihin. Meille ei koskaan sen takia palkata alle vuodeksi sijaisia eikä myönnetä omalle väelle kuin ne viiden viikon kesälomat tai sitten yli vuoden vapaat. Toki äitiysloma 9kk on pakko myöntää mutta samalla pomot toivoo, että jo heti sopisi siihen jatkoksi hoitovapaan, jotta he saisi palkattua sijaisen.
En siis voi palata omaan työhöni äitiysloman jälkeen muutamaksi kuukaudeksi jäädäkseni sen jälkeen hoitovapaalle. Eli emme voi tehdä niin, että olen ensin itse äitiyslomalla, sitten mies on vaikka 6 kk isyyslomalla ja sitten minä jäisin hoitovapaalle. Toki lain mukaan saan noin tehdä, mutta jos haluan säilyttää minkäänlaiset välit työnantajaan ja edes jonkun henkisen aseman työpaikalla, niin en voi tehdä noin. Minne minä sitten menen sen miehen muutaman kuukauden isyysvapaan ajaksi, kun en voi siksi aikaa omaan työhöni mennä?
Voit jatkaa vanhempainvapaalta hoitovapaalle ihan kuten tähänkin asti, sun ei ole pakko palata välillä pariksi kuukaudeksi töihin, jotta miehesi voisi jäädä pariksi kuukaudeksi kotiin. Kannattaa nyt muistaa, että jos mies ei voi tai ei halua käyttää mahdollisuuttaan olla vanhempainvapaalla, kukaan ei pakota häntä käyttämään. Ihan voidaan perheen sisällä sopia, eletäänkö kuten nykyisen systeeminkin aikana vai käyttääkö mies mahdollisuutensa olla pidempään kotona.
Joo tietenkin noin. Mutta pointtini olikin tilanne, jossa mies HALUAA olla isyyslomalla esim. 4 kk.
No miten se nykytilanteessa onnistuu? Jos mies haluaa nyt käyttää oikeutensa vanhempainvapaisiin? Palaatko sinä silloin töihin ja sitten taas takaisin kotiin, kun miehesi menee takaisin töihin?
Ei se nykytilanteessakaan onnistu. Mutta se näkökulmani olikin tähän keskusteluun se, että tässä on vielä yksi tilanne, jossa tuota uutta mallia ei voi hyödyntää eikä se ole mikään parannus aiempaan malliin. Sama kuin yrittäjänkään kohdalla asiat ei onnistu nyt eikä uuden mallin myötäkään.
No niin, eli uudistus ei muuta osan perheistä kohdalla tilannetta yhtään sen huonommaksi kuin mitä se on nytkään. Osan kohdalla tilanne muuttuu paremmaksi. Perheissä voidaan edelleenkin sopia, jääkö mies kotiin vai ei.
Ja osalle tämä on iso heikennys. Tiedetään se.
Edut taas on kaikki arvailua.
Kenelle tämä on heikennys..? Anna joku esimerkki perheestä jolla tämä on heikennys?
Yrittäjäperheet
Miten tämä heikentää ”yrittäjäperheen” asemaa nykyisestä?
Se on selitwtty täällä jo kymmeniä kertoja.
Olen nähnyt pelkästään valheellista jankutusta miten lapsi joutuu 7kk päiväkotiin, vaikka se ei pidä paikkaansa.
Sille minä en voi mitään. Tiedän että olen selittänyt ko asian ainakin 15 kertaa tänne sel-ko-kie-lel-lä. En ala kääntää sitä millekään "idioottimurteelle" vain sinun takiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä?
Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?
Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?
Jos miehet saavat itse päättää kantavatko vastuuta vai eivät, he eivät sitä kanna. Siksi kiintiöt ovat tarpeen.
Ja jotta mukasaadaan jonknu kuvitellut miehen vastuunpakoilu kuriin ajetaan naisten yritykset konkkaan. Reilu meininki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitän, että isät jotka haluaa olla lapsen kanssa kotona pidempään, niin ovat jo (esim. vuoden hoitovapaalla). Ja ne, jotka eivät halua, eivät ole uudenkaan mallin myötä.
Tutkimukset puhuvat toista tarinaa siitä, miten kiintiöt vaikuttavat. Mutta aika näyttää.
Saisiko linkit näihin moniin tutkimuksiin? Suomesta.
Miten suonessa voisi tuollaisia tutkimuksia olla vielä kun tämä kiintiö vasta tulee käyttöön??
No miten niitä sitten voi käyttää perusteluina jos niitä ei edes ole???????
SUOMESTA EI OLE. Niistä maista on joissa se on ollut jo pidempään käytössä. Ääliö.
Et voi ympätä toisen yhteiskunnan tutkimuksia tänne ja kuvitella harhaisesti sen pohjalta jotain. Idiootti.
Joo Suomessa ihmiset on niiiiiiiin erilaisia kun esim Ruotsissa. Ei mitenkään voi päätellä mitään ruotsin tutkimuksista!
Idiootti. Ruotsin yhteiskunta on täysin erilainen kuin Suomi. Et voi ympätä yks yhteen toisen maan jotain käytäntöä toiseen maahan ja kuvitella että se toteutuu samanlaisena siellä toisessakin maassa.
IDIOOTTI.
Voi että kun sinua nyt niin harmittaa.. oivoi. Kaivappa ne hiekat vakosesta ja palaa sitten keskustelemaan ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitän, että isät jotka haluaa olla lapsen kanssa kotona pidempään, niin ovat jo (esim. vuoden hoitovapaalla). Ja ne, jotka eivät halua, eivät ole uudenkaan mallin myötä.
Tutkimukset puhuvat toista tarinaa siitä, miten kiintiöt vaikuttavat. Mutta aika näyttää.
Saisiko linkit näihin moniin tutkimuksiin? Suomesta.
Miten suonessa voisi tuollaisia tutkimuksia olla vielä kun tämä kiintiö vasta tulee käyttöön??
No miten niitä sitten voi käyttää perusteluina jos niitä ei edes ole???????
SUOMESTA EI OLE. Niistä maista on joissa se on ollut jo pidempään käytössä. Ääliö.
Et voi ympätä toisen yhteiskunnan tutkimuksia tänne ja kuvitella harhaisesti sen pohjalta jotain. Idiootti.
Joo Suomessa ihmiset on niiiiiiiin erilaisia kun esim Ruotsissa. Ei mitenkään voi päätellä mitään ruotsin tutkimuksista!
Idiootti. Ruotsin yhteiskunta on täysin erilainen kuin Suomi. Et voi ympätä yks yhteen toisen maan jotain käytäntöä toiseen maahan ja kuvitella että se toteutuu samanlaisena siellä toisessakin maassa.
IDIOOTTI.
Voi että kun sinua nyt niin harmittaa.. oivoi. Kaivappa ne hiekat vakosesta ja palaa sitten keskustelemaan ;)
SuoritaPa sinä ensin peruskoulu loppuun ja opettele alkeellinen suomen kieli niin ei älykkäiltä pala käämit. Nyt et osaa edes lukea, etkä kirjoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Mieheni on metsäkoneyrittäjä. Tekee isoja urakoita pitkillä sopimuksille. Yrityksiä on monenlaisia mutta mieheni tapauksessa joku 7kk poissaolo ajaisi koko firman alas.
Niin? Mitä sitten?
No kun jotkut ” naisyrittäjät” tässä ketjussa jankkaavat että helposti voi pitää vapaat vaikka on yrittäjä. Riippuu todellakin alasta.
Kuka vaan voi pitää vapaata jos se on itselle tärkeää. Toki firma voi kaatua, mutta mikä nyt itselle on tärkeää.
Sehän se onkin järkevää maksaa sitteb uudelleenkoulutus ja 35 vuoden työttömyyspäivärahat.
Elämä on valintoja. Jos valitsee perustaa sellaisen yrityksen josta ei voi jäädä isyyslomalle, pitää sitten hyväksyä se että ei voi hankkia lapsia. Niinhän se naisillakin menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä?
Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?
Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?
Jos miehet saavat itse päättää kantavatko vastuuta vai eivät, he eivät sitä kanna. Siksi kiintiöt ovat tarpeen.
Ja jotta mukasaadaan jonknu kuvitellut miehen vastuunpakoilu kuriin ajetaan naisten yritykset konkkaan. Reilu meininki.
Laita nyt ihan faktana miten tilanne heikentyy nykyisestä. Ihan numeroina, jotka perustuu tosiasipihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä?
Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?
Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?
Jos miehet saavat itse päättää kantavatko vastuuta vai eivät, he eivät sitä kanna. Siksi kiintiöt ovat tarpeen.
Ja jotta mukasaadaan jonknu kuvitellut miehen vastuunpakoilu kuriin ajetaan naisten yritykset konkkaan. Reilu meininki.
Ei se miesten vastuunpakoilu mitään kuviteltua ole, sillä miehet pitävät Suomessa vain alle kymmenesosan perhevapaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitän, että isät jotka haluaa olla lapsen kanssa kotona pidempään, niin ovat jo (esim. vuoden hoitovapaalla). Ja ne, jotka eivät halua, eivät ole uudenkaan mallin myötä.
Tutkimukset puhuvat toista tarinaa siitä, miten kiintiöt vaikuttavat. Mutta aika näyttää.
Saisiko linkit näihin moniin tutkimuksiin? Suomesta.
Miten suonessa voisi tuollaisia tutkimuksia olla vielä kun tämä kiintiö vasta tulee käyttöön??
No miten niitä sitten voi käyttää perusteluina jos niitä ei edes ole???????
SUOMESTA EI OLE. Niistä maista on joissa se on ollut jo pidempään käytössä. Ääliö.
Et voi ympätä toisen yhteiskunnan tutkimuksia tänne ja kuvitella harhaisesti sen pohjalta jotain. Idiootti.
Joo Suomessa ihmiset on niiiiiiiin erilaisia kun esim Ruotsissa. Ei mitenkään voi päätellä mitään ruotsin tutkimuksista!
Idiootti. Ruotsin yhteiskunta on täysin erilainen kuin Suomi. Et voi ympätä yks yhteen toisen maan jotain käytäntöä toiseen maahan ja kuvitella että se toteutuu samanlaisena siellä toisessakin maassa.
IDIOOTTI.
Voi että kun sinua nyt niin harmittaa.. oivoi. Kaivappa ne hiekat vakosesta ja palaa sitten keskustelemaan ;)
SuoritaPa sinä ensin peruskoulu loppuun ja opettele alkeellinen suomen kieli niin ei älykkäiltä pala käämit. Nyt et osaa edes lukea, etkä kirjoittaa.
Voivoi sinua älykästä.. *paijaa päätä* koitapa nyt rauhoittua.. niin kovin sain sinut hermostumaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä?
Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?
Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?
Jos miehet saavat itse päättää kantavatko vastuuta vai eivät, he eivät sitä kanna. Siksi kiintiöt ovat tarpeen.
Ja jotta mukasaadaan jonknu kuvitellut miehen vastuunpakoilu kuriin ajetaan naisten yritykset konkkaan. Reilu meininki.
Laita nyt ihan faktana miten tilanne heikentyy nykyisestä. Ihan numeroina, jotka perustuu tosiasipihin.
Laita sinä ensin linkit niihin lukuisiin suomalaisiin tutkimuksiin joiden mukaan tää uudistus ei ole susi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitän, että isät jotka haluaa olla lapsen kanssa kotona pidempään, niin ovat jo (esim. vuoden hoitovapaalla). Ja ne, jotka eivät halua, eivät ole uudenkaan mallin myötä.
Tutkimukset puhuvat toista tarinaa siitä, miten kiintiöt vaikuttavat. Mutta aika näyttää.
Saisiko linkit näihin moniin tutkimuksiin? Suomesta.
Miten suonessa voisi tuollaisia tutkimuksia olla vielä kun tämä kiintiö vasta tulee käyttöön??
No miten niitä sitten voi käyttää perusteluina jos niitä ei edes ole???????
SUOMESTA EI OLE. Niistä maista on joissa se on ollut jo pidempään käytössä. Ääliö.
Et voi ympätä toisen yhteiskunnan tutkimuksia tänne ja kuvitella harhaisesti sen pohjalta jotain. Idiootti.
Joo Suomessa ihmiset on niiiiiiiin erilaisia kun esim Ruotsissa. Ei mitenkään voi päätellä mitään ruotsin tutkimuksista!
Idiootti. Ruotsin yhteiskunta on täysin erilainen kuin Suomi. Et voi ympätä yks yhteen toisen maan jotain käytäntöä toiseen maahan ja kuvitella että se toteutuu samanlaisena siellä toisessakin maassa.
IDIOOTTI.
Voi että kun sinua nyt niin harmittaa.. oivoi. Kaivappa ne hiekat vakosesta ja palaa sitten keskustelemaan ;)
SuoritaPa sinä ensin peruskoulu loppuun ja opettele alkeellinen suomen kieli niin ei älykkäiltä pala käämit. Nyt et osaa edes lukea, etkä kirjoittaa.
Voivoi sinua älykästä.. *paijaa päätä* koitapa nyt rauhoittua.. niin kovin sain sinut hermostumaan..
Se on koEttaa, aurinko koIttaa. Mene oikeasti suorittamaan se peruskoulu ensin ennen kuin osallistut aikuisten keskusteluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä?
Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?
Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?
Jos miehet saavat itse päättää kantavatko vastuuta vai eivät, he eivät sitä kanna. Siksi kiintiöt ovat tarpeen.
Ja jotta mukasaadaan jonknu kuvitellut miehen vastuunpakoilu kuriin ajetaan naisten yritykset konkkaan. Reilu meininki.
Laita nyt ihan faktana miten tilanne heikentyy nykyisestä. Ihan numeroina, jotka perustuu tosiasipihin.
Laita sinä ensin linkit niihin lukuisiin suomalaisiin tutkimuksiin joiden mukaan tää uudistus ei ole susi.
Olen kyllä tavannut tyhmiä ihmisiä, mutta sinä alat olla jo ihan omaa luokkaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Mieheni on metsäkoneyrittäjä. Tekee isoja urakoita pitkillä sopimuksille. Yrityksiä on monenlaisia mutta mieheni tapauksessa joku 7kk poissaolo ajaisi koko firman alas.
Niin? Mitä sitten?
No kun jotkut ” naisyrittäjät” tässä ketjussa jankkaavat että helposti voi pitää vapaat vaikka on yrittäjä. Riippuu todellakin alasta.
Kuka vaan voi pitää vapaata jos se on itselle tärkeää. Toki firma voi kaatua, mutta mikä nyt itselle on tärkeää.
Sehän se onkin järkevää maksaa sitteb uudelleenkoulutus ja 35 vuoden työttömyyspäivärahat.
Niinkuin sanoin, ihan sen mukaan mikä itselle on tärkeää. Voisin melkein veikata että tälläinen yrittäjämies yllättäen voisikin jäädä kotiin jos lapsi vaikka sairastuisi syöpään tai vaimo joutuisi vakavaan kolariin ja sairaalaan.
Sairaus tms on eri asia kuin tahallinen haitanteko.
Ja edelleen sen perheen pitää saada jostain toimeentulonsa oli syöpää tai ei.
Joo aikamoista haitantekoa, tarjotaan miehelle enemmän rahaa kuin nykyään jos haluaa jäädä kotiin. Tosi törkeää.
Ei tarjota, vaan kiintiöidään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä?
Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?
Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?
Jos miehet saavat itse päättää kantavatko vastuuta vai eivät, he eivät sitä kanna. Siksi kiintiöt ovat tarpeen.
Ja jotta mukasaadaan jonknu kuvitellut miehen vastuunpakoilu kuriin ajetaan naisten yritykset konkkaan. Reilu meininki.
Laita nyt ihan faktana miten tilanne heikentyy nykyisestä. Ihan numeroina, jotka perustuu tosiasipihin.
Laita sinä ensin linkit niihin lukuisiin suomalaisiin tutkimuksiin joiden mukaan tää uudistus ei ole susi.
Olen kyllä tavannut tyhmiä ihmisiä, mutta sinä alat olla jo ihan omaa luokkaasi.
Myönnät siis tuijottelevasi paljon peiliin?
Eli missä ne tutkimukset on? Argumenteiltasi putoaa pohja, jos et pysty esittämään niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väitän, että isät jotka haluaa olla lapsen kanssa kotona pidempään, niin ovat jo (esim. vuoden hoitovapaalla). Ja ne, jotka eivät halua, eivät ole uudenkaan mallin myötä.
Tutkimukset puhuvat toista tarinaa siitä, miten kiintiöt vaikuttavat. Mutta aika näyttää.
Saisiko linkit näihin moniin tutkimuksiin? Suomesta.
Miten suonessa voisi tuollaisia tutkimuksia olla vielä kun tämä kiintiö vasta tulee käyttöön??
No miten niitä sitten voi käyttää perusteluina jos niitä ei edes ole???????
SUOMESTA EI OLE. Niistä maista on joissa se on ollut jo pidempään käytössä. Ääliö.
Et voi ympätä toisen yhteiskunnan tutkimuksia tänne ja kuvitella harhaisesti sen pohjalta jotain. Idiootti.
Joo Suomessa ihmiset on niiiiiiiin erilaisia kun esim Ruotsissa. Ei mitenkään voi päätellä mitään ruotsin tutkimuksista!
Idiootti. Ruotsin yhteiskunta on täysin erilainen kuin Suomi. Et voi ympätä yks yhteen toisen maan jotain käytäntöä toiseen maahan ja kuvitella että se toteutuu samanlaisena siellä toisessakin maassa.
IDIOOTTI.
Voi että kun sinua nyt niin harmittaa.. oivoi. Kaivappa ne hiekat vakosesta ja palaa sitten keskustelemaan ;)
SuoritaPa sinä ensin peruskoulu loppuun ja opettele alkeellinen suomen kieli niin ei älykkäiltä pala käämit. Nyt et osaa edes lukea, etkä kirjoittaa.
Voivoi sinua älykästä.. *paijaa päätä* koitapa nyt rauhoittua.. niin kovin sain sinut hermostumaan..
Se on koEttaa, aurinko koIttaa. Mene oikeasti suorittamaan se peruskoulu ensin ennen kuin osallistut aikuisten keskusteluihin.
Juujuu.. aurinko niin kolttaa. Kovin kolttaa sinua älykästä xD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä?
Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?
Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?
Jos miehet saavat itse päättää kantavatko vastuuta vai eivät, he eivät sitä kanna. Siksi kiintiöt ovat tarpeen.
Ja jotta mukasaadaan jonknu kuvitellut miehen vastuunpakoilu kuriin ajetaan naisten yritykset konkkaan. Reilu meininki.
Laita nyt ihan faktana miten tilanne heikentyy nykyisestä. Ihan numeroina, jotka perustuu tosiasipihin.
Laita sinä ensin linkit niihin lukuisiin suomalaisiin tutkimuksiin joiden mukaan tää uudistus ei ole susi.
Jos sinä sanot, että tilanne heikkenee, pitäisi se pystyä osoittamaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi luoja. Mieheni on metsäkoneyrittäjä. Tekee isoja urakoita pitkillä sopimuksille. Yrityksiä on monenlaisia mutta mieheni tapauksessa joku 7kk poissaolo ajaisi koko firman alas.
Niin? Mitä sitten?
No kun jotkut ” naisyrittäjät” tässä ketjussa jankkaavat että helposti voi pitää vapaat vaikka on yrittäjä. Riippuu todellakin alasta.
Kuka vaan voi pitää vapaata jos se on itselle tärkeää. Toki firma voi kaatua, mutta mikä nyt itselle on tärkeää.
Sehän se onkin järkevää maksaa sitteb uudelleenkoulutus ja 35 vuoden työttömyyspäivärahat.
Elämä on valintoja. Jos valitsee perustaa sellaisen yrityksen josta ei voi jäädä isyyslomalle, pitää sitten hyväksyä se että ei voi hankkia lapsia. Niinhän se naisillakin menee.
Tietenkin voi hankkia lapsia, jättää vaan isyysloman pitämättä.
Tärkeää on, että perhevapailla oleville palkataan aina sijainen, jotta muiden työntekijöiden tai mahdollisen työparin ei tarvitse kyseisten vapaiden aikana tehdä kahden henkilön töitä yhdellä palkalla. Onko tässä perhevapaauudistuksessa otettu lainkaan siihen kantaa? Katsotaanko uudistusta vain työnantajan ja perhevapaita pitävien kannalta? Ei lainkaan esim. työparin tai muiden työntekijöiden kannalta?
Mikäli perhevapaat pilkotaan pieniin osiin, on vaarana se, että sijaisia ei palkata lainkaan ja työt jaetaan työpaikalla ja ellei niitä kyetä jakamaan tehtävien erilaisuuden vuoksi, ainakin julkisella sektorilla, kahden henkilön tehtävät joutuu tekemään se mahdollinen työpari. Palkkaa ei nosteta, koska työn määrä ei vaikuta vaativuuteen.
Työnantajapuolelle tärkeintä on, että työt tulevat tehdyiksi, he eivät "näe", jos joku uhrautuu ja nääntyy työtaakan alle kerrasta toiseen. Tämmöinen ei voi olla vaikuttamatta työilmapiiriin ja suhtautumiseen perhevapaisiin.
Julkisella puolella perhevapaita on käytetty aina eniten, koska siellä tavallaan työnantaja on "kaukana". Siellä ei ääneen arvostella mitenkään perhevapaita, mutta "voi sijaisparat".
He joko tekevät kahden työt tai opettavat sijaista tai perehdyttävät aina uutta sijaista, kun työkaveri on pätkittäin perhevapailla.
Julkisella puolella katsotaan, että perhevapaiden pitäminen on ilman muuta selvää. Se on oikeus.
Yksityisellä sektorilla ja pienissä firmoissa "haitat" tulevat selkeämmin esiin. Se on yksi syy siihen, että siellä käytetään perhevapaita vähemmän. Työpaikan sisäinen suhtautuminen vapaita pitäviin on todennäköisesti erilainen. Perhevapaita käytetään perheen tilanteen mukaan. Yleensä korkeampipalkkainen on töissä. Pienempipalkkainen, työtön ja se, joka imettää, on kotona. Miehet eivät siellä yleensäkään käytä perhevapaita eikä välttämättä edes isyyslomaa.
Kun kerran halutaan työllistää ihmisiä, työpaikoille tulisi aina palkata sijainen, henkilö, joka kykenee auttamaan työpaikoilla perhevapaisiin liittyen. Kierrätetään tehtäviä työpaikalla tarvittavassa määrin, jolloin ehkä sitä nopeimmin opittavaa tehtävää hoitaa määräaikainen sijainen. Sinä aikana, kun perhevapailla olevalle ei makseta palkkaa, on palkkauskin käytettävissä. Mikäli ovat välillä lomalla, palkkaus ei ole käytettävissä.
Työnantajille maksettavat yritystuet voisivat auttaa niissä kohdin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten mies vain jättää ne kuukaudet pitämättä ja siirtää sinulle sen osan, jonka voi siirtää. Mikä tässä on ongelma? Eikö muiden miehet saisi pitää vapaata koska sinun mies ei pidä?
Miksi siihen pitää ne kiintiöt saada? Eikö olisi parasta että perheet itse päättää kuinka he vapaat käyttää?
Nykyäänkin miehet voi pitää niitä vapaita ihan yhtälailla kuin naisetkin, joten miksi tämä vapaus poistuu perheiltä?
Jos miehet saavat itse päättää kantavatko vastuuta vai eivät, he eivät sitä kanna. Siksi kiintiöt ovat tarpeen.
Ja jotta mukasaadaan jonknu kuvitellut miehen vastuunpakoilu kuriin ajetaan naisten yritykset konkkaan. Reilu meininki.
Laita nyt ihan faktana miten tilanne heikentyy nykyisestä. Ihan numeroina, jotka perustuu tosiasipihin.
Laita sinä ensin linkit niihin lukuisiin suomalaisiin tutkimuksiin joiden mukaan tää uudistus ei ole susi.
Jos sinä sanot, että tilanne heikkenee, pitäisi se pystyä osoittamaan
Laita sinä nyt vaan ne mainitsemasi linkit niihin lukuisiin suomalaistutkimuksiin joilla perustelet koko uudistuksen.
Sitten keskustellaan ko uudistuksesta syvällisemmin.
Tällaista työpaikoilta kirjoitti:
Tärkeää on, että perhevapailla oleville palkataan aina sijainen, jotta muiden työntekijöiden tai mahdollisen työparin ei tarvitse kyseisten vapaiden aikana tehdä kahden henkilön töitä yhdellä palkalla. Onko tässä perhevapaauudistuksessa otettu lainkaan siihen kantaa? Katsotaanko uudistusta vain työnantajan ja perhevapaita pitävien kannalta? Ei lainkaan esim. työparin tai muiden työntekijöiden kannalta?
Mikäli perhevapaat pilkotaan pieniin osiin, on vaarana se, että sijaisia ei palkata lainkaan ja työt jaetaan työpaikalla ja ellei niitä kyetä jakamaan tehtävien erilaisuuden vuoksi, ainakin julkisella sektorilla, kahden henkilön tehtävät joutuu tekemään se mahdollinen työpari. Palkkaa ei nosteta, koska työn määrä ei vaikuta vaativuuteen.
Työnantajapuolelle tärkeintä on, että työt tulevat tehdyiksi, he eivät "näe", jos joku uhrautuu ja nääntyy työtaakan alle kerrasta toiseen. Tämmöinen ei voi olla vaikuttamatta työilmapiiriin ja suhtautumiseen perhevapaisiin.Julkisella puolella perhevapaita on käytetty aina eniten, koska siellä tavallaan työnantaja on "kaukana". Siellä ei ääneen arvostella mitenkään perhevapaita, mutta "voi sijaisparat".
He joko tekevät kahden työt tai opettavat sijaista tai perehdyttävät aina uutta sijaista, kun työkaveri on pätkittäin perhevapailla.Julkisella puolella katsotaan, että perhevapaiden pitäminen on ilman muuta selvää. Se on oikeus.
Yksityisellä sektorilla ja pienissä firmoissa "haitat" tulevat selkeämmin esiin. Se on yksi syy siihen, että siellä käytetään perhevapaita vähemmän. Työpaikan sisäinen suhtautuminen vapaita pitäviin on todennäköisesti erilainen. Perhevapaita käytetään perheen tilanteen mukaan. Yleensä korkeampipalkkainen on töissä. Pienempipalkkainen, työtön ja se, joka imettää, on kotona. Miehet eivät siellä yleensäkään käytä perhevapaita eikä välttämättä edes isyyslomaa.Kun kerran halutaan työllistää ihmisiä, työpaikoille tulisi aina palkata sijainen, henkilö, joka kykenee auttamaan työpaikoilla perhevapaisiin liittyen. Kierrätetään tehtäviä työpaikalla tarvittavassa määrin, jolloin ehkä sitä nopeimmin opittavaa tehtävää hoitaa määräaikainen sijainen. Sinä aikana, kun perhevapailla olevalle ei makseta palkkaa, on palkkauskin käytettävissä. Mikäli ovat välillä lomalla, palkkaus ei ole käytettävissä.
Työnantajille maksettavat yritystuet voisivat auttaa niissä kohdin.
Eli lisää ongelmia yrittäjille! Lisää byrokratiaa. Lisää haitantekoa. Lisää vaatimuksia.
Ja se yrittäjä itse tekee töitään yösydännä raataen.
Idiootti. Ruotsin yhteiskunta on täysin erilainen kuin Suomi. Et voi ympätä yks yhteen toisen maan jotain käytäntöä toiseen maahan ja kuvitella että se toteutuu samanlaisena siellä toisessakin maassa.
IDIOOTTI.