Kuka köyhdytti köyhiä ja siirsi ne rahat, sekä työssäkäyvien rahoja rikkaille?

Höpsis. Kaikki Suomen poliittiset puolueet ovat vuorollaan olleet tekemässä ihan samaa.

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

"Sipilän hallituskaudella tulonsiirtojen kokonaissumma väheni vuositasolla 783 miljoonaa euroa. Toisaalta välittömien verojen ja maksujen kokonaissumma väheni lähes 1 400 miljoonaa euroa siitä huolimatta, että työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä sairausvakuutuksen päivärahamaksu nousivat tuntuvasti.

Köyhimpien saamat tuet siis vähenivät ja verotulot pienenivät. Verotulojen huono kehitys puolestaan johtuu veronkevennyksistä, joita Sipilän hallitus antoi hyvätuloisille. Veronkevennyksiä siis rahoitettiin osittain tulonsiirtoja leikkaamalla. Tulonsiirtojen leikkaukset koskettivat alempia tuloluokkia, kun taas verohelpotukset suosivat ylempiä tuloluokkia.

Tämä ja paljon muuta selviää Suomen Sosiaali ja terveys ry SOSTEn julkaisemasta Pertti Honkasen tutkimuksesta Perusturvan kehitys 2010-2020.

Tutkimus on neutraalia, mutta korutonta kertomaa. Kansakunnan tilan näkee siitä, miten se kohtelee kaikkein heikoimmin toimeentulevia, ja vuoden 2015 jälkeen mentiin talous edellä. Se tarkoitti niitä hyvin muistissa olevia kipeitä leikkauksia, joita kuulemma oli ihan pakko tehdä. Säästyneet rahat annettiin veronkevennyksinä hyvätuloisille, joten ilmeisesti näinkin oli pakko tehdä."

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

Tuossa on aika syvällinen viisaus itse asiassa. Vasemmisto meuhkaa kuin köyhillä olisi joku oikeus saada osansa rikkaiden rahoista.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Höpsis. Kaikki Suomen poliittiset puolueet ovat vuorollaan olleet tekemässä ihan samaa.

30 vuotta ollaan niin menty, kuka uskaltaa kääntää kurssin, vai onko sekin jätettä kansan käsiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

Tuossa on aika syvällinen viisaus itse asiassa. Vasemmisto meuhkaa kuin köyhillä olisi joku oikeus saada osansa rikkaiden rahoista.

Ei ole.

Rikkaiden rahat on revitty ja kupattu pääosin muiden selkänahasta, joten niiden "omistusoikeus" on hyvin kyseenalaista, kelle siis mitkäkin rahat oikeasti kuuluu :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

Tuossa on aika syvällinen viisaus itse asiassa. Vasemmisto meuhkaa kuin köyhillä olisi joku oikeus saada osansa rikkaiden rahoista.

Ei ole.

Rikkaiden rahat on revitty ja kupattu pääosin muiden selkänahasta, joten niiden "omistusoikeus" on hyvin kyseenalaista, kelle siis mitkäkin rahat oikeasti kuuluu :D

Tämä on niin totta, jos niitä alettaisiin palauttamaan oikeille omistajille, niin miinukselle monella rikkaalla menisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

Tuossa on aika syvällinen viisaus itse asiassa. Vasemmisto meuhkaa kuin köyhillä olisi joku oikeus saada osansa rikkaiden rahoista.

Ei ole.

Rikkaiden rahat on revitty ja kupattu pääosin muiden selkänahasta, joten niiden "omistusoikeus" on hyvin kyseenalaista, kelle siis mitkäkin rahat oikeasti kuuluu :D

Tämä on niin totta, jos niitä alettaisiin palauttamaan oikeille omistajille, niin miinukselle monella rikkaalla menisi.

jos sinulta varastetaan rahaa, tee toki rikosilmoitus äläkä valita piffillä asiasta. Jos taas teet huonoja ostopäätöksiä niin se on ihan oma ongelmasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

Tuossa on aika syvällinen viisaus itse asiassa. Vasemmisto meuhkaa kuin köyhillä olisi joku oikeus saada osansa rikkaiden rahoista.

Ei ole.

Itseasiassa on. Ilman sitä ei olisi yhteiskuntarauhaa ja rikas joutuisi palkkaamaan turvamiehet mennessään golfaamaan.

Teikäperse ei tosiaan tunne maan perustuslakia saati alkeitakaan valtio-opista. Ei hämmästytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

Tuossa on aika syvällinen viisaus itse asiassa. Vasemmisto meuhkaa kuin köyhillä olisi joku oikeus saada osansa rikkaiden rahoista.

Ei ole.

Sillä rikkaalla ei ole pennin latia ilman ns. köyhiä. Sulle on näköjään vierasta myös pääoman muodostumisteoria. Tietämättömyyden (sivistymättömyyden) Grand Canyon aukeaa korviesi välissä.

Tiedätkö, mikä on teidän puolueen suurin heikkous? Se on kahtiajako. Teissä on varakkaita yrittäjiä ja sitten sinunlaisiasi sekä henkisesti että aineellisesti tyhjätaskuisia äärioikeistoukkoja, ja jossain kohtaa te köyhät persut hoksaatte sen.

Ei kukaan, mistähän noin vainoharhainen ajatus on saanut alkunsa? Tuollainen ajatuksen juoksu on varmaan yksi selitys sille miksi joku on pienituloinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

Tuossa on aika syvällinen viisaus itse asiassa. Vasemmisto meuhkaa kuin köyhillä olisi joku oikeus saada osansa rikkaiden rahoista.

Ei ole.

Rikkaiden rahat on revitty ja kupattu pääosin muiden selkänahasta, joten niiden "omistusoikeus" on hyvin kyseenalaista, kelle siis mitkäkin rahat oikeasti kuuluu :D

Tämä on kyllä sellainen lause, että typeryydestä pitäisi sakottaa. Riskistä maksetaan ja parhaimmillaan nuo rikkaat on riskeeranneet kaiken sen omaisuuden eteen. Samahan tuo on kun ihmiset haukkuu yrittäjiä joille työskentelee vaikka eivät kuitenkaan itse kykene vastaavaa yritystä perustamaan, mutta kuvittelee ansaitsevansa saman kuin yrittäjä jolla on koko omaisuus pelissä.

Osakkeista puhuessa myös typerimmät tuota lausetta hokee. Yritykset ovat pörssiin listautuneet saadakseen rahaa ja sitä osakkeen omistajat yrityksille antaa ostaessaan siitä osan ja luonnollisesti ansaitsevat osan yrityksen tuloksesta eli osingot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

Tuossa on aika syvällinen viisaus itse asiassa. Vasemmisto meuhkaa kuin köyhillä olisi joku oikeus saada osansa rikkaiden rahoista.

Ei ole.

Hyvinvointivaltiosta voi sitten luopua. Rikkaalla ei sitten enää ole oikeutta yhteiskunnan takaamaan turvaan, yhteiskunnan kouluttamaan työvoimaan tai puolueettomaan oikeuslaitokseen. Ei tieverkkoon, sähköön ja veteen, ei mihinkään. Minkä tarvitset, siitä maksat, ja siltikin voit joutua rakentamaan sähköaidan turvaksesi, palkkaamaan vartijat ja henkivartijat. Kouluttamaan itse omalla rahallasi työvoiman ja maksamaan heidän terveydenhoitonsa.

Voi suht äkkiä huveta se rikkaus.

Sipilän empaattisuus oli se mikä tuhosi lopulta koko keskustan. Itsekin äänestin keskustaa ensimmäistä kertaa ja luotto oli kova, mutta hellämielisyytensä takia ei kyennyt tekemään tarvittavia leikkauksia joita olisi tarvittu. Ammattiliittojen valta olisi pitänyt saada kaadettua viime hallituskaudella sillä kokoonpanolla joka oli. Osakesäästötilistä tuli ihan hyödytön tekele ulos jossa oli muiden maiden huonot puolet yhdistettynä. Käytännössä kaikki parhaimmat uudistukset jäivät puolitiehen. Taksi uudistuskin oli lopulta hyvä, mutta vaati muutoksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

Tuossa on aika syvällinen viisaus itse asiassa. Vasemmisto meuhkaa kuin köyhillä olisi joku oikeus saada osansa rikkaiden rahoista.

Ei ole.

Hyvinvointivaltiosta voi sitten luopua. Rikkaalla ei sitten enää ole oikeutta yhteiskunnan takaamaan turvaan, yhteiskunnan kouluttamaan työvoimaan tai puolueettomaan oikeuslaitokseen. Ei tieverkkoon, sähköön ja veteen, ei mihinkään. Minkä tarvitset, siitä maksat, ja siltikin voit joutua rakentamaan sähköaidan turvaksesi, palkkaamaan vartijat ja henkivartijat. Kouluttamaan itse omalla rahallasi työvoiman ja maksamaan heidän terveydenhoitonsa.

Voi suht äkkiä huveta se rikkaus.

Hyvinvointivaltiossakin on oikeus rikastua eikä se muilta ole pois. Suomen ongelmahan on se ettei täällä ole rikkaita ja varallisuutta. Kaikista paras on se Elina Lepomäen haastattelu jossa koittaa tuota juuri selittää, mutta vasemmistolta menee ihan ylitte. Jos lähtö tilanne on se, että on esimerkiksi 1000 ihmistä joilla menee huonosti, mutta toimenpiteiden jälkeen 900 ihmistä on töissä ja menee hyvin, mutta 100 menee huonommin kuin aikaisemmin ei se ole mikään huono juttu. Aina on pieni osuus jolla menee huonosti, mutta kunhan suurimmalla osalla menee hyvin se lisää jossain vaiheessa myös tuon 100 ihmisen hyvinvointia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei köyhällä ole rahaa.

Jo jotain on tapahtunut, niin sen rikkaan rahoja on siirretty vähemmän niille köyhille.

Siinä on aika iso toimintaero.

Tuossa on aika syvällinen viisaus itse asiassa. Vasemmisto meuhkaa kuin köyhillä olisi joku oikeus saada osansa rikkaiden rahoista.

Ei ole.

Sillä rikkaalla ei ole pennin latia ilman ns. köyhiä. Sulle on näköjään vierasta myös pääoman muodostumisteoria. Tietämättömyyden (sivistymättömyyden) Grand Canyon aukeaa korviesi välissä.

Tiedätkö, mikä on teidän puolueen suurin heikkous? Se on kahtiajako. Teissä on varakkaita yrittäjiä ja sitten sinunlaisiasi sekä henkisesti että aineellisesti tyhjätaskuisia äärioikeistoukkoja, ja jossain kohtaa te köyhät persut hoksaatte sen.

Voi kyynel.

Teistä pummeista ei ole mitään hyötyä kenellekään, kaikkein vähiten rikkaille.

ei pidä aivan paikkaansa. on jokaise etu että löytyy joku jota katsella alaspäin. On se sitten sääliä, pelastajasyndroomaa, tai halveksuntaa.

Karua mutta totta.

Tiedättekö mistä nämä rikkaat ovat saaneet rahansa. Valtion yrityksistä ja yritystuesta. Terraform on hyvä esimerkki rahan siirrosta.

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö mistä nämä rikkaat ovat saaneet rahansa. Valtion yrityksistä ja yritystuesta. Terraform on hyvä esimerkki rahan siirrosta.

Terraform oli poikkeus suomenkin historiassa. Rahasummat oli niin suuria ja ympäristö vaarassa. Ihmiset usein ihmettelevät miksi esim. matkustuslaivoja tuetaan yritystuilla, mutta se on siitä syystä, että jos ei tuettaisi rahti ei kulkisi enää yhtä ongelmitta suomeen mikä taas vaikuttaisi kaikkeen. Ei niitä rahoja huvikseen jaeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö mistä nämä rikkaat ovat saaneet rahansa. Valtion yrityksistä ja yritystuesta. Terraform on hyvä esimerkki rahan siirrosta.

Terraform? Mikäs firma se on?

Uskottavuutta ulinaan toisi jos faktat olis kunnossa.

Itsekin menin samaan lankaan :D Mutta sitä talvivaaran seuraajaa tarkoitettiin Terrafamea tarkoitettiin.

Ylempi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiedättekö mistä nämä rikkaat ovat saaneet rahansa. Valtion yrityksistä ja yritystuesta. Terraform on hyvä esimerkki rahan siirrosta.

Terraform? Mikäs firma se on?

Uskottavuutta ulinaan toisi jos faktat olis kunnossa.

Itsekin menin samaan lankaan :D Mutta sitä talvivaaran seuraajaa tarkoitettiin Terrafamea tarkoitettiin.

Joo näin mä epäilen kanssa, mutta antaa asiantuntijan kertoa kun kerran tietää tuosta kaiken tarpeellisen muodostaakseen mielipiteen yritystuen tarpeellisuudesta.