Lue keskustelun säännöt.
Kuka köyhdytti köyhiä ja siirsi ne rahat, sekä työssäkäyvien rahoja rikkaille?
03.02.2020 |
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/02/03/kuka-koyhd…
Vastaus; EK:n poikakuoro sipilöinti Sipen johdolla :)
Kommentit (128)
P. L*pponen ja taitettu eläkeindeksi.
t. eläkeläisköyhä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote] Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa..[/quote]
https://www.vauva.fi/keskustelu/3326393/jarkyttava-tyovoimapula
Niinpä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitän niillä köyhillä on sellaista, mitä rikkaat heiltä vievät? Köyhät ovat yleensä saamapuolella.
Nuo vassaripellet luulee että suomessa on köyhiä.
Asunnottomat. Kun vuodesta 1987 näitä asunnottomia on alettu tilastoimaan, on asunnottomuus laskenut neljännekseen siitä, mitä se oli aloitusvuonna (n. 20000 vailla vakinaista asuntoa). Suomi on ollut ainoa maa Euroopassa, jossa asunnottomuus on laskenut kiitos hyvinvointivaltion, sekä kansalaisjärjestöjen ja vapaaehtoisten toiminnan vuoksi.
Mutta kestääkö tämä laskeva trendi? Valta kun voi vaihtua ja sitä myöten harjoitettu politiikka...
Ne eivät ole köyhiä, ne on syrjäytyneitä jotka ei huoli apua tai ei halua esimerkiksi olla raittiina.
Köyhällä ei riitä raha viinaan ja tupakkaan, köyhä ei myöskään kieltäydy lämpimästä asunnosta jos sellainen tarjotaan naapuripaikkakunnalla.
Ah tätä stereotypioiden kavalkaadia :D
Että Lapiolinja takaisin ja sassiin?
Katsot asiaa vaikka millä mittareilla, niin köyhät/asunnottomat/syrjäytyneet ovat yksi ja sama asia varsinkin silloin, jos vertaat näitä muiden maiden köyhiin ja heidän tulotasoon t. ostovoimaan.
Haluat siis oikeasti verrata Gambialaista äitiä joka myy pikkuista tyttöään ped.ofiileille suomalaiseen rapajuoppoon joka ei suostu olemaan selvinpäin tai kieltäytyy kämpästä koska väärä paikkakunta?
En?
Näistä asioista pitää keskustella niiden oikeilla nimillä, jottei meillekin kansakuntana käy kuten tuolle gambialaiselle naiselle, eli "köyhyydestä" voidaan puhua Suomessakin köyhyytenä, koska se alaspäin viettävä absoluuttisen köyhyyden tie (josta sinä höpiset) siintää horisontissa yhä useammalla. Ei pidä vaan todeta, ettei meillä ole 'köyhiä' - ainakaan vielä.
Joo niin minä puhunkin.
Miksi suomalainen on asunnoton? Koska se v*ttu vetää viinaa tai muita aineita. Tuet? Menee viinaan tai muihin aineisiin.
Henkilö joka priorisoi viinan asunnon edelle ei ole köyhä vaikka vassaripaskat näin väittäisi.
No missä niitä asunnottomia on? n. 60% pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukeskuksissa, joissa on töitä vielä tarjolla. No mikäs esimerkiksi pääkaupunkiseudulla mättää, ettei asuntoja löydy niitä tarvitseville? Hmm...kuka omistaa maat pääkaupunkiseudulla ja läheisissä kehyskunnissa? Mikä pääkaupunkiseudun asuntopolitiikassa mättää? Kuka määrää, mitä t. mikä tyyppisiä asuntoja pääkaupunkiseudulle rakennetaan?
Sinun puheistasi oikeastaan huokuu semmoinen tietynlainen eugenistinen pohjavire, ettei meidän köyhillä ole oikeutta yhtään minkäänlaiseen elämään...
Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa kun pitää saada vetää viinaa ja aineita. Asuntoja on mutta kun pitää saada vetää viinaa ja aineita.
On teillä köyhillä oikeus elämään, mutta turha sen huonosta laadusta on muita syyttää.
Tajuutko?
Ei auta mitään vaikka töitä olisikin tarjolla, jos työnantaja ei halua ko. työnhakijaa palkata. Katsos kun ei töihin voi väkisin mennä.
Vierailija kirjoitti:
Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa..
https://www.vauva.fi/keskustelu/3326393/jarkyttava-tyovoimapula
Niinpä niin.
Niin?
Kannattaa kouluttautua, vieläpä oikein, jos ei matalapalkkaiset alat kelpaa.
Tiedän heti hommia päteville automaatiosuunnittelijoille, sähköpuolen vastaaville ja asentajille. Kaltaistesi juoppojen jotka saikuttaa maanantain ja perjantain ei kannata vaivautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitän niillä köyhillä on sellaista, mitä rikkaat heiltä vievät? Köyhät ovat yleensä saamapuolella.
Nuo vassaripellet luulee että suomessa on köyhiä.
Asunnottomat. Kun vuodesta 1987 näitä asunnottomia on alettu tilastoimaan, on asunnottomuus laskenut neljännekseen siitä, mitä se oli aloitusvuonna (n. 20000 vailla vakinaista asuntoa). Suomi on ollut ainoa maa Euroopassa, jossa asunnottomuus on laskenut kiitos hyvinvointivaltion, sekä kansalaisjärjestöjen ja vapaaehtoisten toiminnan vuoksi.
Mutta kestääkö tämä laskeva trendi? Valta kun voi vaihtua ja sitä myöten harjoitettu politiikka...
Ne eivät ole köyhiä, ne on syrjäytyneitä jotka ei huoli apua tai ei halua esimerkiksi olla raittiina.
Köyhällä ei riitä raha viinaan ja tupakkaan, köyhä ei myöskään kieltäydy lämpimästä asunnosta jos sellainen tarjotaan naapuripaikkakunnalla.
Ah tätä stereotypioiden kavalkaadia :D
Että Lapiolinja takaisin ja sassiin?
Katsot asiaa vaikka millä mittareilla, niin köyhät/asunnottomat/syrjäytyneet ovat yksi ja sama asia varsinkin silloin, jos vertaat näitä muiden maiden köyhiin ja heidän tulotasoon t. ostovoimaan.
Haluat siis oikeasti verrata Gambialaista äitiä joka myy pikkuista tyttöään ped.ofiileille suomalaiseen rapajuoppoon joka ei suostu olemaan selvinpäin tai kieltäytyy kämpästä koska väärä paikkakunta?
En?
Näistä asioista pitää keskustella niiden oikeilla nimillä, jottei meillekin kansakuntana käy kuten tuolle gambialaiselle naiselle, eli "köyhyydestä" voidaan puhua Suomessakin köyhyytenä, koska se alaspäin viettävä absoluuttisen köyhyyden tie (josta sinä höpiset) siintää horisontissa yhä useammalla. Ei pidä vaan todeta, ettei meillä ole 'köyhiä' - ainakaan vielä.
Joo niin minä puhunkin.
Miksi suomalainen on asunnoton? Koska se v*ttu vetää viinaa tai muita aineita. Tuet? Menee viinaan tai muihin aineisiin.
Henkilö joka priorisoi viinan asunnon edelle ei ole köyhä vaikka vassaripaskat näin väittäisi.
No missä niitä asunnottomia on? n. 60% pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukeskuksissa, joissa on töitä vielä tarjolla. No mikäs esimerkiksi pääkaupunkiseudulla mättää, ettei asuntoja löydy niitä tarvitseville? Hmm...kuka omistaa maat pääkaupunkiseudulla ja läheisissä kehyskunnissa? Mikä pääkaupunkiseudun asuntopolitiikassa mättää? Kuka määrää, mitä t. mikä tyyppisiä asuntoja pääkaupunkiseudulle rakennetaan?
Sinun puheistasi oikeastaan huokuu semmoinen tietynlainen eugenistinen pohjavire, ettei meidän köyhillä ole oikeutta yhtään minkäänlaiseen elämään...
Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa kun pitää saada vetää viinaa ja aineita. Asuntoja on mutta kun pitää saada vetää viinaa ja aineita.
On teillä köyhillä oikeus elämään, mutta turha sen huonosta laadusta on muita syyttää.
Tajuutko?
Ei auta mitään vaikka töitä olisikin tarjolla, jos työnantaja ei halua ko. työnhakijaa palkata. Katsos kun ei töihin voi väkisin mennä.
Jep, ja mistä johtuu ettei rapajuoppoa palkata?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
P. L*pponen ja taitettu eläkeindeksi.
t. eläkeläisköyhä
olisiko kannattanut opiskella ja tehdä oikeita töitä?
Vierailija kirjoitti:
Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa..
https://www.vauva.fi/keskustelu/3326393/jarkyttava-tyovoimapula
Niinpä niin.
Mystisiä nämä jutut. on, mutta ei sitten olekaan, ja jos on niin ei oikein löydy palkanmaksuhalukkuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitän niillä köyhillä on sellaista, mitä rikkaat heiltä vievät? Köyhät ovat yleensä saamapuolella.
Nuo vassaripellet luulee että suomessa on köyhiä.
Asunnottomat. Kun vuodesta 1987 näitä asunnottomia on alettu tilastoimaan, on asunnottomuus laskenut neljännekseen siitä, mitä se oli aloitusvuonna (n. 20000 vailla vakinaista asuntoa). Suomi on ollut ainoa maa Euroopassa, jossa asunnottomuus on laskenut kiitos hyvinvointivaltion, sekä kansalaisjärjestöjen ja vapaaehtoisten toiminnan vuoksi.
Mutta kestääkö tämä laskeva trendi? Valta kun voi vaihtua ja sitä myöten harjoitettu politiikka...
Ne eivät ole köyhiä, ne on syrjäytyneitä jotka ei huoli apua tai ei halua esimerkiksi olla raittiina.
Köyhällä ei riitä raha viinaan ja tupakkaan, köyhä ei myöskään kieltäydy lämpimästä asunnosta jos sellainen tarjotaan naapuripaikkakunnalla.
Ah tätä stereotypioiden kavalkaadia :D
Että Lapiolinja takaisin ja sassiin?
Katsot asiaa vaikka millä mittareilla, niin köyhät/asunnottomat/syrjäytyneet ovat yksi ja sama asia varsinkin silloin, jos vertaat näitä muiden maiden köyhiin ja heidän tulotasoon t. ostovoimaan.
Haluat siis oikeasti verrata Gambialaista äitiä joka myy pikkuista tyttöään ped.ofiileille suomalaiseen rapajuoppoon joka ei suostu olemaan selvinpäin tai kieltäytyy kämpästä koska väärä paikkakunta?
En?
Näistä asioista pitää keskustella niiden oikeilla nimillä, jottei meillekin kansakuntana käy kuten tuolle gambialaiselle naiselle, eli "köyhyydestä" voidaan puhua Suomessakin köyhyytenä, koska se alaspäin viettävä absoluuttisen köyhyyden tie (josta sinä höpiset) siintää horisontissa yhä useammalla. Ei pidä vaan todeta, ettei meillä ole 'köyhiä' - ainakaan vielä.
Joo niin minä puhunkin.
Miksi suomalainen on asunnoton? Koska se v*ttu vetää viinaa tai muita aineita. Tuet? Menee viinaan tai muihin aineisiin.
Henkilö joka priorisoi viinan asunnon edelle ei ole köyhä vaikka vassaripaskat näin väittäisi.
No missä niitä asunnottomia on? n. 60% pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukeskuksissa, joissa on töitä vielä tarjolla. No mikäs esimerkiksi pääkaupunkiseudulla mättää, ettei asuntoja löydy niitä tarvitseville? Hmm...kuka omistaa maat pääkaupunkiseudulla ja läheisissä kehyskunnissa? Mikä pääkaupunkiseudun asuntopolitiikassa mättää? Kuka määrää, mitä t. mikä tyyppisiä asuntoja pääkaupunkiseudulle rakennetaan?
Sinun puheistasi oikeastaan huokuu semmoinen tietynlainen eugenistinen pohjavire, ettei meidän köyhillä ole oikeutta yhtään minkäänlaiseen elämään...
Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa kun pitää saada vetää viinaa ja aineita. Asuntoja on mutta kun pitää saada vetää viinaa ja aineita.
On teillä köyhillä oikeus elämään, mutta turha sen huonosta laadusta on muita syyttää.
Tajuutko?
Ei auta mitään vaikka töitä olisikin tarjolla, jos työnantaja ei halua ko. työnhakijaa palkata. Katsos kun ei töihin voi väkisin mennä.
Jep, ja mistä johtuu ettei rapajuoppoa palkata?
Tee palvelus ja keksi edes yhtään parempaa ja uskottavampaa provoamista mihin voisi oikeasti väittää vastaankin. Tuo on pelkästään lapsellista.
Kun ei ole kaikki köyhät veistetty keskenään samasta puusta eikä myöskään rikkaat toisesta. Yksi rikas on perinyt sukunsa omaisuuden, toinen tehnyt aikanaan töitä vuorotta yrityksensä perustamiseen.
Köyhistä toinen tekee kahta vuoroa matalapalkkaisessa hommassa ja rikkoo selkänsä, toinen aloittelee jo nuorena puistokemistin uraa.
Haluaisin myös kysyä, mikä olisi oikeudenmukainen tapa ratkaista asia? Kaiken rahan ottaminen valtiolle ja tasaisesti jakaminen ei ole osoittautunut kovin toimivaksi ideaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa..
https://www.vauva.fi/keskustelu/3326393/jarkyttava-tyovoimapula
Niinpä niin.
Mystisiä nämä jutut. on, mutta ei sitten olekaan, ja jos on niin ei oikein löydy palkanmaksuhalukkuutta.
Joo mä en vauva.fi nistien taroinoihin ihan luottais.
Oletko sähkö DI? Ota yhteyttä Pöyryyn jollet ole jo saanut sieltä kenkää epäpätevyyden vuoksi.
Palkanmaksuhaluja löytyy kyllä jos on taitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitän niillä köyhillä on sellaista, mitä rikkaat heiltä vievät? Köyhät ovat yleensä saamapuolella.
Nuo vassaripellet luulee että suomessa on köyhiä.
Asunnottomat. Kun vuodesta 1987 näitä asunnottomia on alettu tilastoimaan, on asunnottomuus laskenut neljännekseen siitä, mitä se oli aloitusvuonna (n. 20000 vailla vakinaista asuntoa). Suomi on ollut ainoa maa Euroopassa, jossa asunnottomuus on laskenut kiitos hyvinvointivaltion, sekä kansalaisjärjestöjen ja vapaaehtoisten toiminnan vuoksi.
Mutta kestääkö tämä laskeva trendi? Valta kun voi vaihtua ja sitä myöten harjoitettu politiikka...
Ne eivät ole köyhiä, ne on syrjäytyneitä jotka ei huoli apua tai ei halua esimerkiksi olla raittiina.
Köyhällä ei riitä raha viinaan ja tupakkaan, köyhä ei myöskään kieltäydy lämpimästä asunnosta jos sellainen tarjotaan naapuripaikkakunnalla.
Ah tätä stereotypioiden kavalkaadia :D
Että Lapiolinja takaisin ja sassiin?
Katsot asiaa vaikka millä mittareilla, niin köyhät/asunnottomat/syrjäytyneet ovat yksi ja sama asia varsinkin silloin, jos vertaat näitä muiden maiden köyhiin ja heidän tulotasoon t. ostovoimaan.
Haluat siis oikeasti verrata Gambialaista äitiä joka myy pikkuista tyttöään ped.ofiileille suomalaiseen rapajuoppoon joka ei suostu olemaan selvinpäin tai kieltäytyy kämpästä koska väärä paikkakunta?
En?
Näistä asioista pitää keskustella niiden oikeilla nimillä, jottei meillekin kansakuntana käy kuten tuolle gambialaiselle naiselle, eli "köyhyydestä" voidaan puhua Suomessakin köyhyytenä, koska se alaspäin viettävä absoluuttisen köyhyyden tie (josta sinä höpiset) siintää horisontissa yhä useammalla. Ei pidä vaan todeta, ettei meillä ole 'köyhiä' - ainakaan vielä.
Joo niin minä puhunkin.
Miksi suomalainen on asunnoton? Koska se v*ttu vetää viinaa tai muita aineita. Tuet? Menee viinaan tai muihin aineisiin.
Henkilö joka priorisoi viinan asunnon edelle ei ole köyhä vaikka vassaripaskat näin väittäisi.
No missä niitä asunnottomia on? n. 60% pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukeskuksissa, joissa on töitä vielä tarjolla. No mikäs esimerkiksi pääkaupunkiseudulla mättää, ettei asuntoja löydy niitä tarvitseville? Hmm...kuka omistaa maat pääkaupunkiseudulla ja läheisissä kehyskunnissa? Mikä pääkaupunkiseudun asuntopolitiikassa mättää? Kuka määrää, mitä t. mikä tyyppisiä asuntoja pääkaupunkiseudulle rakennetaan?
Sinun puheistasi oikeastaan huokuu semmoinen tietynlainen eugenistinen pohjavire, ettei meidän köyhillä ole oikeutta yhtään minkäänlaiseen elämään...
Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa kun pitää saada vetää viinaa ja aineita. Asuntoja on mutta kun pitää saada vetää viinaa ja aineita.
On teillä köyhillä oikeus elämään, mutta turha sen huonosta laadusta on muita syyttää.
Tajuutko?
Ei auta mitään vaikka töitä olisikin tarjolla, jos työnantaja ei halua ko. työnhakijaa palkata. Katsos kun ei töihin voi väkisin mennä.
Jep, ja mistä johtuu ettei rapajuoppoa palkata?
Tee palvelus ja keksi edes yhtään parempaa ja uskottavampaa provoamista mihin voisi oikeasti väittää vastaankin. Tuo on pelkästään lapsellista.
Kommenttisi menee sarjaan vuoden surkeimmat vasta-argumentit
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitän niillä köyhillä on sellaista, mitä rikkaat heiltä vievät? Köyhät ovat yleensä saamapuolella.
Nuo vassaripellet luulee että suomessa on köyhiä.
Asunnottomat. Kun vuodesta 1987 näitä asunnottomia on alettu tilastoimaan, on asunnottomuus laskenut neljännekseen siitä, mitä se oli aloitusvuonna (n. 20000 vailla vakinaista asuntoa). Suomi on ollut ainoa maa Euroopassa, jossa asunnottomuus on laskenut kiitos hyvinvointivaltion, sekä kansalaisjärjestöjen ja vapaaehtoisten toiminnan vuoksi.
Mutta kestääkö tämä laskeva trendi? Valta kun voi vaihtua ja sitä myöten harjoitettu politiikka...
Ne eivät ole köyhiä, ne on syrjäytyneitä jotka ei huoli apua tai ei halua esimerkiksi olla raittiina.
Köyhällä ei riitä raha viinaan ja tupakkaan, köyhä ei myöskään kieltäydy lämpimästä asunnosta jos sellainen tarjotaan naapuripaikkakunnalla.
Ah tätä stereotypioiden kavalkaadia :D
Että Lapiolinja takaisin ja sassiin?
Katsot asiaa vaikka millä mittareilla, niin köyhät/asunnottomat/syrjäytyneet ovat yksi ja sama asia varsinkin silloin, jos vertaat näitä muiden maiden köyhiin ja heidän tulotasoon t. ostovoimaan.
Haluat siis oikeasti verrata Gambialaista äitiä joka myy pikkuista tyttöään ped.ofiileille suomalaiseen rapajuoppoon joka ei suostu olemaan selvinpäin tai kieltäytyy kämpästä koska väärä paikkakunta?
En?
Näistä asioista pitää keskustella niiden oikeilla nimillä, jottei meillekin kansakuntana käy kuten tuolle gambialaiselle naiselle, eli "köyhyydestä" voidaan puhua Suomessakin köyhyytenä, koska se alaspäin viettävä absoluuttisen köyhyyden tie (josta sinä höpiset) siintää horisontissa yhä useammalla. Ei pidä vaan todeta, ettei meillä ole 'köyhiä' - ainakaan vielä.
Joo niin minä puhunkin.
Miksi suomalainen on asunnoton? Koska se v*ttu vetää viinaa tai muita aineita. Tuet? Menee viinaan tai muihin aineisiin.
Henkilö joka priorisoi viinan asunnon edelle ei ole köyhä vaikka vassaripaskat näin väittäisi.
No missä niitä asunnottomia on? n. 60% pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukeskuksissa, joissa on töitä vielä tarjolla. No mikäs esimerkiksi pääkaupunkiseudulla mättää, ettei asuntoja löydy niitä tarvitseville? Hmm...kuka omistaa maat pääkaupunkiseudulla ja läheisissä kehyskunnissa? Mikä pääkaupunkiseudun asuntopolitiikassa mättää? Kuka määrää, mitä t. mikä tyyppisiä asuntoja pääkaupunkiseudulle rakennetaan?
Sinun puheistasi oikeastaan huokuu semmoinen tietynlainen eugenistinen pohjavire, ettei meidän köyhillä ole oikeutta yhtään minkäänlaiseen elämään...
Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa kun pitää saada vetää viinaa ja aineita. Asuntoja on mutta kun pitää saada vetää viinaa ja aineita.
On teillä köyhillä oikeus elämään, mutta turha sen huonosta laadusta on muita syyttää.
Tajuutko?
Ei auta mitään vaikka töitä olisikin tarjolla, jos työnantaja ei halua ko. työnhakijaa palkata. Katsos kun ei töihin voi väkisin mennä.
Jep, ja mistä johtuu ettei rapajuoppoa palkata?
Pelkäätkö noin paljon työttömyyttä, kun luulottelet itsellesi että vain ns. rapajuopot ovat työttöminä?
Onpa järkyttävää huomata kuinka köyhää tämä kansa on. Jotain on mennyt hyvinvointivaltiossa pahasti pieleen. Onneksi olen taloudellisesti riippumaton vaikka en päivääkään tekisi töitä. Silti järkyttää niin monen muun kohtalo tässä ainoassa elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitän niillä köyhillä on sellaista, mitä rikkaat heiltä vievät? Köyhät ovat yleensä saamapuolella.
Nuo vassaripellet luulee että suomessa on köyhiä.
Asunnottomat. Kun vuodesta 1987 näitä asunnottomia on alettu tilastoimaan, on asunnottomuus laskenut neljännekseen siitä, mitä se oli aloitusvuonna (n. 20000 vailla vakinaista asuntoa). Suomi on ollut ainoa maa Euroopassa, jossa asunnottomuus on laskenut kiitos hyvinvointivaltion, sekä kansalaisjärjestöjen ja vapaaehtoisten toiminnan vuoksi.
Mutta kestääkö tämä laskeva trendi? Valta kun voi vaihtua ja sitä myöten harjoitettu politiikka...
Ne eivät ole köyhiä, ne on syrjäytyneitä jotka ei huoli apua tai ei halua esimerkiksi olla raittiina.
Köyhällä ei riitä raha viinaan ja tupakkaan, köyhä ei myöskään kieltäydy lämpimästä asunnosta jos sellainen tarjotaan naapuripaikkakunnalla.
Ah tätä stereotypioiden kavalkaadia :D
Että Lapiolinja takaisin ja sassiin?
Katsot asiaa vaikka millä mittareilla, niin köyhät/asunnottomat/syrjäytyneet ovat yksi ja sama asia varsinkin silloin, jos vertaat näitä muiden maiden köyhiin ja heidän tulotasoon t. ostovoimaan.
Haluat siis oikeasti verrata Gambialaista äitiä joka myy pikkuista tyttöään ped.ofiileille suomalaiseen rapajuoppoon joka ei suostu olemaan selvinpäin tai kieltäytyy kämpästä koska väärä paikkakunta?
En?
Näistä asioista pitää keskustella niiden oikeilla nimillä, jottei meillekin kansakuntana käy kuten tuolle gambialaiselle naiselle, eli "köyhyydestä" voidaan puhua Suomessakin köyhyytenä, koska se alaspäin viettävä absoluuttisen köyhyyden tie (josta sinä höpiset) siintää horisontissa yhä useammalla. Ei pidä vaan todeta, ettei meillä ole 'köyhiä' - ainakaan vielä.
Joo niin minä puhunkin.
Miksi suomalainen on asunnoton? Koska se v*ttu vetää viinaa tai muita aineita. Tuet? Menee viinaan tai muihin aineisiin.
Henkilö joka priorisoi viinan asunnon edelle ei ole köyhä vaikka vassaripaskat näin väittäisi.
No missä niitä asunnottomia on? n. 60% pääkaupunkiseudulla ja muissa kasvukeskuksissa, joissa on töitä vielä tarjolla. No mikäs esimerkiksi pääkaupunkiseudulla mättää, ettei asuntoja löydy niitä tarvitseville? Hmm...kuka omistaa maat pääkaupunkiseudulla ja läheisissä kehyskunnissa? Mikä pääkaupunkiseudun asuntopolitiikassa mättää? Kuka määrää, mitä t. mikä tyyppisiä asuntoja pääkaupunkiseudulle rakennetaan?
Sinun puheistasi oikeastaan huokuu semmoinen tietynlainen eugenistinen pohjavire, ettei meidän köyhillä ole oikeutta yhtään minkäänlaiseen elämään...
Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa kun pitää saada vetää viinaa ja aineita. Asuntoja on mutta kun pitää saada vetää viinaa ja aineita.
On teillä köyhillä oikeus elämään, mutta turha sen huonosta laadusta on muita syyttää.
Tajuutko?
Ei auta mitään vaikka töitä olisikin tarjolla, jos työnantaja ei halua ko. työnhakijaa palkata. Katsos kun ei töihin voi väkisin mennä.
Jep, ja mistä johtuu ettei rapajuoppoa palkata?
Pelkäätkö noin paljon työttömyyttä, kun luulottelet itsellesi että vain ns. rapajuopot ovat työttöminä?
En tietenkään. Mutta asunnottomaksi on vaikea päätyä jos on elämänhallintaa.
Miksi te pikkupaskat edes väitätte että työtön on aidosti köyhä? Tuet v*ttuun niin se pitää paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa..
https://www.vauva.fi/keskustelu/3326393/jarkyttava-tyovoimapula
Niinpä niin.
Mystisiä nämä jutut. on, mutta ei sitten olekaan, ja jos on niin ei oikein löydy palkanmaksuhalukkuutta.
Joo mä en vauva.fi nistien taroinoihin ihan luottais.
Oletko sähkö DI? Ota yhteyttä Pöyryyn jollet ole jo saanut sieltä kenkää epäpätevyyden vuoksi.
Palkanmaksuhaluja löytyy kyllä jos on taitoa.
Eli homma on niin helppo, että opiskelee itsensä vain taitavaksi sähkö DI:ksi ja se on sitten sillä selvä, ja ainakin muutama satatuhatta hyvinpalkattua työpaikkaa löytyis "Pöyryltä" ihan heti?
Menipä siinä kauan, että tämä mystinen juttu selvisi, mutta parempi myöhään, kuin ei milloinkaan vai mitä?
Kiitokset sinulle tiedosta :)
Muissa Eu-maissa ei mentäisi näin pitkälle leikkauksissa, kuin Suomessa mentiin viime hallituskaudella. Ne pitävät näköjään aivan viimeiseen asti eturyhmittymiensä puolia, vaikka tilanne menisi kuinka kurjaksi. Suomihan on maailman lobatuin valtio Suomen Kuvalehden 2017 artikkelin ( "675 miljoonan euron koneisto – Suomi on maailman lobatuin maa") mukaan, ja Euroopan maista ainoa, jossa lobbausta ei valvota yhtään mitenkään.
Lisäksi vielä Suomen media on selkeästikin poliitikkojen ja eturyhmittymien suojelija, kansalaisten etua vastaan. Se sanoo olevansa kuitenkin vallan vahtikoira. Ei se sille vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Eli homma on niin helppo, että opiskelee itsensä vain taitavaksi sähkö DI:ksi ja se on sitten sillä selvä, ja ainakin muutama satatuhatta hyvinpalkattua työpaikkaa löytyis "Pöyryltä" ihan heti?
Menipä siinä kauan, että tämä mystinen juttu selvisi, mutta parempi myöhään, kuin ei milloinkaan vai mitä?
Kiitokset sinulle tiedosta :)
On niitä pelle muitakin aloja, jos sulla olis mahiksia niihin niin ymmärtäisit asian.
Vastaus v*ttuiluusi: kyllä. Meillä olisi mahdollisuus paikata maailmanlaajuista osaamisvajetta monissa hommissa.
IT, sähkö, automaatio, turvallisuus.
Jos ei hommia löydy välittömästi suomesta (ihmettelisin kuinka se on mahdollista koska opiskelijoita revitään koulusta) niin euroopasta löytyy varmasti. Toki sä pelle mielummin vingut tukia suomessa kuin teet töitä kouluttautuaksesi. Ne opiskelijat joutuu tekemään muutakin kuin bilettää, varsinkin jos on siunattu sinun älynlahjoillas.
Ilo olla avuksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Töitä on tarjolla mutta kun teille ei kelpaa..
https://www.vauva.fi/keskustelu/3326393/jarkyttava-tyovoimapula
Niinpä niin.
Niin?
Kannattaa kouluttautua, vieläpä oikein, jos ei matalapalkkaiset alat kelpaa.
Tiedän heti hommia päteville automaatiosuunnittelijoille, sähköpuolen vastaaville ja asentajille. Kaltaistesi juoppojen jotka saikuttaa maanantain ja perjantain ei kannata vaivautua.
Ei opiskelemaan tuosta vain mennä. Pitää ensin saada opiskelupaikka. Vuosittain on kiintiömäärä aloistuspaikoja uusille opiskelijoille, jotka valitaan yleensä peruskoulun tai lukion (ammattikoulun) todistuksen ja/tai pääsykokeen perusteella. On aika tavallista ainakin suosituimmilla aloilla, että kaikki halukkaat eivät saa hakemaansa opiskelupaikkaa.
Entä jos ihminen sattuu olemaan vähän tyhmemmänpuoleinen ja siksi koulussa huonosti menestynyt, ja sitämyöten on hänen vaikeata saada opiskelupaikaa, paljonko luulet asiaa auttavan sinunlaisesi mylvijät, että "kannataa kouluttautua."? Muuttuuko ko. ihminen siitä yhtään älykkäämmäksi tai laskevatko oppilaitosten pääsyvaatimukset?
Vierailija kirjoitti:
"Sipilän hallituskaudella tulonsiirtojen kokonaissumma väheni vuositasolla 783 miljoonaa euroa. Toisaalta välittömien verojen ja maksujen kokonaissumma väheni lähes 1 400 miljoonaa euroa siitä huolimatta, että työeläke- ja työttömyysvakuutusmaksut sekä sairausvakuutuksen päivärahamaksu nousivat tuntuvasti.
Köyhimpien saamat tuet siis vähenivät ja verotulot pienenivät. Verotulojen huono kehitys puolestaan johtuu veronkevennyksistä, joita Sipilän hallitus antoi hyvätuloisille. Veronkevennyksiä siis rahoitettiin osittain tulonsiirtoja leikkaamalla. Tulonsiirtojen leikkaukset koskettivat alempia tuloluokkia, kun taas verohelpotukset suosivat ylempiä tuloluokkia.
Tämä ja paljon muuta selviää Suomen Sosiaali ja terveys ry SOSTEn julkaisemasta Pertti Honkasen tutkimuksesta Perusturvan kehitys 2010-2020.
Tutkimus on neutraalia, mutta korutonta kertomaa. Kansakunnan tilan näkee siitä, miten se kohtelee kaikkein heikoimmin toimeentulevia, ja vuoden 2015 jälkeen mentiin talous edellä. Se tarkoitti niitä hyvin muistissa olevia kipeitä leikkauksia, joita kuulemma oli ihan pakko tehdä. Säästyneet rahat annettiin veronkevennyksinä hyvätuloisille, joten ilmeisesti näinkin oli pakko tehdä."
Noh, tueksi asiat mielestäni muuttuvat vasta sitten kun jollekin annetaan nettomääräisesti enemmän kuin otetaan. Jos joltain ei otetan hänen kaikkia rahojaan, vaan vain 90 prosenttia, niin vaikea sitä on kutsua 10 prosentin tueksi.
Tuloverojen kevennykset koko hallituskaudella olivat n. 440 miljoonaa euroa ja ne PAINOTTUIVAT pieni ja keskituloisille. Tästä kohdistui hyvätuloisille hyttysenjätöksen verran.
Leikkaukset tietenkin koskevat pienituloisia, kun mitään leikattavaa ei isotuloisilla ole. Kuten Sampo Terho aikanaan totesi, että kyllä he mielellään poistaisivat vuorineuvosten asumistuet.
Jos yritysten tukemista osa eläkemaksujen siirtämisellä työntekijöiden maksettavaksi pidetään, hyvätuloisten tukemisena, niin sitten tuettiin enemmänkin. Osittain tämänkin johdosta kuitenkin saatiin 120 tuhatta työpaikkaa, jolloin 120 tuhatta pääsi tulotasossa huomattavasti ylöspäin. Yritysten pitää tuottaa, ne ovat olemassa sitä varten. Ei kukaan maksa siitä ilosta että saa pyörittää yritystä ja antaa työntekijöille rahaa, ilman että siitä saa itselleenkin jotain. Onneksi kuka tahansa voi perustaa yrityksen ja alkaa maksamaan niitä veroja ja palkkoja. Niin kauan kuin hyväntekijöitä ei löydy, niin on mentävä niillä reunaehdoilla joilla työtä ja yrittäjyyttä syntyy. Se ei ole mikään tahdon asia, vaan tosiasia.
Vassarit voivat väittää olevansa kansan asialla, se ei tarkoita että se olisi totta.
-Stalin