Lue keskustelun säännöt.
Syntyvyyden romahtamista ihmetellään Hesarin jutussa: syyt ovat mysteeri
02.02.2020 |
Toisaalta jutussa on haastateltu väestötieteen professoria Helsingin yliopistosta ja Väestöliitosta tutkijaa. Eikö nämä ole juuri ihmisiä, joiden asiaa pitäisi tutkia?! Olen ennenkin ihmetellyt joissakin keskeisissä yhteiskunnan aloilla, kuten lasten ja nuorten sijoitukset ja mielenterveysongelmat tai peruskoulun opetussuunnitelmien toteutusta ja vaikutuksia, ettei tutkimustietoa ole. Tutkijoita ja virkamiehiä on virastot täynnään, niin tutkikaa ja tehkää jotain palkkanne eteen!!
Kommentit (654)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Mikä se miehen rooli olisi tällaisissa perheissä, jossa ei olisi miehillä juridisia velvoitteita?
Ei mitään juridisia velvoitetta vaan kahden ihmisen sopimus yhteisestä taloudesta.
Voi. Hyvä. Luoja.
Mitä muuta sopimus on kuin juridisesti velvoittava? Voiko näin tyhmiä ihmisiä olla olemassakaan?
Se on samanlainen sopimus kuin lupaus tuoda naapurille kaupasta maitotölkki. Eli sen pitäminen on täysi oman tahdon asia. Se sopimus joka ei sido lain silmissä mihinkään. Sen noudattaminen on täysin vapaaehtoista.
Hieno idea. Vielä kun työsopimukset saadaan samanlaisiksi, niin hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäpä tutkin tässä ajankuluksi. Kysyin asiaa kaikilta tutuilta, joilta kehtaa kysyä. Tässä laajamittaiset tulokset:
1. nainen n. 30 v: ei ole miestä, erosi vähän aikaa sitten, kun avopuoliso käytti liikaa alkoholia
2. pariskunta, vähän alle 30 v, haluaisivat lapsia ja yritys on käynnissä, mutta ei ole tärpännyt
3. pariskunta vähän päälle 30 v: kummallakaan ei ole vakityötä ja vastuu pelottaa (molemmilla oli huono lapsuus, mm. alkoholismia, itsemurha, masennusta, talousvaikeuksia lapsuudenperheissä)
4. mies vähän alle 40 v: ei ole naista, mies on komea ja hyvinkoulutettu, mutta on saanut vain pätkätöitä, ei omista mitään ja on vähän rasittava luonteeltaan, että siinä kai syyt naisettomuuteen
5. pariskunta n. 40 v: eivät halua vastuuta muista, tuntevat etteivät jaksaisi lapsiperhearkea ja tykkäävät enemmän koirista, joita heillä on 5
Tällä lailla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Mikä se miehen rooli olisi tällaisissa perheissä, jossa ei olisi miehillä juridisia velvoitteita?
Isän ja miehen rooli ei ilmeisesti merkkaa mitään sun korvissa, miehen ainoa tehtävä on siis toimia taikaseinänä joka rahoittaa äidin lapsiarkea ja noin muuten pysykööt kaapissa.- Huhhu.
Varsinainen kauhuakka.Mikä se rooli käytännössä on? Osallistuuko mies lapsen elatukseen, hoitoon, kasvatukseen? Millä perusteella naisen kannattaisi tehdä lasta juuri kuvaamasi miehen kanssa?
Siksi että nainen haluaa lapsen mutta mikään erossa putsattava mies ei ole.
Tästä syystä me naiset hankimme lapsemme ulkomaalaisten miesten kanssa. Omani halusi lapsen, osallistuu sen hoitoon ja elatukseen. Tuo yhteiseen kassaan runsaan panoksen eikä meillä ole avioehtoa. Avioliitto oli itsestäänselvyys. Mies tekee myös kotitöistä puolet.
Vierailija kirjoitti:
Täytän tänä vuonna 40-vuotta ja tässä muutamia havaintoja omasta lähipiiristä:
- sopivaa kumppania ei vain ole löytynyt
- työelämä on pätkittäistä ja epävarmaa
- asumis- ja elinkustannukset ovat karanneet käsistä
- vuorotyössä on vaikea sovittaa yhteen jo kahden aikuisen arkea, saati sitten lapsiperheen
- terveydelliset syyt
- oma valinta
Näiden lisäksi veikkaisin myös sitä, että jos se nuorena hankittu kumppani ei jo silloin saanut harkitsemaan lapsien hankkimista, ei se tapahdu myöhemminkään eli tavallaan on päädytty yksiin ns. väärän kanssa lasten hankinnan suhteen. Lopputuloksena on sellainen kaverisuhde, joka vaan jatkuu ja jatkuu, mutta ei johda perheeseen.
Naulan kantaan! Tässähän ne syyt ovat ja löytyivät ilman tieteellisiä tutkimuksiakin tutkimusta, sinänsä väheksymättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Mikä se miehen rooli olisi tällaisissa perheissä, jossa ei olisi miehillä juridisia velvoitteita?
Ei mitään juridisia velvoitetta vaan kahden ihmisen sopimus yhteisestä taloudesta.
Voi. Hyvä. Luoja.
Mitä muuta sopimus on kuin juridisesti velvoittava? Voiko näin tyhmiä ihmisiä olla olemassakaan?
Se on samanlainen sopimus kuin lupaus tuoda naapurille kaupasta maitotölkki. Eli sen pitäminen on täysi oman tahdon asia. Se sopimus joka ei sido lain silmissä mihinkään. Sen noudattaminen on täysin vapaaehtoista.
Jösses. :D Miksi ihmeessä nainen tekisi lapsen tuollaisen miehen kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun hallitus laittoi lapsilisät laskevaan indeksiin, laittoi kansa syntyvyyden laskevaan indeksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Mikä se miehen rooli olisi tällaisissa perheissä, jossa ei olisi miehillä juridisia velvoitteita?
Ei mitään juridisia velvoitetta vaan kahden ihmisen sopimus yhteisestä taloudesta.
Miten tämä auttaisi syntyvyyteen?
Miesten ei tarvitsisi pelätä olevansa naisen oikkujen armoilla. Jos ero tulee kumpikin saa sen minkä on omilla tuloilla hankkinut.
Edelleen miten tämä vaikuttaa positiivisesti syntyvyyteen? Toisekseen avoliitossahan eroaminen on juuri tuota, kukin ottaa lusikkansa ja kävelee.
Se on sitä kumppanin luotettavuutta ettei moisia oikkuja olisi. Itsellä vaatimus, enkä koskaan löytänyt sopivaa naista. olen jo yli 40v ja siten katson mahdollisuuden perheeseen menneen multa ohi. Joo vosiihan se fyysisesti onnistua vielä, mutta kun pitäisi pikkuisten perässä jaksaa juosta jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Mikä se miehen rooli olisi tällaisissa perheissä, jossa ei olisi miehillä juridisia velvoitteita?
Ei mitään juridisia velvoitetta vaan kahden ihmisen sopimus yhteisestä taloudesta.
Miten tämä auttaisi syntyvyyteen?
Miesten ei tarvitsisi pelätä olevansa naisen oikkujen armoilla. Jos ero tulee kumpikin saa sen minkä on omilla tuloilla hankkinut.
Edelleen miten tämä vaikuttaa positiivisesti syntyvyyteen? Toisekseen avoliitossahan eroaminen on juuri tuota, kukin ottaa lusikkansa ja kävelee.
Ilman avioliiton hirttosilmukkaa mies uskaltaa suostua helpommin isäksi.
Eikö kukaan ole kertonut sinulle, että lapsia voi ihan hyvin tehdä vaikkei olla naimisissa?
Toki voi mutta se ei ole syy miksi avioliiton juridisia hirttosilmukkaa ei voisi hävittää.
joku ihan toinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Mikä se miehen rooli olisi tällaisissa perheissä, jossa ei olisi miehillä juridisia velvoitteita?
Ei mitään juridisia velvoitetta vaan kahden ihmisen sopimus yhteisestä taloudesta.
Miten tämä auttaisi syntyvyyteen?
Miesten ei tarvitsisi pelätä olevansa naisen oikkujen armoilla. Jos ero tulee kumpikin saa sen minkä on omilla tuloilla hankkinut.
Edelleen miten tämä vaikuttaa positiivisesti syntyvyyteen? Toisekseen avoliitossahan eroaminen on juuri tuota, kukin ottaa lusikkansa ja kävelee.
Se on sitä kumppanin luotettavuutta ettei moisia oikkuja olisi. Itsellä vaatimus, enkä koskaan löytänyt sopivaa naista. olen jo yli 40v ja siten katson mahdollisuuden perheeseen menneen multa ohi. Joo vosiihan se fyysisesti onnistua vielä, mutta kun pitäisi pikkuisten perässä jaksaa juosta jne
Niihin naisten oikkuihin auttaa eniten se, että kohtelee niistä naisiaan hyvin ja tekee perhe-elämästä turvallisen ja oikeudenmukaisen, jossa kaikilla on hyvä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiivistetään:
- miehet on katkeroituneet naisille
- naiset ovat katkeroituneet miehille ja työnantajille
- työnantajat ovat katkeroineet äitiysjärjestelmään, ja se valuu naisten niskaan
- nykyinen järjestelmä pohjaa siihen, että vanhemmat ovat pitkiä aikoja saman työnantajan palveluksessa, mikä on koko ajan harvinaisempaa
- media tuuttaa vanhemmuuden negatiivisia puolia korostetusti
- media tuuttaa 24/7 super-vanhemmuutta ihailevasti
- parisuhde-elämästä on tehty uskomattoman vaikea, molempia sukupuolia syyllistävä himmeli, jossa kaikilla on huono käsi
- nuoruuden venyminen varhaiseen keski-ikään
- koulutetut naiset eivät löydä oikeassa iässä samalta koulutustasolta kumppania, myöhemmin joutuu kenties joustamaan, ja perheet jäävät pieniksi
Muita huomioita:
- kaupungistumisen myötä syntyvyys tuntuu laskevan
- naisten korkean kouluttautumisen myötä syntyvyys tuntuu laskevan
- miesten osallistuessa enemmän kotitöihin ja kasvatukseen, syntyvyys tuntuu laskevan
- viestit vanhemmuuden hyvistä puolista hukkuvat matkalle, ja syntyvyys tuntuu laskevan
- lama-ajan lapset ovat nyt lapsentekoiässä ja syntyneet epävarmuuden ilmapiiriin, syntyvyys tuntuu laskevan
Jotenki tuntuis, että solmu ei ratkea jakamalla vanhempainvapaan kuukausia puolisolta toiselle.
Olisin tehnyt useamman lapsen, jos olisin löytänyt miehen vähän aiemmin ja jos olisi ollut enemmän tukiverkkoja vaikka osallistuvat isovanhemmat...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Mikä se miehen rooli olisi tällaisissa perheissä, jossa ei olisi miehillä juridisia velvoitteita?
Ei mitään juridisia velvoitetta vaan kahden ihmisen sopimus yhteisestä taloudesta.
Miten tämä auttaisi syntyvyyteen?
Miesten ei tarvitsisi pelätä olevansa naisen oikkujen armoilla. Jos ero tulee kumpikin saa sen minkä on omilla tuloilla hankkinut.
Uskotko sä, että naiset lähtevät entistä suuremmalla innolla hankkimaan lapsia, jos mies voi entistä helpommin sanoa moro, viedä omaisuutensa mukanaan ja jättää kersat 100% vaimon vastuulle? Tuota tapahtuu nykyään jo ihan tarpeeksi. Veronmaksajat kustantavat lapsensa hylänneiden isukkien elareita Kelan kautta, kun miestä itseään ei voida siihen pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avioliitto ei tuo miehelle kuin velvollisuuksia. Koko juridinen instituutio pitäisi lopettaa kaikkine velvollisuuksineen. Sama koskee myös avoliitto ja rekisteröityjä parisuhteita. Uskontokunnat voisivat toki vihkiä jäseniään avioliittoon ilman että syntyy mitään juridisia velvoitteita. Nykyisellään avioliitto on miehen kannalta kuin laittaisi pään hirttosilmukka. Aina on myös teetettävä isyys testi koska ihminen on heikko ja nainen on voinut pettää.
Mikä se miehen rooli olisi tällaisissa perheissä, jossa ei olisi miehillä juridisia velvoitteita?
Ei mitään juridisia velvoitetta vaan kahden ihmisen sopimus yhteisestä taloudesta.
Miten tämä auttaisi syntyvyyteen?
Miesten ei tarvitsisi pelätä olevansa naisen oikkujen armoilla. Jos ero tulee kumpikin saa sen minkä on omilla tuloilla hankkinut.
Edelleen miten tämä vaikuttaa positiivisesti syntyvyyteen? Toisekseen avoliitossahan eroaminen on juuri tuota, kukin ottaa lusikkansa ja kävelee.
Ilman avioliiton hirttosilmukkaa mies uskaltaa suostua helpommin isäksi.
Eikö kukaan ole kertonut sinulle, että lapsia voi ihan hyvin tehdä vaikkei olla naimisissa?
Toki voi mutta se ei ole syy miksi avioliiton juridisia hirttosilmukkaa ei voisi hävittää.
Naimisiinmeno on täysin vapaaehtoista. Jokainen avioituva kyllä tietää, mitä siitä seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Zaarus kirjoitti:
Tiivistetään:
- miehet on katkeroituneet naisille
- naiset ovat katkeroituneet miehille ja työnantajille
- työnantajat ovat katkeroineet äitiysjärjestelmään, ja se valuu naisten niskaan
- nykyinen järjestelmä pohjaa siihen, että vanhemmat ovat pitkiä aikoja saman työnantajan palveluksessa, mikä on koko ajan harvinaisempaa
- media tuuttaa vanhemmuuden negatiivisia puolia korostetusti
- media tuuttaa 24/7 super-vanhemmuutta ihailevasti
- parisuhde-elämästä on tehty uskomattoman vaikea, molempia sukupuolia syyllistävä himmeli, jossa kaikilla on huono käsi
- nuoruuden venyminen varhaiseen keski-ikään
- koulutetut naiset eivät löydä oikeassa iässä samalta koulutustasolta kumppania, myöhemmin joutuu kenties joustamaan, ja perheet jäävät pieniksi
Muita huomioita:- kaupungistumisen myötä syntyvyys tuntuu laskevan
- naisten korkean kouluttautumisen myötä syntyvyys tuntuu laskevan
- miesten osallistuessa enemmän kotitöihin ja kasvatukseen, syntyvyys tuntuu laskevan
- viestit vanhemmuuden hyvistä puolista hukkuvat matkalle, ja syntyvyys tuntuu laskevan- lama-ajan lapset ovat nyt lapsentekoiässä ja syntyneet epävarmuuden ilmapiiriin, syntyvyys tuntuu laskevan
Jotenki tuntuis, että solmu ei ratkea jakamalla vanhempainvapaan kuukausia puolisolta toiselle.
Solmu ratkeaa leikkaamalla rajusti nykyisten eläkeläisten eläkkeitä ja muita sosiaalietuja vastaamaan romahtanutta syntyvyyttä.
Kannattaa muuttaa californiaan, siellä on laki että mies pitää naisesta taloudellisesti huolen vaikka ero tulisi. :D Huhhei. Missä tasa-arvo jonka perään emakot aina huutaa.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muuttaa californiaan, siellä on laki että mies pitää naisesta taloudellisesti huolen vaikka ero tulisi. :D Huhhei. Missä tasa-arvo jonka perään emakot aina huutaa.
Californian päivähoitokysymys lienee sellainen, että mikäli on lapsia, toisen vanhemman täytyy jäädä kotiin niitä hoitamaan. Onko sinusta ihan jees, että nainen on kotona lapsia hoitamassa ilman tuloja ja mies ottaa ja lähtee toisen naisen matkaan. Muija jää lapsineen täysin tyhjän päälle. Ei taida olla kelaa ja elareita yyhoo-lisillä siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muuttaa californiaan, siellä on laki että mies pitää naisesta taloudellisesti huolen vaikka ero tulisi. :D Huhhei. Missä tasa-arvo jonka perään emakot aina huutaa.
Californian päivähoitokysymys lienee sellainen, että mikäli on lapsia, toisen vanhemman täytyy jäädä kotiin niitä hoitamaan. Onko sinusta ihan jees, että nainen on kotona lapsia hoitamassa ilman tuloja ja mies ottaa ja lähtee toisen naisen matkaan. Muija jää lapsineen täysin tyhjän päälle. Ei taida olla kelaa ja elareita yyhoo-lisillä siellä.
Onhan se lapsienkin parhaaksi että äiti jää kotiin. Naiset pääsääntöisesti ovat tehtyjä siihen, ovat hoivaavia jne. Miehillä pääsääntöisesti enemmän älyä ja fysiikkaa joten tottakai ne menee töihin. Ei se silti ole oikein että eron sattuessa mies maksaa entisen vaimon loppuelämän. Turha haaveilla uudelleen naimisesta koska sekin akka kun lähtee niin maksaa kahden naisen ja lasten elatuksen. Mieti jos tilanne olisi toisinpäin, olisiko reilua? Järjestelmän pitäisi olla tasavertainen, ei niin että jompikumpi elättää, vaan molemmat.
Eiköhän tämä maailman ikävä tilanne aiheuta aika paljon turhaakin pelkoa tulevaisuudesta. Juuri Suomen media ja nykyiset päättäjämme eniten pelottelevat ihmisiä, että kaikki loppuu 2030. Kai sitä vähemmästäkin alkaa miettiä lapsen teon järkevyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On käynyt niin että naisten ja miesten arvot ovat erkaantuneet niin dramaattisesti ettei yhteiselämästä tule enää mitään. Miehet nuorista vanhoihin ovat alkaneet persuiksi. Siihen kuuluu "miesliike" eli vihamielinen, halveksiva suhtautuminen naisiin ja naisten ihmisarvopyrkimyksiin. Machokulttuurin paluu. Sen lisäksi että muutoinkin mennään kaikkeen asenteella jos vain jotain joku asia v*tuttaa ja loukkaa niin taatusti niin toimin. Tuollainen itsekkyys ajaa vihreitä ja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavat naiset loitolle. Naiset hakeutuvat tietenkin naisten seuraan mieluummin kuin hellan ja nyrkin väliin.
Tulipahan taas melkoinen kasa vastapuolta demonisoivia olkinukkeja humaaneja arvoja, kiltteyttä ja huomaavaisuutta arvostavalta naiselta.
Nyt on käynnissä sota miesten ja naisten välillä, mutta naisten kannalta asia on vain niin että, tämä on taistelu jota naiset eivät voi voittaa. Miehillä on kakaroiden tekolakko, eikä se pääty ennen kuin naiset lopettavat tuon femakoitumisensa ja palaa siihen roolin mikä naisilla on luontainen rooli ja paikkansa maailmassa. Miehet kyllä pärjäävät vaikka katkeraan loppuun asti ilman kakaroita, mutta naiset eivät, koska biologia, ja sen takia se on taistelu jota naiset eivät yksinkertaisesti pysty voittamaan. Vastaan voi rimpuilla, mutta ei se lopputulosta tule muuttamaan yhtään mihinkään. Mitä nopeammin naiset tunnustavat tosiasiat, sitä nopeammin tämä touhu saadaan päätökseen ja voidaan palata normaaliin päivänjärjestykseen. Vaihtoehtona on sitten nääntyä sukupuuttoon.
Tässäpä vastenmielinen viesti.
Lisäksi henkilö on siinä harhauskossa, että suomalaisilla miehillä on joku monopoli suomalaisiin naisiin.
Ei ole, joten kyllä naiset löytävät ulkomaisia miehiä, jotka haluavat perheen, osaavat kunnioitta ja arvostaa naista, etenkin itsenäistä suomalaisnaista.
Joten naiset voittavat tämän "sodan" ja peräkammarin poijaat jäävät yksin alistusfantasioidensa kanssa.
Ette voita, koska väestö kasvaa ei feministisissä maissa ja vähenee feministisissä maissa. Geopoliittinen painopiste siirtyy kiinaan, intiaan ja näissä ei feminismi nimistä sairauttakaan tunneta.
Väärin! Kiinassa ja Intiassa on alkanut ilmentymänä hitaasti kasvavaa lapsettomuutta. Ilkeä feministiliikekin on löytänyt tiensä sinne 😱
Yhdessä maailman misogynistisimmissä maissa eli Japanissa on maailman pienin syntyvyys 😱 Syy? Koska kumpikaan sukupuoli ei koe perhe-elämää tavoiteltavana. Miehet pidättäytyvät kokonaan koska työelämä itsessään on liian rankkaa ja naiset viivyttelevät, koska äitiys tarkoittaa työelämästä luopumista kokonaan.
Sama muuten Kiinassa, joka ei ole mikään feminismin kehto sekään.
Työ tappaa sukupuuttoon. Sluibailijoiden maissa hedelmällisyys on edelleen korkealla.
Eihän perhe elämä olekaan houkuttelevaa. Ääneen ei vain saa sanoa lasten olevan rasite ja elämän olevan helpompaa ilman niitä.
Eikö kukaan ole kertonut sinulle, että lapsia voi ihan hyvin tehdä vaikkei olla naimisissa?