Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyvät survivalistit ja preppaajat! Jaetaanko parhaat vinkit tähän.
Itse en ole mikään tuomionpäivään varautuja, mutta kieltämättä on alkanut mietityttämään yhteiskuntaamme mahdollisesti kohtaavat uhkatilanteet. Mitä jos pska osuukin tuulettimeen, ja pitää selviytyä x määrä päiviä enemmän tai vähemmän kaoottisessa tilanteessa. Meillä kaivo, josta saa vettä (tosin vaatinee keittämisen), puuliesi jolla saa tarvittaessa lämmitettyä vettä, ruokaa ja kotia. Pino polttopuita. Siinäpä ne oikeastaan ovat. Perheessä kaksi aikuista, kaksi teiniä, kaksi koiraa. En pelkää koronavirusta, mutta tiedostan mahdollisen pandemian riskit. Siksipä tässä herättelen (asiallista) keskustelua. Ajatuksia? Vinkkejä?
Kommentit (7621)
^ Mutta ihmisen luontoinen käytös katastrofitilanteessa tuli esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
^ Mutta ihmisen luontoinen käytös katastrofitilanteessa tuli esille.
Ehkä silloisten päättäjien/poliitikkojen todellinen luonto. Mutta se kuva jonka media loi tapahtumista oli hyvin vääristynyt. Jos siellä kaikki tai edes suuriosa olisi toiminut kuin sudet, ei kukaan olisi selvinnyt.
Kannattaa perehtyä ihan tutkimuksiin siitä mikä on ihmisluonto eri kriiseissä ja katastrofeissa. Voit yllättyä.
No Ukrainassa meillä on yksi esimerkki ihan parhaillaan, miten ihmiset toimivat katastrofissa. Siellä eivät ole ukrainalaiset ryhtyneet ryöstämään toisiaan, vaan on alettu päinvastoin selviytyä yhdessä ja välitetty toisistaan. Se on tutkitusti yleisin tapa reagoida kaikissa kriiseissä muuallakin.
Vierailija kirjoitti:
No Ukrainassa meillä on yksi esimerkki ihan parhaillaan, miten ihmiset toimivat katastrofissa. Siellä eivät ole ukrainalaiset ryhtyneet ryöstämään toisiaan, vaan on alettu päinvastoin selviytyä yhdessä ja välitetty toisistaan. Se on tutkitusti yleisin tapa reagoida kaikissa kriiseissä muuallakin.
Eikä tarvi mennä edes kauas kotoa. Suomen historiassa, nimittäin!
Vierailija kirjoitti:
No Ukrainassa meillä on yksi esimerkki ihan parhaillaan, miten ihmiset toimivat katastrofissa. Siellä eivät ole ukrainalaiset ryhtyneet ryöstämään toisiaan, vaan on alettu päinvastoin selviytyä yhdessä ja välitetty toisistaan. Se on tutkitusti yleisin tapa reagoida kaikissa kriiseissä muuallakin.
Se on helpompaa silloin, kun yhteisöllä on ns. yhteinen vihollinen. Silloin kun sellaista ei ole, niin yhdessä selviytyminen ei ole aivan yhtä selvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Risukeitin vois olla kätevä jos nyt kävis niin että jonnekki mettään joutuis, polttoaine ei lopu heti.
Jos yhteiskunta on ihan romahtamispisteessä niin kondomeja, jos raiskari suostuis edes sitä käyttämään ja katumuspillereitä jos ei suostu, raskaus olis aika vittumainen sekä itselleni (vanha) että tyttärille (liian nuoria).
Isompia vahtikoiria.
Itse kyllä asentaisin kierukan tai kävisin kohdunpoistossa. Toisaalta itse en todellakaan jäisi elämään tilanteessa, jossa saisi pelätä henkensä ja koskemattomuutensa takia. Mielummin lähtö oman käden kautta. Vaikka elämä on arvokasta, ei minkälainen tahansa elämä enää sitä ole. Parempi lähteä onnellisten muistojen kanssa kuin traumatisoituneena onnettomien muistojen kanssa, IMHO.
Tappaisitko lapsesi myös?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Risukeitin vois olla kätevä jos nyt kävis niin että jonnekki mettään joutuis, polttoaine ei lopu heti.
Jos yhteiskunta on ihan romahtamispisteessä niin kondomeja, jos raiskari suostuis edes sitä käyttämään ja katumuspillereitä jos ei suostu, raskaus olis aika vittumainen sekä itselleni (vanha) että tyttärille (liian nuoria).
Isompia vahtikoiria.
Itse kyllä asentaisin kierukan tai kävisin kohdunpoistossa. Toisaalta itse en todellakaan jäisi elämään tilanteessa, jossa saisi pelätä henkensä ja koskemattomuutensa takia. Mielummin lähtö oman käden kautta. Vaikka elämä on arvokasta, ei minkälainen tahansa elämä enää sitä ole. Parempi lähteä onnellisten muistojen kanssa kuin traumatisoituneena onnettomien muistojen kanssa, IMHO.
Tappaisitko lapsesi myös?
Miksi lähdet oletuksesta että hänellä on lapsia?
Toisaalta, mielenkiintoinen kysymys. Jos toivoa ei olisi, ja edessä olisi hidas ja äärimmäisen tuskallinen kuolema koko perheelle, niin kuinka sitä toimisi. Veikkaan että kukaan ei pysty kysymykseen vastaamaan etukäteen. Oletuksia voi tehdä, mutta ei antaa varmaa vastausta. Kuten ei moneen muuhunkaan kysymykseen siitä, että miten ihan oikeasti toimisi äärimmäisessä hädässä, ennen kuin on siinä äärimmäisessä hädässä. Se kuka väittää muuta, valehtelee itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
^ Mutta ihmisen luontoinen käytös katastrofitilanteessa tuli esille.
Kyllä. Siis se, että he eivät halunneet lähteä kotoaan ennen kuin se oli jo liian myöhäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
^ Mutta ihmisen luontoinen käytös katastrofitilanteessa tuli esille.
Kyllä. Siis se, että he eivät halunneet lähteä kotoaan ennen kuin se oli jo liian myöhäistä.
Kaikilla ei ollut resursseja evakuoitua itsenäisesti, esim. autoa. Tai olivat sairaita, kodittomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen USA/Nato on jo ilmoittanut, että jos Venäjä käyttää taktista ydinasetta, Nato tuhoaa Venäjän armeijan Ukrainan luona _tavanomaisilla aseilla_. Eli sellaisesta paikallisesta ydinräjähdyksestä ei tule tuollaista maailmanlopun sotaa, kuten joku nyt täällä kuvittelee. Siitä voi silti tulla esim ydinlaskeumaa tai elektromagneettinen pulssi, joka rikkoo laitteita.
Ja Venäjä vaan katsoo tumput suorina kun Nato pommittaa heidän joukkojaan Ukrainassa? Ehei. Hyvin todennäköisesti Venäjä iskee silloin Natoa vastaan ja koska sillä ei ole tavanomaista kykyä tehdä sitä, on sen pakko iskeä ydinaseella. Ja kun Natoa vastaan isketään ydinaseella, on sen pakko vastata siihen ydinaseella.
Tuhon kierre on silloin valmis. Noin sen ydinsodan veikattiin alkavan kylmän sodankin aikana monessa skenaariossa: toinen osapuoli käyttää ensin taktista asetta taistelukentällä tai takalinjojen sotilasmaalia vastaan, toinen vastaa siihen, sitten toinen vastaa vastaukseen jne.
Eli et edes tiedä, että Ukrainassa ei ole mitään Naton joukkoja. Jatka vaan vapaasti tuomiopäivän visioitasi kaikkiin ydinaseisiin liittyen, mutta realistisia ne eivät ole, eikä taktisen ydinaseen käyttö mitenkään automaattisesti johtaisi ydinsotaan.
Siksi meidän muiden kannattaa todellisuudessa ottaa selvää, miten ydinlaskeumiin varaudutaan, sillä niihinkin tilanteisiin on oikeasti mahdollista varautua. Ketjun muiden lukijoiden kannattaa googlata aiheesta, netissä on ohjeita, sinun ei tarvitse, koska et usko selviytymismahdollisuuksiisi.
Enpä ole vähään aikaan nähnyt tuon mittakaavan pää hiekkaan-ajattelua.
Siis ihan oikeasti ajattelet että Nato voisi kaikessa rauhassa iskea Venäjän Ukrainassa oleviin joukkoihin Ukrainan ulkopuolelta Venäjän vain katsoessa h-moilasena että ohoh, niinpäs kävi, ilman että se iskisi silloin takaisin näitä Naton Ukrainan ulkopuolella olevia joukkoja vastaan (ydinaseella, koska muuta kykyä sillä ei ole)?
Ja kun Natoa vastaan isketään ydinaseella, on Naton vastattava samalla mitalla. Ja kun Venäjää vastaan isketään ydinaseella, on sen vastattava samalla mitalla. Ja kun Natoa jne. Näin se homma laajenee ja lopulta mukaan tulee strategiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen USA/Nato on jo ilmoittanut, että jos Venäjä käyttää taktista ydinasetta, Nato tuhoaa Venäjän armeijan Ukrainan luona _tavanomaisilla aseilla_. Eli sellaisesta paikallisesta ydinräjähdyksestä ei tule tuollaista maailmanlopun sotaa, kuten joku nyt täällä kuvittelee. Siitä voi silti tulla esim ydinlaskeumaa tai elektromagneettinen pulssi, joka rikkoo laitteita.
Ja Venäjä vaan katsoo tumput suorina kun Nato pommittaa heidän joukkojaan Ukrainassa? Ehei. Hyvin todennäköisesti Venäjä iskee silloin Natoa vastaan ja koska sillä ei ole tavanomaista kykyä tehdä sitä, on sen pakko iskeä ydinaseella. Ja kun Natoa vastaan isketään ydinaseella, on sen pakko vastata siihen ydinaseella.
Tuhon kierre on silloin valmis. Noin sen ydinsodan veikattiin alkavan kylmän sodankin aikana monessa skenaariossa: toinen osapuoli käyttää ensin taktista asetta taistelukentällä tai takalinjojen sotilasmaalia vastaan, toinen vastaa siihen, sitten toinen vastaa vastaukseen jne.
Eli et edes tiedä, että Ukrainassa ei ole mitään Naton joukkoja. Jatka vaan vapaasti tuomiopäivän visioitasi kaikkiin ydinaseisiin liittyen, mutta realistisia ne eivät ole, eikä taktisen ydinaseen käyttö mitenkään automaattisesti johtaisi ydinsotaan.
Siksi meidän muiden kannattaa todellisuudessa ottaa selvää, miten ydinlaskeumiin varaudutaan, sillä niihinkin tilanteisiin on oikeasti mahdollista varautua. Ketjun muiden lukijoiden kannattaa googlata aiheesta, netissä on ohjeita, sinun ei tarvitse, koska et usko selviytymismahdollisuuksiisi.Enpä ole vähään aikaan nähnyt tuon mittakaavan pää hiekkaan-ajattelua.
Siis ihan oikeasti ajattelet että Nato voisi kaikessa rauhassa iskea Venäjän Ukrainassa oleviin joukkoihin Ukrainan ulkopuolelta Venäjän vain katsoessa h-moilasena että ohoh, niinpäs kävi, ilman että se iskisi silloin takaisin näitä Naton Ukrainan ulkopuolella olevia joukkoja vastaan (ydinaseella, koska muuta kykyä sillä ei ole)?
Ja kun Natoa vastaan isketään ydinaseella, on Naton vastattava samalla mitalla. Ja kun Venäjää vastaan isketään ydinaseella, on sen vastattava samalla mitalla. Ja kun Natoa jne. Näin se homma laajenee ja lopulta mukaan tulee strategiset.
Toi on vähän vanhentunut malli ajatella. Nykyään lähes kaikki asiantuntijat näkee mahdollisen tapahtumaketjun eri tavalla kuin kuvailet. Kannattaa katsoa muutama haastattelu ja lukea mitä sanovat aiheesta.571
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisekseen USA/Nato on jo ilmoittanut, että jos Venäjä käyttää taktista ydinasetta, Nato tuhoaa Venäjän armeijan Ukrainan luona _tavanomaisilla aseilla_. Eli sellaisesta paikallisesta ydinräjähdyksestä ei tule tuollaista maailmanlopun sotaa, kuten joku nyt täällä kuvittelee. Siitä voi silti tulla esim ydinlaskeumaa tai elektromagneettinen pulssi, joka rikkoo laitteita.
Ja Venäjä vaan katsoo tumput suorina kun Nato pommittaa heidän joukkojaan Ukrainassa? Ehei. Hyvin todennäköisesti Venäjä iskee silloin Natoa vastaan ja koska sillä ei ole tavanomaista kykyä tehdä sitä, on sen pakko iskeä ydinaseella. Ja kun Natoa vastaan isketään ydinaseella, on sen pakko vastata siihen ydinaseella.
Tuhon kierre on silloin valmis. Noin sen ydinsodan veikattiin alkavan kylmän sodankin aikana monessa skenaariossa: toinen osapuoli käyttää ensin taktista asetta taistelukentällä tai takalinjojen sotilasmaalia vastaan, toinen vastaa siihen, sitten toinen vastaa vastaukseen jne.
Eli et edes tiedä, että Ukrainassa ei ole mitään Naton joukkoja. Jatka vaan vapaasti tuomiopäivän visioitasi kaikkiin ydinaseisiin liittyen, mutta realistisia ne eivät ole, eikä taktisen ydinaseen käyttö mitenkään automaattisesti johtaisi ydinsotaan.
Siksi meidän muiden kannattaa todellisuudessa ottaa selvää, miten ydinlaskeumiin varaudutaan, sillä niihinkin tilanteisiin on oikeasti mahdollista varautua. Ketjun muiden lukijoiden kannattaa googlata aiheesta, netissä on ohjeita, sinun ei tarvitse, koska et usko selviytymismahdollisuuksiisi.Enpä ole vähään aikaan nähnyt tuon mittakaavan pää hiekkaan-ajattelua.
Siis ihan oikeasti ajattelet että Nato voisi kaikessa rauhassa iskea Venäjän Ukrainassa oleviin joukkoihin Ukrainan ulkopuolelta Venäjän vain katsoessa h-moilasena että ohoh, niinpäs kävi, ilman että se iskisi silloin takaisin näitä Naton Ukrainan ulkopuolella olevia joukkoja vastaan (ydinaseella, koska muuta kykyä sillä ei ole)?
Ja kun Natoa vastaan isketään ydinaseella, on Naton vastattava samalla mitalla. Ja kun Venäjää vastaan isketään ydinaseella, on sen vastattava samalla mitalla. Ja kun Natoa jne. Näin se homma laajenee ja lopulta mukaan tulee strategiset.
Toi on vähän vanhentunut malli ajatella. Nykyään lähes kaikki asiantuntijat näkee mahdollisen tapahtumaketjun eri tavalla kuin kuvailet. Kannattaa katsoa muutama haastattelu ja lukea mitä sanovat aiheesta.571
No viimeksi tänään juuri uutisoitiin USA:n ydinaseiden ylipäällikön (Biden) kuvanneen ydineskalaatiota juuri tuolla tavalla, kuin lainauksessa kuvataan. Kaikki muu on täyttä toiveajattelua, jos niissä on lähtökohtana että Nato saisi ihan kaikessa rauhassa pommitella mielensä mukaan Venäjää tämän kostamatta millään tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tuun sit väkisin hakee nää kamat teiltä kun kakki osuu tuulettimeen :D
Ei paljoa auta vikinä kun on kunnolla porukkaa kollektivoimassa teidän sokeripussit yhteiskäyttöön. Nähdään silloin! o7
Mikä saa sut olettamaan, että pääsisit sellaiseen porukkaan mukaan? Onko aseita? Taitoa käyttää niitä? Mahdollisesti armeija käyty? Erikoisjoukot? Kova kunto? Miten asennepuoli? Kestätkö painetta? Oletko valmis ampumaan ihmisiä kohti?
Vastaus kaikkiin on luultavasti ei. Sori. :D
pelottaako? onko SINULLA mitään noista? ja ei, viisikymppinen ukonrohjake ja pikkuäpärät ei taida paljoa suojella selviytyjämammaa :) oletko SINÄ valmis ampumaan ihmista kohti? entä ktmmentä ihmistä pystytkö pitämään poissa varastostasi?
vastaus kaikkiin luultavasti ei :D sori, grillasin sun lapset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tuun sit väkisin hakee nää kamat teiltä kun kakki osuu tuulettimeen :D
Ei paljoa auta vikinä kun on kunnolla porukkaa kollektivoimassa teidän sokeripussit yhteiskäyttöön. Nähdään silloin! o7
Mikä saa sut olettamaan, että pääsisit sellaiseen porukkaan mukaan? Onko aseita? Taitoa käyttää niitä? Mahdollisesti armeija käyty? Erikoisjoukot? Kova kunto? Miten asennepuoli? Kestätkö painetta? Oletko valmis ampumaan ihmisiä kohti?
Vastaus kaikkiin on luultavasti ei. Sori. :D
pelottaako? onko SINULLA mitään noista? ja ei, viisikymppinen ukonrohjake ja pikkuäpärät ei taida paljoa suojella selviytyjämammaa :) oletko SINÄ valmis ampumaan ihmista kohti? entä ktmmentä ihmistä pystytkö pitämään poissa varastostasi?
vastaus kaikkiin luultavasti ei :D sori, grillasin sun lapset.
Kello 9 aamulla ja päätit vetää cringe maratonin? Oof. 😬
Pökö kirjoitti:
"Kaasu suljetussa sisätilassa on aina turvallisuusriski.
Trangia&t sprii ei aiheuta räjähdysvaaraa, häkää, eikä kostuta asuntoa."Kaasulla tekee ruokansa suuri osa euroopasta ja kaikki kokit ravintoloissa. Kilo kaasua tuottaa 400g vesihöyryä, ruuanlaitossa kuluu alle 50g kaasua/ vrk> 20g tulee vettä ja jonkin verran häkää.
Kaksi miesta retkeilee viikon yhdellä 450g kaasupullolla, ruuat ja kahvit
Sinolilla tulee häkää ja pienhiukkaspäästöjä paljon kaasua enemmän.
Kaasunehdoin rakennetut kaasukeittiöt ja koulutettu henkilökunta ovat asia erikseen.
Mainitsit sanan "Retkeilee". Nimenomaan. Ihmiset kantavat sisätiloihin, ulos/ ulkorakennuksiin tarkoitettuja asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä tuun sit väkisin hakee nää kamat teiltä kun kakki osuu tuulettimeen :D
Ei paljoa auta vikinä kun on kunnolla porukkaa kollektivoimassa teidän sokeripussit yhteiskäyttöön. Nähdään silloin! o7
Mikä saa sut olettamaan, että pääsisit sellaiseen porukkaan mukaan? Onko aseita? Taitoa käyttää niitä? Mahdollisesti armeija käyty? Erikoisjoukot? Kova kunto? Miten asennepuoli? Kestätkö painetta? Oletko valmis ampumaan ihmisiä kohti?
Vastaus kaikkiin on luultavasti ei. Sori. :D
pelottaako? onko SINULLA mitään noista? ja ei, viisikymppinen ukonrohjake ja pikkuäpärät ei taida paljoa suojella selviytyjämammaa :) oletko SINÄ valmis ampumaan ihmista kohti? entä ktmmentä ihmistä pystytkö pitämään poissa varastostasi?
vastaus kaikkiin luultavasti ei :D sori, grillasin sun lapset.
Niin olitko sinä se pikkuäpärä vai se seniili?
Vierailija kirjoitti:
Pökö kirjoitti:
Niin, en puhunut kaasulämmittimistä mitään, parempia toki kuin petroolilämmittimet.
Puhuin ruuanlaitosta kaasulla
Ostin petroolilämmittimen, onko se huono? Mikä vika siinä on käytettäessä?
Onjan noilla ihniset päässeet hengistään teltoissa ja veneissä. Miksei tiiviimmissä taloissakin. Hakukone kertoo enemmän kiinnostuneille.
Onhan tuossa vielä selvä tulipaloriskikin.
Vierailija kirjoitti:
Onnea ydinpommista selviämiseen kotona pelkän ilmastointiteipin ja joditablettien voimalla. Kukin saa toki tehdä ihan miten haluaa. Valtio voi toki suositella väestönsuojaan siirtymistä tai järjestää evakuointeja, mutta kai niistäkin voi jotenkin luistaa kodin turvaan. Onneksi ydinpommi ei luultavasti ole putoamassa päällemme huomenna eikä ehkä ylihuomennakaan, niin ihmisillä on edes aikaa miettiä suunnitelmiaan uudestaan. 👍
Ja ajattele. Japanissa selvittiin ilman minkäänlaista varautumista, sen ajan rakoliitereissä.
Mites nyt suu pannaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onnea ydinpommista selviämiseen kotona pelkän ilmastointiteipin ja joditablettien voimalla. Kukin saa toki tehdä ihan miten haluaa. Valtio voi toki suositella väestönsuojaan siirtymistä tai järjestää evakuointeja, mutta kai niistäkin voi jotenkin luistaa kodin turvaan. Onneksi ydinpommi ei luultavasti ole putoamassa päällemme huomenna eikä ehkä ylihuomennakaan, niin ihmisillä on edes aikaa miettiä suunnitelmiaan uudestaan. 👍
Ja ajattele. Japanissa selvittiin ilman minkäänlaista varautumista, sen ajan rakoliitereissä.
Mites nyt suu pannaan?
Aika huonosti, enimmäkseen tuurilla selvittiin. Kannattaa perehtyä miten selviytyjillä meni sen jälkeen esim. terveydellisesti.
Nykyaikainen ydinpommi on lisäksi paljon voimakkaampi.
Alue: Aihe vapaa
Ihmiset joilla ei ollut mahdollisuuksia evakuoitua alueelta etsivät epätoivoisesti hylätyistä taloista puhdasta vettä, ruokaa, lääkkeitä jne.. Mikä on minusta ihan fair game. Ei siellä mitään taulutelkkareita käyty naapurilta ryöstämässä, vaikka jotkut hölmöläiset jäi niitäkin puolustamaan.
Noiden tapahtumien uutisointia on kritisoitu ihan aiheesta.