Risto järkyttyi, joutuu maksamaan yli 47 000 euron elatusmaksut lapsesta, jonka biologinen isä hän ei ole – ”Ei jumalauta, ei ole todellista”

Itse petin nuorempana ex-miestäni mennen tullen ja palaten. Olin typerä ja kevytkenkäinen. Tulin raskaaksi. Muutimme miehen kanssa isompaan asuntoon, ostimme vauvalle tavaroita, sukulaiset olivat fiiliksissä jne.

Viikkoa ennen esikoisemme syntymää mies sai tietää näistä pettämisistäni. Silloin oli kyllä hel.vetti irti ja hän alkoi toki epäillä oliko lapsen isä ollenkaan.

Tuli kuitenkin synnytykseen mukaan, asuimme siitä huolimatta yhdessä vaikka riideltiinkin koko ajan ja mies oli ihan hajalla! Tehtiin dna-testi ja tuloksen odottaminen oli ihan per.seestä. Siinä oli iso mieskin kovilla.

Hän ei antanut omien vanhempiensa ja kavereiden tulla vauvaa katsomaan ennen kuin tulos selvillä.

Pahinta ehkä oli etten ollut itsekkään 100% varma kuka on isä joten en voinut oikein miestä rauhoitellakkaan ja yrittää vakuuttaa että juu juu sinä olet..

Minulla itsellä oli paska olo, ajattelin että olen pilannut miehen sekä lapsen elämän.

Tulos tuli ja oli kyllä ihan tuurista kiinni että se oli positiivinen. Miehelle (ja minulle) oli toki helpotus ja mentiin pariterapiaan ja yritettiin saada homma vielä toimimaan vaikka hankalaa oli.

Meille syntyi vielä toinen josta tehtiin myös testi, vaikka silloin olin itse toki varma että mies on lapsen isä. En kyllä silti ihmettele että halusi testin toisestakin...

Mutta jos olisi käynyt niin ettei mies oliskaan ollut esikoisen isä, niin ei hän olisi jäänyt lapsen elämään. Pelkästään tuo tilanne laittoi hänet niin rikki, niin en ihmettele yhtään miksi tämä Risto on harkinnut itsaria saadessaan tietää VASTA kaksi vuotta myöhemmin ettei lapsi olekkaan hänen..

Ihan naurettavaa tulla tänne ihmisten Ristoa ilkkumaan ja sanomaan että on täysmulk.ku kun ei halua lasta kasvattaa ja elättää.. Ei voi tietää miltä tuollainen tuntuu jos ei itse ole kokenut..

Me erottiin sitten miehen kanssa pari vuotta sitten. Ei suhde ollut entisensä tuon jälkeen vaikka syntyikin vielä toinen lapsi ja molemmat siis hänen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai tuo on väärin, MUTTA tuossa ajatellaan Lapsen etua. Ajatellaan, että aikuinen ihminen on vähemmän tärkeä kuin se lapsi. Aikuinen on tässä tilanteessa vain harmillinen collateral damage valitettavasti. On ihan kiistatta todistettu, että raha parantaa lapsen asemaa ja tulevaisuutta, lapsesta tulee huomattavasti todennäköisemmin täyspäinen yhteiskunnan jäsen. Jokainen kenellä on lapsi, tietää, että lapsen ihan perustarpeisiin menee vähintään tuon verran rahaa. Se on aivan sama millainen se äiti on, onko hirveä eukko vai ei. Se nyt vaan on valitettavasti niin, että tärkeysjärjestyksessä sen valkoisen suomalaisen heteromiehen EI ei tule ykkösenä vaan sen lapsen. En sano kuitenkaan, etteikö lainsäädänttöä voi muuttaa, mutta sitä ei kuitenkaan koskaan tulla muuttamaan sen lapsen edun kustannuksella. 

No se biologinen isä olisi tässä se oikea maksaja. Ei tämä "Risto". Miten tätä nyt on vaikea ymmärtää? Miksi "Riston" pitää maksaa jonkun muun lapsesta ja huolehtia tämän tulevaisuudesta, jotta saadaan siitä lapsesta täyspäinen? Se lapsi ei ole "Riston" lapsi, huolehtikoon se biologinen isä lapsen maksuista ja kasvatuksesta. 

Sille lapselle Risto oli isä kaksi vuotta. Siksi lapsen etu on, että olisi jatkossakin. Lain näkökulmasta näin

Höpö höpö. Lasta ei liikuta kuka ne elarit maksaa. Lasta liikuttaa se, jatkaako hänen isäksi olettamansa mies sosiaalista isyyttään, tapaako lasta ja viettää hänen kanssaan aikaa. Siihenhän tämä päätös ei millään tavoin vaikuta. Miehen ylimääräinen kyykytys ja nöyryytys lapsen avulla voi päinvastoin jopa vähentää halukkuutta lapsen tapaamiseen.

Kerrotko vielä, millä muotoa sosiaalinen isyys tuntuu kiinnostavan miestä, jonka reaktio heti järkyttävän totuuden kuultuaan on yrittää hankkiutua eroon isyydestään?

Ei kiinnostakaan, kuka sellaista väitti? Mutta ei ne elarit sitä asiaa muuta. On siis p*skapuhetta, että päätös olisi tehty jotta lapsella olisi oikeus pitää se isä jonka lapsi on tottunut tuntemaan. Oikeus ei sellaista päätä. Oikeus päättää vaan siitä, että Riston exä saa Ristolta kuukausittain pari satkua siideri- ja shoppailurahaa seuraavat 16 vuotta. Lasta se ei hyödytä millään tavoin.

Tämän viestin takana on varmasti vajaaälyinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Tämän viestin takana on varmasti vajaaälyinen nainen.

Hyvä että tiedostat vajaavaisuutesi

Muistaakseni jossain muinaisessa lakioppikirjassa todettiin (vaapaasti muotoiltuna) jotenkin siten että jos joku asia ei ole oikeudenmukainen niin ei se voi olla lakikaan. Näköjään tällaiset periaatteet on unohdettu suomessa jossa laki oikeuttaa itsensä ja järkeä tai oikeudenmukaisuutta ei tuossa prosessissa kaivata eikä tarvita. 

Kunnon kokkaritouhua.  Kokkarikäki munii kokkariemon pesään ja lasku kokkarimeiningillä maksatetaan tietysti toisella.

Tämä kyllä täyttää oikeusmurhan kaikki tunnusmerkit.

Vierailija kirjoitti:

Itse petin nuorempana ex-miestäni mennen tullen ja palaten. Olin typerä ja kevytkenkäinen. Tulin raskaaksi. Muutimme miehen kanssa isompaan asuntoon, ostimme vauvalle tavaroita, sukulaiset olivat fiiliksissä jne.

Viikkoa ennen esikoisemme syntymää mies sai tietää näistä pettämisistäni. Silloin oli kyllä hel.vetti irti ja hän alkoi toki epäillä oliko lapsen isä ollenkaan.

Tuli kuitenkin synnytykseen mukaan, asuimme siitä huolimatta yhdessä vaikka riideltiinkin koko ajan ja mies oli ihan hajalla! Tehtiin dna-testi ja tuloksen odottaminen oli ihan per.seestä. Siinä oli iso mieskin kovilla.

Hän ei antanut omien vanhempiensa ja kavereiden tulla vauvaa katsomaan ennen kuin tulos selvillä.

Pahinta ehkä oli etten ollut itsekkään 100% varma kuka on isä joten en voinut oikein miestä rauhoitellakkaan ja yrittää vakuuttaa että juu juu sinä olet..

Minulla itsellä oli paska olo, ajattelin että olen pilannut miehen sekä lapsen elämän.

Tulos tuli ja oli kyllä ihan tuurista kiinni että se oli positiivinen. Miehelle (ja minulle) oli toki helpotus ja mentiin pariterapiaan ja yritettiin saada homma vielä toimimaan vaikka hankalaa oli.

Meille syntyi vielä toinen josta tehtiin myös testi, vaikka silloin olin itse toki varma että mies on lapsen isä. En kyllä silti ihmettele että halusi testin toisestakin...

Mutta jos olisi käynyt niin ettei mies oliskaan ollut esikoisen isä, niin ei hän olisi jäänyt lapsen elämään. Pelkästään tuo tilanne laittoi hänet niin rikki, niin en ihmettele yhtään miksi tämä Risto on harkinnut itsaria saadessaan tietää VASTA kaksi vuotta myöhemmin ettei lapsi olekkaan hänen..

Ihan naurettavaa tulla tänne ihmisten Ristoa ilkkumaan ja sanomaan että on täysmulk.ku kun ei halua lasta kasvattaa ja elättää.. Ei voi tietää miltä tuollainen tuntuu jos ei itse ole kokenut..

Me erottiin sitten miehen kanssa pari vuotta sitten. Ei suhde ollut entisensä tuon jälkeen vaikka syntyikin vielä toinen lapsi ja molemmat siis hänen.

Kiitos tästä kirjoituksesta. Olet varoittava esimerkki kaikille hyville aviomiesehdokkaille. Ylipäänsä kaikille hyville kumppaniehdokkaille. Miehet ja naiset yhtäläisesti: pitäkää silmät ja korvat auki niin että ette aloita yhteistä elämää jonkin keskenkasvuisen hepsankeikkamiehen tai -naisen kanssa. Ylläolevassa stoorissa tuskin on kyse mistään pahantahtoisuudesta vaan henkisen kasvun puoli- tai neljännestiestä. Älkää tuhlatko aikaanne ääliöihin. Ne ihmettelevät että hupsis miten tässä pääsi käymään niin että petin ja kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariskunta kärsi lapsettomuudesta. Kävivät tuloksetta hedelmöityshoidossa. Vaimo hoiti kalliit hoidot vaihtoehtoisesti - ja äijälle ei lapsi kelvannut. Luovutetuilla sukusoluilla lapsi olisi ollut yhtälailla vieras - ihme ulinaa.

Niin joo. Ja nyt sitten tuo 300€/kk on aina pois Riston mahdollisilta tulevilta lapsilta. On kyllä ihan vtun mahtava diili.

Ristolla ei kyllä tuon perusteella edes ole mitään tulevia lapsia. Jos pariskunta joutui käymään lapsettomuushoidoissa ja nainen tuli raskaaksi toiselle miehelle, niin vika on todnäk Riston siittiöissä.

Miksi tämä on saanut niin paljon alapeukkuja? Tottahan tuo on.

Tällaisten tapauksien vuoksi olen puhunut oikeudellisten aborttien puolesta. Jani maksaa  kertakorvauksen (vaikka lainalla) ja äpärän sekä sen synnyttäjän oikeussuhde Janiin päättyy. Kaikki jatkavat omilla poluillaan.

Risto sai lapsen minkä halusikin. Turha valittaa 47000. Lapsi maksaa vanhemmilleen 100000 siihen, kun on 18v - että ihan oikein on Riston maksuosuus suhteutettu.

Vierailija kirjoitti:

Risto sai lapsen minkä halusikin. Turha valittaa 47000. Lapsi maksaa vanhemmilleen 100000 siihen, kun on 18v - että ihan oikein on Riston maksuosuus suhteutettu.

Ehkäpä se kykypuolueen häntäheikkikin osallistuu äpärän elatuskuluihin?

Riston osuus 47k + häntäheikin osuus 53k = 100 k.

So simple!

Miehet voi aloittaa tasa-arvon perheissä tuomitsemalla VAIN tyttöjen abortoinnit, VAIN naisten sukunimistä luopumisen, VAIN naisten väkisin vetämisen ja VAIN miesten yleistämisen joksikin päiksi vain koska he ovat miehiä.

Siihen asti katson mielelläni kun miehille koituu kulueriä :) Itse vaaditte naisilta jopa, että he poistavat sukupuoltaan väestöstä, mutta mies on tietysti kauhea uhri kun joutuu maksamaan? Miehethän itse kehuu miten he ovat perheen päitä juuri elatuksen takia. Sitten myös kannatte sen elatusroolinne.

Vierailija kirjoitti:

Miehet voi aloittaa tasa-arvon perheissä tuomitsemalla VAIN tyttöjen abortoinnit, VAIN naisten sukunimistä luopumisen, VAIN naisten väkisin vetämisen ja VAIN miesten yleistämisen joksikin päiksi vain koska he ovat miehiä.

Siihen asti katson mielelläni kun miehille koituu kulueriä :) Itse vaaditte naisilta jopa, että he poistavat sukupuoltaan väestöstä, mutta mies on tietysti kauhea uhri kun joutuu maksamaan? Miehethän itse kehuu miten he ovat perheen päitä juuri elatuksen takia. Sitten myös kannatte sen elatusroolinne.

Muistapa ottaa ne lääkkeet, jooko?

Vierailija kirjoitti:

Miehet voi aloittaa tasa-arvon perheissä tuomitsemalla VAIN tyttöjen abortoinnit, VAIN naisten sukunimistä luopumisen, VAIN naisten väkisin vetämisen ja VAIN miesten yleistämisen joksikin päiksi vain koska he ovat miehiä.

Siihen asti katson mielelläni kun miehille koituu kulueriä :) Itse vaaditte naisilta jopa, että he poistavat sukupuoltaan väestöstä, mutta mies on tietysti kauhea uhri kun joutuu maksamaan? Miehethän itse kehuu miten he ovat perheen päitä juuri elatuksen takia. Sitten myös kannatte sen elatusroolinne.

Miehet ovat perheenpää ja sanovat viiimeiset sanat yhteisiin päätöksiin "kyllä rakas".

Miksikähän tätä ketjua ei ole vielä poistettu?

Onko modekin liikaa kiinnostunut aiheesta?

Vierailija kirjoitti:

Miehet voi aloittaa tasa-arvon perheissä tuomitsemalla VAIN tyttöjen abortoinnit, VAIN naisten sukunimistä luopumisen, VAIN naisten väkisin vetämisen ja VAIN miesten yleistämisen joksikin päiksi vain koska he ovat miehiä.

Siihen asti katson mielelläni kun miehille koituu kulueriä :) Itse vaaditte naisilta jopa, että he poistavat sukupuoltaan väestöstä, mutta mies on tietysti kauhea uhri kun joutuu maksamaan? Miehethän itse kehuu miten he ovat perheen päitä juuri elatuksen takia. Sitten myös kannatte sen elatusroolinne.

Vuoden seksistisin kommentti.

Ai et itse tajunnut että on? NO VOI EI! Sulla varmaan matikka... slgdklsjdgkls/10.

Vierailija kirjoitti:

Miksikähän tätä ketjua ei ole vielä poistettu?

Onko modekin liikaa kiinnostunut aiheesta?

ei ole vielä tarpeeksi kritisoitu naista/naisia, ei ole haukuttu hallitusta, modella ei ole hiekkaa vaossa, tai jotain ihmeellistä. Äsken poistettiin ihan asiallinen keskustelu vesilaitoksen myymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pariskunta kärsi lapsettomuudesta. Kävivät tuloksetta hedelmöityshoidossa. Vaimo hoiti kalliit hoidot vaihtoehtoisesti - ja äijälle ei lapsi kelvannut. Luovutetuilla sukusoluilla lapsi olisi ollut yhtälailla vieras - ihme ulinaa.

Joo, ihan huikea diili. Sen lisäksi että vaimo pettää, kusettaa miehen olevan lapsensa isä, niin mies saa vielä maksaa toisen miehen lapsen kasvatuksenkin.

Ei saatana tämä maa on perseellään. Ei mene oikeustajuun, ei sitten millään. Kyllä aivot saavat olla aika kierteellä, että näkee tämän ratkaisun moraalisesti oikeana.

Joskus näinkin päin. Yleensä se on mies joka huijaa ja livistää ja jättää maksamatta. Näitä tapauksia on satoja tuhansia. Voi niitäkin lapsiparkoja. Kyllä tämä maa on perseellään. Tuhannet ja taas tuhannet isät laistavat vastuunsa ja jättävät lapsensa oman onnensa nojaan. Ja yhteiskunta maksaa, eli me  veronmaksajat.

On niitä perhesurmia vähemmästäkin tapahtunut, mulla jo itsesuojeluvaisto estäisi moista tekemästä. Kyllä sellaisellakin ihmisellä kenestä ei koskaan uskoisi voi naksahtaa päässä.