Risto järkyttyi, joutuu maksamaan yli 47 000 euron elatusmaksut lapsesta, jonka biologinen isä hän ei ole – ”Ei jumalauta, ei ole todellista”
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006388889.html
Siis miten tää on ees mahdollista Suomessa vuonna #2020?
Miehillä on 2 vuotta tehdä isyystesti. Sen jälkeen asialle ei mitään voi vaikka lapsi ei olisi hänen oma? Where's #tasa-arvo? Ja lapsi myös elää siinä tilanteessa, missä hänellä ei ole tietoa omasta biologisesta isästään.
What's in it for me!
Kommentit (749)
Muutenhan yhteiskunta joutuisi elättämään sen lapsen.
No nykyään ei ole tätä ongelmaa, kun ihmiset eivät juuri lisäänny. Alkavat olla menneen maailman kohuja tällaiset.
Pakolliset isyystestit pitäisi kirjoittaa lakiin. Näin vältytään tälläisiltä tilanteilta ja isäkin saa aina mielenrauhan ilman että joutuu itse pyytämään isyystestiä epäselvissä tilanteissa.
Vierailija kirjoitti:
Mikä mahtaisi olla näiden tiettyjen kommentoijien mielipide, jos mies kävisi panemassa naapurin akan paksuksi ja sitten vaatisi, että nyt sinä olet äiti ja maksat 50 000 euroa.
Mitä sekoilet? Jos naapurin akka pamahtaa paksuksi ja synnyttää lapsen, hän on lapsen laillinen äiti ja velvollinen elättämään lapsensa. Äitiys on aina varma (koska nainen synnyttää) mutta isyys on aina epävarma (koska samalla naisella voi olla useita miehiä "päiväkahviseurana").
Miehillä on AINA mahdollisuus välttää elatusmaksut. Lopettakaa seksin harrastaminen niin eipähän tule vahinkoraskauksia.
Vierailija kirjoitti:
Pakolliset isyystestit pitäisi kirjoittaa lakiin. Näin vältytään tälläisiltä tilanteilta ja isäkin saa aina mielenrauhan ilman että joutuu itse pyytämään isyystestiä epäselvissä tilanteissa.
Jos huijaat pankista rahaa tuon 50 000 ja menee pari vuotta ennen kuin pankki huomaa niin saako sen rahan sitten pitää?
Vierailija kirjoitti:
Kunnon kokkaritouhua. Kokkarikäki munii kokkariemon pesään ja lasku kokkarimeiningillä maksatetaan tietysti toisella.
Vasemmisto tässä on vallassa kuten käytännössä liki koko ww2:n jälkeisen ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse petin nuorempana ex-miestäni mennen tullen ja palaten. Olin typerä ja kevytkenkäinen. Tulin raskaaksi. Muutimme miehen kanssa isompaan asuntoon, ostimme vauvalle tavaroita, sukulaiset olivat fiiliksissä jne.
Viikkoa ennen esikoisemme syntymää mies sai tietää näistä pettämisistäni. Silloin oli kyllä hel.vetti irti ja hän alkoi toki epäillä oliko lapsen isä ollenkaan.
Tuli kuitenkin synnytykseen mukaan, asuimme siitä huolimatta yhdessä vaikka riideltiinkin koko ajan ja mies oli ihan hajalla! Tehtiin dna-testi ja tuloksen odottaminen oli ihan per.seestä. Siinä oli iso mieskin kovilla.
Hän ei antanut omien vanhempiensa ja kavereiden tulla vauvaa katsomaan ennen kuin tulos selvillä.
Pahinta ehkä oli etten ollut itsekkään 100% varma kuka on isä joten en voinut oikein miestä rauhoitellakkaan ja yrittää vakuuttaa että juu juu sinä olet..
Minulla itsellä oli paska olo, ajattelin että olen pilannut miehen sekä lapsen elämän.
Tulos tuli ja oli kyllä ihan tuurista kiinni että se oli positiivinen. Miehelle (ja minulle) oli toki helpotus ja mentiin pariterapiaan ja yritettiin saada homma vielä toimimaan vaikka hankalaa oli.
Meille syntyi vielä toinen josta tehtiin myös testi, vaikka silloin olin itse toki varma että mies on lapsen isä. En kyllä silti ihmettele että halusi testin toisestakin...Mutta jos olisi käynyt niin ettei mies oliskaan ollut esikoisen isä, niin ei hän olisi jäänyt lapsen elämään. Pelkästään tuo tilanne laittoi hänet niin rikki, niin en ihmettele yhtään miksi tämä Risto on harkinnut itsaria saadessaan tietää VASTA kaksi vuotta myöhemmin ettei lapsi olekkaan hänen..
Ihan naurettavaa tulla tänne ihmisten Ristoa ilkkumaan ja sanomaan että on täysmulk.ku kun ei halua lasta kasvattaa ja elättää.. Ei voi tietää miltä tuollainen tuntuu jos ei itse ole kokenut..
Me erottiin sitten miehen kanssa pari vuotta sitten. Ei suhde ollut entisensä tuon jälkeen vaikka syntyikin vielä toinen lapsi ja molemmat siis hänen.Kiitos tästä kirjoituksesta. Olet varoittava esimerkki kaikille hyville aviomiesehdokkaille. Ylipäänsä kaikille hyville kumppaniehdokkaille. Miehet ja naiset yhtäläisesti: pitäkää silmät ja korvat auki niin että ette aloita yhteistä elämää jonkin keskenkasvuisen hepsankeikkamiehen tai -naisen kanssa. Ylläolevassa stoorissa tuskin on kyse mistään pahantahtoisuudesta vaan henkisen kasvun puoli- tai neljännestiestä. Älkää tuhlatko aikaanne ääliöihin. Ne ihmettelevät että hupsis miten tässä pääsi käymään niin että petin ja kaikkea.
Kyllä, olen samaa mieltä kanssasi. Olin 20-vuotias esikoisen syntymän aikaan ja kieltämättä täysdorka. Liputan myös ajatukselle että kaikki lapset testattaisiin syntymän jälkeen. Koska se on lapsen etu, se on myös isän oikeus. Meidän tarina olisi voinut olla toisenlainen.
Elämä on valintoja täynnä. En ole sen jälkeen pettänyt ja koitan olla jatkossakin pettämättä.
Oli ihan hirveää katsella toisen kärsimystä. Vauvan ekan kk:n aikana ei paljon nukuttu, ei siksi että lapsi olisi kauheasti valvottanut vaan siksi kun minä kärvistelin ja itkin jos lapsi ei olekkaan miehen, niin siinä on ainakin kahden ihmisen elämä pilalla (miehen ja lapsen)ja mies taas oli tuskissaan kun pelkäsi tulosta, olisi halunnut tutustua vauvaan mutta ei uskaltanut..!
Näytät olevan se täysdorka vieläkin. Jos todellakin väität, että koska sinä olet esikoisesi syntymän aikaan ollut typerä, täytyy kaikki lapset testata syntymän jälkeen.
Onko typerämpää kuultu? Ehkäpä teidänlaistenne typerysten lapset kannattaa testata, mutta onneksi suurin osa ihmisistä on fiksuja ja tekee parempia valintoja elämässään.
Jos kaikkia ihmisiä aletaan rangaista/syynätä ja kontrolloida vain muutamien typerysten takia, ollaan väärällä tiellä. Testatkaa te typerykset lapsenne , mutta jättäkää kunnon kansalaiset rauhaan.
Ps. olen melko varma, että täällä joka toinen kommentti on varmaan sen miehen kirjoittamia, joka täällä jankkaa tästä isyysasiasta ja testaamisesta, vaikka tuskin koskaan päätyy isäksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä mahtaisi olla näiden tiettyjen kommentoijien mielipide, jos mies kävisi panemassa naapurin akan paksuksi ja sitten vaatisi, että nyt sinä olet äiti ja maksat 50 000 euroa.
Mitä sekoilet? Jos naapurin akka pamahtaa paksuksi ja synnyttää lapsen, hän on lapsen laillinen äiti ja velvollinen elättämään lapsensa. Äitiys on aina varma (koska nainen synnyttää) mutta isyys on aina epävarma (koska samalla naisella voi olla useita miehiä "päiväkahviseurana").
Miehillä on AINA mahdollisuus välttää elatusmaksut. Lopettakaa seksin harrastaminen niin eipähän tule vahinkoraskauksia.
Miksei mies voisi tuoda vauvaa kotiin ja sanoa vaimolle "tässä on nyt meidän vauva", jos äiti haluaa erota niin joutuu maksamaan isälle ruokot. Miksi tämä olisi väärin? Olihan äidillä jo 9kk aikaa sanoa ettei meillä ole vauvaa.
Vierailija kirjoitti:
Tottakai tuo on väärin, MUTTA tuossa ajatellaan Lapsen etua. Ajatellaan, että aikuinen ihminen on vähemmän tärkeä kuin se lapsi. Aikuinen on tässä tilanteessa vain harmillinen collateral damage valitettavasti. On ihan kiistatta todistettu, että raha parantaa lapsen asemaa ja tulevaisuutta, lapsesta tulee huomattavasti todennäköisemmin täyspäinen yhteiskunnan jäsen. Jokainen kenellä on lapsi, tietää, että lapsen ihan perustarpeisiin menee vähintään tuon verran rahaa. Se on aivan sama millainen se äiti on, onko hirveä eukko vai ei. Se nyt vaan on valitettavasti niin, että tärkeysjärjestyksessä sen valkoisen suomalaisen heteromiehen EI ei tule ykkösenä vaan sen lapsen. En sano kuitenkaan, etteikö lainsäädänttöä voi muuttaa, mutta sitä ei kuitenkaan koskaan tulla muuttamaan sen lapsen edun kustannuksella.
Tässä ei Riston rahoja tarvita mihinkään. Jos tämä huijannut kokoomusakka ei pysty lapsensa kuluja maksamaan ja tarvitsee lapselleen elatusta eikä biologista isää saada vastuuseen, tulisi maksuvelvollisuuden olla KELAlla tai jollain muulla instanssilla. Ristolla ei missään tapauksessa!
Ja itse asiassa, jos tämä kokoomusakka ei kykene lastaan elättämään, tulisi lapsi ottaa huostaan. Eikä tuollainen nainen voi olla lapselle sovelias vanhempi. Lapsen kehitykselle todella vaarallinen henkilö.
Kai tästä on lasut tehty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse petin nuorempana ex-miestäni mennen tullen ja palaten. Olin typerä ja kevytkenkäinen. Tulin raskaaksi. Muutimme miehen kanssa isompaan asuntoon, ostimme vauvalle tavaroita, sukulaiset olivat fiiliksissä jne.
Viikkoa ennen esikoisemme syntymää mies sai tietää näistä pettämisistäni. Silloin oli kyllä hel.vetti irti ja hän alkoi toki epäillä oliko lapsen isä ollenkaan.
Tuli kuitenkin synnytykseen mukaan, asuimme siitä huolimatta yhdessä vaikka riideltiinkin koko ajan ja mies oli ihan hajalla! Tehtiin dna-testi ja tuloksen odottaminen oli ihan per.seestä. Siinä oli iso mieskin kovilla.
Hän ei antanut omien vanhempiensa ja kavereiden tulla vauvaa katsomaan ennen kuin tulos selvillä.
Pahinta ehkä oli etten ollut itsekkään 100% varma kuka on isä joten en voinut oikein miestä rauhoitellakkaan ja yrittää vakuuttaa että juu juu sinä olet..
Minulla itsellä oli paska olo, ajattelin että olen pilannut miehen sekä lapsen elämän.
Tulos tuli ja oli kyllä ihan tuurista kiinni että se oli positiivinen. Miehelle (ja minulle) oli toki helpotus ja mentiin pariterapiaan ja yritettiin saada homma vielä toimimaan vaikka hankalaa oli.
Meille syntyi vielä toinen josta tehtiin myös testi, vaikka silloin olin itse toki varma että mies on lapsen isä. En kyllä silti ihmettele että halusi testin toisestakin...Mutta jos olisi käynyt niin ettei mies oliskaan ollut esikoisen isä, niin ei hän olisi jäänyt lapsen elämään. Pelkästään tuo tilanne laittoi hänet niin rikki, niin en ihmettele yhtään miksi tämä Risto on harkinnut itsaria saadessaan tietää VASTA kaksi vuotta myöhemmin ettei lapsi olekkaan hänen..
Ihan naurettavaa tulla tänne ihmisten Ristoa ilkkumaan ja sanomaan että on täysmulk.ku kun ei halua lasta kasvattaa ja elättää.. Ei voi tietää miltä tuollainen tuntuu jos ei itse ole kokenut..
Me erottiin sitten miehen kanssa pari vuotta sitten. Ei suhde ollut entisensä tuon jälkeen vaikka syntyikin vielä toinen lapsi ja molemmat siis hänen.Kiitos tästä kirjoituksesta. Olet varoittava esimerkki kaikille hyville aviomiesehdokkaille. Ylipäänsä kaikille hyville kumppaniehdokkaille. Miehet ja naiset yhtäläisesti: pitäkää silmät ja korvat auki niin että ette aloita yhteistä elämää jonkin keskenkasvuisen hepsankeikkamiehen tai -naisen kanssa. Ylläolevassa stoorissa tuskin on kyse mistään pahantahtoisuudesta vaan henkisen kasvun puoli- tai neljännestiestä. Älkää tuhlatko aikaanne ääliöihin. Ne ihmettelevät että hupsis miten tässä pääsi käymään niin että petin ja kaikkea.
Kyllä, olen samaa mieltä kanssasi. Olin 20-vuotias esikoisen syntymän aikaan ja kieltämättä täysdorka. Liputan myös ajatukselle että kaikki lapset testattaisiin syntymän jälkeen. Koska se on lapsen etu, se on myös isän oikeus. Meidän tarina olisi voinut olla toisenlainen.
Elämä on valintoja täynnä. En ole sen jälkeen pettänyt ja koitan olla jatkossakin pettämättä.
Oli ihan hirveää katsella toisen kärsimystä. Vauvan ekan kk:n aikana ei paljon nukuttu, ei siksi että lapsi olisi kauheasti valvottanut vaan siksi kun minä kärvistelin ja itkin jos lapsi ei olekkaan miehen, niin siinä on ainakin kahden ihmisen elämä pilalla (miehen ja lapsen)ja mies taas oli tuskissaan kun pelkäsi tulosta, olisi halunnut tutustua vauvaan mutta ei uskaltanut..!Näytät olevan se täysdorka vieläkin. Jos todellakin väität, että koska sinä olet esikoisesi syntymän aikaan ollut typerä, täytyy kaikki lapset testata syntymän jälkeen.
Onko typerämpää kuultu? Ehkäpä teidänlaistenne typerysten lapset kannattaa testata, mutta onneksi suurin osa ihmisistä on fiksuja ja tekee parempia valintoja elämässään.
Jos kaikkia ihmisiä aletaan rangaista/syynätä ja kontrolloida vain muutamien typerysten takia, ollaan väärällä tiellä. Testatkaa te typerykset lapsenne , mutta jättäkää kunnon kansalaiset rauhaan.
Ps. olen melko varma, että täällä joka toinen kommentti on varmaan sen miehen kirjoittamia, joka täällä jankkaa tästä isyysasiasta ja testaamisesta, vaikka tuskin koskaan päätyy isäksi.
Eihän tuo kirjoittaja niin väittänyt. Vain että se nyt vaan on lapsen etu että hänen biologiset vanhemmat ovat selvillä.
Kaikista nyt vaan ei voisi ikinä uskoa että pettää ja jakelee itseään muillekkin kuin sille oletetulle isälle. Mutta joskus totuus on toinen.
Kuumottaako?
"Jos kaikkia ihmisiä aletaan rangaista/syynätä ja kontrolloida vain muutamien typerysten takia, ollaan väärällä tiellä. Testatkaa te typerykset lapsenne , mutta jättäkää kunnon kansalaiset rauhaan."
Joka kymmenes testatuista lapsista on jonkun muun kuin oletetun isän.
Ja jos jotenkin koet lapsen edun tavoittelun rangaistuksena niin otappas se pää pois sieltä minäminä-persęestä ja mieti hetki että kaikki ei aina pyöri sen pyhä äidin ympärillä, vaan isillä ja lapsellakin on oikeudet. Mutta ethän sä apina mitään tajua.
Kannatan potentiaalisen isän ÄO:N testaamista ennen, että realiteetit on äidiksi haluavalle selvät. kyllä! Pakkotestaamisille!
Eikö tuhkamunalla kellot soineet kun rakas kertoi ilouutisen?
Vierailija kirjoitti:
Kuka on lapsen äiti?
Harakka olisi äitiydenkin ulkoistanut jos olisi lainpuitteissa mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Risto jäi lapsen viralliseksi isäksi, koska hän toimitti kanteen isyyden kumoamisesta käräjäoikeuteen parisen kuukautta liian myöhässä. Lain mukaan kanne isyyden kumoamisesta olisi pitänyt nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä"..
Ihan omaa tyhmyyttä tuo on. ei muuta.
Hän ei tiennyt vielä, ettei lapsi ollut oma!! Onko tuo millään tavalla mielestäsi kohtuullista? Ensin huijataan uskomaan omaksi lapsekseen, ja sitten vielä joutuu maksamaan elatuksen. Kyllä on tuolla äidilläkin pokkaa kun ilkeää rahat ottaa vastaan.
Siis pystyisikö tämä lapsen äiti muka estämään tämän elatuksen perinnän, kerran paperilla mies on isä, eikä sitä pysty kumoamaan? Yritin kysyä sitä aikaisemmassakin ketjussa, kun oikeasti en tiedä. Koska hommahan on niin, että lähtökohtaisesti isän on maksettava ja jos kerran valtion mielestä henkilöllisyys on "tiedossa" totta kai niitä häneltä karhutaan. Onko äidillä siis tosiaankin valta kumota tällainen? Tuntuu nimittäin oudolta jos on, kerran itse isäkään ei tilanteelleen mitään voinut.
Miksi sitä ei PYSTY kumoamaan kun kerran totuus on tiedossa? Hakemusta peliin 2kk aikaisemmin niin olisi PYSTYNYT
Ei kukaan voi tietää, että tällainen laki on Suomessa mahdollinen. Sama laki pätee, jos tieto oikeasta isästä tulee lapsen ollessa jo 2-vuotias. Tämän takia isyys pitäisi testata kaikilta jo synnytyslaitoksella.
Erino aivan, miksi siis joku selittää ettei pysty? Siis kohta "paperilla mies on isä, eikä sitä pysty kumoamaan"
Aivan varmasti pystyy jos on halua kun kerran olisi pystynyt kaksi kuukautta aikaisemmin..
Olet varmasti usean yli 2-vuotiaan äiti. Tai ehkä siittäjä, jonka biologiset lapset elättää horatsun aviomies. Ainoa ratkaisu on jokaisen syntyvän lapsen testaus. Näin toteutuu myös lapsen oikeus isään.
Ohissinä taas olet Jonne / pissis jolla on vaikeuksia lukemisen ymmärtämisessä.
Sorry, olen eläkeläismummo, jonka miniä synnytti yllätyksenä tummaihoisen lapsen. Eipä siinä tietenkään mitään tällaista tapahtunut, paitsi tietenkin poikani järkytys. Lapsen väri kertoi jo totuuden.
Onko poikasikin vähämielinen tuhkamuna?
Eikö sitä lasta voi ottaa pois siltä h u a r a l t a?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä mahtaisi olla näiden tiettyjen kommentoijien mielipide, jos mies kävisi panemassa naapurin akan paksuksi ja sitten vaatisi, että nyt sinä olet äiti ja maksat 50 000 euroa.
Mitä sekoilet? Jos naapurin akka pamahtaa paksuksi ja synnyttää lapsen, hän on lapsen laillinen äiti ja velvollinen elättämään lapsensa. Äitiys on aina varma (koska nainen synnyttää) mutta isyys on aina epävarma (koska samalla naisella voi olla useita miehiä "päiväkahviseurana").
Miehillä on AINA mahdollisuus välttää elatusmaksut. Lopettakaa seksin harrastaminen niin eipähän tule vahinkoraskauksia.
Miksei mies voisi tuoda vauvaa kotiin ja sanoa vaimolle "tässä on nyt meidän vauva", jos äiti haluaa erota niin joutuu maksamaan isälle ruokot. Miksi tämä olisi väärin? Olihan äidillä jo 9kk aikaa sanoa ettei meillä ole vauvaa.
Suomen lain mukaan naista ei voida tuomita maksamaan elatusmaksuja sellaisesta lapsesta, jota hän ei ole itse synnyttänyt. Jos mies käy vieraissa ja panee väärän muijan paksuksi, se on sitten miehen oma ongelma ja raskaana olevan naisen ongelma.
Mutta mies voidaan tuomita maksamaan elatusmaksut sellaisesta lapsesta, jota hän ei ole itse siittänyt. Jos lapsi on syntynyt avioliitossa, mies on automaattisesti lapsen isä (elatusvelvollinen) vaikka lapsi olisikin saanut alkunsa vaimon sivusuhteesta toisen miehen kanssa.
Oliko tässä Suomen lainsäädännössä jotain sellaista, mitä vatipäiset palstamiehet eivät ymmärrä? Jos laki ei miellytä, niin sitten vaan pakkaatte tavaranne ja muutatte ulkomaille. Sieltä voi löytyä joku takapajuinen muslimimaa, jossa aviorikkojat tapetaan ja äpärälapset teurastetaan heti synnytyslaitoksella.
Vierailija kirjoitti:
Kuka on lapsen äiti?
Nimi löytyy tästä ketjusta kun vähän viitsit etsiä.
Kyllä, olen samaa mieltä kanssasi. Olin 20-vuotias esikoisen syntymän aikaan ja kieltämättä täysdorka. Liputan myös ajatukselle että kaikki lapset testattaisiin syntymän jälkeen. Koska se on lapsen etu, se on myös isän oikeus. Meidän tarina olisi voinut olla toisenlainen.
Elämä on valintoja täynnä. En ole sen jälkeen pettänyt ja koitan olla jatkossakin pettämättä.
Oli ihan hirveää katsella toisen kärsimystä. Vauvan ekan kk:n aikana ei paljon nukuttu, ei siksi että lapsi olisi kauheasti valvottanut vaan siksi kun minä kärvistelin ja itkin jos lapsi ei olekkaan miehen, niin siinä on ainakin kahden ihmisen elämä pilalla (miehen ja lapsen)ja mies taas oli tuskissaan kun pelkäsi tulosta, olisi halunnut tutustua vauvaan mutta ei uskaltanut..!