Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut luulevat asumistukien poistamisen laskevan vuokratasoa?
28.01.2020 |
Jatkuvasti tulee esille, miten jotkut haluavat vuokratason alemmas poistamalla asumistuet. Kuka sen takaa, että vuokrat silti tulisivat yhtään alaspäin? Vähän epäilen, että kovin moni vuokranantaja laskee vuokraa kovin paljoa. Itse saan 400€/kk asumistukea. Laskisiko vuokranantajani vuokraa sitten 400€/kk? Tuskin.
Kommentit (295)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuki on rahansiirto suoraan yhteisestä kassasta rikkaiden taskuun. Ostat asunnon ja opiskelijapoikasi muuttaa siihen. Yhteiskunta maksaa 80% vuokrasummasta suoraan tilillesi. Kätevää!
Tuo epäkohta tuli viime hallituskaudella. Ennen ei vanhempien omistamaan asuntoon saanut asumistukea.
Joo. Silloin esim. sisarukset ostivat samantasoiset asunnot ja vuokrasivat ne toistensa lapsille.
Näinhän se oli. Kaikkia sääntöjä voi kiertää. Tai tehdä hyvää tulosuunnittelua ja maksimoida tuet. Mutta ainakin se oli reilumpi tapa kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota, jos ei saa asumistukea niin sitten ei muuteta ylihintaiseen kämppään vuokralle, vaan johonkin halvempaan. Joku kiskurivuokraisäntä voi pian havaita, ettei mene kämppä vuokralle ja joutuu laskemaan vuokraa. Niin yksinkertaista. Nykyään jokainen persaukinen voi hakea miten kalliiseen kämppään tahansa asumistukineen.
Tämä. Asumistuen korotus -> vuokra nousee automaagisesti juuri sen verran.
Asumistuki kokonaan pois -> vuokralordilla on kämppiä, joihin ei riitä omia lapsia tai sukulaislapsia, ja pyydetyllä vuokralla ei ole tulijoita -> vuokra laskee, koska kukaan ei siinä tilanteessa myöskään osta sijoitusasuntoja.
Asumistuki on VALTAVA verorahojen puhallus sekä kokoomusta äänestävien vuokralordien että AY-liikkeen taskuun. Hyi S-tana!
Ei ihme että julkinen talous on kuralla ja kotitalouksia ulosotossa kun tämän tason idioottimaisuus on saanut melkein sata yläpeukkua.
Vuokralordit? Onko sulla kommari mitään hajua talousasioista? Tiedätkö miten asuntomarkkinoihin vaikuttaisi se, että pieniä asuntoja ei enää myytäisi? Tiedätkö miten kaikkein pienituloisimpien taloudelle kävisi? Jos käteen jää alle 600 euroa kuussa, niin millaisen vuokran tuolla maksat kommariunelmissasi niin, että syötkin jotain?
Maksan mieluummin vastikkeen tyhjästä kämpästä kun vuokraan sen ilmaiseksi. Tai sitten vuokraan töissä olevalle enkä köyhälle.
Sinähän se sosialisti olet, kun haluat yhteiskunnan maksavan sijoitusasuntosi tuoton. Ja vielä ahne sosialisti.
Aidossa markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittelevät vuokratason. Jos ihminen ei saa työstään minimitoimeentuloa, hän saa lisäksi yhteiskunnalta tietyn määrän tukia. On oikeudenmukaista, että hän saa ihan vapaasti päättää, minkä osan siitä käyttää asumiseen.
Mutta koska edelleenkään kukaan ei vuokraa asuntojaan ilmaiseksi, niin ilman asumistukia olisi asuntoja tarjolla vielä nykyistäkin vähemmän. Oikea ratkaisu asiaan olisi rakentaa reippaasti lisää kaupungin omistamia asuntoja, joissa hyvin alhainen vuokra.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota, jos ei saa asumistukea niin sitten ei muuteta ylihintaiseen kämppään vuokralle, vaan johonkin halvempaan. Joku kiskurivuokraisäntä voi pian havaita, ettei mene kämppä vuokralle ja joutuu laskemaan vuokraa. Niin yksinkertaista. Nykyään jokainen persaukinen voi hakea miten kalliiseen kämppään tahansa asumistukineen.
Tämä. Asumistuen korotus -> vuokra nousee automaagisesti juuri sen verran.
Asumistuki kokonaan pois -> vuokralordilla on kämppiä, joihin ei riitä omia lapsia tai sukulaislapsia, ja pyydetyllä vuokralla ei ole tulijoita -> vuokra laskee, koska kukaan ei siinä tilanteessa myöskään osta sijoitusasuntoja.
Asumistuki on VALTAVA verorahojen puhallus sekä kokoomusta äänestävien vuokralordien että AY-liikkeen taskuun. Hyi S-tana!
Ei ihme että julkinen talous on kuralla ja kotitalouksia ulosotossa kun tämän tason idioottimaisuus on saanut melkein sata yläpeukkua.
Vuokralordit? Onko sulla kommari mitään hajua talousasioista? Tiedätkö miten asuntomarkkinoihin vaikuttaisi se, että pieniä asuntoja ei enää myytäisi? Tiedätkö miten kaikkein pienituloisimpien taloudelle kävisi? Jos käteen jää alle 600 euroa kuussa, niin millaisen vuokran tuolla maksat kommariunelmissasi niin, että syötkin jotain?
Maksan mieluummin vastikkeen tyhjästä kämpästä kun vuokraan sen ilmaiseksi. Tai sitten vuokraan töissä olevalle enkä köyhälle.
Sinähän se sosialisti olet, kun haluat yhteiskunnan maksavan sijoitusasuntosi tuoton. Ja vielä ahne sosialisti.
Aidossa markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittelevät vuokratason. Jos ihminen ei saa työstään minimitoimeentuloa, hän saa lisäksi yhteiskunnalta tietyn määrän tukia. On oikeudenmukaista, että hän saa ihan vapaasti päättää, minkä osan siitä käyttää asumiseen.
Mutta koska edelleenkään kukaan ei vuokraa asuntojaan ilmaiseksi, niin ilman asumistukia olisi asuntoja tarjolla vielä nykyistäkin vähemmän. Oikea ratkaisu asiaan olisi rakentaa reippaasti lisää kaupungin omistamia asuntoja, joissa hyvin alhainen vuokra.
Ja noihin kaupungin asuntoihin pääsisi vain jos tulot alle tietyn rajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota, jos ei saa asumistukea niin sitten ei muuteta ylihintaiseen kämppään vuokralle, vaan johonkin halvempaan. Joku kiskurivuokraisäntä voi pian havaita, ettei mene kämppä vuokralle ja joutuu laskemaan vuokraa. Niin yksinkertaista. Nykyään jokainen persaukinen voi hakea miten kalliiseen kämppään tahansa asumistukineen.
Tämä. Asumistuen korotus -> vuokra nousee automaagisesti juuri sen verran.
Asumistuki kokonaan pois -> vuokralordilla on kämppiä, joihin ei riitä omia lapsia tai sukulaislapsia, ja pyydetyllä vuokralla ei ole tulijoita -> vuokra laskee, koska kukaan ei siinä tilanteessa myöskään osta sijoitusasuntoja.
Asumistuki on VALTAVA verorahojen puhallus sekä kokoomusta äänestävien vuokralordien että AY-liikkeen taskuun. Hyi S-tana!
Ei ihme että julkinen talous on kuralla ja kotitalouksia ulosotossa kun tämän tason idioottimaisuus on saanut melkein sata yläpeukkua.
Vuokralordit? Onko sulla kommari mitään hajua talousasioista? Tiedätkö miten asuntomarkkinoihin vaikuttaisi se, että pieniä asuntoja ei enää myytäisi? Tiedätkö miten kaikkein pienituloisimpien taloudelle kävisi? Jos käteen jää alle 600 euroa kuussa, niin millaisen vuokran tuolla maksat kommariunelmissasi niin, että syötkin jotain?
Maksan mieluummin vastikkeen tyhjästä kämpästä kun vuokraan sen ilmaiseksi. Tai sitten vuokraan töissä olevalle enkä köyhälle.
Sinähän se sosialisti olet, kun haluat yhteiskunnan maksavan sijoitusasuntosi tuoton. Ja vielä ahne sosialisti.
Aidossa markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittelevät vuokratason. Jos ihminen ei saa työstään minimitoimeentuloa, hän saa lisäksi yhteiskunnalta tietyn määrän tukia. On oikeudenmukaista, että hän saa ihan vapaasti päättää, minkä osan siitä käyttää asumiseen.
Mutta koska edelleenkään kukaan ei vuokraa asuntojaan ilmaiseksi, niin ilman asumistukia olisi asuntoja tarjolla vielä nykyistäkin vähemmän. Oikea ratkaisu asiaan olisi rakentaa reippaasti lisää kaupungin omistamia asuntoja, joissa hyvin alhainen vuokra.
Mitä tapahtuu niille asunnoille, jotka eivät ole ”tarjolla”? Pitävätkö vuokranantajat niitä laajaltikin tyhjinä? Kallis harrastus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota, jos ei saa asumistukea niin sitten ei muuteta ylihintaiseen kämppään vuokralle, vaan johonkin halvempaan. Joku kiskurivuokraisäntä voi pian havaita, ettei mene kämppä vuokralle ja joutuu laskemaan vuokraa. Niin yksinkertaista. Nykyään jokainen persaukinen voi hakea miten kalliiseen kämppään tahansa asumistukineen.
Tämä. Asumistuen korotus -> vuokra nousee automaagisesti juuri sen verran.
Asumistuki kokonaan pois -> vuokralordilla on kämppiä, joihin ei riitä omia lapsia tai sukulaislapsia, ja pyydetyllä vuokralla ei ole tulijoita -> vuokra laskee, koska kukaan ei siinä tilanteessa myöskään osta sijoitusasuntoja.
Asumistuki on VALTAVA verorahojen puhallus sekä kokoomusta äänestävien vuokralordien että AY-liikkeen taskuun. Hyi S-tana!
Ei ihme että julkinen talous on kuralla ja kotitalouksia ulosotossa kun tämän tason idioottimaisuus on saanut melkein sata yläpeukkua.
Vuokralordit? Onko sulla kommari mitään hajua talousasioista? Tiedätkö miten asuntomarkkinoihin vaikuttaisi se, että pieniä asuntoja ei enää myytäisi? Tiedätkö miten kaikkein pienituloisimpien taloudelle kävisi? Jos käteen jää alle 600 euroa kuussa, niin millaisen vuokran tuolla maksat kommariunelmissasi niin, että syötkin jotain?
Maksan mieluummin vastikkeen tyhjästä kämpästä kun vuokraan sen ilmaiseksi. Tai sitten vuokraan töissä olevalle enkä köyhälle.
Sinähän se sosialisti olet, kun haluat yhteiskunnan maksavan sijoitusasuntosi tuoton. Ja vielä ahne sosialisti.
Aidossa markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittelevät vuokratason. Jos ihminen ei saa työstään minimitoimeentuloa, hän saa lisäksi yhteiskunnalta tietyn määrän tukia. On oikeudenmukaista, että hän saa ihan vapaasti päättää, minkä osan siitä käyttää asumiseen.
Teoriassa noin, mutta käytännössä ei. Asuntoja oli ennen paljon vaikeampi löytää kuin nykyään. Moni sijoittaja oikeasti piti asunnon tyhjillään. Tunnen nytkin henkilöitä, jotka ovat ostaneet aikoinaan pikkuasunnon keskustasta ja rikastumisen ja perheen myötä muuttaneet muualle. Pitävät asuntoa tyhjillään, koska se ei heille maksaa juuri mitään. Asunnon arvo nousee kuitenkin koko ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota, jos ei saa asumistukea niin sitten ei muuteta ylihintaiseen kämppään vuokralle, vaan johonkin halvempaan. Joku kiskurivuokraisäntä voi pian havaita, ettei mene kämppä vuokralle ja joutuu laskemaan vuokraa. Niin yksinkertaista. Nykyään jokainen persaukinen voi hakea miten kalliiseen kämppään tahansa asumistukineen.
Tämä. Asumistuen korotus -> vuokra nousee automaagisesti juuri sen verran.
Asumistuki kokonaan pois -> vuokralordilla on kämppiä, joihin ei riitä omia lapsia tai sukulaislapsia, ja pyydetyllä vuokralla ei ole tulijoita -> vuokra laskee, koska kukaan ei siinä tilanteessa myöskään osta sijoitusasuntoja.
Asumistuki on VALTAVA verorahojen puhallus sekä kokoomusta äänestävien vuokralordien että AY-liikkeen taskuun. Hyi S-tana!
Ei ihme että julkinen talous on kuralla ja kotitalouksia ulosotossa kun tämän tason idioottimaisuus on saanut melkein sata yläpeukkua.
Vuokralordit? Onko sulla kommari mitään hajua talousasioista? Tiedätkö miten asuntomarkkinoihin vaikuttaisi se, että pieniä asuntoja ei enää myytäisi? Tiedätkö miten kaikkein pienituloisimpien taloudelle kävisi? Jos käteen jää alle 600 euroa kuussa, niin millaisen vuokran tuolla maksat kommariunelmissasi niin, että syötkin jotain?
Maksan mieluummin vastikkeen tyhjästä kämpästä kun vuokraan sen ilmaiseksi. Tai sitten vuokraan töissä olevalle enkä köyhälle.
Sinähän se sosialisti olet, kun haluat yhteiskunnan maksavan sijoitusasuntosi tuoton. Ja vielä ahne sosialisti.
Aidossa markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittelevät vuokratason. Jos ihminen ei saa työstään minimitoimeentuloa, hän saa lisäksi yhteiskunnalta tietyn määrän tukia. On oikeudenmukaista, että hän saa ihan vapaasti päättää, minkä osan siitä käyttää asumiseen.
Mutta koska edelleenkään kukaan ei vuokraa asuntojaan ilmaiseksi, niin ilman asumistukia olisi asuntoja tarjolla vielä nykyistäkin vähemmän. Oikea ratkaisu asiaan olisi rakentaa reippaasti lisää kaupungin omistamia asuntoja, joissa hyvin alhainen vuokra.
Mitä tapahtuu niille asunnoille, jotka eivät ole ”tarjolla”? Pitävätkö vuokranantajat niitä laajaltikin tyhjinä? Kallis harrastus.
No onhan niitä sellaisiakin vuokralaisia, jotka ei tarvitse asumistukia. Jos kuitenkin vaihtoehto olisi antaa oma asunto ilmaiseksi jonkun tuiki tuntemattoman käyttöön ja kulutukseen tai pitää se itsellä kakkoasuntona, niin tottakai kaikki valitsee jälkimmäisen vaihtoehdon. Ilmaiseksi vuokraamisessa (eli vuokraaminen hinnalla josta ei jää vuokranantajalle mitään käteen) asunto vain kuluu ilman mitään hyötyä vuokranantajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota, jos ei saa asumistukea niin sitten ei muuteta ylihintaiseen kämppään vuokralle, vaan johonkin halvempaan. Joku kiskurivuokraisäntä voi pian havaita, ettei mene kämppä vuokralle ja joutuu laskemaan vuokraa. Niin yksinkertaista. Nykyään jokainen persaukinen voi hakea miten kalliiseen kämppään tahansa asumistukineen.
Tämä. Asumistuen korotus -> vuokra nousee automaagisesti juuri sen verran.
Asumistuki kokonaan pois -> vuokralordilla on kämppiä, joihin ei riitä omia lapsia tai sukulaislapsia, ja pyydetyllä vuokralla ei ole tulijoita -> vuokra laskee, koska kukaan ei siinä tilanteessa myöskään osta sijoitusasuntoja.
Asumistuki on VALTAVA verorahojen puhallus sekä kokoomusta äänestävien vuokralordien että AY-liikkeen taskuun. Hyi S-tana!
Ei ihme että julkinen talous on kuralla ja kotitalouksia ulosotossa kun tämän tason idioottimaisuus on saanut melkein sata yläpeukkua.
Vuokralordit? Onko sulla kommari mitään hajua talousasioista? Tiedätkö miten asuntomarkkinoihin vaikuttaisi se, että pieniä asuntoja ei enää myytäisi? Tiedätkö miten kaikkein pienituloisimpien taloudelle kävisi? Jos käteen jää alle 600 euroa kuussa, niin millaisen vuokran tuolla maksat kommariunelmissasi niin, että syötkin jotain?
Maksan mieluummin vastikkeen tyhjästä kämpästä kun vuokraan sen ilmaiseksi. Tai sitten vuokraan töissä olevalle enkä köyhälle.
Sinähän se sosialisti olet, kun haluat yhteiskunnan maksavan sijoitusasuntosi tuoton. Ja vielä ahne sosialisti.
Aidossa markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittelevät vuokratason. Jos ihminen ei saa työstään minimitoimeentuloa, hän saa lisäksi yhteiskunnalta tietyn määrän tukia. On oikeudenmukaista, että hän saa ihan vapaasti päättää, minkä osan siitä käyttää asumiseen.
Mutta koska edelleenkään kukaan ei vuokraa asuntojaan ilmaiseksi, niin ilman asumistukia olisi asuntoja tarjolla vielä nykyistäkin vähemmän. Oikea ratkaisu asiaan olisi rakentaa reippaasti lisää kaupungin omistamia asuntoja, joissa hyvin alhainen vuokra.
Mitä tapahtuu niille asunnoille, jotka eivät ole ”tarjolla”? Pitävätkö vuokranantajat niitä laajaltikin tyhjinä? Kallis harrastus.
Ennen ei ollut vuokranantaja vaan asuntosijoittajia. Pitivät tyhjillään ja ei se niin kallis harrastus ole. Nyt varmaan asuntojen hinnat ei nouse niin vauhdilla kuin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen vuokrien katteet ovat todella pienet.
Eivät ole, vaan todella suuret. Joku 900€/kk uudehko kaksio pk-seudulla, vastike vesineen jne. 200€/kk. Kyllä siitä VÄHÄN jää katteen puolelle, eikö... Se on sitten sijoittajan omaa tyhmyyttä jos tämä rahantekokone on hommattu jollain 100% lainaosuudella, mutta eipä sen tyhmyyden korjailu tulisi olla yhteiskunnan tehtävä.
Ei se mitään vaikuta tuotto-odotuksiin, että mistä sijoituksen rahat on hankittu. Jos vuokratasot putoaisi, niin myuös vuokra-asuntojen määrä putoaisi, koska niitä ei kannattaisi enää pitää vuokrauskäytössä, kun rahoille saa muualta paremman tuototon.
Liirum laarum, ketään ei kiinnosta mihin Loiset suuntaavat katseensa. Yksi lysti.
Zinc
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota, jos ei saa asumistukea niin sitten ei muuteta ylihintaiseen kämppään vuokralle, vaan johonkin halvempaan. Joku kiskurivuokraisäntä voi pian havaita, ettei mene kämppä vuokralle ja joutuu laskemaan vuokraa. Niin yksinkertaista. Nykyään jokainen persaukinen voi hakea miten kalliiseen kämppään tahansa asumistukineen.
Tämä. Asumistuen korotus -> vuokra nousee automaagisesti juuri sen verran.
Asumistuki kokonaan pois -> vuokralordilla on kämppiä, joihin ei riitä omia lapsia tai sukulaislapsia, ja pyydetyllä vuokralla ei ole tulijoita -> vuokra laskee, koska kukaan ei siinä tilanteessa myöskään osta sijoitusasuntoja.
Asumistuki on VALTAVA verorahojen puhallus sekä kokoomusta äänestävien vuokralordien että AY-liikkeen taskuun. Hyi S-tana!
Ei ihme että julkinen talous on kuralla ja kotitalouksia ulosotossa kun tämän tason idioottimaisuus on saanut melkein sata yläpeukkua.
Vuokralordit? Onko sulla kommari mitään hajua talousasioista? Tiedätkö miten asuntomarkkinoihin vaikuttaisi se, että pieniä asuntoja ei enää myytäisi? Tiedätkö miten kaikkein pienituloisimpien taloudelle kävisi? Jos käteen jää alle 600 euroa kuussa, niin millaisen vuokran tuolla maksat kommariunelmissasi niin, että syötkin jotain?
Maksan mieluummin vastikkeen tyhjästä kämpästä kun vuokraan sen ilmaiseksi. Tai sitten vuokraan töissä olevalle enkä köyhälle.
Sinähän se sosialisti olet, kun haluat yhteiskunnan maksavan sijoitusasuntosi tuoton. Ja vielä ahne sosialisti.
Aidossa markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittelevät vuokratason. Jos ihminen ei saa työstään minimitoimeentuloa, hän saa lisäksi yhteiskunnalta tietyn määrän tukia. On oikeudenmukaista, että hän saa ihan vapaasti päättää, minkä osan siitä käyttää asumiseen.
Mutta koska edelleenkään kukaan ei vuokraa asuntojaan ilmaiseksi, niin ilman asumistukia olisi asuntoja tarjolla vielä nykyistäkin vähemmän. Oikea ratkaisu asiaan olisi rakentaa reippaasti lisää kaupungin omistamia asuntoja, joissa hyvin alhainen vuokra.
Surin osa asumistuen saajista asuu kaupungin asunnoissa. Ei Helsingissä ole sellaista kuin " hyvin alhainen vuokra". Voihan tietysti tehdä systeemin, että asumistukea maksetaan vain kaupungin tai valtion omistamien asuntoihin. Mutta mikäs se on kun niitä ei vain riitä kaikille tarvitseville?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen vuokrien katteet ovat todella pienet.
Eivät ole, vaan todella suuret. Joku 900€/kk uudehko kaksio pk-seudulla, vastike vesineen jne. 200€/kk. Kyllä siitä VÄHÄN jää katteen puolelle, eikö... Se on sitten sijoittajan omaa tyhmyyttä jos tämä rahantekokone on hommattu jollain 100% lainaosuudella, mutta eipä sen tyhmyyden korjailu tulisi olla yhteiskunnan tehtävä.
Ei se mitään vaikuta tuotto-odotuksiin, että mistä sijoituksen rahat on hankittu. Jos vuokratasot putoaisi, niin myuös vuokra-asuntojen määrä putoaisi, koska niitä ei kannattaisi enää pitää vuokrauskäytössä, kun rahoille saa muualta paremman tuototon.
Liirum laarum, ketään ei kiinnosta mihin Loiset suuntaavat katseensa. Yksi lysti.
Zinc
No sittenhän sinua ei haittaa jos tulemme asuntoosi väkisin asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota, jos ei saa asumistukea niin sitten ei muuteta ylihintaiseen kämppään vuokralle, vaan johonkin halvempaan. Joku kiskurivuokraisäntä voi pian havaita, ettei mene kämppä vuokralle ja joutuu laskemaan vuokraa. Niin yksinkertaista. Nykyään jokainen persaukinen voi hakea miten kalliiseen kämppään tahansa asumistukineen.
Tämä. Asumistuen korotus -> vuokra nousee automaagisesti juuri sen verran.
Asumistuki kokonaan pois -> vuokralordilla on kämppiä, joihin ei riitä omia lapsia tai sukulaislapsia, ja pyydetyllä vuokralla ei ole tulijoita -> vuokra laskee, koska kukaan ei siinä tilanteessa myöskään osta sijoitusasuntoja.
Asumistuki on VALTAVA verorahojen puhallus sekä kokoomusta äänestävien vuokralordien että AY-liikkeen taskuun. Hyi S-tana!
Ei ihme että julkinen talous on kuralla ja kotitalouksia ulosotossa kun tämän tason idioottimaisuus on saanut melkein sata yläpeukkua.
Vuokralordit? Onko sulla kommari mitään hajua talousasioista? Tiedätkö miten asuntomarkkinoihin vaikuttaisi se, että pieniä asuntoja ei enää myytäisi? Tiedätkö miten kaikkein pienituloisimpien taloudelle kävisi? Jos käteen jää alle 600 euroa kuussa, niin millaisen vuokran tuolla maksat kommariunelmissasi niin, että syötkin jotain?
Maksan mieluummin vastikkeen tyhjästä kämpästä kun vuokraan sen ilmaiseksi. Tai sitten vuokraan töissä olevalle enkä köyhälle.
Sinähän se sosialisti olet, kun haluat yhteiskunnan maksavan sijoitusasuntosi tuoton. Ja vielä ahne sosialisti.
Aidossa markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittelevät vuokratason. Jos ihminen ei saa työstään minimitoimeentuloa, hän saa lisäksi yhteiskunnalta tietyn määrän tukia. On oikeudenmukaista, että hän saa ihan vapaasti päättää, minkä osan siitä käyttää asumiseen.
Mutta koska edelleenkään kukaan ei vuokraa asuntojaan ilmaiseksi, niin ilman asumistukia olisi asuntoja tarjolla vielä nykyistäkin vähemmän. Oikea ratkaisu asiaan olisi rakentaa reippaasti lisää kaupungin omistamia asuntoja, joissa hyvin alhainen vuokra.
Surin osa asumistuen saajista asuu kaupungin asunnoissa. Ei Helsingissä ole sellaista kuin " hyvin alhainen vuokra". Voihan tietysti tehdä systeemin, että asumistukea maksetaan vain kaupungin tai valtion omistamien asuntoihin. Mutta mikäs se on kun niitä ei vain riitä kaikille tarvitseville?
No niitä pitää rakentaa niin paljon että kaikille tarvitseville riittää halpoja asuntoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Ei määräydy. Sehän me nähtiin jo 90 luvun lamassa. Se määräytyy sen mukaan, että paljonko ihmisillä on capitaalia maksaa niistä. Jos sitä ei ole, niin hinta laskee.
Mutta miksi siihen pitäisi käyttää veronmaksajien rahoja on se kysymys, jota yrität väellä ja vängällä kiertää, koska et halua kohdata totuutta.
Zinccis
Vierailija kirjoitti:
No mut eikö veroalennuksetkin siirry heti hintoihin alennuksina?! Ai niin...
Siirtyy tai ei. Jos kaupalla on monopoli tienoolla niin ei siirry. Jos kauppoja on kolme vierekkäin, on pakko kilpailla mm. hinnalla.
Vuokra-asumisessa toimii ihan sama mekanismi. Jos tuki loppuu, väki muuttaa halvempaan, siihen mihin on varaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Ei määräydy. Sehän me nähtiin jo 90 luvun lamassa. Se määräytyy sen mukaan, että paljonko ihmisillä on capitaalia maksaa niistä. Jos sitä ei ole, niin hinta laskee.
Mutta miksi siihen pitäisi käyttää veronmaksajien rahoja on se kysymys, jota yrität väellä ja vängällä kiertää, koska et halua kohdata totuutta.
Zinccis
No jos veronmaksajat haluavat, että ihmiset muuttavat lupaa kysymättä heidän tyhjillään oleviin kämppiinsä jne niin ok. Jossain on kuitenkin asuttava,vaikka sitten sinun talossasi kun et ole kotona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mut eikö veroalennuksetkin siirry heti hintoihin alennuksina?! Ai niin...
Siirtyy tai ei. Jos kaupalla on monopoli tienoolla niin ei siirry. Jos kauppoja on kolme vierekkäin, on pakko kilpailla mm. hinnalla.
Vuokra-asumisessa toimii ihan sama mekanismi. Jos tuki loppuu, väki muuttaa halvempaan, siihen mihin on varaa.
Ei muuta, koska esim täällä päin soluhuonekin maksaa 300 e kuussa. Ilman asumistukea ei ole siihenkään varaa. Ei ole riittävästi halpoja asuntoja, joten jos asumistuki loppuu niin toimeentulotuesta haetaan vuokrarahat eikä mikään muutu.
Ainoa mikä toimii on vuokrakatto ja/tai asuntojen reipas lisääminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuota, jos ei saa asumistukea niin sitten ei muuteta ylihintaiseen kämppään vuokralle, vaan johonkin halvempaan. Joku kiskurivuokraisäntä voi pian havaita, ettei mene kämppä vuokralle ja joutuu laskemaan vuokraa. Niin yksinkertaista. Nykyään jokainen persaukinen voi hakea miten kalliiseen kämppään tahansa asumistukineen.
Tämä. Asumistuen korotus -> vuokra nousee automaagisesti juuri sen verran.
Asumistuki kokonaan pois -> vuokralordilla on kämppiä, joihin ei riitä omia lapsia tai sukulaislapsia, ja pyydetyllä vuokralla ei ole tulijoita -> vuokra laskee, koska kukaan ei siinä tilanteessa myöskään osta sijoitusasuntoja.
Asumistuki on VALTAVA verorahojen puhallus sekä kokoomusta äänestävien vuokralordien että AY-liikkeen taskuun. Hyi S-tana!
Ei ihme että julkinen talous on kuralla ja kotitalouksia ulosotossa kun tämän tason idioottimaisuus on saanut melkein sata yläpeukkua.
Vuokralordit? Onko sulla kommari mitään hajua talousasioista? Tiedätkö miten asuntomarkkinoihin vaikuttaisi se, että pieniä asuntoja ei enää myytäisi? Tiedätkö miten kaikkein pienituloisimpien taloudelle kävisi? Jos käteen jää alle 600 euroa kuussa, niin millaisen vuokran tuolla maksat kommariunelmissasi niin, että syötkin jotain?
Maksan mieluummin vastikkeen tyhjästä kämpästä kun vuokraan sen ilmaiseksi. Tai sitten vuokraan töissä olevalle enkä köyhälle.
Sinähän se sosialisti olet, kun haluat yhteiskunnan maksavan sijoitusasuntosi tuoton. Ja vielä ahne sosialisti.
Aidossa markkinataloudessa kysyntä ja tarjonta määrittelevät vuokratason. Jos ihminen ei saa työstään minimitoimeentuloa, hän saa lisäksi yhteiskunnalta tietyn määrän tukia. On oikeudenmukaista, että hän saa ihan vapaasti päättää, minkä osan siitä käyttää asumiseen.
Ihan sama minulle mistä pienituloinen vuokralainen saa vuokrarahansa. Vuokrauksen tulee olla kannattavaa, siten että käteen jää jotain vastikkeiden ja muiden kulujen jälkeen. Tajuatko? Kannatan lämpimästi perusturvan nostamista ja minimipalkkaa mutta siinä vaiheessa kun vuokran ja asunnosta aiheutuvien kulujen erotus alkaa olla minimaalinen eivät vuokrat merkittävästi laske, oli vuokraaja kuinka köyhä vain. Pk-seutu on poikkeus Suomessa vuokrien suhteen mutta joka maassa pk-seutu on kallista. Lopetetaan sitten myös yhteiskunnan toimesta kaikenmaailman ay-kytköksellisten vuokrasäätiöiden tukeminen ja julkinen rakentaminen niin siinä alkaa markkinatalous puhumaan. Sopiiko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan.
Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä.
Jos se niin hyvin menee kaupaksi, niin te olette ihan turhia hintojen nostattajia. Olisi yhteiskunnallisesti parempi, että joku lyhentää sitä lainaa omilla rahoillaan.
Zinc
Kaikilla muillakin aloilla tuet pääomittuvat hintoihin, eikä asuntovuokraus ole mitenkään poikkeus säännöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mut eikö veroalennuksetkin siirry heti hintoihin alennuksina?! Ai niin...
Siirtyy tai ei. Jos kaupalla on monopoli tienoolla niin ei siirry. Jos kauppoja on kolme vierekkäin, on pakko kilpailla mm. hinnalla.
Vuokra-asumisessa toimii ihan sama mekanismi. Jos tuki loppuu, väki muuttaa halvempaan, siihen mihin on varaa.
Ei muuta, koska esim täällä päin soluhuonekin maksaa 300 e kuussa. Ilman asumistukea ei ole siihenkään varaa. Ei ole riittävästi halpoja asuntoja, joten jos asumistuki loppuu niin toimeentulotuesta haetaan vuokrarahat eikä mikään muutu.
Ainoa mikä toimii on vuokrakatto ja/tai asuntojen reipas lisääminen.
Tuki on huono juttu kun se tulee asumistuesta tai sossusta mutta kaipaat kuitenkin tukea että halpoja asuntoja rakennetaan lisää.
Suurin osa ei kuitenkaan asu vanhempien omistamassa asunnossa.