Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi jotkut luulevat asumistukien poistamisen laskevan vuokratasoa?
28.01.2020 |
Jatkuvasti tulee esille, miten jotkut haluavat vuokratason alemmas poistamalla asumistuet. Kuka sen takaa, että vuokrat silti tulisivat yhtään alaspäin? Vähän epäilen, että kovin moni vuokranantaja laskee vuokraa kovin paljoa. Itse saan 400€/kk asumistukea. Laskisiko vuokranantajani vuokraa sitten 400€/kk? Tuskin.
Kommentit (295)
Solukin maksaa täällä 300 e/kk. Ja koska muut tuet ovat myös pienet, niin vuokrien pitäisi lähteä viidestäkympistä kuussa. Ei asuntosijoittajat vuokraa asuntoja, joista heille ei jää käteen voittoa vaan tappiota.
Asiaahan voidaan testata ensin vuokrakatolla, esim yksiön vuokriksi koko maassa max satanen, ja katsoa että vieläkö vuokra-asuntoja sen jälkeen on tarjolla.
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et voi saada 400 euroa asumistukea kuukaudessa.
Älä höpise ap.
Miten niin ei voi? Jossain hesassa jos maksaa pieni koppi 1000e/kk niin siihen voi saada sen 80% asumistukea tarpeeksi persaukinen eli peräti 800e. Ja vielä ihmettelette, että miten se asumistuen poisto muka laskisi vuokria, kun persaukisille maksaa kela kalliin kämpän oli hinta mikä tahansa, vuokrantajilla mielessä että voisipa taas korotella vähän vuokraa niin sais lissää rahhoo kelalta.
Asumistuessakin on määritelty perhekoon mukaiset maksimivuokrat, joista voi saada maksimissaan tietyn prosentuaalisen osuuden. Eli pienestä 1000 eurton kopista joutuisi yksin asuva maksamaan ison osan itse.
Ei joudu, jos ja kun halvempaa ei ole tarjolla. Näissä tapauksissa asumiskulut maksetaan tarvittaessa vaikka 100%:sti, toki osa TT-tuen nimellä, mutta silti maksetaan. Yhtä kalliiksi se yhteiskunnalle silti tulee.
Vierailija kirjoitti:
Kysynnän ja tarjonnan laki. Kun asumistuet poistetaan tai vähennetään, vuokranantajilla on vähemmän maksukykyisiä asiakkaita ja kysyntä laskee. Silloin vuokria ei enää voi nostaa samaan tahtiin kuin ennen koska uusia vuokralaisia ei välttämättä löydykkään. Tämä tapahtuisi siis erityisesti kasvukeskuksissa kuten PK-seudulla.
Asumistuet vääristää pahasti asuntomarkkinoita ja aluepolitiikkaa. Jos jotain tukia pitäisi poistaa niin enimmäisenä asumistuki. Asumistuki on käytännössä keinotekoista kaupunkilaistamista.
Miten Suomessa asumistuet voivat vaikuttaa noin paljon? Muualla vuokrat nousee, kun kysyntä kasvaa väkiluvun kasvaessa eikä uusia asuntoja rakenneta samassa tahdissa. Luulis, että Helsinkiin on aina porukkaa muuttamassa töiden perässä kuitenkin. Ja jossain on varmaan asuttava vaikka sitten siinä kimppakämpässä loppujen lopuksi.
Vierailija kirjoitti:
No tuota, jos ei saa asumistukea niin sitten ei muuteta ylihintaiseen kämppään vuokralle, vaan johonkin halvempaan. Joku kiskurivuokraisäntä voi pian havaita, ettei mene kämppä vuokralle ja joutuu laskemaan vuokraa. Niin yksinkertaista. Nykyään jokainen persaukinen voi hakea miten kalliiseen kämppään tahansa asumistukineen.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että vuokralaisen pitää vaan mennä töihin tai tehdä kahta työtä, että saa vuokransa maksettua, jos ei saa asumistukea. Sijoitusasunnon ostanut ei jousta hinnassa alaspäin, vaan vuokraa asuntonsa esim. Airbnb:ssä ulkomaalaisille turisteille.
Ihmiset luulevat asumistukien poistamisen laskevan vuokria, koska heillä on muutamia vääriä käsityksiä.
- he kuvittelevat asuntosijoittamisen olevan tuottavampaa kuin se on.
- he eivät ymmärrä, miten valtava riski on vuokrata väärälle ihmiselle. (Kukaan eikä mikään ei korvaa vuokralaisen tekemiä tuhoja, jos ne ylittävät takuuvuokran)
- he eivät huomioi miten verotus ja peruskorjaukset syövät tuottoa
- he eivät tiedä, kuinka nihkeää on saada pankista lainaa sijoitusasuntoon
- he eivät ymmärrä, että sijoitukseen ei suhtauduta samoin kuin omaan kotiin. Jos se ei tuota, sillä ei ole tarkoitusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
Rakentamisen kalleus on suuri puhallus. Firmathan palkkaa raksahommiin lähinnä polkuhintaisia itäeurooppalaisia ja samaan aikaan saavat käytännössä itse määrittää rakentamisen hintatason, koska markkinat on keinotekoisesti ja tarkoituksella täysin ylikuumennettu aloittamalla vimmattu rakentamisbuumi JOKA PUOLELLA SAMAAN AIKAAN. Kato kun voittoa pitää saada.
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusasunnon ostanut ei jousta hinnassa alaspäin, vaan vuokraa asuntonsa esim. Airbnb:ssä ulkomaalaisille turisteille.
Tämä voidaan estää säätelyllä ja lakimuutoksilla, joita myös valvotaan. Esim. New Yorkissa, ehkä muuallakin USA:ssa, on laitonta vuokrata kämppää jossa ei itse asu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€
Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€
Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusasunnon ostanut ei jousta hinnassa alaspäin, vaan vuokraa asuntonsa esim. Airbnb:ssä ulkomaalaisille turisteille.
Tämä voidaan estää säätelyllä ja lakimuutoksilla, joita myös valvotaan. Esim. New Yorkissa, ehkä muuallakin USA:ssa, on laitonta vuokrata kämppää jossa ei itse asu.
Tämä siis airbnb-liittyen. Normaali vuokraus varmaankin sallittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en edelleenkään ymmärrä tässä yhtälössä sitä, että asuntosijoittajat ihan pokerina ajattelevat pelin henkeen kuuluvan, että yhteiskunta maksaa heidän asuntolainansa.
Historiallisesti katsoen tämä matalien korkojen aika on hyvin poikkeuksellinen ja luonut ilmiö, jossa tosiaan voi kiskoa tuottoa omaisuudelle, jota ei edes omista.
Ja jos puhutaan rakennuskannan säilymisestä kunnossa, kumpi lienee kiinnostuneempi asunto-osakeyhtiön tarpeellisista investoinneista, pienipalkkainen omistusasuja vai velkarahalla sijoitusasunnon hankkinut?
-Ohis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en edelleenkään ymmärrä tässä yhtälössä sitä, että asuntosijoittajat ihan pokerina ajattelevat pelin henkeen kuuluvan, että yhteiskunta maksaa heidän asuntolainansa.
No tulonsiirto valtiolta heidän taskuihin, sitähän se aikalailla on. Eikä siinä ole mitään sen monimutkaisempaa keinottelua kuin ensin sijoittaa kämppään, sitten hoksata että pitäisi saada siihen asukki. Sitten kun ylihintaisena ei tahdo kelvata kellekään, lasketaan sitä vuokraa alemmas juuri sille tasolle mihin köyhällä on varaa tukien kautta maksaa.
Ja köyhiä Suomessa riittää, ei ne rikkaat missään ahtaissa kerrostaloyksiöissä suostu asumaan.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset luulevat asumistukien poistamisen laskevan vuokria, koska heillä on muutamia vääriä käsityksiä.
- he kuvittelevat asuntosijoittamisen olevan tuottavampaa kuin se on.
- he eivät ymmärrä, miten valtava riski on vuokrata väärälle ihmiselle. (Kukaan eikä mikään ei korvaa vuokralaisen tekemiä tuhoja, jos ne ylittävät takuuvuokran)
- he eivät huomioi miten verotus ja peruskorjaukset syövät tuottoa
- he eivät tiedä, kuinka nihkeää on saada pankista lainaa sijoitusasuntoon
- he eivät ymmärrä, että sijoitukseen ei suhtauduta samoin kuin omaan kotiin. Jos se ei tuota, sillä ei ole tarkoitusta.
Kaikista noista mainitsemistasi syistä sijoitusasuntoja pitäisi verottaa nykyistä huomattavasti ankarammin ja asumistuen sijasta investoida pienituloisten asuntolainojen korkotukiin sekä laajentaa asumisoikeusjärjestelmää.
Yhteiskunta, jossa pienituloinenkin voi omistaa, on aina vakaampi ja paremmin hoidettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset luulevat asumistukien poistamisen laskevan vuokria, koska heillä on muutamia vääriä käsityksiä.
- he kuvittelevat asuntosijoittamisen olevan tuottavampaa kuin se on.
- he eivät ymmärrä, miten valtava riski on vuokrata väärälle ihmiselle. (Kukaan eikä mikään ei korvaa vuokralaisen tekemiä tuhoja, jos ne ylittävät takuuvuokran)
- he eivät huomioi miten verotus ja peruskorjaukset syövät tuottoa
- he eivät tiedä, kuinka nihkeää on saada pankista lainaa sijoitusasuntoon
- he eivät ymmärrä, että sijoitukseen ei suhtauduta samoin kuin omaan kotiin. Jos se ei tuota, sillä ei ole tarkoitusta.Kaikista noista mainitsemistasi syistä sijoitusasuntoja pitäisi verottaa nykyistä huomattavasti ankarammin ja asumistuen sijasta investoida pienituloisten asuntolainojen korkotukiin sekä laajentaa asumisoikeusjärjestelmää.
Yhteiskunta, jossa pienituloinenkin voi omistaa, on aina vakaampi ja paremmin hoidettu.
Minä myin juuri sijoitusasuntoni pois. Sain siitä voittoa kuukaudessa reilun 200 euroa. Myyntirahoista puolet sijoitin rahastoihin. Rahastoni on tuottanut nyt 5000 euroa muutamassa kuukaudessa. Sijoitusasunto on onneton sijoituskohde.
Koska vuokrien hinnat määräytyy rakentamisen kalleuden ja asuntojen määrän mukaan, ei asumistuen poisto laskisi vuokra yhtään, joten ihmisten pitäisi hakea vuokrarahat toimeentulotuesta. Sama tuki, eri nimellä siis. Varsinkin kun kapitalistien ihaileman Björn Wahlroosin ja kumppaneiden mukaan pelkällä palkalla ei ole tarkoituskaan tulla toimeen.
Vierailija kirjoitti:
Koska vuokrien hinnat määräytyy rakentamisen kalleuden ja asuntojen määrän mukaan, ei asumistuen poisto laskisi vuokra yhtään, joten ihmisten pitäisi hakea vuokrarahat toimeentulotuesta. Sama tuki, eri nimellä siis. Varsinkin kun kapitalistien ihaileman Björn Wahlroosin ja kumppaneiden mukaan pelkällä palkalla ei ole tarkoituskaan tulla toimeen.
Jos vuokrien hinnat määräytyvät rakentamisen kalleuden ja asuntojen määrän mukaan, miksi vuokra hämmästyttävän usein vastaa asumistuen enimmäismäärää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska vuokrien hinnat määräytyy rakentamisen kalleuden ja asuntojen määrän mukaan, ei asumistuen poisto laskisi vuokra yhtään, joten ihmisten pitäisi hakea vuokrarahat toimeentulotuesta. Sama tuki, eri nimellä siis. Varsinkin kun kapitalistien ihaileman Björn Wahlroosin ja kumppaneiden mukaan pelkällä palkalla ei ole tarkoituskaan tulla toimeen.
Jos vuokrien hinnat määräytyvät rakentamisen kalleuden ja asuntojen määrän mukaan, miksi vuokra hämmästyttävän usein vastaa asumistuen enimmäismäärää?
Koska Kela katsoo mikä on alueen vuokrataso ja laittaa enimmäismäärän sen mukaan. Tämähän vaihtelee paikkakunnittain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.
https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…
Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€
Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€
Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.
Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?
Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.
Koska jos vaihtoehtoina ovat a) 450 € ja b) 0 €, niin a on kuitenkin näistä taloudellisesti kannattavampi. Vuokranantaja voi pyytää ihan mitä vaan, eri asia on sitten se, mitä vuokralaiset suostuvat maksamaan.
Ei vaan vaihtoehdot ovat se 500 tai asunnon myyminen. Helsingissä asunto menee kaupaksi päivässä.
Alue: Aihe vapaa
Koska aika moni taloyhtiö yrittää saada nopeasti asunnot täyteen, joten tuppaavat pistämään yksiöiden ja kaksioiden vuokrat siihen Kelan Hyväksyttävien Asumismenojen rajalle. Eli siis vuokraisännät eivät katso asumistukea vaan kuinka paljon ihmiset saa maksimissaan toimeentulotukea.
Sitä korkeampi vuokrataso voi tarkoittaa että siihen kämppään ei muuta pitkään aikaan ketään, turha kuluerä. Kun pistää sen juuri niin rajalle kuin mitä köyhimmätkin pystyvät maksamaan niin ennenpitkää se kämppä on ainakin kaupunkiseuduilla asutettu.