Miksi jotkut luulevat asumistukien poistamisen laskevan vuokratasoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mut eikö veroalennuksetkin siirry heti hintoihin alennuksina?! Ai niin...

Siirtyy tai ei. Jos kaupalla on monopoli tienoolla niin ei siirry. Jos kauppoja on kolme vierekkäin, on pakko kilpailla mm. hinnalla.

Vuokra-asumisessa toimii ihan sama mekanismi. Jos tuki loppuu, väki muuttaa halvempaan, siihen mihin on varaa.

Ei muuta, koska esim täällä päin soluhuonekin maksaa 300 e kuussa. Ilman asumistukea ei ole siihenkään varaa. Ei ole riittävästi halpoja asuntoja, joten jos asumistuki loppuu niin toimeentulotuesta haetaan vuokrarahat eikä mikään muutu.

Ainoa mikä toimii on vuokrakatto ja/tai asuntojen reipas lisääminen.

Tuki on huono juttu kun se tulee asumistuesta tai sossusta mutta kaipaat kuitenkin tukea että halpoja asuntoja rakennetaan lisää.

Ei minusta tuet ole huono juttu. Vastasin niille keiden mielestä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kämpän kulut pienene, vaikka asumistuki poistuisi. Edelleen on yhtiövastike, lainat ja korjaukset maksettava.

Jotka yleensä ovat aika paljon pienemmät kuin vuokra.

Minulla on kaksio, josta pyydän vuokraa tonnin. n. 300 euroa menee vastikkeeseen. 500 euroa menee lainaan. Jää 300 euroa, josta menee 30% veroa. Jää 210 euroa. Tuosta pitää maksaa asunnon korjaukset, jos menee vaikka tiskikone rikki. Sijoitettu pääoma asunnossa on 240 000. Tuotto on siis varsin kehno riskiin nähden jo nyt. Luuletko, että olen paljonkin halukas tinkimään siitä?

Lainanlyhennykset eivät ole kulu vaan kasvattavat omaisuuttasi. Epärealistista odottaa vielä sen päälle tuottoa.

Tämä on totta. Toisaalta, tuo kirjoittaja unohti mainita, että vanhaan asuntoon tulee vähintään 10 v välein sellaisia remontteja, jotka syövät vuosien vuokratuotot kokonaan. Putkiremontti voi syödä jopa yli kymmenen vuoden tuotot. Eli itseasiassa hänen esittämänsä tuottoarvio oli kyllä räikeästi yläkanttiin.

Meinaat et putkiremointoidun asunnon arvo ei kasva rempasta yhtään? :D

Hohhohooh... Eikös siellä ole uutena ihan uudet putket? Miten sen arvo on voinut kasvaa, kun korjaillaan vanhoja paskoja.

Hihi, mikä vitsi ..

Zinccis

Ajatusleikki. Nostaako asumistukien korottaminen vuokratasoa, vai tyytyykö vuoranantaja alhaisempaan vuokraan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää muuttaa sellaiseen asuntoon, jonka asumiskulut pystyy maksamaan.

Hyvin yksinkertaista.

Ja mikähän sellainen asunto olisi pääkaupunkiseudulla? Kaikki edulliset asunnot menee heti. Moni asuu pienessä asunnossa ja siitähän maalaiset koko ajan vitsailevat. Jos ajatellaan että joku Heka ei tuota voittoa, vaan talojen kulut määrää vuokran. Eli 10€/M2 on minimi ja vasta sen päälle tulee voitto. Voitosta menee riskit. Miten yksityinen vuokrasi asunnon halvemmalla kuin voittoatuottamaton yhteisö? Ja kaikkia ei voi vaatia muuttamaan pikkukaupunkeihin. Ei ne vuokrat sielläkään niin pieniä ole. Asumistuki tuli vuokrakaton tilalle. Se poisti monta epäkohtaa. Toi lisää asuntoja markkinoille ja poisti vuokrista sen pimeän osuuden. Moni siis maksoi asunnosta näkyvää vuokraa + pimeää vuokraa päälle. Verotulotkin jäi valtiolta saamatta.

Voi tsiis kraistus.

Se ei ole tervejärkiselle mitään verotuloa, että antaa ensin toisella 400e käteen ja saa veroina 30e takaisin.

On kyllä taas niin hölmöläisten matematiikka kuin olla ja voi.

Zinc

Selvästikin on oma lehmä ojassa sinulla asian kanssa. Kämpästäsi et halua itse mitään maksaa, vaan yhteiskunnan on se kustannettava vaikka rahat valuvat sijoittajien taskuihin, nostavat töissäkäyvien hintoja ostaa asuntoa/vuokria jne .. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on rahansiirto suoraan yhteisestä kassasta rikkaiden taskuun. Ostat asunnon ja opiskelijapoikasi muuttaa siihen. Yhteiskunta maksaa 80% vuokrasummasta suoraan tilillesi. Kätevää!

Tuo epäkohta tuli viime hallituskaudella. Ennen ei vanhempien omistamaan asuntoon saanut asumistukea.

Niin, ennen siihen muutti naapurin poika ja teidän poika olisi muuttanut heidän vuokraröttelöön. 

Ei tässä mikään ole muuttunut. Peli on vain vähän läpinäkyvämpää. 

Se vain kertoo siitä, että tilanne on kestämätön. Nostetaan asuntojen/vuokrien hintoja niiden rahoilla, jotka niitä yrittävät ostaa/vuokrata = työssä käyvät.

Täysin kestämätöntä.

Zinccis

Vierailija kirjoitti:

Ajatusleikki. Nostaako asumistukien korottaminen vuokratasoa, vai tyytyykö vuoranantaja alhaisempaan vuokraan?

Ei nosta. Hinnat määräytyy rakentamisen hinnan, asuntojen määrän ja yleisen elämisen hintatason mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen vuokrien katteet ovat todella pienet.

Eivät ole, vaan todella suuret. Joku 900€/kk uudehko kaksio pk-seudulla, vastike vesineen jne. 200€/kk. Kyllä siitä VÄHÄN jää katteen puolelle, eikö...    Se on sitten sijoittajan omaa tyhmyyttä jos tämä rahantekokone on hommattu jollain 100% lainaosuudella, mutta eipä sen tyhmyyden korjailu tulisi olla yhteiskunnan tehtävä.

Ei se mitään vaikuta tuotto-odotuksiin, että mistä sijoituksen rahat on hankittu. Jos vuokratasot putoaisi, niin myuös vuokra-asuntojen määrä putoaisi, koska niitä ei kannattaisi enää pitää vuokrauskäytössä, kun rahoille saa muualta paremman tuototon.

Liirum laarum, ketään ei kiinnosta mihin Loiset suuntaavat katseensa. Yksi lysti.

Zinc

No sittenhän sinua ei haittaa jos tulemme asuntoosi väkisin asumaan.

Meinaat siis vuokrata kaikki omasi ahneena loisena ja asua meillä ?

On teillä rahanhimoisilla otsaa ..

Zinccis

Minä olen aina saanut asuntoihini vuokralaiset vaikka olen säännöllisesti tarkistanut vuokria ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.

https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…

Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€

Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€

Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€

Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€

Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.

Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?

Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.

Ei määräydy. Sehän me nähtiin jo 90 luvun lamassa. Se määräytyy sen mukaan, että paljonko ihmisillä on capitaalia maksaa niistä. Jos sitä ei ole, niin hinta laskee.

Mutta miksi siihen pitäisi käyttää veronmaksajien rahoja on se kysymys, jota yrität väellä ja vängällä kiertää, koska et halua kohdata totuutta.

Zinccis

No jos veronmaksajat haluavat, että ihmiset muuttavat lupaa kysymättä heidän tyhjillään oleviin kämppiinsä jne niin ok. Jossain on kuitenkin asuttava,vaikka sitten sinun talossasi kun et ole kotona.

Mitähän sä nyt sekoilet? Jos sosialisti ei saa syödä yhteisestä kuormasta, niin sitten kiukutellaan, kuin pikku vauva ?

Zinccis

Vierailija kirjoitti:

Minä olen aina saanut asuntoihini vuokralaiset vaikka olen säännöllisesti tarkistanut vuokria ylöspäin.

Miksi olet nostanut vuokraa säännöllisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.

https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…

Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€

Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€

Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€

Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€

Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.

Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?

Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.

Ei määräydy. Sehän me nähtiin jo 90 luvun lamassa. Se määräytyy sen mukaan, että paljonko ihmisillä on capitaalia maksaa niistä. Jos sitä ei ole, niin hinta laskee.

Mutta miksi siihen pitäisi käyttää veronmaksajien rahoja on se kysymys, jota yrität väellä ja vängällä kiertää, koska et halua kohdata totuutta.

Zinccis

No jos veronmaksajat haluavat, että ihmiset muuttavat lupaa kysymättä heidän tyhjillään oleviin kämppiinsä jne niin ok. Jossain on kuitenkin asuttava,vaikka sitten sinun talossasi kun et ole kotona.

Mitähän sä nyt sekoilet? Jos sosialisti ei saa syödä yhteisestä kuormasta, niin sitten kiukutellaan, kuin pikku vauva ?

Zinccis

Jossain on asuttava. Jos viidakon haluat, niin viidakossa on viidakon lait. Welcome to the jungle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatusleikki. Nostaako asumistukien korottaminen vuokratasoa, vai tyytyykö vuoranantaja alhaisempaan vuokraan?

Ei nosta. Hinnat määräytyy rakentamisen hinnan, asuntojen määrän ja yleisen elämisen hintatason mukaan.

Ei. Se on jo todistettu 90 luvulla ja sinulle myös kerrottu. 

Kun siitä on todisteet, niin turha enää jankuttaa valheita.

Zinc

Voisiko jatkossa otsikoida "miksi jotkut luulevat että asumiestuen poistaminen LASKISI vuokratasoa"?

Ensinnäkin säikähdin otsikkoa, että asumistuet olisi poistettu.

Toiseksi "laskevan" ei ole edes kieliopillisesti parempi, kuulostaa vaan muka hienommalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntojen hinnat johtuu rakentamisen kalleudesta ja riittämättömästä asuntojen määrästä, ei asumistuesta.

https://www.kela.fi/documents/10180/0/Toimeentulotuki_asumismenojen_%20…

Kelan hyväksyttävien asumismenojen yläraja yksiössä Helsingissä: 694€

Tyypillinen Helsingin yksiövuokra (ei keskustassa): 690€

Tampereen hyväksyttävien asumismenojen yläraja: 572€

Tyypillinen Tampereen yksiön vuokra (4 kilsan säteellä keskustasta): 550-560€

Vaikea uskoa että tuo on ihan silkkaa sattumaa. Yksityiset vuokranantajat pystyy tuosta linkistä kuitenkin tosi helposti katsomaan että minkä rahamäärän se köyhinkin tallaaja pystyisi vuokrana maksamaan.

Eiköhän ole niin päin että asumistuki asetetaan vuokrien mukaan. Ei asumistuilla ole mitään vaikutusta vuokran määrään. Jos asunnon omistaja tarvitsee 500 e/kk tienatakseen asunnollaan, ei hän hyvää hyvyyttään pyydä siitä yhtään vähäisempää vuokraa, jos jää siitä tappiolle. Miksi ihmeessä tekisi niin?

Asuntojen hinnat määräytyy rakentamisen hinnan ja asuntojen määrän mukaan.

Ei määräydy. Sehän me nähtiin jo 90 luvun lamassa. Se määräytyy sen mukaan, että paljonko ihmisillä on capitaalia maksaa niistä. Jos sitä ei ole, niin hinta laskee.

Mutta miksi siihen pitäisi käyttää veronmaksajien rahoja on se kysymys, jota yrität väellä ja vängällä kiertää, koska et halua kohdata totuutta.

Zinccis

No jos veronmaksajat haluavat, että ihmiset muuttavat lupaa kysymättä heidän tyhjillään oleviin kämppiinsä jne niin ok. Jossain on kuitenkin asuttava,vaikka sitten sinun talossasi kun et ole kotona.

Mitähän sä nyt sekoilet? Jos sosialisti ei saa syödä yhteisestä kuormasta, niin sitten kiukutellaan, kuin pikku vauva ?

Zinccis

Jossain on asuttava. Jos viidakon haluat, niin viidakossa on viidakon lait. Welcome to the jungle.

Buhahhahaa.. Ettäkö jos vuokraloinen ei saa syödä yhteisestä kassasta, niin uhkaillaan viidakon lailla.

Kyllä voitot on turvattava vaikka uhkailemalla!

Zinccis

Tiesin, että moraalinne on alhainen, mutta että noin alhainen ..

Vuokrailijat alkaa kuullostamaan ihan ay mafialta. Kun ei homma näytä toimivan, niin otetaan järeämmät keinot käyttöön.

Zinccis

Mites se menikään

Uhkailu, kiristys ..

valehteluko seuraavaksi ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatusleikki. Nostaako asumistukien korottaminen vuokratasoa, vai tyytyykö vuoranantaja alhaisempaan vuokraan?

Ei nosta. Hinnat määräytyy rakentamisen hinnan, asuntojen määrän ja yleisen elämisen hintatason mukaan.

Eivät määräydy. Pääkaupunkiseudulla kustannukset eivät ole puristaneet hintoja ylös, vaan kysyntä on imenyt ne nykyiselle epäterveelle tasolle.

Itse joutuisin ainakin muuttamaan saman tien, jos asumistuki lakkautetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatusleikki. Nostaako asumistukien korottaminen vuokratasoa, vai tyytyykö vuoranantaja alhaisempaan vuokraan?

Ei nosta. Hinnat määräytyy rakentamisen hinnan, asuntojen määrän ja yleisen elämisen hintatason mukaan.

Eivät määräydy. Pääkaupunkiseudulla kustannukset eivät ole puristaneet hintoja ylös, vaan kysyntä on imenyt ne nykyiselle epäterveelle tasolle.

Ja sitten vielä raahataan lisää porukkaa ulkomailta vaikeuttamaan tilannetta. Ei hyvä yhtälö.

Zinc

Huvittavaa, kun täällä jotkut sanoo, että mikäli vuokraa ei alenna jää kämppä tyhjäksi. Se ei pidä paikkaansa, jos asunto on kasvukeskuksessa siihen löytyy aina vuokralainen. Asumistukien poistosta kärsii lähinnä ne vuokranantajat, jotka omistaa asunnon skutsista joihin on jo nyt vaikeaa löytää ketään asumaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kuvastaa tämän palstan tasoa taas tämä alkuperäinen postaus. 

Se on ihan perustason taloudellinen fakta, että jos asumistuki poistetaan niin vuokrat laskee (ja myös asuntojen hinnat). Jos minkä tahansa tuotteen asiakaskunnan käytettävissä oleva tulo putoaa merkittävästi niin takuulla sen tuotteen kysyntä ja sitä kautta hinta putoaa. Tässä tapauksessa vielä se asunto on väkisin vuokranantajan käsissä eikä mikään tuote, jonka voi jättää valmistamatta, joten aivan takuulla joudutaan vuokratasoa pudottamaan kun ei asiakaskunnalla enää ole varaa entisiin vuokriin.

Miten jotkut voi lähtee edes vääntämään näin selvästä asiasta? 

Justiinsa näin. Nämä kuusinumeroisella velkasummalla sijoituskämppänsä ostaneet ovat hauskimpia kun uhoavat että jos eivät saa kämpästään tuottoa 200€ käteen + 500€ lainan lyhennykseen kuukaudessa niin pitävät sitten mieluummin tyhjillään...  Joo, kyllä varmaan pitäisivät  :DD   Nöyrästi alkaisi vuokrat laskea alta aikayksikön.