Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Corona-virus paljon huhuttua levittyneempi?
Kommentit (176779)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei mikään ilmateitse varsinaisesti tarttuva", kertoi tuo toinen suorassa lähetyksessä.
Miten tuo pitäisi tulkita? Ei ole, mutta on vai saattaa olla?
Oletko tyhmä vai idiootti?? Ei ole VARSINAISESTI. Eli pääasiasiassa tarttuu muuten esim. pisaratartuntana.
Kiitos. Ehkä olen molempia. Piti ihan tarkistaa sivistyssanakirjasta.
Varsinaisesti tarkoittaa "oikeastaan, todella".
Oikeastaan ei tartu ilmateitse? Silloin se pitäisi sanoa, että "ei tartu ilmateitse."
THL ei pysty tietämään, kuten ei muutkaan, että mitä kautta tuo tarttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alan kohta epäillä, että Suomen koronatiedotusta sabotoidaan tyyliin venäläisten toimesta. Ajatelkaa nyt, miten mahtavaa on heidän kannaltaan, jos kansalaisten luottamus viranomaisyietoon laskee.
Nyt pitäisi THL:n ja hallituksen ittaa mahdollisimman avoin linja tiedotukseen. Muuten väki ei enää usko mitään ja nykyään muutenkin luetaan ulkomaisia julkaisuja netissä. Verrataan Suomen toimintaa muiden maiden toimintaan. Joukossa on sitten valeuutisiakin, jotka leviävät.
Pitäisi olla mieluummin inhorealistisen avoin tiedotuksessa pienen huolen herättämisen uhallskin kuin liian hyssyttelevä.
Vaikeee kyllä uskoa, että Kiina on alkanut kuin taikaiskusta avoimeksi ja sitä myöten on myöskin vaikea uskoa noita virallisia lukuja mitä Coronasta esitellään. Ja epäilen myöskin, että noin runsasväkilukuisessa maassa edes pystytään tuottamaan ihan eksaktia dataa tilanteesta (vaikka valtiojohto niin haluaisi).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän mennessä siis Kiinan ulkopuolella kaksi kuolemaa, 44- v. ja 39-v. Tämä ei mene ihan niin kuin THL kertoi, että uhkaa lähinnä vanhuksia.
Hong Kong on osa Kiinaa.
Tilastoidaan erikseen kuitenkin, siellä on 15 diagnosoitua nyt. Onhan se nyt tavallaan oma maansa, vaikka muodollisesti kuuluu Kiinaan.
No on tai ei, tällä Hong Kongin keissillä oli lehtien mukaan jokin "medical condition" pohjalla. Ei siis ihan perusterve.
Uskot ilmeisesti mediaa (=ei ollut perusterve), Kiinan valehtelusta raportoidut jutut sitten ovatkin huuhaata. Ihmisen defenssit ovat niin vahvat että halutaan uskoa loppuun asti ettei perusterveille tauti ole paha.
Ja kuinka monta satatuhatta suomalaista sairastaakaan diabetesta ja/tai kärsii korkeasta verenpaineesta? Ei ole perusterveitä he ja siihen päälle vielä ne sadattuhannet jotka sairastaa diabetesta tai sen esiastetta tietämättään? Ei ihminen ole perusterve jos sairastaa matala-asteista tulehdusta.
Sitten vielä kaikki muut pitkäaikaissairaat, joka ei siis tosiaan tarkoita sitä että on jo toinen jalka haudassa ja pää kainalossa vaan suurin osa on ihan normaaleita tavisihmisiä.
Tähän päälle kaikki tupakoitsijat, nykyiset ja entiset joista ihan jokaisella on jonkin asteinen keuhkoahtaumatauti. Se nimittäin on etenevä sairaus eikä sitä ala sairastamaan vasta sitten kun henki ei kulje kunnolla ja tarvitsee lisähappea.
WHO sivuilta löytyy lisätietoja ja siellä sanotaan, että vanhemmat ihmiset sekä ihmiset, jolla on ennestään joitakin sairauksia ("pre- existing medical conitions") kuten astmaa, diabetesta, sydänsairautta näyttävät olevan alttiimpia sairastumaan vakavasti virukseen (Lähde: https://www.who.int/images/default-source/health-topics/coronavirus/myt…). Näitä muitahan ei-perusterveitä ovat vaikka kaikki verenpainepotilaat ja esim. reumalääkitystä saavat ihmiset. Käytännössä tähän ryhmään, ketkä näyttävät saavan vakavemman tautimuodon viruksesta kuuluu reilu/noin/karkeasti puolet suomalaisista. Verenpainetaudit, diabetes, astma, sydäntaudit (kansantauteja ja muuten yleisiä) ja tämä koskee ihan työssäkäyviä, perheellisiä ihmisiä (veronmaksajia) unohtamatta sen lisäksi vielä vanhuksia.
Kannattaa käydä lukemassa WHO:n sivut:
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-…
Varautuminen näyttää tältä! (tiedoksi THL)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Twitter tilastojen mukaan taudin kuolleisuus asettuu n. 15%:iin kunhan Kiinankin perässä laahaavat tilastot päivittyy. Siitä voi päätellä että perussairaan riski on tuota korkeampi.
Mikä jeesuksen perse saa ihmiset uskomaan twitteriin ennen virallisia tietolähteitä? Onko some oikeasti tappanut kaiken lähdekritiikin ja medialukutaidon, vai nykivätkö foliohatut vielä lattialla?
Yhtä hyvin tai paremmin vois uskoa että miksi monet kiinalaiset jotka kiinnijäädessään joutuisivat jopa vankilaan trollaisivat henkensä kaupalla someen.
终于有武汉火葬场内部视频流出了，，，所有尸体装在尸袋里，排成一行，等待焚化，入殓工还唱着成龙春晚上唱的歌——看我国家哪像染病~
https://t.co/WhWRdq563q
Krematorio
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ylilääkäri Taneli Puumalaisen mukaan ihmisestä toiseen tapahtuvaa koronavirustartuntaa on nyt ainoastaan Manner-Kiinassa." Siis häh, juurihan tuo tarttui ihmisestä toiseen esimerkiksi Saksassa! Ai nyt mukamas maagisesti ei tartukaan ihmisestä toiseen sitten Kiinan ulkopuolella. VMP!
Torkku-Taneli, my man!
En nähnyt tilaisuutta, oliko virkeemmän näköinen kuin yleensä?
Tuli esiin astellen verkkaista batistini-kävelyä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Tilastollisia havaintoja
1) 1000 kuollutta menee rikki 10.2. ellei trendeissä tapahdu mitään muutosta. Tämä siis polynomisella ekstrapoloinnilla aste 3.
2) Sekä kuolemat /päivä että /kuolemat vs. edellisen päivän kuolemat käyrät näyttävät eksponentiaalisilta eivät lineaarisilta.
3) Pitkän itämisajan ja tuntemattoman diagnoosista kuolemaan aikavälin takia sairastuneet/päivä ja kuolleet/päivä lukuja ei voi vertailla keskenään lainkaan. Näistä nyt monessa paikassa laskettu vajaa 2% kuolleisuus ei perustu mihinkään eikä ole edes kunnon arvaus.
Diagnosoimattomien tartuntojen määrä on täysi kysymysmerkki mikä tekee kuolleisuuden arvioinnin edelleen vaikeammaksi. Mitä enemmän diagnosoimattomia lieviä tartuntoja sen matalampi kuolleisuus.
Hypoteesi
Jos oletamme taudin aiheuttavan kuoleman 7-8 päivässä siihen menehtyville diagnosoiduille potilaille olisi 3.2.2020 kuolleiden 426 uhrin vertailukohta 27.1.2020 tilastoidut 4579 sairastunutta. Tämä nostaisi kuolleisuuden tässä ryhmässä 9,33%, joka on likimain sama kuin SARSin 9,6%.
Tämä saattaa olla mahdollista koska nCOV 2019 on todettu kehittyneen SARS-CoVille sukua olevasta viruksesta. Silti on syytä muistaa etteivät SARS-CoV ja nCOV 2019 ole sama virus.
Kiitos tästä.
Haluan kuitenkin huomauttaa, että uhrien määrä riippuu siitä mistä kohden aikajanaa lukemat nappaa.
Esim. 23.1. tartuntoja oli 844 ja seitsemän päivän päästä kuolleita 213. Noin 25% tartunnan saaneista oli kuollut.Pitää huomata myös että kuolleisuus on huomattavasti korkeampi Hubein provinssissa kuin muualla. Hubeissa vain 65 % tartunnoista, mutta 97 % kuolintapauksista. Vasta 13 on kuollut Hubein ulkopuolella. Wuhanin kaupungissa kuolleisuus on vieläpä paljon korkeampi kuin Hubeissa yleensä. Vaikuttaa siltä että tauti on todella vaarallinen niille, jotka ovat saaneet alkuperäisen tartunnan Wuhanin eläintorilla, mutta myöhäisemmät tartunnat muualla eivät ole läheskään niin kuolettavia.
Tai sitten Hubeissa saatiin ensimmäiset tartunnat ja siellä myös kuollaan ensin. Aikajana on vielä liian lyhyt kunnolliseen arviointiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Tilastollisia havaintoja
1) 1000 kuollutta menee rikki 10.2. ellei trendeissä tapahdu mitään muutosta. Tämä siis polynomisella ekstrapoloinnilla aste 3.
2) Sekä kuolemat /päivä että /kuolemat vs. edellisen päivän kuolemat käyrät näyttävät eksponentiaalisilta eivät lineaarisilta.
3) Pitkän itämisajan ja tuntemattoman diagnoosista kuolemaan aikavälin takia sairastuneet/päivä ja kuolleet/päivä lukuja ei voi vertailla keskenään lainkaan. Näistä nyt monessa paikassa laskettu vajaa 2% kuolleisuus ei perustu mihinkään eikä ole edes kunnon arvaus.
Diagnosoimattomien tartuntojen määrä on täysi kysymysmerkki mikä tekee kuolleisuuden arvioinnin edelleen vaikeammaksi. Mitä enemmän diagnosoimattomia lieviä tartuntoja sen matalampi kuolleisuus.
Hypoteesi
Jos oletamme taudin aiheuttavan kuoleman 7-8 päivässä siihen menehtyville diagnosoiduille potilaille olisi 3.2.2020 kuolleiden 426 uhrin vertailukohta 27.1.2020 tilastoidut 4579 sairastunutta. Tämä nostaisi kuolleisuuden tässä ryhmässä 9,33%, joka on likimain sama kuin SARSin 9,6%.
Tämä saattaa olla mahdollista koska nCOV 2019 on todettu kehittyneen SARS-CoVille sukua olevasta viruksesta. Silti on syytä muistaa etteivät SARS-CoV ja nCOV 2019 ole sama virus.
Kiitos tästä.
Haluan kuitenkin huomauttaa, että uhrien määrä riippuu siitä mistä kohden aikajanaa lukemat nappaa.
Esim. 23.1. tartuntoja oli 844 ja seitsemän päivän päästä kuolleita 213. Noin 25% tartunnan saaneista oli kuollut.Pitää huomata myös että kuolleisuus on huomattavasti korkeampi Hubein provinssissa kuin muualla. Hubeissa vain 65 % tartunnoista, mutta 97 % kuolintapauksista. Vasta 13 on kuollut Hubein ulkopuolella. Wuhanin kaupungissa kuolleisuus on vieläpä paljon korkeampi kuin Hubeissa yleensä. Vaikuttaa siltä että tauti on todella vaarallinen niille, jotka ovat saaneet alkuperäisen tartunnan Wuhanin eläintorilla, mutta myöhäisemmät tartunnat muualla eivät ole läheskään niin kuolettavia.
Tai sitten on kyse siitä, että virus on ehtinyt jylläämään pitempään wuhanilaisten elimistössä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
paljon parempi tiedotustilaisuus oli mtv3 nettisivulla olevalla lääkärillä tänään. Osasi vastata kaikkiin kysymyksiin asiallisesti ja varoen vastaamasta kysymyksiin joihin kukaan tiedä vielä vastausta. Hyvä haastattelu.
Katsoitteko tiedotustilaisuuden klo 14.?
Ei oikeastaan mitään uutta. Samaa vähättelyä edelleen.
THL jostain syystä menee täysin who:n mukaa ja who vähättelee siksi, että talous on heille terveyttä tärkeämpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
paljon parempi tiedotustilaisuus oli mtv3 nettisivulla olevalla lääkärillä tänään. Osasi vastata kaikkiin kysymyksiin asiallisesti ja varoen vastaamasta kysymyksiin joihin kukaan tiedä vielä vastausta. Hyvä haastattelu.
Mistä se voisi katsoa? Tai lukea?
Singaporessa todettu 6 uutta tapausta. Siellä tartunnat tuplaantuu tällä hetkellä päivittäin.
CNN: Kiina varautuu ostamaan osakkeita takaisin miljardeilla, jos kiinalaisten yhtiöiden arvon sulaminen jatkuu pörsseissä.
Eli valtio haluaa auttaa omia yrityksiään säilyttämään pörssiarvonsa.
Kylmä jätkä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kylmä jätkä kirjoitti:
Tilastollisia havaintoja
1) 1000 kuollutta menee rikki 10.2. ellei trendeissä tapahdu mitään muutosta. Tämä siis polynomisella ekstrapoloinnilla aste 3.
2) Sekä kuolemat /päivä että /kuolemat vs. edellisen päivän kuolemat käyrät näyttävät eksponentiaalisilta eivät lineaarisilta.
3) Pitkän itämisajan ja tuntemattoman diagnoosista kuolemaan aikavälin takia sairastuneet/päivä ja kuolleet/päivä lukuja ei voi vertailla keskenään lainkaan. Näistä nyt monessa paikassa laskettu vajaa 2% kuolleisuus ei perustu mihinkään eikä ole edes kunnon arvaus.
Diagnosoimattomien tartuntojen määrä on täysi kysymysmerkki mikä tekee kuolleisuuden arvioinnin edelleen vaikeammaksi. Mitä enemmän diagnosoimattomia lieviä tartuntoja sen matalampi kuolleisuus.
Hypoteesi
Jos oletamme taudin aiheuttavan kuoleman 7-8 päivässä siihen menehtyville diagnosoiduille potilaille olisi 3.2.2020 kuolleiden 426 uhrin vertailukohta 27.1.2020 tilastoidut 4579 sairastunutta. Tämä nostaisi kuolleisuuden tässä ryhmässä 9,33%, joka on likimain sama kuin SARSin 9,6%.
Tämä saattaa olla mahdollista koska nCOV 2019 on todettu kehittyneen SARS-CoVille sukua olevasta viruksesta. Silti on syytä muistaa etteivät SARS-CoV ja nCOV 2019 ole sama virus.
Kiitos tästä.
Haluan kuitenkin huomauttaa, että uhrien määrä riippuu siitä mistä kohden aikajanaa lukemat nappaa.
Esim. 23.1. tartuntoja oli 844 ja seitsemän päivän päästä kuolleita 213. Noin 25% tartunnan saaneista oli kuollut.Olet oikeassa.
Kuten totesin todellisen kuolleisuusprosentin arviointi on tässä kohtaa puhdasta arvailua.
Siksi allekirjoittanutta ärsyttää tuo nyt julkisuudessa esiintyvä 2% suunnattomasti koska sen laskutapa on älytön ja esitinkin vaihtoehtoisen tavan arvioida kuolleisuus perustellummin (vaikka edelleen täysin hatusta repien).
-emme tiedä edes suunnilleen paljonko sairastuneita todella on
-emme tiedä kuinka nopeasti tautiin kuolevat keskimmäärin menehtyvät laskien siitä pisteestä kun heidät on diagnosoitu
Jos sairastuneiden määrä on mitenkään suhteessa todelliseen tilanteeseen tilanne on erittäin vakava. Kuolleisuus näyttäisi olevan 9% ylöspäin.
Jos lieväoireisia diagnosoimattomia potilaita on esimerkiksi 10 kertainen määrä verrattuna nyt tilastoissa oleviin, on tilanne potentiaalisesti huomattavasti parempi. Tämä sillä varauksella ettei tässä joukossa kuolleisuus käänny seuraavan viikon parin sisällä nousuun.
Varovainen arvio on hoitoontulosta 14 päivää kuolemaan.
Who ajattelee vain taloutta. Onhan tämä uskomatonta:
"WHO sanoo järjestävänsä tällä viikolla puhelinkokouksen yhdessä matkailualan edustajien kanssa. Kokouksen tarkoituksena on sopia niistä toimista, joiden ansiosta lennot Kiinaan voisivat jatkua normaalisti."
Aivan hullua!!!!!!!!!!!!!
Lähde ipglehdet tai Yle. En muista.
Singaporessa sairastuivat turistikaupan paikallinen työntekijä, hänen työkaverinsa ja kotiapulaisensa sekä turistiopas. (Lisäksi 2 Kiinasta matkustanutta.) Kaupassa sairastunut työntekijä, yli 15 min läheinen kontakti? Or not?
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Kulkee kuin juna, vaikka kiskot loppui jo kotipihalla.