Lue keskustelun säännöt.
Saako lasta kantaa väkisin päiväkodissa?
25.01.2020 |
Mies haki eilen 5-vuotiaan lapsemme päiväkodista. Hoitaja oli kertonut hänelle joutuneensa kantaa lasta väkisin kaksi kertaa päivän aikana. Ensin aamulla aamupiirin kun lapsi ei käskystä huolimatta tullut vaan halusi värittää värityskuvan ensin valmiiksi. Toisella kerralla ulkona, kun lapsi ei olisi halunnut tulla sisälle. Minkälaisia ajatuksia tämä teissä herättää? Miehen mielestä tämä on täysin ok, mutta mielestäni lasta ei saa kantaa väkisin vaan aina puhumalla tai vaikka ottaa kädestä kiinni ja sanoa, että nyt mennään.
Kommentit (91)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa.
Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta.
Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään.
Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.
Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.
Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.
Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?
OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.
Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.
Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.
Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.
Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.
Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.
Rikoslain 25. luku, 1 §.
"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.
Järkeä saa myös käyttää. Jos sä täysin kirjaimellisesti tuota noudatat, et saisi edes itse vanhempana nostaa omaa lastasi syliin, jos tämä istuu keskellä tietä, mutta ei suostu liikkumaan.
Odotan edelleen vastausta ekaan kysymykseeni.
Et sitten ymmärtänyt asiaa. Jos lapsi istuu keskellä tietä, niin se on turvallisuuteen liittyvä asia aivan samalla lailla kuin vaikkapa turvaistuimeen laitto autossa. Lapsen tai muiden itsestään kunnolla huolehtimaan kykenemättömien vapauden rajoittamisesta turvallisuuteen liittyen on säädetty laissa, eli se ei ole oikeudetonta eikä siten myöskään täytä vapaudenriiston määritelmää.
Turvallisuuteen liittyvä asia sen sijaan esimerkiksi ei ole se, että lapsi ei suostu olemaan aamupiirissä istumassa.
Jos se ettei lapsi halua osallistua yhteiseen toimintaan, merkitsee sitä että hänet pitäisi jättää tilaan yksin ilman aikuisen valvontaa, on tällöin kyseessä turvallisuuteen liittyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MarjaMmmmmmm kirjoitti:
Kannetaanhan aikuisetkin väkisin, jos vaikka ei poistuisi kauppakeskuksesta sulkemisaikaan, eikä suostuisi kävelemään omin jaloin.
Siitä on säädetty laissa, että esimerkiksi järjestyksenvalvoja tai poliisi saa tietyissä tapauksissa poistaa ihmisen paikasta missä tämä on ilman laillista oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa.
Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta.
Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään.
Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.
Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.
Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.
Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?
OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.
Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.
Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.
Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.
Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.
Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.
Rikoslain 25. luku, 1 §.
"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.
Järkeä saa myös käyttää. Jos sä täysin kirjaimellisesti tuota noudatat, et saisi edes itse vanhempana nostaa omaa lastasi syliin, jos tämä istuu keskellä tietä, mutta ei suostu liikkumaan.
Odotan edelleen vastausta ekaan kysymykseeni.
Et sitten ymmärtänyt asiaa. Jos lapsi istuu keskellä tietä, niin se on turvallisuuteen liittyvä asia aivan samalla lailla kuin vaikkapa turvaistuimeen laitto autossa. Lapsen tai muiden itsestään kunnolla huolehtimaan kykenemättömien vapauden rajoittamisesta turvallisuuteen liittyen on säädetty laissa, eli se ei ole oikeudetonta eikä siten myöskään täytä vapaudenriiston määritelmää.
Turvallisuuteen liittyvä asia sen sijaan esimerkiksi ei ole se, että lapsi ei suostu olemaan aamupiirissä istumassa.
Jos se ettei lapsi halua osallistua yhteiseen toimintaan, merkitsee sitä että hänet pitäisi jättää tilaan yksin ilman aikuisen valvontaa, on tällöin kyseessä turvallisuuteen liittyvä asia.
Ei ole, sillä on täysin normaalia ja laillista, että lapsi on yksinään jossain huoneessa ilman aikuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa.
Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta.
Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään.
Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.
Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.
Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.
Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?
OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.
Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.
Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.
Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.
Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.
Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.
Rikoslain 25. luku, 1 §.
"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.
Järkeä saa myös käyttää. Jos sä täysin kirjaimellisesti tuota noudatat, et saisi edes itse vanhempana nostaa omaa lastasi syliin, jos tämä istuu keskellä tietä, mutta ei suostu liikkumaan.
Odotan edelleen vastausta ekaan kysymykseeni.
Et sitten ymmärtänyt asiaa. Jos lapsi istuu keskellä tietä, niin se on turvallisuuteen liittyvä asia aivan samalla lailla kuin vaikkapa turvaistuimeen laitto autossa. Lapsen tai muiden itsestään kunnolla huolehtimaan kykenemättömien vapauden rajoittamisesta turvallisuuteen liittyen on säädetty laissa, eli se ei ole oikeudetonta eikä siten myöskään täytä vapaudenriiston määritelmää.
Turvallisuuteen liittyvä asia sen sijaan esimerkiksi ei ole se, että lapsi ei suostu olemaan aamupiirissä istumassa.
Jos se ettei lapsi halua osallistua yhteiseen toimintaan, merkitsee sitä että hänet pitäisi jättää tilaan yksin ilman aikuisen valvontaa, on tällöin kyseessä turvallisuuteen liittyvä asia.
Ei. Silloin pitäisi joko tehdä lapsi tuotepalautuksena vanhemmilleen tai pyytää vanhempia keskustelemaan lapsen kanssa pelisäännöistä. Kenenkään yksittäinen lapsi ei ole päiväkodin tai koulun tai minkään maapallon kuningas. Jos tämä ei mene jakeluun, ei jatkoon, millään tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juurikin on huomioitava esim ulkoilusta sisälle siirtyessä montako aikuista on suhteessa lapsiin. Nyt saa olla 8 3-5 v lasta yhtä työntekijää kohden. Jos ollaan aamu-ulkoilussa kahdestaan 15-16 lapsen kanssa niin siinä siirtymät sisälle riisumaan vaatii aikaa ilman maanittelujakin. Lapsille ennakoidaan ulkoilussa ja sisätekemisissä siirtymät hyvissä ajoin kertomalla että alamme pian raivaamaan leluja ja lähdemme sisälle, riisuumaan ja syömään.
Monesti huomannut etenkin hakutilanteissa monelta vanhemmilta puuttuvan täysin otteen lapsiinsa. Annetaan lapsen pelleillä ja juosta piiloon ja karkuun yms vaikka pitäisi lähteä kotiin. Sitten lässytetään että voi voi etkös sinä nyt haluaisikaan lähteä no leiki vielä hetki ja sitten lähdetään. Kun se hetki on mennyt ei ole edelleenkään mitään otetta vaan lapsi vetää vanhempaa 100-0. Pelätään lapsen pahaa mieltä ja annetaan tuin lähtösäntäilyn jatkua loputtomiin kunnes meidän työntekijöiden on puututtava jo tilanteeseen ja ohjeistettava aivan kädestä pitäen niin aikuista kuin lastakin.
Teillä on puolellanne se ennakointi. Vanhempi pylähtää pihalle kesken parhaan leikin, tietää päiväkodin henkilökunnan haluavan heidät ulos pihalta noin 30 sekunnissa ja tarkkailevan miten vanhempi suoriutuu. Se vanhempi, jolle koko päivän päiväkodin ehdoilla elänyt väsynyt lapsi uskaltaa laittaa hanttiin. Vähemmästäkin tulee suorituspaineita.
Mistä ihmeestä oikein puhut? Kaikki tuntemani lastenohjaajat sanovat samaa: vanhempien pompotukset tuovat lisästressiä heidän työhönsä jonka yrittävät parhaan mukaan hoitaa. Kaikki ovat siellä palveluasenteella. Kukaan ei ole sanonut minulle että esittävät vanhemmille mitään vaatimuksia!!
Viekää muksunne jonnekin muualle, jos haluatte oman lapsen olevan koko päiväkodin toiminnan keskus...
Niin en mä väitä että lapsen pitäisi olla päiväkodin toiminnan keskus enkä että mun pitäisi tehdä lasta hakiessa muuta kuin lempeän jämäkästi saada hänet lähtemään, osoitin vain mikä ero tilanteilla on. Itse tunnistit ennakoinnin ja valmistelun merkityksen, vähän siis ymmärrystä lapselle ja vanhemmille jos sen puuttuminen luo joskus haasteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kantaminen on lapselle luonnollista. Kyllä eläinemotkin kantavat poikasiaan, jos ovat väärässä paikassa. Tämän tulkinnan mukaan, että ihan vapaudenriistossa on kysymys, on ihan hölmö. Tällä perusteellahan varmaan vauvan kantaminen kantoliinassa tai kohdussakin on vapaudenriisto. Näissä asioissa saa käyttää järkeä. Ei tietenkään ole oikein pitää lasta väkisin kiinni tai kantaa kiusallaan (esim. joku kidnappaustilanne). Mutta kasvatuksellisissa asioissa on ihan turha neuvotella pikkulapsen kanssa esim päiväkodissa, näistähän nuorimmat ovat 1-vuotiaita. Silloin voi ottaa syliin ja siirtää paikasta a paikkaan b. Ei se nyt ole mikään tolkuton vapaudenriisto. Ihmetyttää onko tämä vapaudenriistojankkaaja trolli vai tosissaan oleva ihminen? Ei toki jälkimmäinenkään ole mahdoton ajatus. Onhan mm. näitä vanhempia jotka kokevat suurena vääryytenä jos koulussa heidän jonneltaan otettaisiin puhelin pois kädestä tunnin ajaksi häiriköinnin vuoksi, tai poistettaisiin luokasta. Tämäkin on joidenkin mielestä törkeää yksilönvapausen rajoittamista ja koskemattomuuteen kajoamista. Joidenkin tulkintojen mukaan jos jonnella olisi koulussa esillä teräesine ei sitäkään opettaja saisi poistaa jonnelta ilman poliisin väliintuloa koska sekin on kauheaa sortoa.
Vierailija kirjoitti:
Kantaminen on lapselle luonnollista. Kyllä eläinemotkin kantavat poikasiaan, jos ovat väärässä paikassa. Tämän tulkinnan mukaan, että ihan vapaudenriistossa on kysymys, on ihan hölmö. Tällä perusteellahan varmaan vauvan kantaminen kantoliinassa tai kohdussakin on vapaudenriisto. Näissä asioissa saa käyttää järkeä. Ei tietenkään ole oikein pitää lasta väkisin kiinni tai kantaa kiusallaan (esim. joku kidnappaustilanne). Mutta kasvatuksellisissa asioissa on ihan turha neuvotella pikkulapsen kanssa esim päiväkodissa, näistähän nuorimmat ovat 1-vuotiaita. Silloin voi ottaa syliin ja siirtää paikasta a paikkaan b. Ei se nyt ole mikään tolkuton vapaudenriisto. Ihmetyttää onko tämä vapaudenriistojankkaaja trolli vai tosissaan oleva ihminen? Ei toki jälkimmäinenkään ole mahdoton ajatus. Onhan mm. näitä vanhempia jotka kokevat suurena vääryytenä jos koulussa heidän jonneltaan otettaisiin puhelin pois kädestä tunnin ajaksi häiriköinnin vuoksi, tai poistettaisiin luokasta. Tämäkin on joidenkin mielestä törkeää yksilönvapausen rajoittamista ja koskemattomuuteen kajoamista. Joidenkin tulkintojen mukaan jos jonnella olisi koulussa esillä teräesine ei sitäkään opettaja saisi poistaa jonnelta ilman poliisin väliintuloa koska sekin on kauheaa sortoa.
Eläinemo saattaa myös läpsäistä pentuaan. Pitäisikö sekin sitten sinusta sallia päiväkodeissa?
Eikä tämän keskustelu vapaudenriistosta ole mitään jankkausta. Lapsen vapauden riistäminen on ihan oikeasti laitonta ja kiellettyä päiväkodeissa. Ei sitä tehdä paitsi jos se on turvallisuuden kannalta välttämätöntä, ja silloinkin se tapahtuma on kirjattava ja perusteltava jälkikäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mihin te kantamista vastustavat vedätte ikärajan? Pitäisikö 2-vuotiaan siirtyä leikistä ruokailemaan puhumalla? Ok. Entä 1-vuotiaan, 9-kuisen? Riittääkö että ymmärtää oletettavasti kutsun pöytään, vai pitäisikö vähän ymmärtää myös toiminnan tai toimimatta jättämisen seurauksia? Niin kuin se, että puolen tunnin päästä sitä ruokaa ei ole tarjolla, ja että oma esimerkki voi johtaa muut lapset toimimaan tavalla jonka seuraukset ovat heille haitalliset, vaikka eivät välittömästi vaaralliset (=nälkä).
Oman tahdon toteuttaminen edellyttää kykyä ottaa vastuu sen seurauksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa.
Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta.
Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään.
Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.
Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.
Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.
Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?
OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.
Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.
Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.
Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.
Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.
Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.
Rikoslain 25. luku, 1 §.
"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.
Järkeä saa myös käyttää. Jos sä täysin kirjaimellisesti tuota noudatat, et saisi edes itse vanhempana nostaa omaa lastasi syliin, jos tämä istuu keskellä tietä, mutta ei suostu liikkumaan.
Odotan edelleen vastausta ekaan kysymykseeni.
Et sitten ymmärtänyt asiaa. Jos lapsi istuu keskellä tietä, niin se on turvallisuuteen liittyvä asia aivan samalla lailla kuin vaikkapa turvaistuimeen laitto autossa. Lapsen tai muiden itsestään kunnolla huolehtimaan kykenemättömien vapauden rajoittamisesta turvallisuuteen liittyen on säädetty laissa, eli se ei ole oikeudetonta eikä siten myöskään täytä vapaudenriiston määritelmää.
Turvallisuuteen liittyvä asia sen sijaan esimerkiksi ei ole se, että lapsi ei suostu olemaan aamupiirissä istumassa.
Jos se ettei lapsi halua osallistua yhteiseen toimintaan, merkitsee sitä että hänet pitäisi jättää tilaan yksin ilman aikuisen valvontaa, on tällöin kyseessä turvallisuuteen liittyvä asia.
Ei ole, sillä on täysin normaalia ja laillista, että lapsi on yksinään jossain huoneessa ilman aikuista.
Missä päiväkodissa olet töissä? Mietin vaan että missä päiväkodissa jätetään lapset yksin johonkin tilaan ilman aikuisen valvontaa yhtään miettimättä lapsen ikää ja kykyä olla yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa.
Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta.
Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään.
Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.
Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.
Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.
Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?
OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.
Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.
Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.
Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.
Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.
Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.
Rikoslain 25. luku, 1 §.
"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.
Järkeä saa myös käyttää. Jos sä täysin kirjaimellisesti tuota noudatat, et saisi edes itse vanhempana nostaa omaa lastasi syliin, jos tämä istuu keskellä tietä, mutta ei suostu liikkumaan.
Odotan edelleen vastausta ekaan kysymykseeni.
Et sitten ymmärtänyt asiaa. Jos lapsi istuu keskellä tietä, niin se on turvallisuuteen liittyvä asia aivan samalla lailla kuin vaikkapa turvaistuimeen laitto autossa. Lapsen tai muiden itsestään kunnolla huolehtimaan kykenemättömien vapauden rajoittamisesta turvallisuuteen liittyen on säädetty laissa, eli se ei ole oikeudetonta eikä siten myöskään täytä vapaudenriiston määritelmää.
Turvallisuuteen liittyvä asia sen sijaan esimerkiksi ei ole se, että lapsi ei suostu olemaan aamupiirissä istumassa.
Jos se ettei lapsi halua osallistua yhteiseen toimintaan, merkitsee sitä että hänet pitäisi jättää tilaan yksin ilman aikuisen valvontaa, on tällöin kyseessä turvallisuuteen liittyvä asia.
Ei ole, sillä on täysin normaalia ja laillista, että lapsi on yksinään jossain huoneessa ilman aikuista.
Missä päiväkodissa olet töissä? Mietin vaan että missä päiväkodissa jätetään lapset yksin johonkin tilaan ilman aikuisen valvontaa yhtään miettimättä lapsen ikää ja kykyä olla yksin.
Sinusta siis esim. jos hoitaja menee yhden taaperon kanssa vessaan niin sen pitäisi ottaa koko ryhmä sinne vessaan? Tai toisaalta jos joku taapero istuu vessassa potalla, niin hoitaja ei saisi käydä naapurihuoneessa sitä odotellessa? Tai jos taapero pihalla menee leikkimökkiin, niin pitäisi rynnätä heti sinne vahtimaan, ettei näköyhteys vain katkea ja ettei taapero ole yksinään missään tilassa?
Lol totta paras pointti ikinä. :D