Saako lasta kantaa väkisin päiväkodissa?

Toisinsanoen maallikon tai esim hoitajan päiväkodissa ei tarvitse miettiä tekemisensä juridista puolta kunhan käyttää järkeään ja koulutuksen sekä työn mukana tullutta etiikkaa ja tapaa toimia. Mahdolliset ylilyönnit tutkitaan sitten oikeussalissa jos sellainen tilanne on tullut ja mikä lienee aika harvinaista. Samalla tavalla me muutkin kansalaiset täällä toimitaan niin opettajat, hoitajat, vartijat, palomiehet, poliisit, autonkuljettajat ja kaikki muutkin omalta osaltaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa. 

Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta. 

Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään. 

Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.

Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.

Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.

Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?

OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.

Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.

Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.

Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.

Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.

Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.

Rikoslain 25. luku, 1 §.

"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.

Lopeta kun et asiasta mitään ymmärrä. Hoitajalla on tietysti oltava siihen peruste miksi lasta kantaa tai estää tätä tekemästä sitä tai tätä, mutta se peruste ei ole mikään lakitermi vaan puhdas järki. Tilanteisiin löytyy kaikkiin jokin lakipykälä joita tulkita kuin piru raamattua. Esim. lapsi heittää toista lasta hiekalla = turvallisuus vaarantuu. Hoitaja estää lasta heittämästä ihan fyysisesti kiinni tarttumalla = hätävarjelutilanne jossa suojellaan toista lasta saamasta hiekkaa silmiinsä ja menettämästä näköään näin karrikoidusti = oikein toimittu vaikka pykäläsi kieltäisikin fyysisen rajoittamisen lähtökohtaisesti.

"Puhdas järki" ei mene lain edelle. Se on ihan itsestäänselvä periaate oikeusvaltiossa.

Perinteisesti päiväkodeissa ollaan kohdistettu lapsiin vapaudenriistoja vaikkapa sillä perusteella, että on haluttu rangaista lasta tai saada lapsi istumaan aamupiiripenkille. Onneksi tällaiseen ollaan kuitenkin alettu puuttua useimmissa kunnissa ja rajattu vapaudenriiston käyttö siihen mihin on lainmukaiset perusteet, eli turvallisuuden takaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa. 

Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta. 

Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään. 

Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.

Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.

Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.

Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?

OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.

Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.

Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.

Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.

Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.

Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.

Rikoslain 25. luku, 1 §.

"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.

Lopeta kun et asiasta mitään ymmärrä. Hoitajalla on tietysti oltava siihen peruste miksi lasta kantaa tai estää tätä tekemästä sitä tai tätä, mutta se peruste ei ole mikään lakitermi vaan puhdas järki. Tilanteisiin löytyy kaikkiin jokin lakipykälä joita tulkita kuin piru raamattua. Esim. lapsi heittää toista lasta hiekalla = turvallisuus vaarantuu. Hoitaja estää lasta heittämästä ihan fyysisesti kiinni tarttumalla = hätävarjelutilanne jossa suojellaan toista lasta saamasta hiekkaa silmiinsä ja menettämästä näköään näin karrikoidusti = oikein toimittu vaikka pykäläsi kieltäisikin fyysisen rajoittamisen lähtökohtaisesti.

"Puhdas järki" ei mene lain edelle. Se on ihan itsestäänselvä periaate oikeusvaltiossa.

Perinteisesti päiväkodeissa ollaan kohdistettu lapsiin vapaudenriistoja vaikkapa sillä perusteella, että on haluttu rangaista lasta tai saada lapsi istumaan aamupiiripenkille. Onneksi tällaiseen ollaan kuitenkin alettu puuttua useimmissa kunnissa ja rajattu vapaudenriiston käyttö siihen mihin on lainmukaiset perusteet, eli turvallisuuden takaamiseen.

Sinä et selvästikään osaa lakia tulkita etkä ymmärrä miten lakipykälät on tarkoitettu tulkittavaksi puhumattakaan siitä miten lakipykälät vertautuvat ja vaikuttavat toisiinsa erilaisissa skenarioissa. Joten lopeta nyt hyvän sään aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa. 

Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta. 

Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään. 

Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.

Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.

Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.

Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?

OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.

Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.

Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.

Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.

Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.

Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.

Rikoslain 25. luku, 1 §.

"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.

Järkeä saa myös käyttää. Jos sä täysin kirjaimellisesti tuota noudatat, et saisi edes itse vanhempana nostaa omaa lastasi syliin, jos tämä istuu keskellä tietä, mutta ei suostu liikkumaan.

Odotan edelleen vastausta ekaan kysymykseeni.

Et sitten ymmärtänyt asiaa. Jos lapsi istuu keskellä tietä, niin se on turvallisuuteen liittyvä asia aivan samalla lailla kuin vaikkapa turvaistuimeen laitto autossa. Lapsen tai muiden itsestään kunnolla huolehtimaan kykenemättömien vapauden rajoittamisesta turvallisuuteen liittyen on säädetty laissa, eli se ei ole oikeudetonta eikä siten myöskään täytä vapaudenriiston määritelmää.

Turvallisuuteen liittyvä asia sen sijaan esimerkiksi ei ole se, että lapsi ei suostu olemaan aamupiirissä istumassa.

Hyvin iso osa suomen lain pykälistä on ympäripyöreitä ja niitä voidaan tulkita hyvin monenlaisesti. Tästä syystä eri oikeusasteetkin antavat erilaisia päätöksiä. Kenenkään hölmön vauvapalstalla ei siin kannata näistä asioista enempää jauhaa kun ei niistä mitään ymmärrä.

Tietysti hoitaja saa lasta kantaa päiväkodissa, eihän siellä muuten voisi yksikään lapsi turvallisesti päiväänsä viettääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa. 

Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta. 

Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään. 

Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.

Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.

Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.

Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?

OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.

Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.

Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.

Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.

Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.

Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.

Rikoslain 25. luku, 1 §.

"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.

Lopeta kun et asiasta mitään ymmärrä. Hoitajalla on tietysti oltava siihen peruste miksi lasta kantaa tai estää tätä tekemästä sitä tai tätä, mutta se peruste ei ole mikään lakitermi vaan puhdas järki. Tilanteisiin löytyy kaikkiin jokin lakipykälä joita tulkita kuin piru raamattua. Esim. lapsi heittää toista lasta hiekalla = turvallisuus vaarantuu. Hoitaja estää lasta heittämästä ihan fyysisesti kiinni tarttumalla = hätävarjelutilanne jossa suojellaan toista lasta saamasta hiekkaa silmiinsä ja menettämästä näköään näin karrikoidusti = oikein toimittu vaikka pykäläsi kieltäisikin fyysisen rajoittamisen lähtökohtaisesti.

"Puhdas järki" ei mene lain edelle. Se on ihan itsestäänselvä periaate oikeusvaltiossa.

Perinteisesti päiväkodeissa ollaan kohdistettu lapsiin vapaudenriistoja vaikkapa sillä perusteella, että on haluttu rangaista lasta tai saada lapsi istumaan aamupiiripenkille. Onneksi tällaiseen ollaan kuitenkin alettu puuttua useimmissa kunnissa ja rajattu vapaudenriiston käyttö siihen mihin on lainmukaiset perusteet, eli turvallisuuden takaamiseen.

Sinä et selvästikään osaa lakia tulkita etkä ymmärrä miten lakipykälät on tarkoitettu tulkittavaksi puhumattakaan siitä miten lakipykälät vertautuvat ja vaikuttavat toisiinsa erilaisissa skenarioissa. Joten lopeta nyt hyvän sään aikana.

Näytä minulle se lakipykälä joka oikeuttaa vanhemman tai hoitajan rajoittamaan lapsen liikkumavapautta puhtaassa kurinpitotarkoituksessa. Enpä usko, että pystyt sellaiseen, koska sellaista pykälää ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin iso osa suomen lain pykälistä on ympäripyöreitä ja niitä voidaan tulkita hyvin monenlaisesti. Tästä syystä eri oikeusasteetkin antavat erilaisia päätöksiä. Kenenkään hölmön vauvapalstalla ei siin kannata näistä asioista enempää jauhaa kun ei niistä mitään ymmärrä.

Tietysti hoitaja saa lasta kantaa päiväkodissa, eihän siellä muuten voisi yksikään lapsi turvallisesti päiväänsä viettääkään.

Edelleen, turvallisuussyistä kantaminen on sallittu. Kurinpitosyistä tai jostain satunnaisesta syystä kantaminen ei ole sallittu jollei siihen liity turvallisuuden vaarantumista.

Pykälä vapaudenriistosta ei myöskään ole mitenkään epäselvä. Ihan niin kuin pykälä pahoinpitelystäkään ei ole epäselvä.

Yhteiskunta menee eteenpäin ja nykyisin onneksi lasten oikeuden huomioidaan paremmin kuin ennen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa hoitaa kotona niin voi keskittyä vain yhteen nico-petteriin. Toivottavasti elämä opettaa lähinnä sinua.

Toisaalta kotona noista liikaa hyysätyistä ja paapotuista kersoista kasvaa itsekkäitä minäminä hirviöitä.

Ei kasva. Olen kotiäidin kasvattama. Tosin mulla oli veli.

Miehesi on oikeassa, tietenkin saa kantaa väkisin, ei päiväkoti-ikäinen lapsi kykene neuvottelemaan kiukkutilanteissa.

Siis ap mitä sä teet jos muksu esim kaupassa, päiväkodista lähtiessä yms alkaa huutamaan ja heittäytyy maahan eikä puhuminen auta?

Aika usein vanhemmatkin joutuvat ipanansa kantamaan autoon/kotiin jos aikoo pysyä vaikka aikataulussa.

Uskomatonta ap, aivan käsittämätöntä.

Nimenomaan pitää kantaa, ei raahata kädestä. Tai jaloista niinkuin se Luumäen hoitaja. Ois seki vaan kantanut niin olisi saanut pitää työnsä.

Näen päivittäin miten Hoplopista (työpaikka sen vieressä) isä/äiti/muu huoltaja kantaa karjuvaa ja rimpuilevaa lasta sieltä ulos autoon. Kaikki lapset eivät halua lähteä sieltä pois, ylläri. :D enpä ole ikinä ajatellut että kantamisessa olisi jotain paheksuttavaa tai väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa. 

Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta. 

Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään. 

Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.

Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.

Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.

Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?

OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.

Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.

Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.

Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.

Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.

Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.

Rikoslain 25. luku, 1 §.

"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.

Järkeä saa myös käyttää. Jos sä täysin kirjaimellisesti tuota noudatat, et saisi edes itse vanhempana nostaa omaa lastasi syliin, jos tämä istuu keskellä tietä, mutta ei suostu liikkumaan.

Odotan edelleen vastausta ekaan kysymykseeni.

Et sitten ymmärtänyt asiaa. Jos lapsi istuu keskellä tietä, niin se on turvallisuuteen liittyvä asia aivan samalla lailla kuin vaikkapa turvaistuimeen laitto autossa. Lapsen tai muiden itsestään kunnolla huolehtimaan kykenemättömien vapauden rajoittamisesta turvallisuuteen liittyen on säädetty laissa, eli se ei ole oikeudetonta eikä siten myöskään täytä vapaudenriiston määritelmää.

Turvallisuuteen liittyvä asia sen sijaan esimerkiksi ei ole se, että lapsi ei suostu olemaan aamupiirissä istumassa.

Eikö ole turvallisuuteen liittyvä asia, että tietynkokoisessa lapsiryhmässä pitää olla x-määrä aikuisia? Jos sitten Nikopetteri haluaa olla eri huoneessa ja häntä ei missään nimessä saa siirtää, on yhden aikuisen oltava hänen kanssaan, ja loppuryhmälle on liian vähän aikuisia.

Et edelleenkään vastannut ekaan kysymykseeni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin iso osa suomen lain pykälistä on ympäripyöreitä ja niitä voidaan tulkita hyvin monenlaisesti. Tästä syystä eri oikeusasteetkin antavat erilaisia päätöksiä. Kenenkään hölmön vauvapalstalla ei siin kannata näistä asioista enempää jauhaa kun ei niistä mitään ymmärrä.

Tietysti hoitaja saa lasta kantaa päiväkodissa, eihän siellä muuten voisi yksikään lapsi turvallisesti päiväänsä viettääkään.

Edelleen, turvallisuussyistä kantaminen on sallittu. Kurinpitosyistä tai jostain satunnaisesta syystä kantaminen ei ole sallittu jollei siihen liity turvallisuuden vaarantumista.

Pykälä vapaudenriistosta ei myöskään ole mitenkään epäselvä. Ihan niin kuin pykälä pahoinpitelystäkään ei ole epäselvä.

Yhteiskunta menee eteenpäin ja nykyisin onneksi lasten oikeuden huomioidaan paremmin kuin ennen.

Lapsella ei ole vielä tarvittavia edellytyksiä tietää omaa parastaan, siksi lapsia pitää ohjata, valvoa ja kasvattaa. Luontaisesti lapsi kieltäytyy kaikesta, joka on vaikeaa tai epämieluisaa. Hän haluaisi aina jatkaa sitä toimintaa, joka tuottaa mielihyvää: karkin syömistä, pelaamista, kiikkumista, toiselta lelun viemistä, mitä milloinkin. Hänen tulee kuitenkin oppia sietämään epämukavuutta ja siirtämään & odottamaan mielihyvän saamista. Näissä tilanteissa lapsi oppii myös tunne- ja itsesäätelyä: pettymys ei olekaan maailmanloppu.

Jos tämä kaikki jätetään tekemättä, kasvaa lapsesta narsistinen, jopa psykopaattinen nuori ja aikuinen, joka ei osaa asettua muiden asemaan ja joka ei ymmärrä sosiaalisista suhteista tai edes omasta tunne-elämästään mitään.

Näitä lapsia on koululuokassa aina muutama. Joskus koulun kova työ tuottaa tulosta, joskus ei. Usein tällainen lapsi saa diagnoosin: uhmakkuushäiriö, ADHD, erilaiset oppimisen pulmat ja viiveet, jotka johtuvat täydellisestä kyvyttömyydestä sitoutua opetukseen. Oikeasti kyse on kuitenkin vain kasvatuksen puutteesta. Tätähän ei ole muutamaan vuoteen saanut ääneen sanoa, mutta näin asia taitaa oikeasti olla.

T. Esi- ja luokanopettaja, äiti

Lapselle on helpompaa se, että kun aikuinen sanoo, niin sitten vaan on toteltava.

Toinen vaihto-ehto on nykyinen pureva, potkiva ja raapivat väkivaltainen lapsi, joka haluaa pitää oman päänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa. 

Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta. 

Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään. 

Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.

Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.

Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.

Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?

OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.

Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.

Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.

Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.

Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.

Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.

Rikoslain 25. luku, 1 §.

"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.

Järkeä saa myös käyttää. Jos sä täysin kirjaimellisesti tuota noudatat, et saisi edes itse vanhempana nostaa omaa lastasi syliin, jos tämä istuu keskellä tietä, mutta ei suostu liikkumaan.

Odotan edelleen vastausta ekaan kysymykseeni.

Et sitten ymmärtänyt asiaa. Jos lapsi istuu keskellä tietä, niin se on turvallisuuteen liittyvä asia aivan samalla lailla kuin vaikkapa turvaistuimeen laitto autossa. Lapsen tai muiden itsestään kunnolla huolehtimaan kykenemättömien vapauden rajoittamisesta turvallisuuteen liittyen on säädetty laissa, eli se ei ole oikeudetonta eikä siten myöskään täytä vapaudenriiston määritelmää.

Turvallisuuteen liittyvä asia sen sijaan esimerkiksi ei ole se, että lapsi ei suostu olemaan aamupiirissä istumassa.

Eikö ole turvallisuuteen liittyvä asia, että tietynkokoisessa lapsiryhmässä pitää olla x-määrä aikuisia? Jos sitten Nikopetteri haluaa olla eri huoneessa ja häntä ei missään nimessä saa siirtää, on yhden aikuisen oltava hänen kanssaan, ja loppuryhmälle on liian vähän aikuisia.

Et edelleenkään vastannut ekaan kysymykseeni.

Ei ole mitään säädöstä siitä, etteikö lapsi saisi olla yksinään jossain huoneessa. Se, että niin tapahtuu on täysin normaalia ja laillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen sijaan että piehtaroit kiukussa ja mielipahassa varhaiskasvattajia kohtaan, otapa tänään lapsesi kanssa puheeksi se miksi hän toistuvasti kieltäytyy tottelemasta aikuisten pyyntöjä ja miksi hänet on pitänyt saman päivän aikana kaksi kertaa kantaa kun ei suostu tottelemaan. Siinä se ongelman ydin piilee, ei niissä kasvattajissa. 

Olen aika varma että lastasi on ensin pyydetty ja käsketty siirtymään toimintahetkelle, useamman kerran. Varmaan on myös maaniteltu ja tarjottu kättä että mennääs yhdessä. Mutta karu totuus on se, että siellä päiväkodissa ei ole tarpeeksi henkilökuntaa siihen että yksi lapsi voi halutessaan jäädä eri tilaan värittämään kun muilla alkaa joku ohjattu toiminta. Henkilökunta tarvitaan sinne toimintaan (aamupiirin aikaan voi hyvin olla että iltavuoro ei ollut vielä edes tullut töihin) ohjaamaan ryhmää. Apta kiinnostaa tietenkin vain oma lapsi, tämän hyvinvointi ja mielihalut mutta niillä muilla lapsilla on myös oikeus siihen että toiminta toteutuu ajallaan ja sellaisena kuin se on suunniteltu. Jos lapsi on kannettu ammattimaisin ja varmoin, hellin ottein niin mitä vikaa siinä on? Jos haluaa kasvattaa lapsensa niin että kaikki erimielisyydet hoidetaan puhumalla niin sitten se lapsi pitää oikeasti _kasvattaa_ niin että hän tottelee puhetta. 

Ulkoilusta sisään tullessa lapsi on pakko kantaa ellei hän muuten tule, lasta ei voi jättää ulos yksin eikä yksinään aikuinen myöskään voi jäädä sinne hänen kanssaan. Se sisään siirtyminenkään ei mikään yllättävä tapahtuma ole, joka päivä siellä mennään sisälle ja yleensä ennen sitä siivotaan leluja yms eli jokainen lapsi pystyy kyllä ennakoimaan että kohta mennään sisään. 

Kyllä lapsi voi olla aivan hyvin värittämässä naapurihuoneessa jos toisilla on tuokio meneillään jossain toisessa huoneessa. Ei ole mikään pakko aina olla jotakuta vahtimassa lasta samassa huoneessa kuin missä lapsi on. Tosin vasun perusteiden mukaan erillisiä tuokioita (kuten aamupiirejä) ei edes tulisi juuri olla, vaan varhaiskasvatus integroidaan osaksi kaikkea mitä päivän aikana tapahtuu.

Niin, että kun Nikopetteri ei halua tulla aamupiiriin niin Nikopetteri saa jäädä tekemään muuta, vaikka muut lapset kiltisti siinä piirissä istuvat? Ei todellakaan. Säännöt on sääntöjä ja niitä pitää Nikopetterinkin totella.

Laki painaa tässä asiassa voimakkaammin kuin joku halu saada Nikopetteri aamupiiriin. Kantaminen ja muu kiinnipitely väkisin on laiton vapaudenriisto, koska varhaiskasvattajille ei ole laissa annettu mitään erioikeutta kiinnipitelyyn. Toisin kuin esimerkiksi peruskoulujen opettajille ja rehtoreille.

Nikopetteri haluaa värittää toisessa, Mikkopetteri leikkiä vedellä vessassa, Pekkapetteri haluaa roikkua eteisen naulakoissa, Mattipetteri haluaa hyppiä nukkarin sängyllä ja Jormapetteri haluaa juosta ulkona kun muu ryhmä istuu aamupiirissä. Mitäpä luulet, onnistuuko?

OIkeasti, päiväkodissä on säännöt, joita kaikki tottelevat. On hyvä, että jossain niitä rajoja laitetaan, jos ei vanhemmat siihen kotona kykene. Kantaminen EI ole vapaudenriisto tai pahoinpitely.

Ei ihmisellä ole mitään oikeutta mennä väkisin kantamaan toisia sillä perusteella, että se toinen rikkoo jotain jonkun paikan sääntöä tms. Jollei se ole välttämätöntä vaaran tai rikoksen estämiseksi tai jos asiasta on säädetty erikseen laissa.

Lakipykälä vapaudenriistosta koskee aivan samalla lailla sekä aikuisia että lapsia. Ei siinä ole mitään poikkeusta lasten kohdalla.

Myöskään se, että joku on yleinen tapa ei oikeuta rikkomaan lakia. Esimerkiksi tukistaminen on myös yleinen tapa, mutta laitonta se silti on, koska lievää pahoinpitelyä koskevassa lakipykälässä ei ole mitään poikkeussäädöstä siitä, että sitä ei laskettaisi rikokseksi.

Miten sä opetat lapsen yhteiskuntakelpoiseksi ja sääntöjä noudattavaksi, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa? Selitä ihan omin sanoin.

Haluan myös nähdä lakipykälän, joka kieltää nimenomaan lapsen kantamisen paikasta a paikkaan b, jos lapsi ei suostu itse kävelemään.

Rikoslain 25. luku, 1 §.

"Joka sulkemalla sisään, sitomalla, kuljettamalla johonkin tai muulla tavoin oikeudettomasti riistää toiselta liikkumisvapauden tai eristää toisen tämän ympäristöstä, on tuomittava vapaudenriistosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Tämä lakipykälä koskee kaikenikäisiä eli myös lapsia.

Järkeä saa myös käyttää. Jos sä täysin kirjaimellisesti tuota noudatat, et saisi edes itse vanhempana nostaa omaa lastasi syliin, jos tämä istuu keskellä tietä, mutta ei suostu liikkumaan.

Odotan edelleen vastausta ekaan kysymykseeni.

Et sitten ymmärtänyt asiaa. Jos lapsi istuu keskellä tietä, niin se on turvallisuuteen liittyvä asia aivan samalla lailla kuin vaikkapa turvaistuimeen laitto autossa. Lapsen tai muiden itsestään kunnolla huolehtimaan kykenemättömien vapauden rajoittamisesta turvallisuuteen liittyen on säädetty laissa, eli se ei ole oikeudetonta eikä siten myöskään täytä vapaudenriiston määritelmää.

Turvallisuuteen liittyvä asia sen sijaan esimerkiksi ei ole se, että lapsi ei suostu olemaan aamupiirissä istumassa.

Eikö ole turvallisuuteen liittyvä asia, että tietynkokoisessa lapsiryhmässä pitää olla x-määrä aikuisia? Jos sitten Nikopetteri haluaa olla eri huoneessa ja häntä ei missään nimessä saa siirtää, on yhden aikuisen oltava hänen kanssaan, ja loppuryhmälle on liian vähän aikuisia.

Et edelleenkään vastannut ekaan kysymykseeni.

Ei ole mitään säädöstä siitä, etteikö lapsi saisi olla yksinään jossain huoneessa. Se, että niin tapahtuu on täysin normaalia ja laillista.

Hienosti sä kyllä ohitat kaiken ja vetoat lakipykäliin tai niiden puutteeseen :D

Mä toivon, että sulla ei ole lapsia, tai jos on, on se toinen vanhempi hivenen fiksumpi. Ihan kuin hullua kuristaisi.

Yhen kerran vielä yritän. Miten kasvatat lapsesta yhteiskuntakelpoisen ja sääntöjä noudattavan ihmisen, jos edes päiväkodin sääntöjä ei tarvitse noudattaa?

Juurikin on huomioitava esim ulkoilusta sisälle siirtyessä montako aikuista on suhteessa lapsiin. Nyt saa olla 8 3-5 v lasta yhtä työntekijää kohden. Jos ollaan aamu-ulkoilussa kahdestaan 15-16 lapsen kanssa niin siinä siirtymät sisälle riisumaan vaatii aikaa ilman maanittelujakin. Lapsille ennakoidaan ulkoilussa ja sisätekemisissä siirtymät hyvissä ajoin kertomalla että alamme pian raivaamaan leluja ja lähdemme sisälle, riisuumaan ja syömään.

Monesti huomannut etenkin hakutilanteissa monelta vanhemmilta puuttuvan täysin otteen lapsiinsa. Annetaan lapsen pelleillä ja juosta piiloon ja karkuun yms vaikka pitäisi lähteä kotiin. Sitten lässytetään että voi voi etkös sinä nyt haluaisikaan lähteä no leiki vielä hetki ja sitten lähdetään. Kun se hetki on mennyt ei ole edelleenkään mitään otetta vaan lapsi vetää vanhempaa 100-0. Pelätään lapsen pahaa mieltä ja annetaan tuin lähtösäntäilyn jatkua loputtomiin kunnes meidän työntekijöiden on puututtava jo tilanteeseen ja ohjeistettava aivan kädestä pitäen niin aikuista kuin lastakin.

Kääk, kyllä minä vaan olen kantanut 3 vuotiaan pois pihasta kun ei ole suostunut lähtemään. En ole tiennyt että siinä olisi jotain väärää...

Vierailija kirjoitti:

Nimenomaan pitää kantaa, ei raahata kädestä. Tai jaloista niinkuin se Luumäen hoitaja. Ois seki vaan kantanut niin olisi saanut pitää työnsä.

Näen päivittäin miten Hoplopista (työpaikka sen vieressä) isä/äiti/muu huoltaja kantaa karjuvaa ja rimpuilevaa lasta sieltä ulos autoon. Kaikki lapset eivät halua lähteä sieltä pois, ylläri. :D enpä ole ikinä ajatellut että kantamisessa olisi jotain paheksuttavaa tai väärää.

Ei kun niitten pitää muuttaa sinne Hoploppiin, laki sanoo niin.

Jos lakia vapaudenriistosta ym. fyysiseen koskemattomuuteen liittyviä lakipykäliä noudatettaisiin lasten kohdalla kirjaimellisesti, ei meistä kukaan eläisi yli viikkoa syntymästään. Pienelle lapselle nyt vaan on pakko tehdä tiettyjä asioita riippumatta siitä, mitä lapsi haluaisi tai ei. Ja kyllä tuo sisälle tulo on turvallisuusasia, koska vaikka lapsen ehkä voisikin jättää viereiseen huoneeseen leikkimään itsekseen, niin ulos ei kyllä voi kun muut ovat sisällä. Toki lasten kantamisessa ja muussa fyysisemmässä pakottamisessa pitää olla joku tolkku ja perustelut olemassa, mutta kyllä ne normaaleilla vanhemmilla ja lasten kanssa työskentelevillä yleensä onkin. Ei kukaan ala raahata sitä lasta huoneesta toiseen ihan vaan sen takia, että äitiä/hoitajaa nyt vaan sattuu huvittamaan tehdä niin.