Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Ranskalainen Rafale hävittäjä voitaisiin kokonaan valmistaa lisenssillä Suomessa
Kommentit (77)
Setä Samuli sanoi jos suomi katkaisee Murmanskin radan niin julistaa Suomelle sodan. Että sellainen ystävä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafalessa toteutuu ainoana ehdokkaana kaikki nämä asiat:
- täysin valmis tuote ja testattu vihamielisessä ympäristössä
- kiinteä IRST
- täysin taistelukelpoinen 2-paikkainen malli tarjolla
- 2 moottoria
- kokoonpano mahdollinen Suomessa
- täysi teknologian siirto
Kaikista muista ehdokkaista puuttuu yksi tai useampi kohta.
Se on silti vanhaa tekniikkaa verrattuna F-35. Sitä ei voi kieltää.
Vanhassakin tekniikassa on varmasti etunsa. Tekniikka on koeteltua.
No ei kyllä tässä tapauksessa. 4. sukupolven hävittäjä häviää jokaisen ilmataistelun 5. sukupolven hävittäjää vastaan. Mitään voiton mahdollisuutta ei ole, eli mikäli vihollisella on heittää vastaan uudemman sukupolven kalustoa muuttuu se vanha tekniikka ihan yhtä hyödylliseksi kuin kasa romurautaa.
Venäjällä ei taida olla pitkiin aikoihin laittaa Suomea vastaaan mitään luotettavaa 5. sukupolven konetta?
Lukumääräinen ylivoima on, joten mielummin hieman parempi kone
mies51v
Suomessa on poliittisesti päätetty että koko hankinta saa maksaa 10 miljardia euroa ja varmaan se myöskin tulee maksamaan suurin piirtein sen verran.
Konetyypin valinta vaikuttaa siihen kuinka paljon niitä koneita voidaan hankkia. Ranskalaista konetta varmaan tuolla budjetilla pystyttäisiin hankkimaan selvästi useampi kuin esim. F-35 -konetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafalessa toteutuu ainoana ehdokkaana kaikki nämä asiat:
- täysin valmis tuote ja testattu vihamielisessä ympäristössä
- kiinteä IRST
- täysin taistelukelpoinen 2-paikkainen malli tarjolla
- 2 moottoria
- kokoonpano mahdollinen Suomessa
- täysi teknologian siirto
Kaikista muista ehdokkaista puuttuu yksi tai useampi kohta.
Se on silti vanhaa tekniikkaa verrattuna F-35. Sitä ei voi kieltää.
Vanhassakin tekniikassa on varmasti etunsa. Tekniikka on koeteltua.
No ei kyllä tässä tapauksessa. 4. sukupolven hävittäjä häviää jokaisen ilmataistelun 5. sukupolven hävittäjää vastaan. Mitään voiton mahdollisuutta ei ole, eli mikäli vihollisella on heittää vastaan uudemman sukupolven kalustoa muuttuu se vanha tekniikka ihan yhtä hyödylliseksi kuin kasa romurautaa.
Tutkat ja ohjukset ratkaisevat tämän asian. Lentokone on vain lavetti noiden hilaamiseksi oikeaan aikaan ja paikkaan. Tutkat ja ohjukset päivittyvät omissa sykleissään kuljetuslavetista riippumatta. Länsimaat kehittävät vastakeinoja tarpeen mukaan itäkoneille, kun nämä kehittyvät, joka tapauksessa.
Häiveominaisuuksilla on ratkaisevampaa merkitystä ainoastaan, kun koneella on tarkoitus hyökätä syvälle vihollisen alueilmatorjunnan sisään. Siihen F-35 on suunniteltu; kärkikoneeksi isomman yhtymän hyökkäykselle. Suomen tarpeissa tuollaiset skenaariot ovat täysin toissijaisia. Meillä ei koskaan ole mahdollisuutta eikä tarvetta koostaa itsellemme sellaista NATO-mallista pitkän matkan ilmahyökkäysyhtymää, jonka yhdeksi palikaksi F-35 on suunniteltu.
Tärkeämpää kuin se, onko konetyyppi joku usemasti määritelty 4,5 vai 5 -sukupolvelainen, on sen riittävän pitkä elinkaari tulevaisuuteen ja tietyt operatiiviset kyvyt, sivuuttamatta hintaa, huoltovarmuustekijöitä ja sen sellaisia ei-taktisia asioita. Kaikki vaihtoehdot saa varustettua riittävillä aseilla, tutkilla ja tulenjohtojärjestelmillä ja suoriutuvat varmasti tehtävistään. Muut seikat ratkaisevat valinnan.
Hyvin sanottu. Olet selvästi asiantuntija.
Vierailija kirjoitti:
Tuo olisi hieno juttu, ja minusta muutenkin parasta olisi suosia eurooppalaista, kun samassa unionissa kerran ollaan. Itse en noista tiedä, mutta veljeni on sotilasilmailusta kovasti innostunut ja pitää tätä Rafalea parhaana vaihtoehtona Suomelle muutenkin joten tuskin mikään huono kone on kyseessä.
Käske veljes hankkia oikeita töitä ja antakaa ammattilaisten tehdä valinta. Minäkin olen innostunut pilluista, mutta en tiedä niistä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafalessa toteutuu ainoana ehdokkaana kaikki nämä asiat:
- täysin valmis tuote ja testattu vihamielisessä ympäristössä
- kiinteä IRST
- täysin taistelukelpoinen 2-paikkainen malli tarjolla
- 2 moottoria
- kokoonpano mahdollinen Suomessa
- täysi teknologian siirto
Kaikista muista ehdokkaista puuttuu yksi tai useampi kohta.
Se on silti vanhaa tekniikkaa verrattuna F-35. Sitä ei voi kieltää.
Vanhassakin tekniikassa on varmasti etunsa. Tekniikka on koeteltua.
No ei kyllä tässä tapauksessa. 4. sukupolven hävittäjä häviää jokaisen ilmataistelun 5. sukupolven hävittäjää vastaan. Mitään voiton mahdollisuutta ei ole, eli mikäli vihollisella on heittää vastaan uudemman sukupolven kalustoa muuttuu se vanha tekniikka ihan yhtä hyödylliseksi kuin kasa romurautaa.
Venäjällä ei taida olla pitkiin aikoihin laittaa Suomea vastaaan mitään luotettavaa 5. sukupolven konetta?
Lukumääräinen ylivoima on, joten mielummin hieman parempi kone
mies51v
Suomessa on poliittisesti päätetty että koko hankinta saa maksaa 10 miljardia euroa ja varmaan se myöskin tulee maksamaan suurin piirtein sen verran.
Konetyypin valinta vaikuttaa siihen kuinka paljon niitä koneita voidaan hankkia. Ranskalaista konetta varmaan tuolla budjetilla pystyttäisiin hankkimaan selvästi useampi kuin esim. F-35 -konetta.
Rafael on hyvä vaihtoehto verrattuna F-35aan. Luotettavampi kauppakumppani ja parempi tuote edullisempaan hintaan. Työllistämisvaikutuksia unohtamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rafael-kaupassa 40 miljardia työllistää Euroopassa ja Suomessa. F-35 puolestaan USAssa. Mielummin eurooppalainen kone.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafaelassa on omasuojajärjestelmänä SPECTRA. Se suojaa Rafalea niin tutka-, laser- kuin infrapunataajuuksilta niin ilmasta ilmaan- kuin maasta ilmaan -skenaarioissa.
SPECTRA on Stealth järjestelmä. Tekee koneen tutkassa näkymättömäksi.
SPECTRAn suorituskyvystä ei ole tarkkoja tietoja, mutta Jane’s arvioi, että se kykenee toimimaan 2-40 gigahertsin taajuuskaistalla. Joidenkin tietojen mukaan Rafalen F4-päivitys tuo järjestelmään kykyjä, jolla kone pystyisi suojautumaan jopa millimetrikaistan (30-300 GHz) uhkia vastaan. Esimerkiksi tietyt sotilastutkat toimivat korkeilla taajuuksilla.
Joidenkin epävirallisten tietojen mukaan koneessa on myös järjestelmä, jossa SPECTRA pystyy emittoimaan konetta etsivien tutkien signaalia, mutta vastakkaisessa vaiheessa.Tällä ominaisuudellaan pysyy tutkasignaaleilta johonkin mittaan asti näkymättömissä.
Miten riittää hapankaalivarastot ja suolakurkut seuraavaan satoon?
Venäläiset suolakurkut on myös hapantuote. Hapattamiseen käytetään maitohappobakteeria. Hapatuksen aikana lämpö ei saa nousta kovin korkealle koska etikkahappo viihtyy lämpimässä, eikä sitä haluta niin hapankaaliin kuin hapankurkkuihinkaan.
Kurkut pestään ja ladotaan tölkkiin viinimarjanlehtien (parkkihappoa joka auttaa kurkkuja pysymään napakoina säilytyksessä) tillinvarsien ja ehkä valkosipulin kera. Vesi keitetään ( Suomessa voi ottaa suoraan hanasta) ja jäähdytetään ja liuotetaan karkea merisuola veteen. Suolaa laitetaan 3-5 % veden määrästä. Litraan vettä 0, 3-0,5 dl suolaa. Jos kurkut on pieniä niin riittää 3% suola. Kaadetaan vesi tölkkiin niin että kurkut peittyy ja jätettään kurkut huonelämpöön. Happaneminen alkaa itsestäänkin, mutta olisi hyvä jos olisi jotain vanhaa hapanlientä, hapankaalista tai kurkuista. Kun kurkkujen nesteessä alkaa näkyä kuplia niin happaneminen on alkanut. Ehkä n. 3 vuorokauden kuluttua kurkut olisi hyvä saada viileään, esim. jääkaappiin. Hapankurkut ei määrättömästi säily vaan olisi hyvä syödä muutamassa kuukaudessa. Ne ei mene pilalle mutta pehmenevät.
Että simmottii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafalessa toteutuu ainoana ehdokkaana kaikki nämä asiat:
- täysin valmis tuote ja testattu vihamielisessä ympäristössä
- kiinteä IRST
- täysin taistelukelpoinen 2-paikkainen malli tarjolla
- 2 moottoria
- kokoonpano mahdollinen Suomessa
- täysi teknologian siirto
Kaikista muista ehdokkaista puuttuu yksi tai useampi kohta.
Se on silti vanhaa tekniikkaa verrattuna F-35. Sitä ei voi kieltää.
Vanhassakin tekniikassa on varmasti etunsa. Tekniikka on koeteltua.
No ei kyllä tässä tapauksessa. 4. sukupolven hävittäjä häviää jokaisen ilmataistelun 5. sukupolven hävittäjää vastaan. Mitään voiton mahdollisuutta ei ole, eli mikäli vihollisella on heittää vastaan uudemman sukupolven kalustoa muuttuu se vanha tekniikka ihan yhtä hyödylliseksi kuin kasa romurautaa.
Venäjällä ei taida olla pitkiin aikoihin laittaa Suomea vastaaan mitään luotettavaa 5. sukupolven konetta?
Lukumääräinen ylivoima on, joten mielummin hieman parempi kone
mies51v
Suomessa on poliittisesti päätetty että koko hankinta saa maksaa 10 miljardia euroa ja varmaan se myöskin tulee maksamaan suurin piirtein sen verran.
Konetyypin valinta vaikuttaa siihen kuinka paljon niitä koneita voidaan hankkia. Ranskalaista konetta varmaan tuolla budjetilla pystyttäisiin hankkimaan selvästi useampi kuin esim. F-35 -konetta.
Rafale B: €74M (flyaway cost, FY2013) Rafale C: €68.8M (flyaway cost, FY2013) Rafale M: €79M (flyaway cost, FY2011)
Eurofighter Typhoon - Wikipedia
Unit cost. €90 million (system cost Tranche 3A) £125 million (including development + production costs). Developed from, British Aerospace EAP. Variants, Eurofighter Typhoon variants. The Eurofighter Typhoon is a twin-engine, canard–delta wing, multirole fighter. The Typhoon ...
Unit cost: €90 million (system cost Tranche 3A);
Unit cost
F-35A: $82.4M (low rate initial production lot 12 (LRIP 12) including F135 engine, cost in LRIP14 to be $77.9M)[6]
F-35B: US$108.0M (LRIP 12 including engine)[6]
F-35C: US$103.1M (LRIP 12 including engine)[6]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafaelassa on omasuojajärjestelmänä SPECTRA. Se suojaa Rafalea niin tutka-, laser- kuin infrapunataajuuksilta niin ilmasta ilmaan- kuin maasta ilmaan -skenaarioissa.
SPECTRA on Stealth järjestelmä. Tekee koneen tutkassa näkymättömäksi.
SPECTRAn suorituskyvystä ei ole tarkkoja tietoja, mutta Jane’s arvioi, että se kykenee toimimaan 2-40 gigahertsin taajuuskaistalla. Joidenkin tietojen mukaan Rafalen F4-päivitys tuo järjestelmään kykyjä, jolla kone pystyisi suojautumaan jopa millimetrikaistan (30-300 GHz) uhkia vastaan. Esimerkiksi tietyt sotilastutkat toimivat korkeilla taajuuksilla.
Joidenkin epävirallisten tietojen mukaan koneessa on myös järjestelmä, jossa SPECTRA pystyy emittoimaan konetta etsivien tutkien signaalia, mutta vastakkaisessa vaiheessa.Tällä ominaisuudellaan pysyy tutkasignaaleilta johonkin mittaan asti näkymättömissä.
Miten riittää hapankaalivarastot ja suolakurkut seuraavaan satoon?
Venäläiset suolakurkut on myös hapantuote. Hapattamiseen käytetään maitohappobakteeria. Hapatuksen aikana lämpö ei saa nousta kovin korkealle koska etikkahappo viihtyy lämpimässä, eikä sitä haluta niin hapankaaliin kuin hapankurkkuihinkaan.
Kurkut pestään ja ladotaan tölkkiin viinimarjanlehtien (parkkihappoa joka auttaa kurkkuja pysymään napakoina säilytyksessä) tillinvarsien ja ehkä valkosipulin kera. Vesi keitetään ( Suomessa voi ottaa suoraan hanasta) ja jäähdytetään ja liuotetaan karkea merisuola veteen. Suolaa laitetaan 3-5 % veden määrästä. Litraan vettä 0, 3-0,5 dl suolaa. Jos kurkut on pieniä niin riittää 3% suola. Kaadetaan vesi tölkkiin niin että kurkut peittyy ja jätettään kurkut huonelämpöön. Happaneminen alkaa itsestäänkin, mutta olisi hyvä jos olisi jotain vanhaa hapanlientä, hapankaalista tai kurkuista. Kun kurkkujen nesteessä alkaa näkyä kuplia niin happaneminen on alkanut. Ehkä n. 3 vuorokauden kuluttua kurkut olisi hyvä saada viileään, esim. jääkaappiin. Hapankurkut ei määrättömästi säily vaan olisi hyvä syödä muutamassa kuukaudessa. Ne ei mene pilalle mutta pehmenevät.
Että simmottii.
Kiitos tästä.
Me täällä Pietarissa arvostetaan perinteisiä juttuja.Suolakurkkua ja smetanaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
France's Dassault Rafale Is No F-35 Stealth Fighter
It can't compete against the F-35.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/frances-dassault-rafale-no-f-35-…
Rafale on liian kallis verrattuna F-35.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
France's Dassault Rafale Is No F-35 Stealth Fighter
It can't compete against the F-35.
https://nationalinterest.org/blog/buzz/frances-dassault-rafale-no-f-35-…
Tässähän se on sanottu. Eivät paini samassa sarjassa.
True stealth cannot be retrofitted.
The F-35 achieves low observable (LO) stealth performance through its fundamental design. The F-35’s external shape, internal carriage of weapons and fuel, embedded mission systems sensors, and state of the art manufacturing processes all contribute to the F-35’s unique stealth performance.
Stealth is the foundation for survivability and lethality.
In general, stealth is the ability to evade detection by radar, infrared sensors or emission interception. Stealth provides greater survivability and access, allowing aircraft to operate in contested areas, including anti-access/area denial environments that legacy fighters simply cannot penetrate or evade. U.S. Air Force leadership considers advanced stealth technology “the price of admission” into modern warfare.
“In the near term, the stealth technology on our 5th Generation platforms, the F-22 and F-35, is the price of admission into the fight. The lethal envelope of advanced air-defense systems continues to grow against our 4th Generation aircraft.”
—General Mark Welsh, Former Chief of Staff, U.S. Air Force
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafalessa toteutuu ainoana ehdokkaana kaikki nämä asiat:
- täysin valmis tuote ja testattu vihamielisessä ympäristössä
- kiinteä IRST
- täysin taistelukelpoinen 2-paikkainen malli tarjolla
- 2 moottoria
- kokoonpano mahdollinen Suomessa
- täysi teknologian siirto
Kaikista muista ehdokkaista puuttuu yksi tai useampi kohta.
Se on silti vanhaa tekniikkaa verrattuna F-35. Sitä ei voi kieltää.
Vanhassakin tekniikassa on varmasti etunsa. Tekniikka on koeteltua.
No ei kyllä tässä tapauksessa. 4. sukupolven hävittäjä häviää jokaisen ilmataistelun 5. sukupolven hävittäjää vastaan. Mitään voiton mahdollisuutta ei ole, eli mikäli vihollisella on heittää vastaan uudemman sukupolven kalustoa muuttuu se vanha tekniikka ihan yhtä hyödylliseksi kuin kasa romurautaa.
Venäjällä ei taida olla pitkiin aikoihin laittaa Suomea vastaaan mitään luotettavaa 5. sukupolven konetta?
Lukumääräinen ylivoima on, joten mielummin hieman parempi kone
mies51v
Suomessa on poliittisesti päätetty että koko hankinta saa maksaa 10 miljardia euroa ja varmaan se myöskin tulee maksamaan suurin piirtein sen verran.
Konetyypin valinta vaikuttaa siihen kuinka paljon niitä koneita voidaan hankkia. Ranskalaista konetta varmaan tuolla budjetilla pystyttäisiin hankkimaan selvästi useampi kuin esim. F-35 -konetta.
Rafael on hyvä vaihtoehto verrattuna F-35aan. Luotettavampi kauppakumppani ja parempi tuote edullisempaan hintaan. Työllistämisvaikutuksia unohtamatta.
Ranskalaiset luotettavia?
Parempi tuote?
Edullinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rafalessa toteutuu ainoana ehdokkaana kaikki nämä asiat:
- täysin valmis tuote ja testattu vihamielisessä ympäristössä
- kiinteä IRST
- täysin taistelukelpoinen 2-paikkainen malli tarjolla
- 2 moottoria
- kokoonpano mahdollinen Suomessa
- täysi teknologian siirto
Kaikista muista ehdokkaista puuttuu yksi tai useampi kohta.
Se on silti vanhaa tekniikkaa verrattuna F-35. Sitä ei voi kieltää.
Vanhassakin tekniikassa on varmasti etunsa. Tekniikka on koeteltua.
No ei kyllä tässä tapauksessa. 4. sukupolven hävittäjä häviää jokaisen ilmataistelun 5. sukupolven hävittäjää vastaan. Mitään voiton mahdollisuutta ei ole, eli mikäli vihollisella on heittää vastaan uudemman sukupolven kalustoa muuttuu se vanha tekniikka ihan yhtä hyödylliseksi kuin kasa romurautaa.
Venäjällä ei taida olla pitkiin aikoihin laittaa Suomea vastaaan mitään luotettavaa 5. sukupolven konetta?
Lukumääräinen ylivoima on, joten mielummin hieman parempi kone
mies51v
Suomessa on poliittisesti päätetty että koko hankinta saa maksaa 10 miljardia euroa ja varmaan se myöskin tulee maksamaan suurin piirtein sen verran.
Konetyypin valinta vaikuttaa siihen kuinka paljon niitä koneita voidaan hankkia. Ranskalaista konetta varmaan tuolla budjetilla pystyttäisiin hankkimaan selvästi useampi kuin esim. F-35 -konetta.
Rafael on hyvä vaihtoehto verrattuna F-35aan. Luotettavampi kauppakumppani ja parempi tuote edullisempaan hintaan. Työllistämisvaikutuksia unohtamatta.
Ranskalaiset luotettavia?
Parempi tuote?
Edullinen?
Niinpä. Nyt ei ole tarkoitus työllistää, vaan puolustautua
mies51v
Uskomatonta taas, että Vauva.fi-palstalla ratkotaan Suomen hävittäjähankintaa! Toki sokea Reettakin näkee, että tämän keskustelun jäljet johtavat Pietariin ja Putinin trollitehtaalle.
Annetaanko kuitenkin asiantuntijoiden, jotka pääsevät perehtymään suurelta yleisöltä salaiseenkin tietoon, vertailla ja valita Suomelle paras hävittäjä?
Tutkat ja ohjukset ratkaisevat tämän asian. Lentokone on vain lavetti noiden hilaamiseksi oikeaan aikaan ja paikkaan. Tutkat ja ohjukset päivittyvät omissa sykleissään kuljetuslavetista riippumatta. Länsimaat kehittävät vastakeinoja tarpeen mukaan itäkoneille, kun nämä kehittyvät, joka tapauksessa.
Häiveominaisuuksilla on ratkaisevampaa merkitystä ainoastaan, kun koneella on tarkoitus hyökätä syvälle vihollisen alueilmatorjunnan sisään. Siihen F-35 on suunniteltu; kärkikoneeksi isomman yhtymän hyökkäykselle. Suomen tarpeissa tuollaiset skenaariot ovat täysin toissijaisia. Meillä ei koskaan ole mahdollisuutta eikä tarvetta koostaa itsellemme sellaista NATO-mallista pitkän matkan ilmahyökkäysyhtymää, jonka yhdeksi palikaksi F-35 on suunniteltu.
Tärkeämpää kuin se, onko konetyyppi joku usemasti määritelty 4,5 vai 5 -sukupolvelainen, on sen riittävän pitkä elinkaari tulevaisuuteen ja tietyt operatiiviset kyvyt, sivuuttamatta hintaa, huoltovarmuustekijöitä ja sen sellaisia ei-taktisia asioita. Kaikki vaihtoehdot saa varustettua riittävillä aseilla, tutkilla ja tulenjohtojärjestelmillä ja suoriutuvat varmasti tehtävistään. Muut seikat ratkaisevat valinnan.