Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Ranskalainen Rafale hävittäjä voitaisiin kokonaan valmistaa lisenssillä Suomessa
Kommentit (77)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostaisitko ranskalainen auton...
Kyllä mulle DS7 nelivetona kelpaisi.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se, mutta riittääkö suorituskyky.
Suorituskyky ja tulevaisuudennäkymät ovat tämän kilpakaartin parhaimmat.
Tehdäänkö niille, kuten tehtiin neuvostoliitosta ostetuille vetureille? Rakennettiin sisältä uusiksi suomalaisella tekniikalla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinhän tehtiin jo Drakeneita ja Hornetit.
Vierailija kirjoitti:
Tämä pitäisi ehdottomasti valita
Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rafale on ollut asiantuntijoiden laskelmissa kilpailun kärkeä ihan alusta asti. Täysin valmis ja todella suorituskykyinen kone, jolla vankka tulevaisuus vielä vuosikymmenten ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se, mutta riittääkö suorituskyky.
Suorituskyky ja tulevaisuudennäkymät ovat tämän kilpakaartin parhaimmat.
No ei ole. Vain +4.sukupolven kone. Ruotsi yhdessä englannin kansa suunnittelee jo stealt hävittäjää..tempest..
F-35 valitaan ylivoimaisena. Seuraava olisi ollut superhornet
mies51v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostaisitko ranskalainen auton...
Ranskalaiset koneet on ilmailun Mersuja. Esimerkiksi Boeingin asiakkailla on ollut viime aikoina vähän toisenlaiset tunnelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se, mutta riittääkö suorituskyky.
Suorituskyky ja tulevaisuudennäkymät ovat tämän kilpakaartin parhaimmat.
Mitä tarkoitat? Rafale on vanhaa tekniikkaa vaikka sitä onkin päivitetty. Sama ongelma kuin Eurofighterilla joka on melkein sama kone kuin tämä Rafale.
https://en.wikipedia.org/wiki/Future_Combat_Air_System
Tuossa on seuraaja jota jo kehitetään. Jos ostamme vanhaa tekniikkaa, pitää sen näkyä hinnassa ja Suomen pitää ymmärtää, että koneet on päivitettävä uusiin nopeammin kuin 5. sukupolven hävittäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se, mutta riittääkö suorituskyky.
Suorituskyky ja tulevaisuudennäkymät ovat tämän kilpakaartin parhaimmat.
No ei ole. Vain +4.sukupolven kone. Ruotsi yhdessä englannin kansa suunnittelee jo stealt hävittäjää..tempest..
F-35 valitaan ylivoimaisena. Seuraava olisi ollut superhornet
mies51v
Ei Suomen kannata hankkia hävittäjää siinä mielessä että sillä käytäisiin jotain täysimittaista sotaa. F-35A on suunniteltu sellaiseen. Suomen pitää pystyä uskottavasti valvomaan omaa ilmatilaansa.
Vierailija kirjoitti:
F-35 valitaan ylivoimaisena. Seuraava olisi ollut superhornet
mies51v
Ei tule tapahtumaan. F-35 ei valita ilman Nato-jäsenyyttä, koska se ei sovellu pienen maan ainoaksi sotakoneeksi ja on kallis ylläpitää. SH taasen vanhentuu nopeiten näistä kilpailijoista yhdessä Eurofighterin kanssa, kun pääkäyttäjät siirtyvät muihin konemalleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
F-35 valitaan ylivoimaisena. Seuraava olisi ollut superhornet
mies51v
Ei tule tapahtumaan. F-35 ei valita ilman Nato-jäsenyyttä, koska se ei sovellu pienen maan ainoaksi sotakoneeksi ja on kallis ylläpitää. SH taasen vanhentuu nopeiten näistä kilpailijoista yhdessä Eurofighterin kanssa, kun pääkäyttäjät siirtyvät muihin konemalleihin.
Joo, on äärimmäisen kallis ja hankala ylläpitää. Olikos niin että lähin huoltopiste jossain Turkissa? Ja 1/3 koneista huollossa koko ajan.
Onhan täällä tehty ydinvoimalaakin ranskisten kanssa puolalaisella työvoimalla ja hyvää tulee.
Koneet ehtii vanhentua ennen kuin yksikään on lentokunnossa.
Säästyy tietenkin kerosiinia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se, mutta riittääkö suorituskyky.
Suorituskyky ja tulevaisuudennäkymät ovat tämän kilpakaartin parhaimmat.
No ei ole. Vain +4.sukupolven kone. Ruotsi yhdessä englannin kansa suunnittelee jo stealt hävittäjää..tempest..
F-35 valitaan ylivoimaisena. Seuraava olisi ollut superhornet
mies51v
Ei Suomen kannata hankkia hävittäjää siinä mielessä että sillä käytäisiin jotain täysimittaista sotaa. F-35A on suunniteltu sellaiseen. Suomen pitää pystyä uskottavasti valvomaan omaa ilmatilaansa.
Niin. kannattaako armeijaa nyt yleensäkään ylläpitää. Tuo on kysymys sinänsä. Hullua olisi ottaa kone joka todennäköisesti häviää Su-35:lle ilmataistelussa. Meinaat, että suomen lentäjien pitäisi alkaa kamikaze lentäjiksi...5-10 kertaista ylivoimaa vastaan.
Jokatapauksessa F-35 on suomen uusi kone
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se, mutta riittääkö suorituskyky.
Suorituskyky ja tulevaisuudennäkymät ovat tämän kilpakaartin parhaimmat.
No ei ole. Vain +4.sukupolven kone. Ruotsi yhdessä englannin kansa suunnittelee jo stealt hävittäjää..tempest..
F-35 valitaan ylivoimaisena. Seuraava olisi ollut superhornet
mies51v
Ei Suomen kannata hankkia hävittäjää siinä mielessä että sillä käytäisiin jotain täysimittaista sotaa. F-35A on suunniteltu sellaiseen. Suomen pitää pystyä uskottavasti valvomaan omaa ilmatilaansa.
Niin. kannattaako armeijaa nyt yleensäkään ylläpitää. Tuo on kysymys sinänsä. Hullua olisi ottaa kone joka todennäköisesti häviää Su-35:lle ilmataistelussa. Meinaat, että suomen lentäjien pitäisi alkaa kamikaze lentäjiksi...5-10 kertaista ylivoimaa vastaan.
Jokatapauksessa F-35 on suomen uusi kone
mies51v
Isolla maalla jolla voi olla useampia konetyyppejä, niin tuo F-35 voi olla osa arsenaalia. Tuskinpa järkeä pienen maan ainoaksi koneeksi.
Ei häviä Su-35:lle. Ja hinta/laatu on porukan paras. Ja mitä vähemmän olemme jenkkien aseista riippuvaisia sen parempi.
Onhan se, mutta riittääkö suorituskyky.