Yle: Kasvava joukko suomalaisia ei elä palkallaan – Myyjänä työskentelevä Mari Laasio sinnitteli kaverien vipeillä ulosottoon asti

tulottomia oli 2019 verottajan tietojen mukaan 161 000 ja jos työvoimahallinnon mukaan työttömiä työnhakijoita oli 12/2019 yhteensä 265 000. niin niitä kokoaikaisi työttömiä on ainakin 426 000

Vierailija kirjoitti:

Eikö kukaan muu ole kiinnittänyt huomiota nykyiseen jatkuvaan ip-lehtien kirjoitteluun? Jatkuvasti hekumoidaan 8,5 neliön miniasunnoilla ja perheistä, jotka asuvat asuntoautoissa. Se kun on niiiin bohemia, vapauttavaa ja kaiken kukkuraksi hiilijalanjälki pienenee. Itselleni tulee kuitenkin niistä artikelristaenemminkin mieleen, että yritetään normalisoida tätä koppiasumista ja parinkymmenen vuoden sisällä Helsingistäkin löytynee traileriparkkeja. Sitten on taas pienpalkkaisilla varaa asua pääkaupunkiseudulla.

Suomi on kovasti menossa Amerikan malliin. Hyvinvointivaltiota ajetaan pienillä askeleilla alas (esim. aktiivimalli) ja pienipalkkaisten tulee tehdä kahta työtä elääkseen - jollei nyt se boheemi asuntovaunu käy asumismuodoksi.

Se on kohta realiteetti täysin täälläkin, se WT-posse ihan kirjaimellisestikin. Nythän tuo kattaa vain Yh-naiset betonikasarmeissaan ja kelan / soskun luukulla. Trailer parks, here they come !

Vierailija kirjoitti:

Tilanne tulee jatkumaan niin kauan kuin vaan Suomen pähkähullu tukipolitiikka pysyy ennallaan. Missä muussa maassa työnantajat voivat maksattaa ison osan palkasta valtion tai kunnan pussista?  Eihän tuossa ole järjen hiventä.

Heti kun TT-tuen ja asumistuen maksaminen työssäkäyville loppuu, niin muuttuu myös tämä tilanne.

Valtiolla on velkaa 20.000,- euron verran per kansalainen. Tällä on ylläpidetty nykyistä elintasoa mihin meillä muuten ei olisi ollut varaa. Saa nähdä miten tässä vielä käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa, että en ymmärrä monen suomalaisen mentaliteettia sen suhteen, että ollaan tyytyväisiä kun just pärjätään palkasta toiseen. Tässäkin ketjussa moni hehkuttaa kuinka tulee toimeen pienellä nettopalkalla. Miksi hemmetissä ihmiset ovat tyytyväisiä siihen, että työnantaja kusettaa maksamalla mahdollisimman pientä palkkaa (eli ei arvosta työpanostasi ja maksaa niin vähän kuin mahdollista), kaikki on saatanan kallista ja palkan ostovoima EU:n keskitason alapuolella. Mitä järkeä on siinä, että yksin asuvalla jää pakollisten kulujen (vuokra, sähkö jne) jälkeen ruokaan ja muuhun vaikka 500-700 euroa? Se on Suomen oloissa todella vähän ja kyse on keskituloisista ihmisistä! Teet töitä jonkun vittunaaman orjana ja saat keski-ikään mennessä sydärin ja aivoinfarktin.

Minusta monet parisuhteessa olevat unohtavat sen täällä kommentoidessaan, että perhe elää kahden ihmisen palkalla. Itseasiassa pk-seudulla sun täytyy asua jonkun kanssa ja jakaa kulut. Tai tienata joku 6-7 tonttua bruttona elättääksesi perheen. Muuten on tosi vaikeaa kun rahaa ei oo juuri mihinkään kivaan ja jotain vitun kenkien ostoa pitää pohtia budjettinäkökulmasta. Ulkona syöt kerran kuukaudessa. Voi vittu mitä elämää.

Oletteke tietoisia siitä, että suuressa osassa Euroopan maita vaikkapa ulkona syöminen on jokaviikkoinen harrastus normipalkansaajilla? Kaupungilla voi huoletta istua kahvilla konjakin kera useampanakin päivänä, eikä kaupan ruokalasku kauhistuta. Tulovero Suomea paljon alempi ja ostovoima huomattavasti parempi, semminkin kun eläminen on muutenkin halvempaa. On enemmän varaa matkustellakin, jos huvittaa.

Toi, että ruokalasku on, iso johtuu aika pitkälti noista kauppamonopoleista, mitä suomessa tällä hetkellä on. S- ja k-ketjut ottaa aivan älyttömät katteet tuotteista. Esim maitolitra maksaa 80 senttiä ja maidon tuottaja saa siitä vain muutaman rupusen sentin. K-kauppiaan tulot on espoossa melkein miljoonan vuodessa. Että miettikää vaan mistä ne hänenkin tulot revitään, työntekijöitä riistetään ja tuotteet on moninkymmenkertaisilla katteilla. Onneksi Lidl on tehnyt kilpailua hieman tähän.

Toinen mikä suomessa maksaa on hiton kallis asuminen. Vuokrissa vois olla jotkut lakisääteiset maksimimäärät, koska nyt ne vaan nousee ja nousee ja ihmisten on pakko hakea asumiseen tukea kun palkalla ei sitä makseta. Älytöntä, että sekin menee sitten suoraan jonkun ökyn laariin. Se ei ole ratkaisu, että asumistuista luovuttais, koska se tietäisi hirveästi ongelmia ja ihmiset joutuis kodittomiksi jos niin yhtäkkiä päätettäisiin.

Jos vuokrabisnes on mielestäsi noin kannattava, niin suosittelen sijoitusasunnon hankkimista. Sitä aika moni ihan keskituloinen harrastaa, kun velkavivuttamalla sen aika helposti saa. 

Suomalaisten keskipalkka on reilusti yli 3000€, joten valtaosa voi oikein hyvin ja elää ihan säällistä elämää. Miksi aina pitää tehdä juttuja tästä pienestä kymmenestä prosentista, joka ei voi hyvin? Välillä olisi kiva lukea siitä 90%, jolla menee hyvin..

Keskipalkka voi olla 3000€, mutta suurin osa saa nettona jopa alle 2000€. Erityisalojen huippupalkat ja vaikkapa postin tj saa 80 000€ /kk niin saadaan tuo hämäävä 3000€. Yleisin ammatti Suomessa on myyjä, ja siellä netto alle 2000€ on normi. Nämä luvut ovat näitä, mitä pitää kikkailla kauniiksi, koska muutoin tilasto olisi liian kammottava. Toinen tilasto mikä saadaan tilastokikkailtua kauniiksi on työttömyystilasto. Miljoonan työttömän reservi saadaan taiottua 300 000 kun lasketaan kaiken maailman imurikauppiaat, 9€ palkolliset, pupukurssilaiset, nollasoppariset ja tempputyöllistetyt ja palkkatuetut todellisiksi työllisiksi. Hyvinvoivia on Suomessa noin 50% ja pahoinvoivia 50% jos vedetään oikeilla luvuilla. Monissa muissa maissa vieläkin huonommin.

Verotilastoja kun katsoo, niin ei todellakaan ole 50% pahoinvoivia.

Köyhiä on noin 10% ja loput 90% ovat ihan normaalisti toimeentulevia. Ja tuo reippaasti yli 3000€ ei ole keskiarvo, vaan mediaani eli yksittäiset huippupalkat eivä siihen vaikuta.

Ja työttömiä ei todellakaan ole yli miljoonaa tai sitten työttömien verotettavat tulot ovat todella suuret.

Täytyy näin "9 e työläisenä"  ja vakuutuslääkärin parantamana sivusta huudella että pienituloinen ja työtön ei myöskään mitenkään välttämättä tarkoita että olisi pahoinvoiva! Minä ainakin olen hyvinvoiva, terve ja onnellinen. Väittäisin että pk-seudun ulkopuolella voidaan hyvin, varsinkin jos toinen pariskunnasta käy töissä. Kuten useimmiten käy, harvassahan sellainen on että kumpikin puoliso jäisi työttömäksi.

Ei pidä tehdä oletuksia muiden pahoinvoinnista tulotason perusteella. Pahoinvointia näyttäisi aiheuttavan lähinnä pk-seudulla asuminen, isättömien mukuloiden teko ja kalliit sairaudet. Jälkimmäinen näistä on ainoa jolle ei voi itse mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvukeskusten asumiskustannuksistahan tuo johtuu. Asutaan paikassa mihin ei ole varaa. Aina voi muuttaa halvemmalle paikkakunnalle.

Korkeat asumiskustannukset taas johtuu asumistuista, tietenkin peritään korkeampia vuokria kun kerran Kela maksaa ellei vuokralaisella itsellä varaa. Ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä on poistaa paikkakunnan vaikutus tuen määrään. Esim Helsingissä ei tule samasta vuokrasta saada euroakaan enemmän kuin Utsjoella. Laskisi samantien vuokrat Helsingissä.

"Asutaan paikkakunnalla mihin ei ole varaa".

Miten ajattelit että esim . Helsingissä hoidettaisiin mm. lastenhoito, kauppojen myyntityö, varastotyöt, vanhusten kotihoito jne jos kaikki joilla ei oikeastaan ole varaa asua Helsingissä todella muuttaisivat pois?

Se on sitten toinen ongelma eikä liity mitenkään siihen miten persaukinen henkilö X saa taloutensa balanssiin. Ongelman tasokin on täysin eri, yksilön henkilökohtainen ongelma vs. koko yhteiskunnan ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvukeskusten asumiskustannuksistahan tuo johtuu. Asutaan paikassa mihin ei ole varaa. Aina voi muuttaa halvemmalle paikkakunnalle.

Korkeat asumiskustannukset taas johtuu asumistuista, tietenkin peritään korkeampia vuokria kun kerran Kela maksaa ellei vuokralaisella itsellä varaa. Ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä on poistaa paikkakunnan vaikutus tuen määrään. Esim Helsingissä ei tule samasta vuokrasta saada euroakaan enemmän kuin Utsjoella. Laskisi samantien vuokrat Helsingissä.

"Asutaan paikkakunnalla mihin ei ole varaa".

Miten ajattelit että esim . Helsingissä hoidettaisiin mm. lastenhoito, kauppojen myyntityö, varastotyöt, vanhusten kotihoito jne jos kaikki joilla ei oikeastaan ole varaa asua Helsingissä todella muuttaisivat pois?

Kumma että minä olen työtäni pystynyt HELSINGISSÄ tekemään menestyksekkäästi jo 16 vuotta, vaikka päivääkään en ole helsingissä ASUNUT.

Eli haluat, että rikkaat jäävät asumaan keskenään ja palvelusväki vaeltaa paikalle päivittäin ympäryskunnista?

Siellä asutaan missä on vara. Jos ei ole vara helsinkiin niin sitten asutaan muualla. Ei ole mitenkään ihmeellistä että työskennellään ja asutaan eri paikkakunnilla. Minä itseasiassa taidan määritelmällisesti olla rikas. (minun henkilökohtainen varallisuus on suurempi kuin 90% on) Silti olen katsonut että minulla ei ole vara asua niin kuin haluan helsingissä, vaan olen joutunut sopeuttamaan haluni ja tarpeeni sen mukaan mihin on varaa.

Näinpä. Kummallista tämä ajattelu että kaikkien pitäisi voida jotain koska "rikkaatkin voi". Elämä muuttuu aika paljon helpommaksi kun sisäistää sen oman asemansa ei-rikkaana ja pyrkii luomaan mahdollisimman hyvää elämää niistä lähtökohdista käsin.

Sitäpaitsi ei täällä muuallakaan Suomessa likikään jokainen asu siellä missä käy töissä. Väittäisin melkein että jokaisesta tuntemastani pariskunnasta vähintään toinen käy toisessa kunnassa töissä. Tyyliin asutaan Valkeakoskella ja toinen on siellä töissä ja toinen käy Tampereella. Ainakin sekä Turun että Tampereen seudulla julkinen liikenne on sen verran hyvä että silläkin onnistuu työmatkat ympäristökunnissa(ainakin tuntemillani ihmisillä, tietysti aina on ihmisiä joille ihan kaikki on liian vaikeaa). Ja sitten pk-seudulla tämä ei muka onnistuisi?

Kristiina xx kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnteko ei kannata.

Ei ole mitään järkeä antaa päivästään 8-10h että saa sen parihunttia enemmän rahaa mitä tukina saa.

Plus pitää muistaa, että yleensä jotta voi käydä töissä täytyy joko hankkia bussikortti, joka maksaa 50-100€/kk tai oma auto, josta tulisi kustannuksia muutama huntti, plus lapsen päivähoitomaksut, ja joskus työssä tulee selkä kipeäksi, jolloin haluaa käydä hierojalla kerran kuussa 40€. Joten joskus kokoaikainen työnteko voi jopa vähentää nettotuloja

Olet ymmärtänyt väärin mitä nettotulo tarkoittaa. Nettotulo tarkoittaa sitä, mitä saat tilillesi käyttöön verojen ja stm-maksujen jälkeen oman vapaan harkintasi mukaan käytettäväksi. Työssäkäynnin kustannukset eivät vähennä nettotulojasi vaikka ne maksetaan siitä. Ihan kuten hammaslääkärikäynti tai ruokakaupassa käyntikään eivät. Ne ovat vaan niitä elämisen kustannuksia mitä me aikuiset joudumme maksamaan.

Kas kun et laskenut työvaatteita tuohon nettotuloon, halvempaahan se on seistä pyjamanhousuissa leipäjonossa kuin silittää jakkupukua palaveria varten.

Tuo lainaamani kirjoitus oikeastaan kertoo hyvin mikä nykyajassa mättää. Ihmiset ei ajattele, "Miten voisin olla itsenäinen ja elättää itseni?" vaan "´Miten voisin mahdollisimman pienellä vaivalla maksimoida käteen jäävän rahan?" Mahtaako tuollaisilla ihmisillä olla mitään itsekunnioitusta edes?

köyhimpien ahdinko vain kasvaa hallituksen puskiessa taas uutta kyykytysmallia päälle, miksi ne ei kiduta yrityksiä/työnantajia? niiden vikahan se on jos työtön ei pääse töihin vaikka hakee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvukeskusten asumiskustannuksistahan tuo johtuu. Asutaan paikassa mihin ei ole varaa. Aina voi muuttaa halvemmalle paikkakunnalle.

Korkeat asumiskustannukset taas johtuu asumistuista, tietenkin peritään korkeampia vuokria kun kerran Kela maksaa ellei vuokralaisella itsellä varaa. Ensimmäinen asia mitä pitäisi tehdä on poistaa paikkakunnan vaikutus tuen määrään. Esim Helsingissä ei tule samasta vuokrasta saada euroakaan enemmän kuin Utsjoella. Laskisi samantien vuokrat Helsingissä.

"Asutaan paikkakunnalla mihin ei ole varaa".

Miten ajattelit että esim . Helsingissä hoidettaisiin mm. lastenhoito, kauppojen myyntityö, varastotyöt, vanhusten kotihoito jne jos kaikki joilla ei oikeastaan ole varaa asua Helsingissä todella muuttaisivat pois?

Kumma että minä olen työtäni pystynyt HELSINGISSÄ tekemään menestyksekkäästi jo 16 vuotta, vaikka päivääkään en ole helsingissä ASUNUT.

Missä asut sitten?

Pääkaupunkiseudulla?

Ei ole halpaa asua Espoossa tai Vantaallakaan.

Toki voit asua kauempana esim Hyvinkäällä tai Riihimäellä ja kulkea junalla siivoamassa Helsingissä.

Lyökö leiville?

Siivoamista löytyy kyllä näistäkin kaupungeista mutta kuka sitten siivoaa Helsingissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi joku edes painaa hommia kun käteen jää vain paska? Rahan tekeminen on suomessa kyllä niin kiellettyä touhua ettei mitään järkeä. Duunia vain pitäisi painaa niin että paikat paukkuu ja henki vinkuu.

Tätäkin joku kommari miinustamassa - "työ on aidon vallankumouksellisen ja proletaarin ilo", palkkaa tai omaisuutta ei tarvita, koska puolue hoitaa ihmisen tarpeista ja puolue tietää parhaiten mikä on ihmiselle hyväksi.

Ei tarvitse olla kommari ymmärtääkseen, että työ tuo monesti elämään muitakin hyviä asioita kuin palkan. Se EI kuitenkaan tarkoita, etteikö palkalla tulisi pystyä elämään.

Ei siinä tapauksessa, että vihaa työtään tai ihmisiä, joita siellä joutuu kohtaamaan. Ja palkka on paska.

Vierailija kirjoitti:

Ammatinvalintakysymys, olisivat opiskelleet lääkäriksi tai insinööriksi.

Tarkoitatko että lääkärit itse siivoavat sairaalan ja insinöörit tekevät suunnittelemansa laitteet?

Vierailija kirjoitti:

köyhimpien ahdinko vain kasvaa hallituksen puskiessa taas uutta kyykytysmallia päälle, miksi ne ei kiduta yrityksiä/työnantajia? niiden vikahan se on jos työtön ei pääse töihin vaikka hakee

Rupea itse työnantajaksi. Näet kolikon toisenkin puolen ja pääset näkemään, loppuuko valtiovallan kyykytys.

Vituiksi eletty tilanne tuollanen, ja todennäkösesti kehä kolmosen sisällä, eikä voi yrittää missään muualla?

Koska status laskee...

Pienellä sijoittelulla tuosta olisi hyvin selvinnyt; 500€ helposti muutettavissa 1000€, jos ei kuluta baareissa samantien, tätä sanotaan sijoittamiseksi.

Vippikierre ja ulosotot pahentavat vain ongelmia entisestään, jotka tulevat loppupeleissä yhteiskunnalle kalliiksi.

Tuon vuoksi olisikin otettava käyttöön perustulo ja heti!

Olen yhden lapsen yh, ja mulla on nettotulot kuussa lapsilisä ja elatusmaksu mukaan lukien 2400e. Palkan osuus on 2100e. Pärjätään paremmin kuin hyvin, käyn joka päivä töissä ulkona syömässä jne. On meillä autokin enkä juuri katso kaupassa hintoja. Tätä ennen olin opiskelija ja pitkään tulot oli 1000e/kk, koska en nostanut opintolainaa. Silloin oli tosin halvempi asuntokin.

Halpa asuminen on kaiken a ja o, sen takia sinnittelemme nykyisessä kaksiossa, koska tämäkin on halpa, vain 650e/kk. Ei näin halvalla saa mistään tällaista isoa kaksiota. Säästän omaan asuntoon, mutta en ole varma haluanko alkaa laittaa asumiseen 900-1000e kuussa. Nyt on niin mukavaa, kun voi elää huolettomasti. Pk-seudulla erityisesti näin halpa asunto on tietysti vain utopiaa.

Vierailija kirjoitti:

Nettona 1500-2100 euroa on minusta ihan riittävästi. Ja kannattaa säästää niinä kuukausina, kun saa sen 2100 nettona. 800 euron vuokran jälkeen jää rahaa aivan riittävästi. Olen itse elänyt paljon pienemmillä tuloilla enkä ole pikavippejä tarvinnut.

No on kyllä.

Mutta esim. 9 euron tuntipalkalla jäädään alle noiden nettolukemien. Suuressa osassa Suomea töissä kulkeninen edellyttää myös omaa autoa. Ei tarvi mennä kuin 30km useimpien Suomen suurimpien kaupunkien ulkopuolelle, kun julkinen liikenne ei mahdollista useimpia työmatkoja.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nettona 1500-2100 euroa on minusta ihan riittävästi. Ja kannattaa säästää niinä kuukausina, kun saa sen 2100 nettona. 800 euron vuokran jälkeen jää rahaa aivan riittävästi. Olen itse elänyt paljon pienemmillä tuloilla enkä ole pikavippejä tarvinnut.

No on kyllä.

Mutta esim. 9 euron tuntipalkalla jäädään alle noiden nettolukemien. Suuressa osassa Suomea töissä kulkeninen edellyttää myös omaa autoa. Ei tarvi mennä kuin 30km useimpien Suomen suurimpien kaupunkien ulkopuolelle, kun julkinen liikenne ei mahdollista useimpia työmatkoja.

Eikä suuremmissakaan kaupungeissa toimi. Myyjät, siivoojat, ravintolahenkilöt, lähärit eli kaikki matalapalkkalaiset myös tekevät sitä epäsäännöllisintä työaikaa. Meidän työpaikalle ei pääse julkisilla aamulla töihin Jyväskylässä. Tai pääse myöhäisiltavuoron jälkeen kotiin. Pidän nyt kuitenkin aika isona kaupunkina tätä.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksen myyjä on saanut lapsilisää ja asumistukea, niin vaikka 800 euroa onkin kova vuokra, olisi silti kiva nähdä kuukausibudjettilaskelma.

Tätä minäkin olin tulossa sanomaan.

Alhaista palkkaa saavat voivat netota yhteiskunnan tukia jopa niin paljon, että käytännössä on aivan sama, onko palkka 1500€ vai 3000€. Käteen jää yhtä paljon.

Toinen tienaa rahansa itse, toisen elämisen maksavat muut.

Vierailija kirjoitti:

Tt-tuen hakeminen on ihan yhtä ahdistavaa kävi sitten töissä tai ei. Ihan turha kenenkään sanoa, että työ itsessään on merkityksellistä jos sillä ei pääse eroon tuosta byrokratiapaskasta joka masentaa kenet tahansa..

Ilmaisen rahan hakeminen ahdistaa?

Itse jonottaisin pakkasessa vaikka koko päivän, jos saisin ilmaista rahaa.

Jos tukien hakeminen ahdistaa noin, jätä ihmeessä ne rahat hakematta. Monelle muulle kelpaa kyllä.

No jos niin korpeaa, aletaan maksaa kaikille palkansaajille samansuuruisesti niin ei tarvitse itkeä. Eikö niin?

Ei meistä yksikään kukkis ole sen arvokkaampi ihmisenä kuin muutkaan.