Lue keskustelun säännöt.
Uskotteko te ihan oikeasti että ihminen on kehittynyt apinasta?
16.01.2020 |
Miten sellainen kehitys olisi tapahtunut ja ihmiselle olisi tullut sielu ja tunteet ja kaikki? Miksei kaikile apinoille tullut sitten kun niitä vielä on?
Kommentit (365)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin joskus jutun siitä miten pielessä tuo kreationistien rappeutumisteoria on. Yritän löytää sen koska se oli niin hyvä esimerkki siitä miten tietämättömiin ihmisiin uppoaa bullshit kuin veitsi voihin kun siinä vain on hienoja sanoja.
Nimenomaan luit jutun. Juttuja on niin monia
mies51v
Luin monia juttuja. Perehdyin oikeasti asiaan. Monia hauskoja hetkiä vietin mm vedenpaisumukseen liittyvien teorioiden parissa. Kuinka kreationistien ehdottama teoria veden ilmestymisestä mm steriloisi koko maapallon :D.
Nyt heitän vähän lonkalta, mutta muistaakseni jonkun vuoren laelta löydettiin lähi-idässä vene. Tuskin sitä sinne on kannettu vaan vedenpinta on ollut vallan korkella.
mies51v
Tässä taas hyvä esimerkki keskustelun tasosta jolla keskustelu pidetään tarkoituksella. Jos kyse on samasta mistä luulen niin sehän ei ole edes vene vaan kivistä muodostunut luonnollinen muodostelma. Mikä selviäisi kirjoittajalle nopeasti jos hänen olisi tarkoitus levittää informaatiota. Mutta kun tarkoitus on nimenomaan levittää disinformaatiota sitä tahtia ettei ketään kiinnosta debunkata. Eikä kenelläkään ole siihen aikaa.
Puhumattakaan siitä että koko maan peittävä tulva olisi kasannut kaikkien vuorien rinteille valtaisat määrät kaikkea mahdolista tulvan pinnalla kelluvaa eli puiden osia, kasvien osia jne. Mitään tällaisia äkkinäisiä orgaanisien aineksien kertymiä samalle korkeudelle vuoristoihin ei kuitenkaan ole löydetty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin joskus jutun siitä miten pielessä tuo kreationistien rappeutumisteoria on. Yritän löytää sen koska se oli niin hyvä esimerkki siitä miten tietämättömiin ihmisiin uppoaa bullshit kuin veitsi voihin kun siinä vain on hienoja sanoja.
Nimenomaan luit jutun. Juttuja on niin monia
mies51v
Raamattukin sisältää vain juttuja
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa ei ole ensimäistäkään todistetta jumalista.
Katso ympärillesi. Koko luonto todistaa Jumalan olemassaoloa.
En oikein tiedä, miksi juuri tämä tieteenhaara olisi niin perustavanlaatuisesti väärässä kun kuitenkaan juuri mitään muita tieteenaloja ei pahemmin kyseenalaisteta. Yhtä lailla evoluutio on todistettu kuin sekin että maapallo on kolmas kivi auringosta, eliöt koostuvat soluista ja valonnopeus on vakio. Harva noissa väittää vastaan vaikka tuskin itse ovat asiaa tutkineet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin joskus jutun siitä miten pielessä tuo kreationistien rappeutumisteoria on. Yritän löytää sen koska se oli niin hyvä esimerkki siitä miten tietämättömiin ihmisiin uppoaa bullshit kuin veitsi voihin kun siinä vain on hienoja sanoja.
Nimenomaan luit jutun. Juttuja on niin monia
mies51v
Luin monia juttuja. Perehdyin oikeasti asiaan. Monia hauskoja hetkiä vietin mm vedenpaisumukseen liittyvien teorioiden parissa. Kuinka kreationistien ehdottama teoria veden ilmestymisestä mm steriloisi koko maapallon :D.
Nyt heitän vähän lonkalta, mutta muistaakseni jonkun vuoren laelta löydettiin lähi-idässä vene. Tuskin sitä sinne on kannettu vaan vedenpinta on ollut vallan korkella.
mies51v
Tässä taas hyvä esimerkki keskustelun tasosta jolla keskustelu pidetään tarkoituksella. Jos kyse on samasta mistä luulen niin sehän ei ole edes vene vaan kivistä muodostunut luonnollinen muodostelma. Mikä selviäisi kirjoittajalle nopeasti jos hänen olisi tarkoitus levittää informaatiota. Mutta kun tarkoitus on nimenomaan levittää disinformaatiota sitä tahtia ettei ketään kiinnosta debunkata. Eikä kenelläkään ole siihen aikaa.
Puhumattakaan siitä että koko maan peittävä tulva olisi kasannut kaikkien vuorien rinteille valtaisat määrät kaikkea mahdolista tulvan pinnalla kelluvaa eli puiden osia, kasvien osia jne. Mitään tällaisia äkkinäisiä orgaanisien aineksien kertymiä samalle korkeudelle vuoristoihin ei kuitenkaan ole löydetty.
Sinänsä jo ajatus siitä että yhtäkkiä veden määrä lisääntyisi niin että se peittää maan on niin älytön, että eihän siihen voi uskoa. Maapallon on joksenkin suljetty systeemi, johon tulee ulkoa lähinnä vain auringon valoa. Mistä se ylimääräinen vesi tuli ja mihin se katsosi? Ajatus on niin älytön, että sen voi selittää vain jumalalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villakangasmi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villakangasmi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan apinat ja ihmiset ovat kehittyneet yhteisestä esi-isästä. Nykyiset apinat ja ihmiset ovat eri lajia.
Mikä tuo yhteinen esi-isä oli ja mistä se kehittyi tai luotiin
mies51v
On tainnut jäädä lukiossa bilsan tunnit väliin.
En ole käynyt lukiota. kerrotko minulle
mies51v
Evoluution alkeet opetetaan jo peruskoulussa.
Ilmeisesti nukuit peruskoulunkin bilsantunnit tai käytit ne kuminpalojen ja paperitollojen ampumiseen?
Aika hyvin. Taisin vetää tyttöjä tukasta. Olit hyvin lähellä oikeaa, mutta valaisetko mikä se "oikea" vastaus nyt sitten oli?
mies51v
Kun tutkitaan fossiilikerrostumia, evoluution kulku on kiistaton. Apinoiden jäänteitä ei löydy jurakauden kerrostumista.
Puuttuvvien linkkien perääminen on kreationistien yksi metodi.
Täydellistä, katkeamatonta sarjaa fossiileita ei tietenkään voi ikinä esittää, aina voi vastia uutta välimuotoa johonkin väliin.Ihanko tosi. Löytyisi edes siltä väliltä. Tuotahan tässä haetaan. Vai väitätkö, että jasper oli eilen apina ja tänään ihminen? Muutoksessa on mennyt satojatuhansia vuosia.
mies51v
Joo toki ihmiset väittää että Jasper oli eilen apina ja tänään ihminen. Mun on vaikea kuvitella että olet näin tyhmä kuin yrität esittää ja silti kykenet käyttämään tietokonetta. Mitä ihmiset saa siitä että yrittävät keskustella lapsen tasolta käsin? En tajua. Ilmeisesti ymmärtävät ettei ole varaa lähteä aikuiseen keskusteluun? On yritettävä pitää sumuverhoa yllä.
Näinhän se menee. Sinähän väität nyt että evoluutiota toteutuu yön aikana. Näytä minulle nyky esimerkki evoluutiosta?
mies51v
Metrohyttynen joka on kehittynyt hyttysestä nopeasti omaksi lajikseen kun syntyi täysin uusi ekologinen lokero, metrotunnelit. Ei lisäänny enää maanpäällisen hyttysen kanssa ja on muutenkin eri elintavat. Näin nopeaa lajinkehitystä päästään todistamaan harvoin koska harvoin syntyy uusia neitseellisiä ekologisia lokeroita joissa on niin erilaiset olosuhteet että lajiutuminen tapahtuu nopeasti.
Eli siitäkö tuli kala? Ei edelleenkin se on hyttynen
mies51v
Miksi ihmeessä siitä kala tulisi? Kauanko metroja on ollut? Onko edes sataa vuotta. Palataan asiaan vaikka 10000 vuoden kuluttua joka sekin on evoluutiossa silmänräpäys. Ja minä lähden nyt muihin hommiin koska kenenkään ei kannata tuhlata aikaansa näin lapsen tasolla olevaan keskusteluun. Ei edes sun itsesi. Mut joo, jää kaikin mokomin huutamaan että mitä minä sanoin.
Et löydä ainuttakaan tapausta, josta olisi tullut evoluutionmyötä toinen eläin. Onnea etsimiseen
mies51v
Oletko ihan tosissasi?
No esimerkki
mies51v
Löydätkö tästä kuvasta eri eläimiä?
https://4.bp.blogspot.com/-eOt2WlseGs4/WMrWR9Qa-ZI/AAAAAAAABTg/dmYMOwPv…
Kaikenlaistahan voi piirrellä :D
Mutta tiedän että taikaukolla ei ollut mitään osuutta mihinkään. Taikaukkohan keksittiin vasta kun ihminen oli kehittynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailmassa ei ole ensimäistäkään todistetta jumalista.
Katso ympärillesi. Koko luonto todistaa Jumalan olemassaoloa.
Arvasin että tämä tulee, mutta ympäröivä maailma ei todista yhtään mitään jumalista.
Vierailija kirjoitti:
En oikein tiedä, miksi juuri tämä tieteenhaara olisi niin perustavanlaatuisesti väärässä kun kuitenkaan juuri mitään muita tieteenaloja ei pahemmin kyseenalaisteta. Yhtä lailla evoluutio on todistettu kuin sekin että maapallo on kolmas kivi auringosta, eliöt koostuvat soluista ja valonnopeus on vakio. Harva noissa väittää vastaan vaikka tuskin itse ovat asiaa tutkineet.
Niinpä. Ihmiset on niin taitavia että pystytään lähetyömään luotain biljoonan kilometrin päähän avaruuden mittakaavassa häviävän pienelle kivelle. Mut evoluutiota tutkivat, ne on sellaisia tumpeloita etteivät ole kahteensataan vuoteen saaneet ensimmäistäkään asiaa oikein :D. Kreationistit sen sijaan ovat omasta mielestään varsinaisia tiede-ässiä, ei haittaa vaikka sama fysiikka joka lähettää luotaimen biljoonan kilometrin päähän todistaa että kreationistitieteilijän opeilla maapallo olisi steriloitunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin joskus jutun siitä miten pielessä tuo kreationistien rappeutumisteoria on. Yritän löytää sen koska se oli niin hyvä esimerkki siitä miten tietämättömiin ihmisiin uppoaa bullshit kuin veitsi voihin kun siinä vain on hienoja sanoja.
Nimenomaan luit jutun. Juttuja on niin monia
mies51v
Luin monia juttuja. Perehdyin oikeasti asiaan. Monia hauskoja hetkiä vietin mm vedenpaisumukseen liittyvien teorioiden parissa. Kuinka kreationistien ehdottama teoria veden ilmestymisestä mm steriloisi koko maapallon :D.
Nyt heitän vähän lonkalta, mutta muistaakseni jonkun vuoren laelta löydettiin lähi-idässä vene. Tuskin sitä sinne on kannettu vaan vedenpinta on ollut vallan korkella.
mies51v
Onhan se vene voinut paiskaantua taivaalle vaikka tornadon vaikutuksesta ja pudota vuorelle. Onhan Tamperekkin ollut jääkauden jälkeen meren rannalla, johtuen maan painumisesta ja jäätiköiden sulamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Mutta tiedän että taikaukolla ei ollut mitään osuutta mihinkään. Taikaukkohan keksittiin vasta kun ihminen oli kehittynyt.
Jep, ihminen loi jumalan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin joskus jutun siitä miten pielessä tuo kreationistien rappeutumisteoria on. Yritän löytää sen koska se oli niin hyvä esimerkki siitä miten tietämättömiin ihmisiin uppoaa bullshit kuin veitsi voihin kun siinä vain on hienoja sanoja.
Nimenomaan luit jutun. Juttuja on niin monia
mies51v
Luin monia juttuja. Perehdyin oikeasti asiaan. Monia hauskoja hetkiä vietin mm vedenpaisumukseen liittyvien teorioiden parissa. Kuinka kreationistien ehdottama teoria veden ilmestymisestä mm steriloisi koko maapallon :D.
Nyt heitän vähän lonkalta, mutta muistaakseni jonkun vuoren laelta löydettiin lähi-idässä vene. Tuskin sitä sinne on kannettu vaan vedenpinta on ollut vallan korkella.
mies51v
Onhan se vene voinut paiskaantua taivaalle vaikka tornadon vaikutuksesta ja pudota vuorelle. Onhan Tamperekkin ollut jääkauden jälkeen meren rannalla, johtuen maan painumisesta ja jäätiköiden sulamisesta.
Ei ole mitään venettä. On kirkkoveneen muotoinen kiviharjanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tiedän että taikaukolla ei ollut mitään osuutta mihinkään. Taikaukkohan keksittiin vasta kun ihminen oli kehittynyt.
Jep, ihminen loi jumalan.
Jumala loi jumalan. Ihminen synnytti ihmisen. Ihmiset eivät ole ihmisiä, ei ole jumalaa, ei ole jumalaa, ei ole uskoa sellaisen ihmisen olosta koska tämä 35 000vuoden takainen homo sapiens ahneus ei ole vielläkään tasapainottunut varastamattomaksi, jumala ei anna näkyvyyttä tälläiselle, jumala näkee kaiken, se että ihminen eli jumala ei vihaa, tekee teistä pässin näköisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten on mahdollista, että uskovaiset ihmiset ovat näin käsittämättömän tyhmiä?
Tieteellistä ja todistettua tietoa on maailma täynnä, mutta silti yksinkertaistakaan asiaa ei ymmärretä, jankataan vaan jotain ”no miksi sitten eläintarhassa ei apinoista tule ihmisiä öhhöhööö!” ja ”mistä se vesi muka yhtäkkiä olisi tullut maapallolle?!” -tyyppisiä juttuja, vaikka nämä on kyllä hyvin selkeästi ja järkevästi selitetty tieteen puolesta, lisäksi todisteet on nähtävissä sekä ympäröivässä luonnossa että avaruudessa. Ja mitään muuta selitystä millekään ei keksitä kuin että joku yliluonnollinen olento on päättänyt luoda juuri tällaisen systeemin.
No, onhan myös tutkittu juttu, että älykkyysosamäärältään heikommat ihmiset ovat keskimäärin uskonnollisempia kuin älykkäämmät ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin joskus jutun siitä miten pielessä tuo kreationistien rappeutumisteoria on. Yritän löytää sen koska se oli niin hyvä esimerkki siitä miten tietämättömiin ihmisiin uppoaa bullshit kuin veitsi voihin kun siinä vain on hienoja sanoja.
Nimenomaan luit jutun. Juttuja on niin monia
mies51v
Luin monia juttuja. Perehdyin oikeasti asiaan. Monia hauskoja hetkiä vietin mm vedenpaisumukseen liittyvien teorioiden parissa. Kuinka kreationistien ehdottama teoria veden ilmestymisestä mm steriloisi koko maapallon :D.
Nyt heitän vähän lonkalta, mutta muistaakseni jonkun vuoren laelta löydettiin lähi-idässä vene. Tuskin sitä sinne on kannettu vaan vedenpinta on ollut vallan korkella.
mies51v
Onhan se vene voinut paiskaantua taivaalle vaikka tornadon vaikutuksesta ja pudota vuorelle. Onhan Tamperekkin ollut jääkauden jälkeen meren rannalla, johtuen maan painumisesta ja jäätiköiden sulamisesta.
Ei ole mitään venettä. On kirkkoveneen muotoinen kiviharjanne.
Vaikka vuoren huipulla olisi valas, niin se ei ole aukoton todiste siitä että meren pinta olisi ollut joskus niin korkealla, vaan löytyy muitakin selityksiä, kuten vaikka tornado tai maan kohoaminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villakangasmi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villakangasmi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan apinat ja ihmiset ovat kehittyneet yhteisestä esi-isästä. Nykyiset apinat ja ihmiset ovat eri lajia.
Mikä tuo yhteinen esi-isä oli ja mistä se kehittyi tai luotiin
mies51v
On tainnut jäädä lukiossa bilsan tunnit väliin.
En ole käynyt lukiota. kerrotko minulle
mies51v
Evoluution alkeet opetetaan jo peruskoulussa.
Ilmeisesti nukuit peruskoulunkin bilsantunnit tai käytit ne kuminpalojen ja paperitollojen ampumiseen?
Aika hyvin. Taisin vetää tyttöjä tukasta. Olit hyvin lähellä oikeaa, mutta valaisetko mikä se "oikea" vastaus nyt sitten oli?
mies51v
Kun tutkitaan fossiilikerrostumia, evoluution kulku on kiistaton. Apinoiden jäänteitä ei löydy jurakauden kerrostumista.
Puuttuvvien linkkien perääminen on kreationistien yksi metodi.
Täydellistä, katkeamatonta sarjaa fossiileita ei tietenkään voi ikinä esittää, aina voi vastia uutta välimuotoa johonkin väliin.Ihanko tosi. Löytyisi edes siltä väliltä. Tuotahan tässä haetaan. Vai väitätkö, että jasper oli eilen apina ja tänään ihminen? Muutoksessa on mennyt satojatuhansia vuosia.
mies51v
Joo toki ihmiset väittää että Jasper oli eilen apina ja tänään ihminen. Mun on vaikea kuvitella että olet näin tyhmä kuin yrität esittää ja silti kykenet käyttämään tietokonetta. Mitä ihmiset saa siitä että yrittävät keskustella lapsen tasolta käsin? En tajua. Ilmeisesti ymmärtävät ettei ole varaa lähteä aikuiseen keskusteluun? On yritettävä pitää sumuverhoa yllä.
Näinhän se menee. Sinähän väität nyt että evoluutiota toteutuu yön aikana. Näytä minulle nyky esimerkki evoluutiosta?
mies51v
Metrohyttynen joka on kehittynyt hyttysestä nopeasti omaksi lajikseen kun syntyi täysin uusi ekologinen lokero, metrotunnelit. Ei lisäänny enää maanpäällisen hyttysen kanssa ja on muutenkin eri elintavat. Näin nopeaa lajinkehitystä päästään todistamaan harvoin koska harvoin syntyy uusia neitseellisiä ekologisia lokeroita joissa on niin erilaiset olosuhteet että lajiutuminen tapahtuu nopeasti.
Eli siitäkö tuli kala? Ei edelleenkin se on hyttynen
mies51v
Miksi ihmeessä siitä kala tulisi? Kauanko metroja on ollut? Onko edes sataa vuotta. Palataan asiaan vaikka 10000 vuoden kuluttua joka sekin on evoluutiossa silmänräpäys. Ja minä lähden nyt muihin hommiin koska kenenkään ei kannata tuhlata aikaansa näin lapsen tasolla olevaan keskusteluun. Ei edes sun itsesi. Mut joo, jää kaikin mokomin huutamaan että mitä minä sanoin.
Et löydä ainuttakaan tapausta, josta olisi tullut evoluutionmyötä toinen eläin. Onnea etsimiseen
mies51v
Oletko ihan tosissasi?
No esimerkki
mies51v
Löydätkö tästä kuvasta eri eläimiä?
https://4.bp.blogspot.com/-eOt2WlseGs4/WMrWR9Qa-ZI/AAAAAAAABTg/dmYMOwPv…
Kaikenlaistahan voi piirrellä :D
Kuinkahan paljon raamatun kirjoittajia naurattaisi jos tietäisivät miten tosisissaan niitä juttuja uskotaan vieläkin :D
Vierailija kirjoitti:
Nyt heitän vähän lonkalta, mutta muistaakseni jonkun vuoren laelta löydettiin lähi-idässä vene. Tuskin sitä sinne on kannettu vaan vedenpinta on ollut vallan korkella.
Jos nyt oletettaisiinkin, että väitteesi pitäisi paikkansa, niin kaikkein todennäköisin selitys veneelle vuoren laella olisi noin 99,999999999999999999999999 % se, että se on sinne viety tai rakennettu paikanpäällä.
Miksikö? No siksi, että jos vedenpinta olisi joskus (veneitä rakentelevien ihmisten olemassaolon aikana) ollut suuren vuoren korkeudella, siitä näkyisi valtava määrä todisteita. Sellaisia todisteita ei kuitenkaan ole, vaan on miljoonittain todisteita siitä, että mitään vedenpaisumuksia ei ole ollut.
On esimerkiksi täysin mahdotonta, että vedenpaisumus ei näkyisi jäätiköiden kerrostumissa, joita voidaan seuraata miljoonien vuosien taakse. Samoin hiljattainen vedenpaisumus näkyisi puiden vuosikerrostumissa, joita on niitäkin reilusti yli kymmenen tuhannen vuoden ajalle. Näitä esimerkkejä voisi luetella vaikka loppupäivän.
Aloittaja pelaa vanhoilla kreatiomistien argumenteilja, joihin on 100:n vuoden aikana vastattu lukemattomis kertoja.
Silti he aloittavat saman rallatuksen uudestaan ja uudestaan.
Keskustelu heidän kanssaan on täysin turhaa. Toisaalta, ilman kommenttia jättäminenkin on vähän harmillista.
Ainoa ase tällaista järjetöntä disinfornaatiota vastaan on pilkka sitten kun on kerran asiallisesti vastattu.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja pelaa vanhoilla kreatiomistien argumenteilja, joihin on 100:n vuoden aikana vastattu lukemattomis kertoja.
Silti he aloittavat saman rallatuksen uudestaan ja uudestaan.
Keskustelu heidän kanssaan on täysin turhaa. Toisaalta, ilman kommenttia jättäminenkin on vähän harmillista.
Ainoa ase tällaista järjetöntä disinfornaatiota vastaan on pilkka sitten kun on kerran asiallisesti vastattu.
Pahinta tässä aloituksessa on se että he ovat rasisteja itseään kohtaan tälläisellä asenteella tai tälläisellä asennettomuudella. Se on heidän ase blaa...blaa...blaa...
Meillä ei ole aseita, minä ei puhu suomi.
Ei se ole ihan pelkkää sattumaa, vaan siihen vaikuttaa luonnollinen valikoituminen. Sattuma tuntuu mahdottomalta ajatukselta vain keratonistista, jonka mielestä on olemassa toivottu lopputulos, jolloin tuntuu mahdottomalta että olisi ääretön määrä sattumanavaraisia tapahtumia, joista tulee tulee täsmälleen nykytilanteen mukainen lopputulos.
Jos maapallo sattumalta olisi jäänyt hieman lähemmäksi tai kauemmaksi auringosta, niin täällä ei olisi mitään älyllistä elämää.