Uskotteko te ihan oikeasti että ihminen on kehittynyt apinasta?
Miten sellainen kehitys olisi tapahtunut ja ihmiselle olisi tullut sielu ja tunteet ja kaikki? Miksei kaikile apinoille tullut sitten kun niitä vielä on?
Kommentit (365)
Oikeasti näille ei pitäisi vastata mitään. Evoluution todistaa oikeaksi jo se että näitten on pakko keskustella aiheesta lasten tasolla ja siitä näkökulmasta että minä en tiedä mitään, selittäkää minulle perusasiat jotka jokainen ihminen tietää ja ymmärtää jo muutenkin. Kreationisti tietää itsekin ettei hän voi mennä ja lukea vastauksia perustavaa laatua oleviin kysymyksiinsä. Tarkoitus ei edes ole tietää ja oppia. Tarkoitus on ylläpitää ideaa siitä että on jotain keskusteltavaa ja väiteltävää vaikka ei oikeasti ole.
Ihminen ja apina on luotu erikseen.
😂😂😂
Olethan trolli? Toivottavasti olet.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti näille ei pitäisi vastata mitään. Evoluution todistaa oikeaksi jo se että näitten on pakko keskustella aiheesta lasten tasolla ja siitä näkökulmasta että minä en tiedä mitään, selittäkää minulle perusasiat jotka jokainen ihminen tietää ja ymmärtää jo muutenkin. Kreationisti tietää itsekin ettei hän voi mennä ja lukea vastauksia perustavaa laatua oleviin kysymyksiinsä. Tarkoitus ei edes ole tietää ja oppia. Tarkoitus on ylläpitää ideaa siitä että on jotain keskusteltavaa ja väiteltävää vaikka ei oikeasti ole.
Mitäs me sitten ollaan jos ei ihmisiä? Puuttuvia palasia
Enkeleitä, jotatka kiinnostu maan tyttäristä ja joiden jälkeläisitä tuli jättiläisiä jee..
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan apinat ja ihmiset ovat kehittyneet yhteisestä esi-isästä. Nykyiset apinat ja ihmiset ovat eri lajia.
Ihminen on kolmas simpanssilaji. Se on vaan eroteltu kokonaan omaksi haarakseen koska silloin kun lajeja nimettiin, ihmistä pidettiin vielä erikoislaatuisena.
Oikea paikka ihmiselle ei olisi mikään homo -haara vaan pan -haara simpanssin ja kääpiösimpanssin rinnalla.
Maapallolla esiintyy valtava määrä erilaisia eliöitä, jotka voidaan luokitella esim Carl von Linnen aikoinaan kehittämän järjestelmän mukaisesti lajeihin ja sukuihin. Yksittäinen eliö tuottaa yleensä jälkeläisiä, joista voidaan havaita, että ne muistuttavat merkittävissä määrin niiden alkuperänä toiminutta/toimineita eliöitä, olematta kuitenkaan täsmälleen samanlaisia.
Suvuttomasti lisääntyvillä eliöillä voi esiintyä kloonilinjoja, mutta suvullisesti lisääntyvillä eliöillä jälkeläiset eroavat vanhemmistaan (P-polvi) jo ensimmäisessä jälkeläispolvessa (F1-polvi). Nämä erot ilmenevät eri tavoin, mm. ulkomuodossa (esim. silmien väri, korvien muoto) tai tominnallisena ominaisuutena (esim. antibioottiresistenssinä).
Eliö välittää informaation rakenteestaan perinnöllisen materiaalin muodossa, ja tällaisena materiaalina toimii lähes yksinomaan eliön DNA. Hankitut ominaisuudet (esim. hyvä fyysinen kunto, soittotaito) eivät pääsääntöisesti periydy, vaan DNA:n sisältämä geneettinen informaatio ja ympäristö määrittävät jälkeläistenkin ominaisuudet.
Informaatiota lisäävistä mutaatioista ei ole havaintoja, mutta sen sijaan tunnetaan paljon informaatiota tuhoavia mutaatioita, jotka tuottavat samalla valintaedun.
Geneettinen informaatio voi myös muuttua mutaatioiden seurauksena. Informaatiota lisäävistä mutaatioista ei ole havaintoja, mutta sen sijaan tunnetaan paljon informaatiota tuhoavia mutaatioita, jotka tuottavat samalla valintaedun.2
Osa mutaatioista ei muuta informaation määrää, mutta niillä voi olla vaikutusta valintaetuun. Neutraali kehitys/evoluutio ei auta mikäli päämääränä olisi tuottaa uudenlaista geneettistä informaatiota. Se auttaa tuottamaan neutraalia muutosta populaatioon, mutta se ei kykene tuottamaan monimutkaista toiminnallista informaatiota.
Ilman luonnonvalinnan ohjausta neutraali kehitys/evoluutio on täysin sokea prosessi, joka ei tuota geneettistä informaatiota yhtään sen paremmin kuin valintakaan. Tästä seuraa, että mutaatioiden kasautuessa geneettinen informaatio rappeutuu, eli ajan myötä geneettisen informaation määrä on trendinä laskeva.
Luin joskus jutun siitä miten pielessä tuo kreationistien rappeutumisteoria on. Yritän löytää sen koska se oli niin hyvä esimerkki siitä miten tietämättömiin ihmisiin uppoaa bullshit kuin veitsi voihin kun siinä vain on hienoja sanoja.
ap voi katsoa vaikka mestarin kuvia. kuvittele hänelle banaani käteen. kyllähän hän aikalailla apinalta näyttää.
Vierailija kirjoitti:
ap voi katsoa vaikka mestarin kuvia. kuvittele hänelle banaani käteen. kyllähän hän aikalailla apinalta näyttää.
Sanoo pikku marakatti.
Vierailija kirjoitti:
Luin joskus jutun siitä miten pielessä tuo kreationistien rappeutumisteoria on. Yritän löytää sen koska se oli niin hyvä esimerkki siitä miten tietämättömiin ihmisiin uppoaa bullshit kuin veitsi voihin kun siinä vain on hienoja sanoja.
Nimenomaan luit jutun. Juttuja on niin monia
mies51v
Vuosia sitten jaksoin perehtyä noihin kreationistien väitteisiin ja katsoa onko niissä jotain takana. Pätevältä kuulostavat sepustukset rappeutumisesta jne ja siinä yhteydessä löysin hyvän kansantajuisen jutun myös aiheesta. En löydä sitä enää lyhyellä googletuksella enkä muutenkaan jaksa vängätä näiden kanssa enää. Kun yhden kaulan katkaisee, syntyy kaksi uutta lisää vaatimaan selityksiä asioihin joista voisivat hyvin itse ottaa selvää jos tiedon hankkiminen olisi oikeasti motiivina. Ja eihän se ole. Suosittelen olemaan uskomatta yhtään mitään mitä noi kopsaa mihinkään. Itse kannattaa selvittää ihan jokainen väite koska minkään oikeellisuuteen ei voi uskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin joskus jutun siitä miten pielessä tuo kreationistien rappeutumisteoria on. Yritän löytää sen koska se oli niin hyvä esimerkki siitä miten tietämättömiin ihmisiin uppoaa bullshit kuin veitsi voihin kun siinä vain on hienoja sanoja.
Nimenomaan luit jutun. Juttuja on niin monia
mies51v
Luin monia juttuja. Perehdyin oikeasti asiaan. Monia hauskoja hetkiä vietin mm vedenpaisumukseen liittyvien teorioiden parissa. Kuinka kreationistien ehdottama teoria veden ilmestymisestä mm steriloisi koko maapallon :D.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen ja apina on luotu erikseen.
Ja egyptin pyramidi oli vartiotorni jotta apinat eivät ylitä lähi-itään tai jonnekkin eurooppaan.
Vierailija kirjoitti:
Miten sellainen kehitys olisi tapahtunut ja ihmiselle olisi tullut sielu ja tunteet ja kaikki? Miksei kaikile apinoille tullut sitten kun niitä vielä on?
Kyllä niilläkin on sielu ja tunteet. Luuletko olevasi joku ylieläin? Tuhoat planeettaa ja kuvittelet olevasi muita älykkäämpi. Omiasta mielestäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin joskus jutun siitä miten pielessä tuo kreationistien rappeutumisteoria on. Yritän löytää sen koska se oli niin hyvä esimerkki siitä miten tietämättömiin ihmisiin uppoaa bullshit kuin veitsi voihin kun siinä vain on hienoja sanoja.
Nimenomaan luit jutun. Juttuja on niin monia
mies51v
Luin monia juttuja. Perehdyin oikeasti asiaan. Monia hauskoja hetkiä vietin mm vedenpaisumukseen liittyvien teorioiden parissa. Kuinka kreationistien ehdottama teoria veden ilmestymisestä mm steriloisi koko maapallon :D.
Nyt heitän vähän lonkalta, mutta muistaakseni jonkun vuoren laelta löydettiin lähi-idässä vene. Tuskin sitä sinne on kannettu vaan vedenpinta on ollut vallan korkella.
mies51v
Mietityttää myöskin jos ollaan muka tultu evoluution kautta, niin mitenkä ihmisestä on tullut niin paljon älykkäämpi ja pystyvämpi kuin muista elävistä olennoista?
mies51v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin joskus jutun siitä miten pielessä tuo kreationistien rappeutumisteoria on. Yritän löytää sen koska se oli niin hyvä esimerkki siitä miten tietämättömiin ihmisiin uppoaa bullshit kuin veitsi voihin kun siinä vain on hienoja sanoja.
Nimenomaan luit jutun. Juttuja on niin monia
mies51v
Luin monia juttuja. Perehdyin oikeasti asiaan. Monia hauskoja hetkiä vietin mm vedenpaisumukseen liittyvien teorioiden parissa. Kuinka kreationistien ehdottama teoria veden ilmestymisestä mm steriloisi koko maapallon :D.
Nyt heitän vähän lonkalta, mutta muistaakseni jonkun vuoren laelta löydettiin lähi-idässä vene. Tuskin sitä sinne on kannettu vaan vedenpinta on ollut vallan korkella.
mies51v
Tässä taas hyvä esimerkki keskustelun tasosta jolla keskustelu pidetään tarkoituksella. Jos kyse on samasta mistä luulen niin sehän ei ole edes vene vaan kivistä muodostunut luonnollinen muodostelma. Mikä selviäisi kirjoittajalle nopeasti jos hänen olisi tarkoitus levittää informaatiota. Mutta kun tarkoitus on nimenomaan levittää disinformaatiota sitä tahtia ettei ketään kiinnosta debunkata. Eikä kenelläkään ole siihen aikaa.
jeesusonherra kirjoitti:
Evoluutio ei ole uskon asia vaan fakta.
Kun katsoo esim. vauva.fi keskustelujen tasoa tai lauantai-sunnuntai yön välistä käyttäytymistä taksijonossa, huomaa että apinat ovat hyvinkin läheistä sukua.
Eiväthän apinat käyttäydy näin huonosti.Älä halveksu apinoita. Vain ihmiset ovat tällaisia.
Miten luonnvalinta? Linnut jotka ovat esim albiinoja kuolevat pois koska jäävät helpommin saaliiksi. Evoluution muokkaavat osat ovat säilymisen kannalta vahvimpia ja lintu joka ei osaisi lentää jäisi haukan saaliiksi tai ketun saaliiksi muokkautumisvaiheessa.
Lisäksi rappeutuma..
Mikäli mutaatio antaa eliölle valintaedun esimerkiksi auttamalla eliötä pärjäämään tai ylipäätään säilymään elossa muuttuneessa ympäristössä (esim. bakteeri antibioottipitoisessa ympäristössä) niin että mutaatio leviää koko populaatioon, voidaan sanoa, että kyseinen eliöpopulaatio on sopeutunut kyseiseen ympäristöön.
Mikäli sama mutaatio vähentää geneettisen informaation määrää esim. tuhoamalla geneettistä materiaalia, sopeutunut populaatio on geneettisesti rappeutuneempi kuin edeltäjänsä, joilla ei ollut kyseistä mutaatiota. Voidaan siis puhua rappeutumissopeutumisesta.
mies51v