Lue keskustelun säännöt.
Uskotteko te ihan oikeasti että ihminen on kehittynyt apinasta?
16.01.2020 |
Miten sellainen kehitys olisi tapahtunut ja ihmiselle olisi tullut sielu ja tunteet ja kaikki? Miksei kaikile apinoille tullut sitten kun niitä vielä on?
Kommentit (365)
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja pelaa vanhoilla kreatiomistien argumenteilja, joihin on 100:n vuoden aikana vastattu lukemattomis kertoja.
Silti he aloittavat saman rallatuksen uudestaan ja uudestaan.
Keskustelu heidän kanssaan on täysin turhaa. Toisaalta, ilman kommenttia jättäminenkin on vähän harmillista.
Ainoa ase tällaista järjetöntä disinfornaatiota vastaan on pilkka sitten kun on kerran asiallisesti vastattu.
Niinpä. Kreationistit ovat just niitä, jotka puhuvat "puuttuvista linkeistä/välimuodoista" kuin ne todistaisivat evoluution vääräksi, ja sitten kun jokin välimuotoinen fossiili löydetään, he riemastuvat että nyt tuosta puuttuu _kaksi_ välimuotoa tämän löydetyn kummallakin puolella, selittäkää se darwinistit. Eli mitä enemmän fossiileja löydetään, sitä enemmän on myös niitä puuttuvia aukkoja...
Esimerkiksi valaiden ja maaeläinten puuttuvat välimuodot olivat kreationistien lempivinkuna vuosikymmeniä, kunnes niitä alettiin löytää oikein urakalla tämän vuosituhannen puolella esim. Egyptistä. Mutta hiljenivätkö he kun näkivät todisteet? Eivätpä tietenkään, siirtyivät vain valittamaan jotakin toista asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Informaatiota lisäävistä mutaatioista ei ole havaintoja, mutta sen sijaan tunnetaan paljon informaatiota tuhoavia mutaatioita, jotka tuottavat samalla valintaedun.
Siinäpä meillä esimerkki joko valehtelijasta tai sitten imbesillistä. Jompi kumpi. Tai ehkä molempiakin samaan aikaan?
Genomissa oleva informaatio on emäsparien järjestystä. ATGC-kirjaimilla viitattujen nukleotidien muodostamaa nauhaa, joita on ihmisen DNA:ssa reilut kolmisen miljardia. Mutaatio tarkoittaa näiden kirjainten muutosta toisiksi kirjaimiksi. Käytännössä satunnaista sellaista.
Mikä tahansa ATGC-kombinaatio voi mutaatioilla muuttua miksi tahansa toiseksi kombinaatioksi. Käytännössä asiaa rajoittaa ainoastaan se, voiko elinkelpoinen eliö vielä muodostua genomin muutoksen jälkeen.
Esimerkiksi kromosomissa numero 11 on TYR-niminen geeni, joka pohjalta solu valmistaa tyrosinaasi-nimisen entsyymin (proteiinin). Kyseinen entsyymi puolestaan tarvitaan tyrosiinin (aminohappo) muuttamiseksi L-dopaksi (aminohappo sekin). Mikäli geenin lukemisen estävä tai muutoin proteiinin toiminnan estävä mutaatio iskee kyseiseen geeniin, syntyvällä ihmisellä on vaivanaan yksi albinismin muoto, OCA1A. Kuvahaulla jokainen voi huomata kyseisen mutaation vaikutuksen.
Tässä vaiheessa varmaan kreationisti on sitä mieltä, että kyseinen mutaatio tuhoaa informaatiota, eli rappeuttaa. Eikö vain?
Jos näin on, niin mitähän mahtaa tehdä päinvastainen mutaatio? Jos rappeuttava mutaatio esimerkiksi muutti TYR-geenissä TGG-kodonin viimeisen guaniinin adenosiiniksi (TGA:ksi) ja informaatiota katosi geenin hajoamisen vuoksi, niin silloinhan päinvastainen mutaatio, jossa TGA muuttuu takaisin TGG:ksi, täytyy luoda vastaava määrä informaatiota.
Ja näin yksinkertaisella, pienen lapsenkin ymmärtämällä, esimerkillä olemme todistaneet kreationistien "ei informaatiota voi syntyä mutaatioilla" -sekoilun täysin älyttömäksi. Koska jos informaatiota voi kadota, sitä voi silloin myös syntyä, esimerkiksi päinvastaisella mutaatiolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto vastaan "mustatuntuu". Mutu häviää aina. Tässä muutama esimerkki löydetyistä
1848, neandertalinihmisen kallo Gibraltarilta
1856, neandertalinihminen Saksasta
1868, Cro-Magnonin ihminen Ranskasta
1891, jaavanihminen (Homo erectus) Jaavalta
1908, heidelberginihminen Saksasta
1912, "Piltdownin ihminen" Englannista, osoittautui väärennökseksi
1924, Australopithecus africanus Etelä-Afrikasta
1929, pekinginihminen (H. erectus) Kiinasta
1938, Paranthropus robustus Etelä-Afrikasta
1959, Paranthropus boisei Olduvain rotkosta Tansaniasta
1960, Homo habilis Olduvaista
1972, Homo rudolfensis Itä-Turkanasta
1974, "Lucy" (Australopithecus afarensis) Etiopiasta
1975, Homo ergaster Itä-Afrikasta
1984, "Turkanan poika", lähes kokonainen H. ergaster Keniasta
1991, Homo georgicus Georgiasta
1995, Ardipithecus ramidus Etiopiasta
1995, Australopithecus anamensis Keniasta
1996, Australopithecus bahrelghazali Tšadista
1997, Homo antecessor Espanjasta
1997, Australopithecus garhi Etiopiasta
1997–2000, Ardipithecus kadabba Etiopiasta
1999, Kenyanthropus platyops Keniasta
2000, Orrorin tugenensis Keniasta
2001, Sahelanthropus tchadensis Tšadista
2004, floresinihminen Floresilta (löydettiin 2003)
2008, Australopithecus sediba Etelä-Afrikasta
2008, denisovanihminen Venäjältä
2010, Homo gautengensis Etelä-Afrikasta [12]
2013, Homo naledi Etelä-Afrikasta [13]
2019, Homo luzonensis Filippiineiltä (löydettiin 2007)[14]
Niin, nuo on ihmisiä ei varsinaisia välimuotoja. Miksi tiedemiehet kaipaavat puuttuvia palasia jos sinulla ne jo on?
mies51v
Millä imbesillilogiikalla nuo ovat ihmisiä? Mene katsomaan Googlen kuvahaulla, miltä näyttää vaikkapa listalla oleva Australopithecus tai Ardipithecus. Sinustako ne ovat ihmisiä?
Tiedemiehet tietenkin aina "kaipaavat" lisää palasia, koska miksi ei? Tarkempi kuva on aina tarkempi kuva. Jos sulla on tuhannen palan palapeli, niin kyllä sä mielelläsi saisit ne kaikki tuhat palaa käyttöösi. Sen sijaan nauraisit sille naapurin älykääpiölle, jonka mielestä paloja ei ole ainuttakaan olemassa, vaikka sulla on niitä jo 300 löydettynä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta tiedän että taikaukolla ei ollut mitään osuutta mihinkään. Taikaukkohan keksittiin vasta kun ihminen oli kehittynyt.
Jep, ihminen loi jumalan.
Raamatussa sanotaan, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Katselkaa ympärillenne: jos me olemme jumalan kuvia, niin eipä ole jumala kovinkaan fiksu tai kummoinen.
Todellisuudessa ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen. Siksi sokeasti uskovat kuvittelevat jumalan olevan jollain tavalla ihmismäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tidä mikä ruuvi pitää olla löysällä, jotta pitää luomiskertomusta uskottavampana kuin evoluutiota.
Ensimmäinen kysymys. Mistä Jumala tuli?
Sinä se vasta hullu olet. Minä sentään ymmärrän, että talolle on tekijä ja taululle maalaaja. Ei ne tyhjästä synny.
Edelleenkään ei ole jostakin eläinlajista tullut toinen eläin, vaan se on pysynyt samana lajina. Aivankuin ihmisistä tulee aikanaan mustia ja joku muu asia heikkenee, mutta pysymme ihmisinä loppuun saakka.
mies51v
Ihanko on talolle tekijä ja taululle maalaaja? Ihanko tosiaan on? Johtuiskos se siitä, että jos luonnossa syntyy kivi- tai puumuodostelma, jossa pystyy ihminen asumaan, niin sitä ei silti kutsuta määritelmällisesti taloksi? Sitä kutsutaan esimerkiksi luolaksi tai puupinoksi. Samoin jos hiekkaan piirtyy nätti kuvio, sitäkään ei kutsuta maalaukseksi. Mitään muuta relevanssia lässytykselläsi ei siten ole kuin se, että kyse on määritelmistä.
Eliöille ei ole tekijää. Eikä sellaista tarvitakaan. Ne syntyvät vanhemmistaan, tai joidenkin tapauksessa jakautuvat kahdeksi. Myöskään niiden kehitykselle ei ole tekijää, vaan mutaatioita syntyy syystä jos toisesta, jotka sitten lisääntyvät keskenään erilaisella tehokkuudella.
Mikä on se mekanismi, joka estää ihmisen muuttumisen toiseksi lajiksi? Keijukainenko sanoo, että nyt on liikaa mutaatioita, otetaas jokunen pois? Niinkö?
Asiat eivät muutu tosiksi sillä, että sä lässytät paskaa. Jos sulla on jotain sanottavaa, niin opettele perustelemaan väitteesi. Nykyisessä muodossaan väitteilläsi voidaan pyyhkiä hanuria. Enkä edes tarkoita sitä soitinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juu! Se on väärää tulkintaa evoluutiosta, että ihminen olisi jonkin kehityskulun "huipentuma".
Dinosauruksetkin hallitsivat täällä maan päällä 165 miljoonaa vuotta täysin suvereenisti, mutta eipä niitä enää näy. Muuta kuin lintuina, mutta ei "maailman valtiaina.
Osa ihmisistä polveutuu jumalista, heissä on vain osa apinaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mutta se tiukalle otti
Daytonissa kehitysoppi
Apinako niin paljo muuttuupi
Johan siitä hullukin suuttuupi
Ei ei me ei olla apinoita"
Tästä laulusta kulunut jo lähes sata vuotta. Mutta uskikset eivät anna periksi kiistattomille faktoille.
Ihminen on merkillinen eläin.
"Ihminen loi jumalan."
Juuri näin.
Valtaisa määrä ihmisiä hyötyy taloudellisesti tästä puhtaasti mielikuvituksesta kummunneesta luomuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En, uskon että apinat ovat kehittyneet ihmisestä.
Kaikilla apinoilla on tunteita. Eikä ihminen ole mitenkään lakannut olemasta apina. Toki apina on vain ihmisen keksimä käsite, yhtä hyvin eläinlajeja voitaisiin luokitella jollakin toisella tavalla ja toisilla sanoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tieteellistä faktaa:
"Useimpien arvioiden mukaan ihmisen ja kääpiösimpanssin geenit eroavat toisistaan kahden prosentin osalta. Tavallisen simpanssin, gorillan ja orangin kohdalla ero on viisi prosenttia."
https://tieku.fi/ihminen/ihmisen-ja-apinan-perimat-eroavat-toisistaan-v…
Eli apinoita olemme mekin...!
Järkevämpää olisi pohtia sitä, miksi olemme geneettisesti lähempänä kääpiösimpanssia kuin varsinaista simpanssia.
Noin esimerkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne jotka ei usko evoluutioteoriaan, on ihan yhtä pösilöitä ihmisiä kuin nää Flat earth -vouhottajat. Nekin on ihan yhtä pihalla asioista, ja on jotenkin hirveän vaikea ymmärtää, miksi jotkut on vain niin tyhmiä!
En todellakaan usko että ihminen olisi kehittynyt apinasta.
"Miten sellainen kehitys olisi tapahtunut ja ihmiselle olisi tullut sielu ja tunteet ja kaikki? Miksei kaikile apinoille tullut sitten kun niitä vielä on?"
Jotkut apinat alkoivat syömään lihaa ja saivat aivojen kehityksen kannalta välttämättömiä, vain lihasta löytyviä rasvahappoja. Kasvisruokavaliossa pysyneet jäivät apinoiksi kun aivot ei kehittyneet.
Siksi tuleekin olemaan hauska nähdä miten käy kun niin monet ihmiset siirtyneet kasvissyöjiksi :)
"Tuli oikeudenkäynti siit julma
Mis selville saatav' ol pulma
Miten ja milloin nytkö vai silloin
Elikkä passaako ollenkaan
Seinien sisälle se oppi
Että ihminen on kehittyvä kloppi..."
Loistavat sanat! Nykyräppärit ovat ihan nöösipoikia tuon riimityksen rinnalla.
"Jotkut apinat alkoivat syömään lihaa ja saivat aivojen kehityksen kannalta välttämättömiä, vain lihasta löytyviä rasvahappoja. Kasvisruokavaliossa pysyneet jäivät apinoiksi kun aivot ei kehittyneet."
Tässä myös syy, miksi pysyn loppuikäni sekaravinnon syöjänä.
Olennaisempi kysymys on: Miten elämä syntyi?
Joku kirjoitti aiemmin, että ihmisen luominen maan tomusta ei ole uskottavaa. Mutta tomustahan tämä kaikki on syntynyt. Ymmärtääkseni kaikki tämä ympärillä oleva aines on peräisin kauan sitten räjähtäneistä supernovista. Kuinka kivenkappaleista, kaasuista, metalleista ym alkuaineista syntyi elämä? Miten tomuun tuli henki ja äly? Kyllä me olemme alun perin maan tomua, tai tarkemmin ottaen tähtipölyä - mutta miten se kaikki meni niin, että yhtäkkiä pöly olikin elävää?
Ei se ole mikään "jos ollaan muka tultu", vaan täysin varmaksi tiedettävä asia. Asia selviää pelkästään jo genoamiakin katsomalla. Jos ihminen ei olisi syntynyt evoluutioprosessin avulla, niin synnyttävän prosessin täytyisi olla jokin, joka täsmällisesti mallintaa evoluution toimintaa ja jättää jälkeensä todisteet siitä, että evoluution kautta olisi synnytty.
Sama kuin väittäisi, että ei ihmisiä mikään painovoima pidättele planeetalla, vaan näkymättömät keijukaiset ne vain työntävät ihmisiä planeettaa kohti samalla voimalla kuin mitä painovoimakin aikaansaa.
Jonkin eliölajin on yksinkertaisesti oltava älykkäin. Ja meidän lajimme nyt pääsi ensimmäisenä tilanteeseen, jossa olimme noin ensin about älykkäitä kuin muutama muukin laji (esim. delfiinit), mutta älykkyyden kasvu oli mahdollista ravinnon ja ympäristön vuoksi. Nyt kun aivojen koko on noin triplat lähisukulaisiin verrattuna, niin sillä tasolla voi jo pohtia syntyjä syviä. Ei ole välttämättä mitenkään todennäköistä, että kun monisoluista elämää on ollut jokunen sata miljoonaa vuotta, että useampi kuin yksi laji löytäisi suurelle älylle soveltuvan kehitysympäristön yhden tai kahden miljoonan vuoden vuoden sisään.
Olisi niin toki voinut käydäkin, mutta ei tässä nykytilanteessa mitään ihmeellistä ole.