Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Mika Waltari käsikirjotti tämän tarinan jo 50luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meghan oli kokkaillut Harrylle valkosipulipastaa vaikka on kieletty!
Vierailija kirjoitti:
Peter Phillipsillä ei ole titteliä.
Mutta hänet otettiin mainokseen siksi, että hän on kuningattaren lapsenlapsi, ja hänen annetaan ymmärtää esiintyvän Windsorin linnan mailla.
Eli hän tekee ihan selkeästi bisnestä sukutaustallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tiedossa oikeasti, että Meghan ei halunnut edustaa kaikissa tilanteissa? Vai onko tämä vain olettamusta?
No ainakin hoiti erittäin huonosti ne vähät ns huonot keikat.
no sittenhän se on hyvä ja kaikkia tyydyttävä ratkaisu jos Meghan lopettaa edustamisen?
On mutta sitten pitäisi lopettaa se palkankon nostaminen.
Ei saisi edustaa, vastaanottaa rahaa Charlesilta eikä käyttää sitä omaa tavaramerkkiä tms, Meghania paheksutaan siitä Disney jutustakin. Millä ne sitten saa tienata?
Miten olis työnteko?
No millainen työnteko? Eikö tuo Disneyn ääninäyttelijän homma ole ihan Meghanin ammattiin sopivaa hommaa?
Yleensä sitä työnhakua ei hoida aviomies ensi-illassa suoraan pääjohtajan kanssa.
Sitäpaitsi Meghanilla on tosi ruma ääni joten itse en häntä kyllä tuollaisiin keikkoihin ottaisi.
Älä huoli, sä et tule koskaan päättämään siitä kenet ottaisit näihin keikkoihin😂
Itse asiassa olen nimenomaan palkannut ääninäyttelijöitä.
Ihan varmaan juu😂
Ei se ole mikään glamour hommaa, kuten näytät kuvittelevan.
Näyttelijät itse rankkaa sen työksi jota tekecät kun eivät oikeita hommia saa.
Ahaa, eli olet siis työtön näyttelijä, joka ei ole hommia saanut......alkaa valjeta kaunasi taustoja ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti Peter netonnut hyvät rahat mainoksesta. Hieman noloa, mutta kuka näitä laskee..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tiedossa oikeasti, että Meghan ei halunnut edustaa kaikissa tilanteissa? Vai onko tämä vain olettamusta?
No ainakin hoiti erittäin huonosti ne vähät ns huonot keikat.
no sittenhän se on hyvä ja kaikkia tyydyttävä ratkaisu jos Meghan lopettaa edustamisen?
On mutta sitten pitäisi lopettaa se palkankon nostaminen.
Ei saisi edustaa, vastaanottaa rahaa Charlesilta eikä käyttää sitä omaa tavaramerkkiä tms, Meghania paheksutaan siitä Disney jutustakin. Millä ne sitten saa tienata?
Miten olis työnteko?
No millainen työnteko? Eikö tuo Disneyn ääninäyttelijän homma ole ihan Meghanin ammattiin sopivaa hommaa?
Yleensä sitä työnhakua ei hoida aviomies ensi-illassa suoraan pääjohtajan kanssa.
Sitäpaitsi Meghanilla on tosi ruma ääni joten itse en häntä kyllä tuollaisiin keikkoihin ottaisi.
Älä huoli, sä et tule koskaan päättämään siitä kenet ottaisit näihin keikkoihin😂
Itse asiassa olen nimenomaan palkannut ääninäyttelijöitä.
Ihan varmaan juu😂
Ei se ole mikään glamour hommaa, kuten näytät kuvittelevan.
Näyttelijät itse rankkaa sen työksi jota tekecät kun eivät oikeita hommia saa.
Ahaa, eli olet siis työtön näyttelijä, joka ei ole hommia saanut......alkaa valjeta kaunasi taustoja ;)
Miten voit päätellä niin? Palkkasin työkseni ennen näyttelijöitä. En ole nöyttelijä itse. Se lukee tuolla. Alan ymmärtää mikset hahmota mitään kun lukutaito on tuota tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katen pippeli on kuninkaallinen peli Britannian väreissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peter Phillipsillä ei ole titteliä.
Mutta hänet otettiin mainokseen siksi, että hän on kuningattaren lapsenlapsi, ja hänen annetaan ymmärtää esiintyvän Windsorin linnan mailla.
Eli hän tekee ihan selkeästi bisnestä sukutaustallaan.
Hän edistää brittivientiä.
Hän ei pimppaa pohjoisamerikkalaista vaimoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä me mietittiin ennen Meghania? Ei kai sitten mitään..
Maisaa. Yhtä tyrkkyjä oman edun tavoittelijoita kumpikin.
Vierailija kirjoitti:
Katen pippeli on kuninkaallinen peli Britannian väreissä.
Sitten se varmaan tietää, mitä pitää tehdä kuningattaren tullessa huoneeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tiedossa oikeasti, että Meghan ei halunnut edustaa kaikissa tilanteissa? Vai onko tämä vain olettamusta?
No ainakin hoiti erittäin huonosti ne vähät ns huonot keikat.
no sittenhän se on hyvä ja kaikkia tyydyttävä ratkaisu jos Meghan lopettaa edustamisen?
On mutta sitten pitäisi lopettaa se palkankon nostaminen.
Ei saisi edustaa, vastaanottaa rahaa Charlesilta eikä käyttää sitä omaa tavaramerkkiä tms, Meghania paheksutaan siitä Disney jutustakin. Millä ne sitten saa tienata?
Miten olis työnteko?
No millainen työnteko? Eikö tuo Disneyn ääninäyttelijän homma ole ihan Meghanin ammattiin sopivaa hommaa?
Yleensä sitä työnhakua ei hoida aviomies ensi-illassa suoraan pääjohtajan kanssa.
Sitäpaitsi Meghanilla on tosi ruma ääni joten itse en häntä kyllä tuollaisiin keikkoihin ottaisi.
Liekö sillä merkitystä miten se työ saatiin? Ja Disneyllä kai ovat eri mieltä siitä äänestäkin.
Sillä juuri on merkitystä, miten työ hankittiin täysin prinssi Harryn kuninkaallisella arvovallalla henkilölle, joka vielä tuolloin oli Britannian virallinen kuningashuoneen edustaja.
Kuninkaallisen perheenjäsenen mainosarvoa kuvaa, kuinka täysin yllättävästä ja hämmentävästä tyrkytyksestä huolimatta vastaus oli välittömästi myönteinen.
Kuka tahansa Disney-yhteistyöstä kiinnostunut ja kyseiset Disney-pomon ja ohjaajan tapaavat henkilöt eivät taatusti olisi tuollaista vastausta saaneet, vaikka olisi roolissa Meghania parempi.
Ei oo helppoo noillakaan:
Töitä ei saa tehdä palkkaa vastaan jos on kuninkallinen.
Sitten kun luopuu tästä kaikesta ja haluaa elää itsenäisesti, ni se pitäisi tehdä kerralla niin että luopuu kaikesta, saakohan edes sukkia pitää jalassa jos ne on ostettu kun on oltu hovin jäseniä.
Töitä ei saisi kysellä etukäteen vaan pitää ensin irtisanoutua ja sitten vasta kysellä josko jostain sais töitä. Toisaalta kotoakaan ei saisi edes lenkille poistua muuten on julkisuushakuinen tyrkky.
Jos sitten käy hyväntekeväisyys kohteessa ni sekin on tyrkkyä.
Et ilmeisesti edes halua ymmärtää, että kyse on juuri siitä, että Britannian kuninkaallisen perheen edustaja ei saa käyttää asemaansa kuninkaallisena kaupalliseen tarkoitukseen eli rahastaa asemallaan kuninkaallisena ja juuri tuota Meghan kaikin keinoin pyrkii nyt härskisti tekemään.
Pelkästään haluttomuus luopua "Sussex Royal" - nimen käytöstä kertoo, että Meghan haluaa jatkossakin antaa ymmärtää ja esittää olevansa kuninkaallinen.
Joko täällä on käsitelty Peter Phillipsin maitomainos?
Hän ei kuulu kuninkaalliseen perheeseen, ei ole Senior royal eikä edes working royal, ei titteliä vaan ihan tavis. Elättää itse itsensä ja perheensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tiedossa oikeasti, että Meghan ei halunnut edustaa kaikissa tilanteissa? Vai onko tämä vain olettamusta?
No ainakin hoiti erittäin huonosti ne vähät ns huonot keikat.
no sittenhän se on hyvä ja kaikkia tyydyttävä ratkaisu jos Meghan lopettaa edustamisen?
On mutta sitten pitäisi lopettaa se palkankon nostaminen.
Ei saisi edustaa, vastaanottaa rahaa Charlesilta eikä käyttää sitä omaa tavaramerkkiä tms, Meghania paheksutaan siitä Disney jutustakin. Millä ne sitten saa tienata?
Miten olis työnteko?
No millainen työnteko? Eikö tuo Disneyn ääninäyttelijän homma ole ihan Meghanin ammattiin sopivaa hommaa?
Yleensä sitä työnhakua ei hoida aviomies ensi-illassa suoraan pääjohtajan kanssa.
Sitäpaitsi Meghanilla on tosi ruma ääni joten itse en häntä kyllä tuollaisiin keikkoihin ottaisi.
Liekö sillä merkitystä miten se työ saatiin? Ja Disneyllä kai ovat eri mieltä siitä äänestäkin.
Sillä juuri on merkitystä, miten työ hankittiin täysin prinssi Harryn kuninkaallisella arvovallalla henkilölle, joka vielä tuolloin oli Britannian virallinen kuningashuoneen edustaja.
Kuninkaallisen perheenjäsenen mainosarvoa kuvaa, kuinka täysin yllättävästä ja hämmentävästä tyrkytyksestä huolimatta vastaus oli välittömästi myönteinen.
Kuka tahansa Disney-yhteistyöstä kiinnostunut ja kyseiset Disney-pomon ja ohjaajan tapaavat henkilöt eivät taatusti olisi tuollaista vastausta saaneet, vaikka olisi roolissa Meghania parempi.
Ei oo helppoo noillakaan:
Töitä ei saa tehdä palkkaa vastaan jos on kuninkallinen.
Sitten kun luopuu tästä kaikesta ja haluaa elää itsenäisesti, ni se pitäisi tehdä kerralla niin että luopuu kaikesta, saakohan edes sukkia pitää jalassa jos ne on ostettu kun on oltu hovin jäseniä.
Töitä ei saisi kysellä etukäteen vaan pitää ensin irtisanoutua ja sitten vasta kysellä josko jostain sais töitä. Toisaalta kotoakaan ei saisi edes lenkille poistua muuten on julkisuushakuinen tyrkky.
Jos sitten käy hyväntekeväisyys kohteessa ni sekin on tyrkkyä.
Et ilmeisesti edes halua ymmärtää, että kyse on juuri siitä, että Britannian kuninkaallisen perheen edustaja ei saa käyttää asemaansa kuninkaallisena kaupalliseen tarkoitukseen eli rahastaa asemallaan kuninkaallisena ja juuri tuota Meghan kaikin keinoin pyrkii nyt härskisti tekemään.
Pelkästään haluttomuus luopua "Sussex Royal" - nimen käytöstä kertoo, että Meghan haluaa jatkossakin antaa ymmärtää ja esittää olevansa kuninkaallinen.
Joko täällä on käsitelty Peter Phillipsin maitomainos?
Hän ei kuulu kuninkaalliseen perheeseen, ei ole Senior royal eikä edes working royal, ei titteliä vaan ihan tavis. Elättää itse itsensä ja perheensä.
Niin Harry ja Meghankin ovat nykyään taviksia. Jos Peter saa elättää itsensä esiintymällä mainoksissa käyttäen hyväkseen sitä, että hän on kuningattaren lapsenlapsi, täytyy sama sallia Harrylle. Puhumattakaan Meghanista, joka ei ole edes sukua kuningattarelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minnekähän Margaretin lapset ovat hävinneet? Heillä oli jotkut arvonimet.. lady ja oliko varakreivi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tiedossa oikeasti, että Meghan ei halunnut edustaa kaikissa tilanteissa? Vai onko tämä vain olettamusta?
No ainakin hoiti erittäin huonosti ne vähät ns huonot keikat.
no sittenhän se on hyvä ja kaikkia tyydyttävä ratkaisu jos Meghan lopettaa edustamisen?
On mutta sitten pitäisi lopettaa se palkankon nostaminen.
Ei saisi edustaa, vastaanottaa rahaa Charlesilta eikä käyttää sitä omaa tavaramerkkiä tms, Meghania paheksutaan siitä Disney jutustakin. Millä ne sitten saa tienata?
Miten olis työnteko?
No millainen työnteko? Eikö tuo Disneyn ääninäyttelijän homma ole ihan Meghanin ammattiin sopivaa hommaa?
Yleensä sitä työnhakua ei hoida aviomies ensi-illassa suoraan pääjohtajan kanssa.
Sitäpaitsi Meghanilla on tosi ruma ääni joten itse en häntä kyllä tuollaisiin keikkoihin ottaisi.
Liekö sillä merkitystä miten se työ saatiin? Ja Disneyllä kai ovat eri mieltä siitä äänestäkin.
Sillä juuri on merkitystä, miten työ hankittiin täysin prinssi Harryn kuninkaallisella arvovallalla henkilölle, joka vielä tuolloin oli Britannian virallinen kuningashuoneen edustaja.
Kuninkaallisen perheenjäsenen mainosarvoa kuvaa, kuinka täysin yllättävästä ja hämmentävästä tyrkytyksestä huolimatta vastaus oli välittömästi myönteinen.
Kuka tahansa Disney-yhteistyöstä kiinnostunut ja kyseiset Disney-pomon ja ohjaajan tapaavat henkilöt eivät taatusti olisi tuollaista vastausta saaneet, vaikka olisi roolissa Meghania parempi.
Ei oo helppoo noillakaan:
Töitä ei saa tehdä palkkaa vastaan jos on kuninkallinen.
Sitten kun luopuu tästä kaikesta ja haluaa elää itsenäisesti, ni se pitäisi tehdä kerralla niin että luopuu kaikesta, saakohan edes sukkia pitää jalassa jos ne on ostettu kun on oltu hovin jäseniä.
Töitä ei saisi kysellä etukäteen vaan pitää ensin irtisanoutua ja sitten vasta kysellä josko jostain sais töitä. Toisaalta kotoakaan ei saisi edes lenkille poistua muuten on julkisuushakuinen tyrkky.
Jos sitten käy hyväntekeväisyys kohteessa ni sekin on tyrkkyä.
Et ilmeisesti edes halua ymmärtää, että kyse on juuri siitä, että Britannian kuninkaallisen perheen edustaja ei saa käyttää asemaansa kuninkaallisena kaupalliseen tarkoitukseen eli rahastaa asemallaan kuninkaallisena ja juuri tuota Meghan kaikin keinoin pyrkii nyt härskisti tekemään.
Pelkästään haluttomuus luopua "Sussex Royal" - nimen käytöstä kertoo, että Meghan haluaa jatkossakin antaa ymmärtää ja esittää olevansa kuninkaallinen.
Joko täällä on käsitelty Peter Phillipsin maitomainos?
Hän ei kuulu kuninkaalliseen perheeseen, ei ole Senior royal eikä edes working royal, ei titteliä vaan ihan tavis. Elättää itse itsensä ja perheensä.
Niin Harry ja Meghankin ovat nykyään taviksia. Jos Peter saa elättää itsensä esiintymällä mainoksissa käyttäen hyväkseen sitä, että hän on kuningattaren lapsenlapsi, täytyy sama sallia Harrylle. Puhumattakaan Meghanista, joka ei ole edes sukua kuningattarelle.
Eivät ole. He on duke ja duchess. Peterillä ei ole ikinä ollut titteliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tiedossa oikeasti, että Meghan ei halunnut edustaa kaikissa tilanteissa? Vai onko tämä vain olettamusta?
No ainakin hoiti erittäin huonosti ne vähät ns huonot keikat.
no sittenhän se on hyvä ja kaikkia tyydyttävä ratkaisu jos Meghan lopettaa edustamisen?
On mutta sitten pitäisi lopettaa se palkankon nostaminen.
Ei saisi edustaa, vastaanottaa rahaa Charlesilta eikä käyttää sitä omaa tavaramerkkiä tms, Meghania paheksutaan siitä Disney jutustakin. Millä ne sitten saa tienata?
Miten olis työnteko?
No millainen työnteko? Eikö tuo Disneyn ääninäyttelijän homma ole ihan Meghanin ammattiin sopivaa hommaa?
Yleensä sitä työnhakua ei hoida aviomies ensi-illassa suoraan pääjohtajan kanssa.
Sitäpaitsi Meghanilla on tosi ruma ääni joten itse en häntä kyllä tuollaisiin keikkoihin ottaisi.
Liekö sillä merkitystä miten se työ saatiin? Ja Disneyllä kai ovat eri mieltä siitä äänestäkin.
Sillä juuri on merkitystä, miten työ hankittiin täysin prinssi Harryn kuninkaallisella arvovallalla henkilölle, joka vielä tuolloin oli Britannian virallinen kuningashuoneen edustaja.
Kuninkaallisen perheenjäsenen mainosarvoa kuvaa, kuinka täysin yllättävästä ja hämmentävästä tyrkytyksestä huolimatta vastaus oli välittömästi myönteinen.
Kuka tahansa Disney-yhteistyöstä kiinnostunut ja kyseiset Disney-pomon ja ohjaajan tapaavat henkilöt eivät taatusti olisi tuollaista vastausta saaneet, vaikka olisi roolissa Meghania parempi.
Ei oo helppoo noillakaan:
Töitä ei saa tehdä palkkaa vastaan jos on kuninkallinen.
Sitten kun luopuu tästä kaikesta ja haluaa elää itsenäisesti, ni se pitäisi tehdä kerralla niin että luopuu kaikesta, saakohan edes sukkia pitää jalassa jos ne on ostettu kun on oltu hovin jäseniä.
Töitä ei saisi kysellä etukäteen vaan pitää ensin irtisanoutua ja sitten vasta kysellä josko jostain sais töitä. Toisaalta kotoakaan ei saisi edes lenkille poistua muuten on julkisuushakuinen tyrkky.
Jos sitten käy hyväntekeväisyys kohteessa ni sekin on tyrkkyä.
Et ilmeisesti edes halua ymmärtää, että kyse on juuri siitä, että Britannian kuninkaallisen perheen edustaja ei saa käyttää asemaansa kuninkaallisena kaupalliseen tarkoitukseen eli rahastaa asemallaan kuninkaallisena ja juuri tuota Meghan kaikin keinoin pyrkii nyt härskisti tekemään.
Pelkästään haluttomuus luopua "Sussex Royal" - nimen käytöstä kertoo, että Meghan haluaa jatkossakin antaa ymmärtää ja esittää olevansa kuninkaallinen.
Joko täällä on käsitelty Peter Phillipsin maitomainos?
Hän ei kuulu kuninkaalliseen perheeseen, ei ole Senior royal eikä edes working royal, ei titteliä vaan ihan tavis. Elättää itse itsensä ja perheensä.
Niin Harry ja Meghankin ovat nykyään taviksia. Jos Peter saa elättää itsensä esiintymällä mainoksissa käyttäen hyväkseen sitä, että hän on kuningattaren lapsenlapsi, täytyy sama sallia Harrylle. Puhumattakaan Meghanista, joka ei ole edes sukua kuningattarelle.
Eivät ole. He on duke ja duchess. Peterillä ei ole ikinä ollut titteliä.
On se ihan hiton outoa silti, että maailman rikkaimman naisen vanhin lapsenlapsi mainostaa naamallaan maitoa, mutta nuoremmat eivät saa mainostaa mitään. Siksi että mummo 40 vuotta sitten antoi osalle tittelit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tiedossa oikeasti, että Meghan ei halunnut edustaa kaikissa tilanteissa? Vai onko tämä vain olettamusta?
No ainakin hoiti erittäin huonosti ne vähät ns huonot keikat.
no sittenhän se on hyvä ja kaikkia tyydyttävä ratkaisu jos Meghan lopettaa edustamisen?
On mutta sitten pitäisi lopettaa se palkankon nostaminen.
Ei saisi edustaa, vastaanottaa rahaa Charlesilta eikä käyttää sitä omaa tavaramerkkiä tms, Meghania paheksutaan siitä Disney jutustakin. Millä ne sitten saa tienata?
Miten olis työnteko?
No millainen työnteko? Eikö tuo Disneyn ääninäyttelijän homma ole ihan Meghanin ammattiin sopivaa hommaa?
Yleensä sitä työnhakua ei hoida aviomies ensi-illassa suoraan pääjohtajan kanssa.
Sitäpaitsi Meghanilla on tosi ruma ääni joten itse en häntä kyllä tuollaisiin keikkoihin ottaisi.
Liekö sillä merkitystä miten se työ saatiin? Ja Disneyllä kai ovat eri mieltä siitä äänestäkin.
Sillä juuri on merkitystä, miten työ hankittiin täysin prinssi Harryn kuninkaallisella arvovallalla henkilölle, joka vielä tuolloin oli Britannian virallinen kuningashuoneen edustaja.
Kuninkaallisen perheenjäsenen mainosarvoa kuvaa, kuinka täysin yllättävästä ja hämmentävästä tyrkytyksestä huolimatta vastaus oli välittömästi myönteinen.
Kuka tahansa Disney-yhteistyöstä kiinnostunut ja kyseiset Disney-pomon ja ohjaajan tapaavat henkilöt eivät taatusti olisi tuollaista vastausta saaneet, vaikka olisi roolissa Meghania parempi.
Ei oo helppoo noillakaan:
Töitä ei saa tehdä palkkaa vastaan jos on kuninkallinen.
Sitten kun luopuu tästä kaikesta ja haluaa elää itsenäisesti, ni se pitäisi tehdä kerralla niin että luopuu kaikesta, saakohan edes sukkia pitää jalassa jos ne on ostettu kun on oltu hovin jäseniä.
Töitä ei saisi kysellä etukäteen vaan pitää ensin irtisanoutua ja sitten vasta kysellä josko jostain sais töitä. Toisaalta kotoakaan ei saisi edes lenkille poistua muuten on julkisuushakuinen tyrkky.
Jos sitten käy hyväntekeväisyys kohteessa ni sekin on tyrkkyä.
Et ilmeisesti edes halua ymmärtää, että kyse on juuri siitä, että Britannian kuninkaallisen perheen edustaja ei saa käyttää asemaansa kuninkaallisena kaupalliseen tarkoitukseen eli rahastaa asemallaan kuninkaallisena ja juuri tuota Meghan kaikin keinoin pyrkii nyt härskisti tekemään.
Pelkästään haluttomuus luopua "Sussex Royal" - nimen käytöstä kertoo, että Meghan haluaa jatkossakin antaa ymmärtää ja esittää olevansa kuninkaallinen.
Joko täällä on käsitelty Peter Phillipsin maitomainos?
Hän ei kuulu kuninkaalliseen perheeseen, ei ole Senior royal eikä edes working royal, ei titteliä vaan ihan tavis. Elättää itse itsensä ja perheensä.
Niin Harry ja Meghankin ovat nykyään taviksia. Jos Peter saa elättää itsensä esiintymällä mainoksissa käyttäen hyväkseen sitä, että hän on kuningattaren lapsenlapsi, täytyy sama sallia Harrylle. Puhumattakaan Meghanista, joka ei ole edes sukua kuningattarelle.
Eivät ole. He on duke ja duchess. Peterillä ei ole ikinä ollut titteliä.
On se ihan hiton outoa silti, että maailman rikkaimman naisen vanhin lapsenlapsi mainostaa naamallaan maitoa, mutta nuoremmat eivät saa mainostaa mitään. Siksi että mummo 40 vuotta sitten antoi osalle tittelit.
Ei missään ole sanottu että eivät saisi mainostaa mitään. Vaan että niiden bisnesten pitää läpäistä hovin tarkastus.
Luultavasti jokin tuollainen viennin edistäminen olisi heillekin sallittua.
Maisa ja Sieppi on kyllä rasittavia! Et sitä kertaa nettiä avaa, ettei jompikumpi julkaise taas jotakin järisyttävää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usa ssa väite että Meghanista on olemassa vanha kuva kuva Epsteinin jahdin kannella. Ja olisi ollut yatching girl 19- 24 v. Jopa lopuksi toimittanut tyttöjä....aikamoista.
Jos noin kuin huhu niin veli tiesi kyllä mitä tarkoitti sanoessaan ettei meghan ole se mitä sanoo.
Ja oikeusjutuissahan nuo varmaan kaivetaan kaikki, eli Meghan pakeni :D?
Mikä sotku!
Se jahti on Yacht.
Ohis
Taitaa olla yksi ja sama kirjoittelija, joka johdonmukaisesti kirjoittaa (väärin) ”yatching girl”. Lukekaapa huviksenne ääneen tuo ”yatching” - kuulostaa ihan aivastukselta! Se on siis ”yachting”.
Näin muuallakin :
@ ...she has a lot more "experience" than he does... " = a yatch girl... a prostitute is the word...
revi siitä
Alue: Aihe vapaa
Peter Phillipsillä ei ole titteliä.