Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Ohis mutta mitä veikkaatte kumpi on seuraava hallitsija: Charles vai William? Yläpeukku Charles alapeukku William.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoisiko joku, mistä tämä tieto tulee, että Meghan tilasi itse kuvaajat puistoon? Totta vai tarua?
Kysyin samaa, kuulemma sokea Reettakin sen näkee ja kaikki sen tietää paitsi idiootit.
Semmosta..
Tykkäisin jutella asiasta, jos puhuttaisiin totta. KOska jos Meghan on kutsunut kuvaajan, onhan se mielenkiintoista..mutta entä jos ei olekaan. Jonkun arvelu muu todeksi. Ei siinä ole järkeä. Koko stoori on jännä, Harry jätti ainakin puoliksi entisen elämänsä..joten voipi heidän välillä olla aitoakin kiintymystä ja rakkautta, vaikka uskon, että Meghan on julkiuudenkipeä. Hän melko iäkkäänä muutti hoviin ja pois sieltä ja entinen elämä ja totutut kuviot tärkeitä. Pysytään tosiasioissa, niin tämä vo olla ihan mielenkiintoista.
Eli mistä tieto kuvaajista???
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta mitä veikkaatte kumpi on seuraava hallitsija: Charles vai William? Yläpeukku Charles alapeukku William.
Charles tietenkin jos ei ehdi kuolemaan ennen äitiään. Miksi tuota Charlesin ohittamista edes puhutaan? Elisabet ei ilmeisesti ole vihjannut mitään siihen suuntaan ja Charles on ilmaissut halukkuutensa tulla kuninkaaksi, asian pitäisi olla selvä.
Ja taas tuo yksi vastailee itselleen...
Jos Meghan on itse kutsunut kuvaajat paikalle, niin luulisi Dailymailin huutavan kilometrin korkuisilla kirjaimilla tästä ja vuotavan kaikenlaiset yhteydenotot julkisuuteen. Näin ei kuitenkaan ole? Kaivakaa nyt jotain lähdettä esille, tämä olisi todella herkullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja taaaaas se jankkaa sitten samaa. Jankkaa ja jankkaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoisiko joku, mistä tämä tieto tulee, että Meghan tilasi itse kuvaajat puistoon? Totta vai tarua?
Kysyin samaa, kuulemma sokea Reettakin sen näkee ja kaikki sen tietää paitsi idiootit.
Semmosta..
Tykkäisin jutella asiasta, jos puhuttaisiin totta. KOska jos Meghan on kutsunut kuvaajan, onhan se mielenkiintoista..mutta entä jos ei olekaan. Jonkun arvelu muu todeksi. Ei siinä ole järkeä. Koko stoori on jännä, Harry jätti ainakin puoliksi entisen elämänsä..joten voipi heidän välillä olla aitoakin kiintymystä ja rakkautta, vaikka uskon, että Meghan on julkiuudenkipeä. Hän melko iäkkäänä muutti hoviin ja pois sieltä ja entinen elämä ja totutut kuviot tärkeitä. Pysytään tosiasioissa, niin tämä vo olla ihan mielenkiintoista.
Eli mistä tieto kuvaajista???
Ei tietoa ole, mutta kuvien tekijänoikeus taitaa olla Splash News. Joka on paparazzitoimistona tunnettu siitä, että on esimerkiksi Kardashianin luottokumppani näihin järjestettyihin paparazzikuviin, eli missä julkkikset soittavat heidät paikalle kuvaamaan. Julkkiksethan ansaitsevat noilla järjestettyillä kuvilla hyvin rahaa, kun yritykset maksavat heille siitä, että näkyvät kuvissa tiettyjen tuotteiden kanssa, jotka saavat tätä kautta mainontaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Herttuapari suivaantui pusikoissa vaanivien valokuvaajien käytöksestä ja uhkaa nyt mediaa oikeustoimilla.
Prinssi Harry ja herttuatar Meghan uhkaavat BBC:n mukaan mediaa oikeustoimilla. Syynä ovat paparazzien ottamat tuoreet valokuvat, joissa Meghan kantaa parin Archie-poikaa kantorepussa ja ulkoiluttaa kahta koiraa Vancouverinsaarella Horth Hill Regional Park -puistossa."
Herttuatar hymyili puskakuvassa mutta kun twitterissä arvosteltiin lapsen roikottamista, muuttui koko asetelma.Ehkä hän hymyili ihan muuten vaan? Onko tullut mieleen tällainen mahdollisuus. Hyväntuulisena kävelyllä.
Näet että sinua kuvataan ja otat katsekontaktin kameraan. Hymyiletkö vai et?
Käännyn aina pois turistien kuvaillessa kuuluisia paikkoja, joiden lähellä asun ja usein liikun. En ole julkkis eikä kukaan kuvaa minua, vaan rakennuksia eikä kukaan edes tunnista kuvista minua. Silti en halua päätyä kenenkään kotialbumiin.
Jos olisin paparazzien takaa-ajama, julkisuutta kaihtava julkkis, niin kääntyisin kuvaajan nähdessäni saman tien kannoillani.
Niin no, Meghan tiesi kuvaajien olevan paikalla ja hymyili koko ajan. Kuka hymyilee suu korvissa koko ajan, en ole vielä tavannut sellaista lenkkeilijää. Ei edes puhunut lapselleen, ei katsonut lastaan eikä koiriaan, vaan suoraan kameraan hymyili. Mitä seuraavaksi?
Miksi valehtelet?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7912183/Harry-Meghan-Markles-2…
Jo eka kuva kertoo että katsoi koiriaan. Videolla näkyy selvästi että katsoo lastaan.
Vasta kun kuvaaja zoomaa Meghaniin näyttää siltä että hän katsoisi kameraan. Videon kuvaaja on oikeasti todella kaukana Meghanista.
Totta kai on "kaukana" eihän kukaan uskoisi "vahingoksi" jos edessä seisoisi.
Vierailija kirjoitti:
Meinaako pikku rouva osallistua häihin? Tuskinpa, ellei keksi siihen mennessä sopivaa ilmoitusasiaa itsestään.
Toisen lapsen odotus olisikin Meghanin tyylille sopiva ilmoitusasia ko. häissä.
Voi tietysti olla, ettei Meghan ole enää siinä vaiheessa edes kutsuttuna, kun ne häät vihdoin ja viimein saadaan järjestettyä.
Tuskin Meghania ainakaan aidosti kiinnostaa osallistua, etenkään, jos niitä häitä ei edes televisioida tai muuten laajasti uutisoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja taas tuo yksi vastailee itselleen...
Olen nyt seurannut kirjoittelua aika kauan eri ketjuissa ja sinä selvästi luulet että täällä kirjoittaa joku joka on koulukiusaajiasi tai jotain ja menet aina henkilöön kaikessa. Sinulla on harhoja, minä en ole tuo yllä oleva kirjoittaja ensinnäkään enkä myöskään koulukiusaajiasi koska meidän koulussa ei kiusattu. Ei ainakaan niissä porukoissa joihin kuuluttiin niin pitkälle kuin katse vei. Yhtälösi on siis mahdoton.
Voisitko edes joskus jättää toisten kirjoittajien painostamisen ja sen luulemisen muista ja keskittyä asiaan. -eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunnottomat Britit eivät kyllä ehkä ihan ymmärrä näitten 6 miljoonan kuluja ja hätää.
Lukekoot omia keskustelupalstojaan jotka ovat vihapuhetta täynnä. Ei koskaan tiedä jos jonkun kirjoittajan päässä naksahtaa, mieti jos joku olis Brittien palstalla syyttänyt meghania korujen ryöstöstä niin joku olis voinu ottaa tosissaan vielä.
Harry on pienestä asti esitelty julkisuudessa, nyt on sitten aika maksaa tästä päätöksestä, ihan oikein että Charles maksaa, hän on päätöksen tehnyt tuoda Harry julkisuuteen kun esittelivöt sairaalan rappusilla.
Eipäs käytetä projektiivista identifikaatiota ja runttata muihin omia aggressiota noin. Kuninkaalliseen perinteeseen kuuluu esitellä lapsi kansalle. Ja mitä koruihin tulee niin kyllä britit kokevat Dianan korujen menneen nyt pikkasen väärään ossoitteeseen kun vei Harrynkin pois maasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoisiko joku, mistä tämä tieto tulee, että Meghan tilasi itse kuvaajat puistoon? Totta vai tarua?
Kysyin samaa, kuulemma sokea Reettakin sen näkee ja kaikki sen tietää paitsi idiootit.
Semmosta..
Tykkäisin jutella asiasta, jos puhuttaisiin totta. KOska jos Meghan on kutsunut kuvaajan, onhan se mielenkiintoista..mutta entä jos ei olekaan. Jonkun arvelu muu todeksi. Ei siinä ole järkeä. Koko stoori on jännä, Harry jätti ainakin puoliksi entisen elämänsä..joten voipi heidän välillä olla aitoakin kiintymystä ja rakkautta, vaikka uskon, että Meghan on julkiuudenkipeä. Hän melko iäkkäänä muutti hoviin ja pois sieltä ja entinen elämä ja totutut kuviot tärkeitä. Pysytään tosiasioissa, niin tämä vo olla ihan mielenkiintoista.
Eli mistä tieto kuvaajista???
Ei tietoa ole, mutta kuvien tekijänoikeus taitaa olla Splash News. Joka on paparazzitoimistona tunnettu siitä, että on esimerkiksi Kardashianin luottokumppani näihin järjestettyihin paparazzikuviin, eli missä julkkikset soittavat heidät paikalle kuvaamaan. Julkkiksethan ansaitsevat noilla järjestettyillä kuvilla hyvin rahaa, kun yritykset maksavat heille siitä, että näkyvät kuvissa tiettyjen tuotteiden kanssa, jotka saavat tätä kautta mainontaa.
Myös Meghan on käyttänyt sitä toistuvasti. Kanadassa ja Englannissa.
M&H uhkailleet lehtiä oikeusjutulla lenkkikuvien takia. Todella outoa taas. Olisiko M tilannut kuvaajan paikalle H:n tietämättä....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin uusimman artikkelin: Siis pari on "saanut tarpeeksensa paparazzeista". Siis mitä? Luulevatko he, että he ovat jotenkin etuoikeutettuja, että heitä ei paparazzit saa kuvata, mutta muita julkkiksia saa??? Eihän kukaan julkkis tykkää paparazzeista! HALOO! En tajunnut että tämä pari nolaa itsensä näin perusteellisesti. Miten voi kuvitella, että he säästyisivät paparazzeilta? Ja jos oikeasti haluaisi medialta rauhaan, pysyisi hiljaa siellä luonnon keskellä Kanadassa, eikä vähään aikaa liikkuisi mihinkään, niin paparazzitkaan ei saisi heti uusia kuvia heistä. Tietenkin mediaa kiinnostaa heidän liikkeet, on se nyt aika hemmetin tyhmää kuvitella että ei kiinnostaisi. Alkaa epäilyttämään koko tämä touhu, mitä nuo kaksi oikein haluavat???
Jaa nyt tämä menee tähän, eilen väitettiin että Meghan on itse tilannut kuvaajat paikalle, ja video on lavastettu. Kun tämä väite kaatui niin nyt aletaan syyttää että mitäs meni puistoon lenkille.
Mitä te mammat oikein haluatte?
Mitä sä itse haluat? Minä henkilökohtaisesti välttelisin yleisiä paikkoja esim. kuukauden verran, jos haluaisin olla pois julkisuudesta. Miten itse tekisit? Vancouver Island on valtava paikka, varmasti löytyy luontoa mihin paparazzit ei löydä. Tuo oli julkinen puisto. Miksi hymyili kameralle? Jos minua ottaisi päähän paparazzit, en ainakaan hymyilisi niille vaan katsoisin maahan myrtsin näköisenä ja lähtisin äkkiä pois. Toiseksi ihmetyttää miksi turvamiehet kävelee takana? Kuka tahansa pystyisi tekemään jotain edestä päin. Eikö turvamiesten kannattaisi kulkea edessä, ja takana? Kyllä toi kuva vähän haiskahtaa...
Eipä siellä puistossa paljon muita ollut? En nyt nimittäisi julkiseksi paikaksi kun ketään muita ei näkynyt lähimaillakaan eikä tuo edes näyttänyt miltään julkiselta puistolta, vaan rauhalliselta sivutieltä.
Eihän se kameralle hymyillyt, näkee selvästi kun kamera zoomaa kauempaa ja Meghan hymyilee. Mistä sitä tietää vaikka olis ollut kuulokkeet päässä ja kuunnellut jotain biisiä.
Turvamiehistä en tiedä mitään, myös Ruotsin Victoria on kuvattu usein niin että turvamiehet on takana.
Hahah, siellä kulkee edellä Victorialla tiimi joka tsekkaa ne paikat näkymättömästi ja kanssakulkijoita jotka kuuluvat myös turvatiimiin, vaikkei näytä siltä.
Vierailija kirjoitti:
M&H uhkailleet lehtiä oikeusjutulla lenkkikuvien takia. Todella outoa taas. Olisiko M tilannut kuvaajan paikalle H:n tietämättä....
Kyllä näin juuri sisäpiiri sieltä sanoo. Mulla on kaverin perhe Vancouverissa ihan tuolla.
Vierailija kirjoitti:
Ohis mutta mitä veikkaatte kumpi on seuraava hallitsija: Charles vai William? Yläpeukku Charles alapeukku William.
Ei siinä ole mitään epäselvyyttä, etteikö järjestys jatkuisi kruununperimysjärjestyksen mukaisesti. Seuraava on Charles, jos vaan hengissä ja terveenä pysyy,. Luultavasti ikäsyistä hänen hallitsijakautensa jää lyhyeksi, mutta ei ole mitään syytä, etteikö hänestä tulisi ihan kelpo hallitsija, koska säännöt, lait ja asetukset kuitenkin ohjaavat tekemiksiä niin pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
M&H uhkailleet lehtiä oikeusjutulla lenkkikuvien takia. Todella outoa taas. Olisiko M tilannut kuvaajan paikalle H:n tietämättä....
Kyllä näin juuri sisäpiiri sieltä sanoo. Mulla on kaverin perhe Vancouverissa ihan tuolla.
Meghan on tehnyt niin ainakin kahdesti ennenkin.
Torontossa ennen suhteen julkistusta ja Cotswoldsissa kun halusi pois sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä pidemmälle luen tätä ketjua, sitä enemmän näen Meganin häijyjen ihmisten uhrina. Joka on siitä kiitollisessa asemassa, että miehensä haluaa suojella ja tukea häntä ja poikaansa.
Ketjun alussa vielä ajattelin eron olevan hyvinkin laskelmoitu, mutta nyt kun lueskelen kuraa täältä ja brittien keskusteluista. Ei voi olla ihmettelemättä, miten jaksoi näinkin pitkälle.
Sun kantsii lukea vielä pitemmälle kuin ketjua ja katsoa voiko koko Meghanin elämän ihmiset olla häijyjä , jopa Venus Williamsinkin mies ja äiti vaikka ovat mustia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kate hyvä, Meghan paha. Tällaista asetelmaa on todellakin tehty. Mutta eikö kukaan muista kuinka paljon Katea arvosteltiin? Kyllä hänenkin vaatekulunsa on kerrottu ja kauhisteltu, meikkiä, hiuksia, laihuutta, hameenhelmat liehuvat tuulessa liian helposti jne. Osansa on hän myös saanut. Mutta hän ja William ottivat asiat rauhallisesti ja oikeusjuttu nostettiin vain ja ainoastaan siitä yläosattomuus kuvasta.
Ja onkohan täällä ketään joka muistaa 80-luvulta kuin Dianan ja Sarahin välille rakennettiin ihan sama asetelma. Sarah sai kyllä kestää paljon pahempaa pilkkaa, toki vähemmässä määrin koska ei ollut nettiä, jossa taviksetkin voivat osallistua pilkkaukseen.
Mun mielestä he luovuttivat liian nopeasti. Meghan yritti liikaa liian pienessä ajassa. Toki Harry on aina sanonut, että haluaa pois hommastaan. Ja odotan oikeasti mielenkiinnolla aikovatko pysyä poissa julkisuudesta vai ryhtyä Hollywood julkkiksiksi.
Eikä Kate tänä päivänäkään välty arvostelulta, kuten ei kukaan muukaan, joka on julkisuutta vaativan aseman valinnut tai jopa julkisuuteen keinolla millä hyvänsä pyrkinyt.
Käsittämätöntä, ettei Meghan keski-ikää lähestyvänä näyttelijänä niin elämänkokemuksensa kuin ammattinsa puolesta ole ymmärtänyt, että julkisuudesta ei voi valita pelkkää mukavaa puolta, jossa pelkkiä kehuja ja ihailuja satelee.
Meghan on jo hyvän aikaa ollut keski-ikänen vaikka vaikuttaa teiniltä :),kun Mekki oli 15 v Buckinghamin edessä (kas kummaa) niin Harry oli häntä puolet nuorempi eli 8v.
Itse en usko tuohon monarkioiden tuhoutumiseen. Sen toki ymmärrän hyvin, että varaperijöiden (eli nuoremmat lapset omine lapsineen, kuten Carl Philip sekä Madde perheineen Ruotsissa ja Harry briteissä) ei ole tarkoituksenmukaista olla niin suuressa roolissa kuin suoraan perimyslinjaan kuuluvien.
Mutta monarkiat tarjoavat viihteen lisäksi myös jatkuvuutta ja voivat olla kansaa yhdistävä voimana, kun vaaleilla valitut johtajat vaihtuvat muutaman vuoden välein ja eri puolueiden kannattajat ovat enemmän tai vähemmän tukkanuottasilla. Kyllähän sen täällä Suomessakin näkee, että presidentti-instituutio on lipsunut edustukselliseen suuntaan ja presidentin odotetaan asettuvan puoluetaustasta riippumatta ikään kuin puolueiden yläpuolelle, jotta hän voisi olla ns. koko kansan presidentti.