Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoi STT:n nettiuutisissa, että kertoo lähtönsä syyt ´siinä määrin kuin voi kertoa ´, eli tarina pitää sisällään asioita, joita ei julkisuuteen tuoda.

Ei se varmaan niin mustavalkoista ole, että Meghan on asian moottori, vaikka voi olla aktiivinenkin ja on myös manipuloiva, kyllähän Harry on itsekin pois hovista halunnut, mutta halusiko pois Englannista ja ilmeisesti tärkeä sotilasurakin meni.

Yhteyksiä toki voi pitää vaikka joka päivä sukulaisiin, mutta minkä railon tämä on tuonut väleihin?

Kyllä mä luulen, että ero tästä tulee ihan Meghani luonteen, käytöksen ja historian perusteella. Mutta surullista on, jos Harry palaa Enlantiin viettämään taviselämää ja poikansa jää Kanadaan.

En mä ihan siihen usko, että Harry on täysin vietävissä, mutta tietysti on vaikutukselle altis, jos Meghania rakastaa.

Mä luulen että ovat saaneet tap pouhkauksia ja eivät kokeneet että olisi ollut turvallista jäädä Englantiin. Vielä kun lehdet olisi koko ajan kirjoittaneet negatiivisia asioita niin kohta jollain olisi kunnolla pimahtanut päästä.

Meghan ei ole alun alkaenkaan suunnitellut jäävänsä Englantiin.

Suunnitelma on ollut saada julkisuutta sekä arvovaltaa kuninkaallisena ja jatkaa aiempaa näyttävämpää julkkiselämäänsä Pohjois-Amerikassa, jossa prinssipuoliso edesauttaa luomaan Meghanille aiemmin saavuttamattomissa olleita kontakteja ja tilaisuuksia, kuten yhteydet Obaman pariskuntaan tai Disney-yhtiön johtajiin.

Vetoaminen pelkoon omasta ja lapsen turvallisuudesta on ollut ainoastaan keino syyllistää Harrya kykenemättömyydestä suojelemaan puolisoaan ja sitä kautta edesauttaa tämän eroa hovista.

Meghanhan ei ollut ottanut kuuleviin korviinsa minkäänlaisia kehotuksia selvittää tarkemmin, mitä mahdollisia velvollisuuksia prinssille ja hänen puolisolleen heidän luksuselämänsä vastapainona kuuluu, joten varmasti tullut järkytyksenä, ettei Harrya noin vaan raahattukaan Hollywoodiin kontakteja luomaan ja Meghania markkinoimaan.

Juuri tämänlaisten puheiden takia Harry kertoi oman kantansa:

Harryn mukaan pariskunta oli naimisiin mennessään innostunut, toiveikas ja ”valmis palvelemaan”.

– Siksi minusta on hyvin surullista, että asiat ovat nyt tällä tolalla. Kun tein päätöksen vaimoni ja minun astumisesta sivuun, en tehnyt sitä kevein perustein.

Miksei vaimo sitten opetellut pienintäkään hovin sääntöä, yrittänyt yhtään, ja miksi sillä oli vaatteetkin odottamassa Kanadassa "paluuta"?

Tottakai opetteli, itseasiassa moni edustustilaisuus meni hyvin, näistä vain ei hirveästi uutisoitu, rahaa saa enemmän niillä otsikoilla kun Meghan mokasi. Mm. Istui väärin, unohti hatun yms.

Tässä malliesimerkki miten saatiin tavallisesta asiasta hirveä haloo

https://www.google.de/amp/s/inews.co.uk/opinion/meghan-markle-daily-mai…

Jos ei olisi itse paasannut ja opettanut ja opastanut ja komennellut koko ajan etusormi pystyssä että "eläkää näin" niin näiltä tilanteilta olisi vältytty. Se tekopyhyys ihmisiä raivostutti.

Ja pakkoko niiden ystävien on kaikki vuotaa someen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.

Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?

Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar. 

Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.

Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.

Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.

Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.

Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,

Tämä on ainoa asia mitä hovi on virallisesti tiedottanut, kaikki muu on spekulointia, myös Suomen lehdistö on uutisoinut tämän.

Toki spekuloida saa mutta ei pidä esittää että asia on totuus niinkuin täällä eilen tehtiin ja vielä valehdeltiin että hovi olisi tämän riedon virallisesti antanut lehdistölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoi STT:n nettiuutisissa, että kertoo lähtönsä syyt ´siinä määrin kuin voi kertoa ´, eli tarina pitää sisällään asioita, joita ei julkisuuteen tuoda.

Ei se varmaan niin mustavalkoista ole, että Meghan on asian moottori, vaikka voi olla aktiivinenkin ja on myös manipuloiva, kyllähän Harry on itsekin pois hovista halunnut, mutta halusiko pois Englannista ja ilmeisesti tärkeä sotilasurakin meni.

Yhteyksiä toki voi pitää vaikka joka päivä sukulaisiin, mutta minkä railon tämä on tuonut väleihin?

Kyllä mä luulen, että ero tästä tulee ihan Meghani luonteen, käytöksen ja historian perusteella. Mutta surullista on, jos Harry palaa Enlantiin viettämään taviselämää ja poikansa jää Kanadaan.

En mä ihan siihen usko, että Harry on täysin vietävissä, mutta tietysti on vaikutukselle altis, jos Meghania rakastaa.

Mä luulen että ovat saaneet tap pouhkauksia ja eivät kokeneet että olisi ollut turvallista jäädä Englantiin. Vielä kun lehdet olisi koko ajan kirjoittaneet negatiivisia asioita niin kohta jollain olisi kunnolla pimahtanut päästä.

Meghan ei ole alun alkaenkaan suunnitellut jäävänsä Englantiin.

Suunnitelma on ollut saada julkisuutta sekä arvovaltaa kuninkaallisena ja jatkaa aiempaa näyttävämpää julkkiselämäänsä Pohjois-Amerikassa, jossa prinssipuoliso edesauttaa luomaan Meghanille aiemmin saavuttamattomissa olleita kontakteja ja tilaisuuksia, kuten yhteydet Obaman pariskuntaan tai Disney-yhtiön johtajiin.

Vetoaminen pelkoon omasta ja lapsen turvallisuudesta on ollut ainoastaan keino syyllistää Harrya kykenemättömyydestä suojelemaan puolisoaan ja sitä kautta edesauttaa tämän eroa hovista.

Meghanhan ei ollut ottanut kuuleviin korviinsa minkäänlaisia kehotuksia selvittää tarkemmin, mitä mahdollisia velvollisuuksia prinssille ja hänen puolisolleen heidän luksuselämänsä vastapainona kuuluu, joten varmasti tullut järkytyksenä, ettei Harrya noin vaan raahattukaan Hollywoodiin kontakteja luomaan ja Meghania markkinoimaan.

Juuri tämänlaisten puheiden takia Harry kertoi oman kantansa:

Harryn mukaan pariskunta oli naimisiin mennessään innostunut, toiveikas ja ”valmis palvelemaan”.

– Siksi minusta on hyvin surullista, että asiat ovat nyt tällä tolalla. Kun tein päätöksen vaimoni ja minun astumisesta sivuun, en tehnyt sitä kevein perustein.

Miksei vaimo sitten opetellut pienintäkään hovin sääntöä, yrittänyt yhtään, ja miksi sillä oli vaatteetkin odottamassa Kanadassa "paluuta"?

Tottakai opetteli, itseasiassa moni edustustilaisuus meni hyvin, näistä vain ei hirveästi uutisoitu, rahaa saa enemmän niillä otsikoilla kun Meghan mokasi. Mm. Istui väärin, unohti hatun yms.

Tässä malliesimerkki miten saatiin tavallisesta asiasta hirveä haloo

https://www.google.de/amp/s/inews.co.uk/opinion/meghan-markle-daily-mai…

Jos ei olisi itse paasannut ja opettanut ja opastanut ja komennellut koko ajan etusormi pystyssä että "eläkää näin" niin näiltä tilanteilta olisi vältytty. Se tekopyhyys ihmisiä raivostutti.

Ja pakkoko niiden ystävien on kaikki vuotaa someen?

Koko ajan paasannut? Itse näin YHDEN haastattelun missä puhuivat omasta elämästään eivät käskeneet muita. Ehkä se oli sitten eri haastattelu, en siihen aikaan seurannut juttuja.

Mitä ystäviin tulee, en ymmärrä miksi näitä ”vuotajia” kutsutaan ystäviksi, käsittääkseni eivät ole olleet tekemisissä vuosiin..

Ihan vastaavalla tavalla muiden kuninkaallisten hyväntekeväisyystyö on jäänyt uutisoimatta kun on keskitytty vaikkapa hameenhelmojen nousemiseen (Kate). Valitettavasti ei voi valita mitä uutisoidaan ja hovissa on ollut tapana ettei juttuja kommentoida vaikka ne olisivat vääristyneitä. Tätä Meghan ei some-taustansa vuoksi kestänyt ja pari on jäänyt vatvomaan mitä kirjoitellaan. Hovin pitäisi ottaa modernimpi linja viestintään eikä jättää juttuja vain lillumaan mutta silti mielestäni pari ei vain kestänyt asiaa, joka oli tiedossa jo ennen häitä, eli että julkisuutta on ja se ei aina ole sellaista kuin itse haluaa

Olenko ainoa joka epäilee, että todellinen syy koko tälle jutulle on Harryn vakavat mielenterveysongelmat, joiden takia hänet siirretään syrjään Kanadaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoi STT:n nettiuutisissa, että kertoo lähtönsä syyt ´siinä määrin kuin voi kertoa ´, eli tarina pitää sisällään asioita, joita ei julkisuuteen tuoda.

Ei se varmaan niin mustavalkoista ole, että Meghan on asian moottori, vaikka voi olla aktiivinenkin ja on myös manipuloiva, kyllähän Harry on itsekin pois hovista halunnut, mutta halusiko pois Englannista ja ilmeisesti tärkeä sotilasurakin meni.

Yhteyksiä toki voi pitää vaikka joka päivä sukulaisiin, mutta minkä railon tämä on tuonut väleihin?

Kyllä mä luulen, että ero tästä tulee ihan Meghani luonteen, käytöksen ja historian perusteella. Mutta surullista on, jos Harry palaa Enlantiin viettämään taviselämää ja poikansa jää Kanadaan.

En mä ihan siihen usko, että Harry on täysin vietävissä, mutta tietysti on vaikutukselle altis, jos Meghania rakastaa.

Mä luulen että ovat saaneet tap pouhkauksia ja eivät kokeneet että olisi ollut turvallista jäädä Englantiin. Vielä kun lehdet olisi koko ajan kirjoittaneet negatiivisia asioita niin kohta jollain olisi kunnolla pimahtanut päästä.

Meghan ei ole alun alkaenkaan suunnitellut jäävänsä Englantiin.

Suunnitelma on ollut saada julkisuutta sekä arvovaltaa kuninkaallisena ja jatkaa aiempaa näyttävämpää julkkiselämäänsä Pohjois-Amerikassa, jossa prinssipuoliso edesauttaa luomaan Meghanille aiemmin saavuttamattomissa olleita kontakteja ja tilaisuuksia, kuten yhteydet Obaman pariskuntaan tai Disney-yhtiön johtajiin.

Vetoaminen pelkoon omasta ja lapsen turvallisuudesta on ollut ainoastaan keino syyllistää Harrya kykenemättömyydestä suojelemaan puolisoaan ja sitä kautta edesauttaa tämän eroa hovista.

Meghanhan ei ollut ottanut kuuleviin korviinsa minkäänlaisia kehotuksia selvittää tarkemmin, mitä mahdollisia velvollisuuksia prinssille ja hänen puolisolleen heidän luksuselämänsä vastapainona kuuluu, joten varmasti tullut järkytyksenä, ettei Harrya noin vaan raahattukaan Hollywoodiin kontakteja luomaan ja Meghania markkinoimaan.

Juuri tämänlaisten puheiden takia Harry kertoi oman kantansa:

Harryn mukaan pariskunta oli naimisiin mennessään innostunut, toiveikas ja ”valmis palvelemaan”.

– Siksi minusta on hyvin surullista, että asiat ovat nyt tällä tolalla. Kun tein päätöksen vaimoni ja minun astumisesta sivuun, en tehnyt sitä kevein perustein.

Uskon kyllä, että Meghan on voinut yrittääkin, mutta luovuttanut sitten, Ei sitä voi tietää ulkopuolinen,

Mutta täm 6 viikon lomalle lähtö oli vain alku muutolle. Koiratkin lähti Kanadaan lomalle, eikö sekin jo kertonut, että sinne Meghan jää.

Meghan on luottanut kykyynsä hurmata ja saada kaikki puolelleen. Hän on kuvitellut saavansa itse määrätä, missä ja miten prinsessana esiintyy, jolloin valitsisi ennemmin upeita gaalailtoja vaikutusvaltaisten ihmisten seurassa kuin köyhien ja sairaiden tapaamiset. Yhtä ikävää on ollut joutua noudattamaan protokollan mukaisia ohjeita jääden toisten kuninkaallisten varjoon, kuten seisomaan eri parvekkeella kuin kuningatar, Camilla ja Kate.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoi STT:n nettiuutisissa, että kertoo lähtönsä syyt ´siinä määrin kuin voi kertoa ´, eli tarina pitää sisällään asioita, joita ei julkisuuteen tuoda.

Ei se varmaan niin mustavalkoista ole, että Meghan on asian moottori, vaikka voi olla aktiivinenkin ja on myös manipuloiva, kyllähän Harry on itsekin pois hovista halunnut, mutta halusiko pois Englannista ja ilmeisesti tärkeä sotilasurakin meni.

Yhteyksiä toki voi pitää vaikka joka päivä sukulaisiin, mutta minkä railon tämä on tuonut väleihin?

Kyllä mä luulen, että ero tästä tulee ihan Meghani luonteen, käytöksen ja historian perusteella. Mutta surullista on, jos Harry palaa Enlantiin viettämään taviselämää ja poikansa jää Kanadaan.

En mä ihan siihen usko, että Harry on täysin vietävissä, mutta tietysti on vaikutukselle altis, jos Meghania rakastaa.

Mä luulen että ovat saaneet tap pouhkauksia ja eivät kokeneet että olisi ollut turvallista jäädä Englantiin. Vielä kun lehdet olisi koko ajan kirjoittaneet negatiivisia asioita niin kohta jollain olisi kunnolla pimahtanut päästä.

Meghan ei ole alun alkaenkaan suunnitellut jäävänsä Englantiin.

Suunnitelma on ollut saada julkisuutta sekä arvovaltaa kuninkaallisena ja jatkaa aiempaa näyttävämpää julkkiselämäänsä Pohjois-Amerikassa, jossa prinssipuoliso edesauttaa luomaan Meghanille aiemmin saavuttamattomissa olleita kontakteja ja tilaisuuksia, kuten yhteydet Obaman pariskuntaan tai Disney-yhtiön johtajiin.

Vetoaminen pelkoon omasta ja lapsen turvallisuudesta on ollut ainoastaan keino syyllistää Harrya kykenemättömyydestä suojelemaan puolisoaan ja sitä kautta edesauttaa tämän eroa hovista.

Meghanhan ei ollut ottanut kuuleviin korviinsa minkäänlaisia kehotuksia selvittää tarkemmin, mitä mahdollisia velvollisuuksia prinssille ja hänen puolisolleen heidän luksuselämänsä vastapainona kuuluu, joten varmasti tullut järkytyksenä, ettei Harrya noin vaan raahattukaan Hollywoodiin kontakteja luomaan ja Meghania markkinoimaan.

Juuri tämänlaisten puheiden takia Harry kertoi oman kantansa:

Harryn mukaan pariskunta oli naimisiin mennessään innostunut, toiveikas ja ”valmis palvelemaan”.

– Siksi minusta on hyvin surullista, että asiat ovat nyt tällä tolalla. Kun tein päätöksen vaimoni ja minun astumisesta sivuun, en tehnyt sitä kevein perustein.

Miksei vaimo sitten opetellut pienintäkään hovin sääntöä, yrittänyt yhtään, ja miksi sillä oli vaatteetkin odottamassa Kanadassa "paluuta"?

Tottakai opetteli, itseasiassa moni edustustilaisuus meni hyvin, näistä vain ei hirveästi uutisoitu, rahaa saa enemmän niillä otsikoilla kun Meghan mokasi. Mm. Istui väärin, unohti hatun yms.

Tässä malliesimerkki miten saatiin tavallisesta asiasta hirveä haloo

https://www.google.de/amp/s/inews.co.uk/opinion/meghan-markle-daily-mai…

Jos ei olisi itse paasannut ja opettanut ja opastanut ja komennellut koko ajan etusormi pystyssä että "eläkää näin" niin näiltä tilanteilta olisi vältytty. Se tekopyhyys ihmisiä raivostutti.

Ja pakkoko niiden ystävien on kaikki vuotaa someen?

Koko ajan paasannut? Itse näin YHDEN haastattelun missä puhuivat omasta elämästään eivät käskeneet muita. Ehkä se oli sitten eri haastattelu, en siihen aikaan seurannut juttuja.

Mitä ystäviin tulee, en ymmärrä miksi näitä ”vuotajia” kutsutaan ystäviksi, käsittääkseni eivät ole olleet tekemisissä vuosiin..

Koko ajan paasadivat ja opettivat. Paasasivat hiilijalanjäljestä ja lentelivät samaan aikaan itse yksityiskoneella turhia reissuja yltympäriinsä ja sittne vielä valehtelivat asiasta.

Instagram täynnä typeriä woke-viisauksia ja Vogue-erikoisnumero samaa paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa joka epäilee, että todellinen syy koko tälle jutulle on Harryn vakavat mielenterveysongelmat, joiden takia hänet siirretään syrjään Kanadaan?

Olisihan Harry voitu käytännössä vapauttaa velvollisuuksistaan jo ennen avioitumistaan ilman mitään siirtoja Kanadaan, mikäli hän ei olisi ollut henkisen tilansa takia niitä tehtäviään kykenevä suorittamaan tai ne olisivat uhanneet hänen mielenterveyttään.

Meghania ei myöskään selkeästi kiinnostunut muut kuin glamour-tapahtumat. Ilmestyi ruttuisena ja epäsiistinä hetkeksi jonnekin ja oli täysin valmistautumaton. Ei edes yrittänyt tavoittaa ketään.

Vierailija kirjoitti:

Ihan vastaavalla tavalla muiden kuninkaallisten hyväntekeväisyystyö on jäänyt uutisoimatta kun on keskitytty vaikkapa hameenhelmojen nousemiseen (Kate). Valitettavasti ei voi valita mitä uutisoidaan ja hovissa on ollut tapana ettei juttuja kommentoida vaikka ne olisivat vääristyneitä. Tätä Meghan ei some-taustansa vuoksi kestänyt ja pari on jäänyt vatvomaan mitä kirjoitellaan. Hovin pitäisi ottaa modernimpi linja viestintään eikä jättää juttuja vain lillumaan mutta silti mielestäni pari ei vain kestänyt asiaa, joka oli tiedossa jo ennen häitä, eli että julkisuutta on ja se ei aina ole sellaista kuin itse haluaa

Minunkin mielestä heidän olisi pitänyt vain jatkaa ja olla välittämättä lehdistön uutisoinnista mutta toisaalta olen kuningattaren kanssa samaa mieltä että melko paljon pas kaa saivat viimevuonna niskaansa.

Myös Kate sai alkuvuosina hirveästi negatiivista julkisuutta ja hekin päättivät nostamaan syytteen lehteä vastaan, heillä vaan ei ollut mahdollisuutta jättää hovia, Meghan ja Harry valitsivat helpoimman tien.

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa joka epäilee, että todellinen syy koko tälle jutulle on Harryn vakavat mielenterveysongelmat, joiden takia hänet siirretään syrjään Kanadaan?

👋 Se, että Harry antoi juuri ennen kriisikokousta ulos lausunnon jossa viittasi veljeensä ja mielenterveysasioihin, tukee asiaa. Sillä tiedonannolla ei ollut mitään funktiota, vaan vaikutti suoraan Harryn kynästä olevalta kontrolloimattomalta tunteenpurkaukselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.

Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?

Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar. 

Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.

Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.

Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.

Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.

Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,

Tämä on ainoa asia mitä hovi on virallisesti tiedottanut, kaikki muu on spekulointia, myös Suomen lehdistö on uutisoinut tämän.

Toki spekuloida saa mutta ei pidä esittää että asia on totuus niinkuin täällä eilen tehtiin ja vielä valehdeltiin että hovi olisi tämän riedon virallisesti antanut lehdistölle.

Et nyt ymmärrä, että kyseinen lause ei ole yksiselitteinen fakta tai totuus ja että itse aivan yhtälailla spekuloit lauseen tarkoittavan muuta, kuin miten se yleisesti ottaen tulkitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainoa joka epäilee, että todellinen syy koko tälle jutulle on Harryn vakavat mielenterveysongelmat, joiden takia hänet siirretään syrjään Kanadaan?

Olisihan Harry voitu käytännössä vapauttaa velvollisuuksistaan jo ennen avioitumistaan ilman mitään siirtoja Kanadaan, mikäli hän ei olisi ollut henkisen tilansa takia niitä tehtäviään kykenevä suorittamaan tai ne olisivat uhanneet hänen mielenterveyttään.

Vai olisiko niin, että isäksi tuleminen ja kaikki se negatiivinen julkisuuson nostanut lapsuuden traumat pintaan, ja laukaissut aiemman masennuksen päälle psykoosisairauden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.

Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?

Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar. 

Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.

Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.

Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.

Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.

Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,

Tämä on ainoa asia mitä hovi on virallisesti tiedottanut, kaikki muu on spekulointia, myös Suomen lehdistö on uutisoinut tämän.

Toki spekuloida saa mutta ei pidä esittää että asia on totuus niinkuin täällä eilen tehtiin ja vielä valehdeltiin että hovi olisi tämän riedon virallisesti antanut lehdistölle.

Et nyt ymmärrä, että kyseinen lause ei ole yksiselitteinen fakta tai totuus ja että itse aivan yhtälailla spekuloit lauseen tarkoittavan muuta, kuin miten se yleisesti ottaen tulkitaan.

Tottakai ymmärrän, ihmettelen miksi hovi ei ole enempää asiasta antanut tietoa kun kansaa asia kiinostaa ja ei tarvisi enää spekuloida miten kyseisen parin raha-asiat hoituu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.

Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?

Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar. 

Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.

Me suomalaisetkin maksamme osan tuosta sirkuksesta eu:n tukirahojen muodossa, että kyllä se kiinostaa .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.

Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?

Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar. 

Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.

Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.

Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.

Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.

Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,

Tämä on ainoa asia mitä hovi on virallisesti tiedottanut, kaikki muu on spekulointia, myös Suomen lehdistö on uutisoinut tämän.

Toki spekuloida saa mutta ei pidä esittää että asia on totuus niinkuin täällä eilen tehtiin ja vielä valehdeltiin että hovi olisi tämän riedon virallisesti antanut lehdistölle.

Et nyt ymmärrä, että kyseinen lause ei ole yksiselitteinen fakta tai totuus ja että itse aivan yhtälailla spekuloit lauseen tarkoittavan muuta, kuin miten se yleisesti ottaen tulkitaan.

Tottakai ymmärrän, ihmettelen miksi hovi ei ole enempää asiasta antanut tietoa kun kansaa asia kiinostaa ja ei tarvisi enää spekuloida miten kyseisen parin raha-asiat hoituu.

Onhan se lehdissä moneen otteeseen selvitetty: menettävät 5 prosenttia tuloistaan ja heidän nimissään maksetaan veronmaksajille remonttikulut, joita heidän pysyväksi asunnokseen vaaditun rakennuksen muokkaamisesta Meghanille mieleiseksi syntyi, kun pari ei ko. asuntoon nyt haluakaan pysyvästi muuttaa.

Nykyiset rahahanat pysyvät siis pääosin auki ja jatkossa saavat vapaasti hyödyntää julkisuutta ja asemaansa lisää omaisuutta haaliakseen. Voivat siis jatkossa pyytää maksun siitä, että kättelevät köyhiä tai puhuvat jossain tilaisuudessa tai esiintyä Disney-elokuvassa, tienata kirjoilla ja haastatteluilla ymv.

Milloin se oikeudenkäynti alkaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.

Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?

Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar. 

Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.

Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.

Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.

Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.

Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,

Toisin sanoen olet päättänyt olla tuota mieltä pariskunnasta eivätkä he voi tehdä tai sanoa mitään, mikä muuttaisi käsityksiäsi. Ei siis anneta faktojen pilata hyvää tarinaa.

Meghan ei edelleenkään edes tajua mikä kuninkaallisen perheen funktio on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry kertoi STT:n nettiuutisissa, että kertoo lähtönsä syyt ´siinä määrin kuin voi kertoa ´, eli tarina pitää sisällään asioita, joita ei julkisuuteen tuoda.

Ei se varmaan niin mustavalkoista ole, että Meghan on asian moottori, vaikka voi olla aktiivinenkin ja on myös manipuloiva, kyllähän Harry on itsekin pois hovista halunnut, mutta halusiko pois Englannista ja ilmeisesti tärkeä sotilasurakin meni.

Yhteyksiä toki voi pitää vaikka joka päivä sukulaisiin, mutta minkä railon tämä on tuonut väleihin?

Kyllä mä luulen, että ero tästä tulee ihan Meghani luonteen, käytöksen ja historian perusteella. Mutta surullista on, jos Harry palaa Enlantiin viettämään taviselämää ja poikansa jää Kanadaan.

En mä ihan siihen usko, että Harry on täysin vietävissä, mutta tietysti on vaikutukselle altis, jos Meghania rakastaa.

Mä luulen että ovat saaneet tap pouhkauksia ja eivät kokeneet että olisi ollut turvallista jäädä Englantiin. Vielä kun lehdet olisi koko ajan kirjoittaneet negatiivisia asioita niin kohta jollain olisi kunnolla pimahtanut päästä.

Meghan ei ole alun alkaenkaan suunnitellut jäävänsä Englantiin.

Suunnitelma on ollut saada julkisuutta sekä arvovaltaa kuninkaallisena ja jatkaa aiempaa näyttävämpää julkkiselämäänsä Pohjois-Amerikassa, jossa prinssipuoliso edesauttaa luomaan Meghanille aiemmin saavuttamattomissa olleita kontakteja ja tilaisuuksia, kuten yhteydet Obaman pariskuntaan tai Disney-yhtiön johtajiin.

Vetoaminen pelkoon omasta ja lapsen turvallisuudesta on ollut ainoastaan keino syyllistää Harrya kykenemättömyydestä suojelemaan puolisoaan ja sitä kautta edesauttaa tämän eroa hovista.

Meghanhan ei ollut ottanut kuuleviin korviinsa minkäänlaisia kehotuksia selvittää tarkemmin, mitä mahdollisia velvollisuuksia prinssille ja hänen puolisolleen heidän luksuselämänsä vastapainona kuuluu, joten varmasti tullut järkytyksenä, ettei Harrya noin vaan raahattukaan Hollywoodiin kontakteja luomaan ja Meghania markkinoimaan.

Juuri tämänlaisten puheiden takia Harry kertoi oman kantansa:

Harryn mukaan pariskunta oli naimisiin mennessään innostunut, toiveikas ja ”valmis palvelemaan”.

– Siksi minusta on hyvin surullista, että asiat ovat nyt tällä tolalla. Kun tein päätöksen vaimoni ja minun astumisesta sivuun, en tehnyt sitä kevein perustein.

Miksei vaimo sitten opetellut pienintäkään hovin sääntöä, yrittänyt yhtään, ja miksi sillä oli vaatteetkin odottamassa Kanadassa "paluuta"?

Tottakai opetteli, itseasiassa moni edustustilaisuus meni hyvin, näistä vain ei hirveästi uutisoitu, rahaa saa enemmän niillä otsikoilla kun Meghan mokasi. Mm. Istui väärin, unohti hatun yms.

Tässä malliesimerkki miten saatiin tavallisesta asiasta hirveä haloo

https://www.google.de/amp/s/inews.co.uk/opinion/meghan-markle-daily-mai…

Jos ei olisi itse paasannut ja opettanut ja opastanut ja komennellut koko ajan etusormi pystyssä että "eläkää näin" niin näiltä tilanteilta olisi vältytty. Se tekopyhyys ihmisiä raivostutti.

Ja pakkoko niiden ystävien on kaikki vuotaa someen?

Koko ajan paasannut? Itse näin YHDEN haastattelun missä puhuivat omasta elämästään eivät käskeneet muita. Ehkä se oli sitten eri haastattelu, en siihen aikaan seurannut juttuja.

Mitä ystäviin tulee, en ymmärrä miksi näitä ”vuotajia” kutsutaan ystäviksi, käsittääkseni eivät ole olleet tekemisissä vuosiin..

Koko ajan paasadivat ja opettivat. Paasasivat hiilijalanjäljestä ja lentelivät samaan aikaan itse yksityiskoneella turhia reissuja yltympäriinsä ja sittne vielä valehtelivat asiasta.

Instagram täynnä typeriä woke-viisauksia ja Vogue-erikoisnumero samaa paskaa.

Kuinka moni muu maailmassa tekee tuota samaa? Tuhannet julkkikset, Suomestakin näitä löytyy. Tämän pariskunnan tekemiset on nostettu tikun nokkaan ihan kuin olisivat ainoita lentpkoneella matkustavia, jotka puhuvat ilmastoasioista. Kyllä näihin kohdistuva raivo on jotain niin ylimitoitettua ettei ole tosikaan, näkeehän sen jo tästäkin keskustelusta.