Lue keskustelun säännöt.
Meghan ja Harry ottavat eron kuningasperheestä
Kommentit (8664)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.
Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?
Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar.
Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.
Me suomalaisetkin maksamme osan tuosta sirkuksesta eu:n tukirahojen muodossa, että kyllä se kiinostaa .
Voi ei...... eroavat EUSta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.
Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?
Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar.
Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.
Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.
Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.
Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.
Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,
Toisin sanoen olet päättänyt olla tuota mieltä pariskunnasta eivätkä he voi tehdä tai sanoa mitään, mikä muuttaisi käsityksiäsi. Ei siis anneta faktojen pilata hyvää tarinaa.
Kun teot puhuvat puolestaan, niin turha silloin on sanoilla yrittää tekojaan kaunistella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.
Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?
Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar.
Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.
Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.
Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.
Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.
Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,
Tämä on ainoa asia mitä hovi on virallisesti tiedottanut, kaikki muu on spekulointia, myös Suomen lehdistö on uutisoinut tämän.
Toki spekuloida saa mutta ei pidä esittää että asia on totuus niinkuin täällä eilen tehtiin ja vielä valehdeltiin että hovi olisi tämän riedon virallisesti antanut lehdistölle.
Et nyt ymmärrä, että kyseinen lause ei ole yksiselitteinen fakta tai totuus ja että itse aivan yhtälailla spekuloit lauseen tarkoittavan muuta, kuin miten se yleisesti ottaen tulkitaan.
Tottakai ymmärrän, ihmettelen miksi hovi ei ole enempää asiasta antanut tietoa kun kansaa asia kiinostaa ja ei tarvisi enää spekuloida miten kyseisen parin raha-asiat hoituu.
Onhan se lehdissä moneen otteeseen selvitetty: menettävät 5 prosenttia tuloistaan ja heidän nimissään maksetaan veronmaksajille remonttikulut, joita heidän pysyväksi asunnokseen vaaditun rakennuksen muokkaamisesta Meghanille mieleiseksi syntyi, kun pari ei ko. asuntoon nyt haluakaan pysyvästi muuttaa.
Nykyiset rahahanat pysyvät siis pääosin auki ja jatkossa saavat vapaasti hyödyntää julkisuutta ja asemaansa lisää omaisuutta haaliakseen. Voivat siis jatkossa pyytää maksun siitä, että kättelevät köyhiä tai puhuvat jossain tilaisuudessa tai esiintyä Disney-elokuvassa, tienata kirjoilla ja haastatteluilla ymv.
Niin missään ei kuitenkaan ole uutisoitu kuka tuon summan takaisin maksaa. Heillä on myös omaa rahaa ja Harry on julkisuudessa sanonut että maksaa vaikka joka pennin takaisin että pääsee hovista eroon.
Täällä väitettiin että Charles maksaa remonttikulut takaisin. Ja tähän väitteeseen kommentoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.
Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?
Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar.
Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.
Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.
Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.
Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.
Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,
Tämä on ainoa asia mitä hovi on virallisesti tiedottanut, kaikki muu on spekulointia, myös Suomen lehdistö on uutisoinut tämän.
Toki spekuloida saa mutta ei pidä esittää että asia on totuus niinkuin täällä eilen tehtiin ja vielä valehdeltiin että hovi olisi tämän riedon virallisesti antanut lehdistölle.
Et nyt ymmärrä, että kyseinen lause ei ole yksiselitteinen fakta tai totuus ja että itse aivan yhtälailla spekuloit lauseen tarkoittavan muuta, kuin miten se yleisesti ottaen tulkitaan.
Tottakai ymmärrän, ihmettelen miksi hovi ei ole enempää asiasta antanut tietoa kun kansaa asia kiinostaa ja ei tarvisi enää spekuloida miten kyseisen parin raha-asiat hoituu.
Onhan se lehdissä moneen otteeseen selvitetty: menettävät 5 prosenttia tuloistaan ja heidän nimissään maksetaan veronmaksajille remonttikulut, joita heidän pysyväksi asunnokseen vaaditun rakennuksen muokkaamisesta Meghanille mieleiseksi syntyi, kun pari ei ko. asuntoon nyt haluakaan pysyvästi muuttaa.
Nykyiset rahahanat pysyvät siis pääosin auki ja jatkossa saavat vapaasti hyödyntää julkisuutta ja asemaansa lisää omaisuutta haaliakseen. Voivat siis jatkossa pyytää maksun siitä, että kättelevät köyhiä tai puhuvat jossain tilaisuudessa tai esiintyä Disney-elokuvassa, tienata kirjoilla ja haastatteluilla ymv.
Niin missään ei kuitenkaan ole uutisoitu kuka tuon summan takaisin maksaa. Heillä on myös omaa rahaa ja Harry on julkisuudessa sanonut että maksaa vaikka joka pennin takaisin että pääsee hovista eroon.
Täällä väitettiin että Charles maksaa remonttikulut takaisin. Ja tähän väitteeseen kommentoin.
Koska Charles kustantaa poikansa elämisen, hänhän sen käytännössä maksaa. Asia tullaan oletettavasti hoitamaan siten, että tarvittaessa Harryn voidaan pitäneen sanansa ja hänet esitetään maksajana. Eikä Harryn ja Meghanin tarvitse olla huolissaan toimeentulostaan, vaikka eivät päivääkään tekisi töitä.
Luulen, että on ollut pakko päästä hovista eroon sen tulevan oikeusjutun takia. Kun siinä on paljastumassa joku skandaali niin ei voi hovia tahrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry kertoi STT:n nettiuutisissa, että kertoo lähtönsä syyt ´siinä määrin kuin voi kertoa ´, eli tarina pitää sisällään asioita, joita ei julkisuuteen tuoda.
Ei se varmaan niin mustavalkoista ole, että Meghan on asian moottori, vaikka voi olla aktiivinenkin ja on myös manipuloiva, kyllähän Harry on itsekin pois hovista halunnut, mutta halusiko pois Englannista ja ilmeisesti tärkeä sotilasurakin meni.
Yhteyksiä toki voi pitää vaikka joka päivä sukulaisiin, mutta minkä railon tämä on tuonut väleihin?
Kyllä mä luulen, että ero tästä tulee ihan Meghani luonteen, käytöksen ja historian perusteella. Mutta surullista on, jos Harry palaa Enlantiin viettämään taviselämää ja poikansa jää Kanadaan.
En mä ihan siihen usko, että Harry on täysin vietävissä, mutta tietysti on vaikutukselle altis, jos Meghania rakastaa.
Mä luulen että ovat saaneet tap pouhkauksia ja eivät kokeneet että olisi ollut turvallista jäädä Englantiin. Vielä kun lehdet olisi koko ajan kirjoittaneet negatiivisia asioita niin kohta jollain olisi kunnolla pimahtanut päästä.
Meghan ei ole alun alkaenkaan suunnitellut jäävänsä Englantiin.
Suunnitelma on ollut saada julkisuutta sekä arvovaltaa kuninkaallisena ja jatkaa aiempaa näyttävämpää julkkiselämäänsä Pohjois-Amerikassa, jossa prinssipuoliso edesauttaa luomaan Meghanille aiemmin saavuttamattomissa olleita kontakteja ja tilaisuuksia, kuten yhteydet Obaman pariskuntaan tai Disney-yhtiön johtajiin.
Vetoaminen pelkoon omasta ja lapsen turvallisuudesta on ollut ainoastaan keino syyllistää Harrya kykenemättömyydestä suojelemaan puolisoaan ja sitä kautta edesauttaa tämän eroa hovista.
Meghanhan ei ollut ottanut kuuleviin korviinsa minkäänlaisia kehotuksia selvittää tarkemmin, mitä mahdollisia velvollisuuksia prinssille ja hänen puolisolleen heidän luksuselämänsä vastapainona kuuluu, joten varmasti tullut järkytyksenä, ettei Harrya noin vaan raahattukaan Hollywoodiin kontakteja luomaan ja Meghania markkinoimaan.
Juuri tämänlaisten puheiden takia Harry kertoi oman kantansa:
Harryn mukaan pariskunta oli naimisiin mennessään innostunut, toiveikas ja ”valmis palvelemaan”.
– Siksi minusta on hyvin surullista, että asiat ovat nyt tällä tolalla. Kun tein päätöksen vaimoni ja minun astumisesta sivuun, en tehnyt sitä kevein perustein.
Miksei vaimo sitten opetellut pienintäkään hovin sääntöä, yrittänyt yhtään, ja miksi sillä oli vaatteetkin odottamassa Kanadassa "paluuta"?
Tottakai opetteli, itseasiassa moni edustustilaisuus meni hyvin, näistä vain ei hirveästi uutisoitu, rahaa saa enemmän niillä otsikoilla kun Meghan mokasi. Mm. Istui väärin, unohti hatun yms.
Tässä malliesimerkki miten saatiin tavallisesta asiasta hirveä haloo
https://www.google.de/amp/s/inews.co.uk/opinion/meghan-markle-daily-mai…
Jos ei olisi itse paasannut ja opettanut ja opastanut ja komennellut koko ajan etusormi pystyssä että "eläkää näin" niin näiltä tilanteilta olisi vältytty. Se tekopyhyys ihmisiä raivostutti.
Ja pakkoko niiden ystävien on kaikki vuotaa someen?
Koko ajan paasannut? Itse näin YHDEN haastattelun missä puhuivat omasta elämästään eivät käskeneet muita. Ehkä se oli sitten eri haastattelu, en siihen aikaan seurannut juttuja.
Mitä ystäviin tulee, en ymmärrä miksi näitä ”vuotajia” kutsutaan ystäviksi, käsittääkseni eivät ole olleet tekemisissä vuosiin..
Koko ajan paasadivat ja opettivat. Paasasivat hiilijalanjäljestä ja lentelivät samaan aikaan itse yksityiskoneella turhia reissuja yltympäriinsä ja sittne vielä valehtelivat asiasta.
Instagram täynnä typeriä woke-viisauksia ja Vogue-erikoisnumero samaa paskaa.
Kuinka moni muu maailmassa tekee tuota samaa? Tuhannet julkkikset, Suomestakin näitä löytyy. Tämän pariskunnan tekemiset on nostettu tikun nokkaan ihan kuin olisivat ainoita lentpkoneella matkustavia, jotka puhuvat ilmastoasioista. Kyllä näihin kohdistuva raivo on jotain niin ylimitoitettua ettei ole tosikaan, näkeehän sen jo tästäkin keskustelusta.
Näin. Some/nettikeslusteluista on tolkku mennyt jo aikoja sitten. Ihmiset rageavat ja rageavat aivan typeristä itsestäänselvistå asioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa joka epäilee, että todellinen syy koko tälle jutulle on Harryn vakavat mielenterveysongelmat, joiden takia hänet siirretään syrjään Kanadaan?
👋 Se, että Harry antoi juuri ennen kriisikokousta ulos lausunnon jossa viittasi veljeensä ja mielenterveysasioihin, tukee asiaa. Sillä tiedonannolla ei ollut mitään funktiota, vaan vaikutti suoraan Harryn kynästä olevalta kontrolloimattomalta tunteenpurkaukselta.
Kun täälläkin nyt ollaan noin huolissaan Harryn mielenterveydestä, niin onhan asian esilletuominen ollut keino vaikuttaa itselle suotuisan päätöksen syntyyn. Tulee heti mieleen vaikka muutamakin suomalainen kansanedustaja, jotka mielenterveyssyihin vedoten ovat luistaneet velvollisuuksistaan nauttien pelkästään eduistaan, kuten Harrykin nyt pääsee tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.
Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?
Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar.
Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.
Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.
Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.
Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.
Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,
Tämä on ainoa asia mitä hovi on virallisesti tiedottanut, kaikki muu on spekulointia, myös Suomen lehdistö on uutisoinut tämän.
Toki spekuloida saa mutta ei pidä esittää että asia on totuus niinkuin täällä eilen tehtiin ja vielä valehdeltiin että hovi olisi tämän riedon virallisesti antanut lehdistölle.
Et nyt ymmärrä, että kyseinen lause ei ole yksiselitteinen fakta tai totuus ja että itse aivan yhtälailla spekuloit lauseen tarkoittavan muuta, kuin miten se yleisesti ottaen tulkitaan.
Tottakai ymmärrän, ihmettelen miksi hovi ei ole enempää asiasta antanut tietoa kun kansaa asia kiinostaa ja ei tarvisi enää spekuloida miten kyseisen parin raha-asiat hoituu.
Onhan se lehdissä moneen otteeseen selvitetty: menettävät 5 prosenttia tuloistaan ja heidän nimissään maksetaan veronmaksajille remonttikulut, joita heidän pysyväksi asunnokseen vaaditun rakennuksen muokkaamisesta Meghanille mieleiseksi syntyi, kun pari ei ko. asuntoon nyt haluakaan pysyvästi muuttaa.
Nykyiset rahahanat pysyvät siis pääosin auki ja jatkossa saavat vapaasti hyödyntää julkisuutta ja asemaansa lisää omaisuutta haaliakseen. Voivat siis jatkossa pyytää maksun siitä, että kättelevät köyhiä tai puhuvat jossain tilaisuudessa tai esiintyä Disney-elokuvassa, tienata kirjoilla ja haastatteluilla ymv.
Niin missään ei kuitenkaan ole uutisoitu kuka tuon summan takaisin maksaa. Heillä on myös omaa rahaa ja Harry on julkisuudessa sanonut että maksaa vaikka joka pennin takaisin että pääsee hovista eroon.
Täällä väitettiin että Charles maksaa remonttikulut takaisin. Ja tähän väitteeseen kommentoin.
Öh. Miksi sitten alunperin maksattanut remontin muille jos on noin hyveellinen? Ihan oli niitä omia rahoja joilla olisi voinut maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.
Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?
Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar.
Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.
Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.
Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.
Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.
Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,
Tämä on ainoa asia mitä hovi on virallisesti tiedottanut, kaikki muu on spekulointia, myös Suomen lehdistö on uutisoinut tämän.
Toki spekuloida saa mutta ei pidä esittää että asia on totuus niinkuin täällä eilen tehtiin ja vielä valehdeltiin että hovi olisi tämän riedon virallisesti antanut lehdistölle.
Et nyt ymmärrä, että kyseinen lause ei ole yksiselitteinen fakta tai totuus ja että itse aivan yhtälailla spekuloit lauseen tarkoittavan muuta, kuin miten se yleisesti ottaen tulkitaan.
Tottakai ymmärrän, ihmettelen miksi hovi ei ole enempää asiasta antanut tietoa kun kansaa asia kiinostaa ja ei tarvisi enää spekuloida miten kyseisen parin raha-asiat hoituu.
Onhan se lehdissä moneen otteeseen selvitetty: menettävät 5 prosenttia tuloistaan ja heidän nimissään maksetaan veronmaksajille remonttikulut, joita heidän pysyväksi asunnokseen vaaditun rakennuksen muokkaamisesta Meghanille mieleiseksi syntyi, kun pari ei ko. asuntoon nyt haluakaan pysyvästi muuttaa.
Nykyiset rahahanat pysyvät siis pääosin auki ja jatkossa saavat vapaasti hyödyntää julkisuutta ja asemaansa lisää omaisuutta haaliakseen. Voivat siis jatkossa pyytää maksun siitä, että kättelevät köyhiä tai puhuvat jossain tilaisuudessa tai esiintyä Disney-elokuvassa, tienata kirjoilla ja haastatteluilla ymv.
Niin missään ei kuitenkaan ole uutisoitu kuka tuon summan takaisin maksaa. Heillä on myös omaa rahaa ja Harry on julkisuudessa sanonut että maksaa vaikka joka pennin takaisin että pääsee hovista eroon.
Täällä väitettiin että Charles maksaa remonttikulut takaisin. Ja tähän väitteeseen kommentoin.
Koska Charles kustantaa poikansa elämisen, hänhän sen käytännössä maksaa. Asia tullaan oletettavasti hoitamaan siten, että tarvittaessa Harryn voidaan pitäneen sanansa ja hänet esitetään maksajana. Eikä Harryn ja Meghanin tarvitse olla huolissaan toimeentulostaan, vaikka eivät päivääkään tekisi töitä.
Charles kustansi poikansa elämisen koska kuninkaalliset eivät voi tehdä töitä normaaleiden ihmisten tapaan. Tämähän muuttuu nyt ja voi olla että Charles ei enää maksa Harrylle yhtään mitään kun lähti Kanadaan.
Harrylla on myös omaa rahaa joten ihan yhtä hyvin hän voi omistaan tuon remontin maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harryn puhe oli tosi surullinen. Siitä tuli kuva, ettei hän itse ole halunnut kaikkea tätä mutta ei ollut vaihtoehtoja. Mitkä lie sitten syyt ovatkaan. Joka tapauksessa kaiken kaikkiaan Harryn ongelmat alkoivat "when Harry met Meghan". Ja millainen on Harryn tulevaisuus? Mitä mielekästä ja itselleen tärkeää tekemistä hän voi löytää? No, toivon todellakin että jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.
Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?
Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar.
Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.
Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.
Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.
Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.
Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,
Tämä on ainoa asia mitä hovi on virallisesti tiedottanut, kaikki muu on spekulointia, myös Suomen lehdistö on uutisoinut tämän.
Toki spekuloida saa mutta ei pidä esittää että asia on totuus niinkuin täällä eilen tehtiin ja vielä valehdeltiin että hovi olisi tämän riedon virallisesti antanut lehdistölle.
Et nyt ymmärrä, että kyseinen lause ei ole yksiselitteinen fakta tai totuus ja että itse aivan yhtälailla spekuloit lauseen tarkoittavan muuta, kuin miten se yleisesti ottaen tulkitaan.
Tottakai ymmärrän, ihmettelen miksi hovi ei ole enempää asiasta antanut tietoa kun kansaa asia kiinostaa ja ei tarvisi enää spekuloida miten kyseisen parin raha-asiat hoituu.
Onhan se lehdissä moneen otteeseen selvitetty: menettävät 5 prosenttia tuloistaan ja heidän nimissään maksetaan veronmaksajille remonttikulut, joita heidän pysyväksi asunnokseen vaaditun rakennuksen muokkaamisesta Meghanille mieleiseksi syntyi, kun pari ei ko. asuntoon nyt haluakaan pysyvästi muuttaa.
Nykyiset rahahanat pysyvät siis pääosin auki ja jatkossa saavat vapaasti hyödyntää julkisuutta ja asemaansa lisää omaisuutta haaliakseen. Voivat siis jatkossa pyytää maksun siitä, että kättelevät köyhiä tai puhuvat jossain tilaisuudessa tai esiintyä Disney-elokuvassa, tienata kirjoilla ja haastatteluilla ymv.
Niin missään ei kuitenkaan ole uutisoitu kuka tuon summan takaisin maksaa. Heillä on myös omaa rahaa ja Harry on julkisuudessa sanonut että maksaa vaikka joka pennin takaisin että pääsee hovista eroon.
Täällä väitettiin että Charles maksaa remonttikulut takaisin. Ja tähän väitteeseen kommentoin.
Öh. Miksi sitten alunperin maksattanut remontin muille jos on noin hyveellinen? Ihan oli niitä omia rahoja joilla olisi voinut maksaa.
Koska hän ei omista Frogmorea vaan on hänellä on siihen käyttöoikeus. Kyseinen kohde oli muutenkin remontoitavien listalla.
On eriasia kunnostaa veronmaksajien rahoilla koti mikä tulee kokoaikaiseen käyttöön (tämä siis ok) kuin se että kunnostetaan koti vain vähäistä käyttöö varten, tämän takia hän maksaa summan takaisin koska siitä ei tullutkaan heidän kotinsa.
Tämä siis on vain minun mielipiteeni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.
Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?
Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar.
Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.
Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.
Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.
Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.
Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,
Tämä on ainoa asia mitä hovi on virallisesti tiedottanut, kaikki muu on spekulointia, myös Suomen lehdistö on uutisoinut tämän.
Toki spekuloida saa mutta ei pidä esittää että asia on totuus niinkuin täällä eilen tehtiin ja vielä valehdeltiin että hovi olisi tämän riedon virallisesti antanut lehdistölle.
Et nyt ymmärrä, että kyseinen lause ei ole yksiselitteinen fakta tai totuus ja että itse aivan yhtälailla spekuloit lauseen tarkoittavan muuta, kuin miten se yleisesti ottaen tulkitaan.
Tottakai ymmärrän, ihmettelen miksi hovi ei ole enempää asiasta antanut tietoa kun kansaa asia kiinostaa ja ei tarvisi enää spekuloida miten kyseisen parin raha-asiat hoituu.
Onhan se lehdissä moneen otteeseen selvitetty: menettävät 5 prosenttia tuloistaan ja heidän nimissään maksetaan veronmaksajille remonttikulut, joita heidän pysyväksi asunnokseen vaaditun rakennuksen muokkaamisesta Meghanille mieleiseksi syntyi, kun pari ei ko. asuntoon nyt haluakaan pysyvästi muuttaa.
Nykyiset rahahanat pysyvät siis pääosin auki ja jatkossa saavat vapaasti hyödyntää julkisuutta ja asemaansa lisää omaisuutta haaliakseen. Voivat siis jatkossa pyytää maksun siitä, että kättelevät köyhiä tai puhuvat jossain tilaisuudessa tai esiintyä Disney-elokuvassa, tienata kirjoilla ja haastatteluilla ymv.
Niin missään ei kuitenkaan ole uutisoitu kuka tuon summan takaisin maksaa. Heillä on myös omaa rahaa ja Harry on julkisuudessa sanonut että maksaa vaikka joka pennin takaisin että pääsee hovista eroon.
Täällä väitettiin että Charles maksaa remonttikulut takaisin. Ja tähän väitteeseen kommentoin.
Öh. Miksi sitten alunperin maksattanut remontin muille jos on noin hyveellinen? Ihan oli niitä omia rahoja joilla olisi voinut maksaa.
Koska hän ei omista Frogmorea vaan on hänellä on siihen käyttöoikeus. Kyseinen kohde oli muutenkin remontoitavien listalla.
On eriasia kunnostaa veronmaksajien rahoilla koti mikä tulee kokoaikaiseen käyttöön (tämä siis ok) kuin se että kunnostetaan koti vain vähäistä käyttöö varten, tämän takia hän maksaa summan takaisin koska siitä ei tullutkaan heidän kotinsa.Tämä siis on vain minun mielipiteeni.
Nuo kulut syntyivät ylimääräisestä luksuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä!! On helppo osoitella ja haukkua, mutta niitä, jotka haluavat jotakin erilaista tai mielestään parempaa, pitäisi kannustaa paremminkin ja katsoa vähän mallia.
Vaativat oikeuksia ilman velvollisuuksia. Kuka hoitaa työt ja muut velvollisuudet, jos kaikkia kannustetaan tekemään ihan mitä tykkäävät?
Yritetään nyt pysyä faktoissa, vaikka varmaan monista on niin kutkuttavaa vääristellä asioita. Siis Harry ja Meghan eivät vaadi mitään oikeuksia. Vaativat saada maksaa joka pennosenkin, jonka remppa kämpässä on vaatinut jne. Ja nyt sitten joku tulee tietty kertomaan, että isäukko Charles maksaa. Siitä en tiedä, mutta jos noin on, niin mikä ettei. Isäukolla on kyllä varaa maksaa. Niinhän meilläkin, pappa betalar.
Huvittaa aivan hirveästi tämä, että täällä Suomessa mammat käyvät kuumina engelsmannien velvollisuuksista ja oikeuksista. Kunpa oltaisiin yhtä innoissamme omista asioistamme.
Vielä huvittavampaa on, että joku käy aivan kuumana kritiikistä Meghania kohtaan ja ottaa kaikki pariskunnan ja hovin lausunnot aivan kirjaimellisesti ymmärtämättä, että niitä lausuntoja on osattava lukea rivien välistä.
Suurinosa teistä rivien välistä lukijoista olette lähinnä harhaisia spekuloidessanne totuuksina siitä mitä nämä ihmiset tuntevat ja ajattelevat.
Vähintään yhtä harhaista on tulkita "pyrkimys taloudelliseen itsenäisyyteen" haluttomuudeksi saada rahaa elämiseen aivan kuten tähänkin asti.
Eivät Harry ja Meghan tai heidän PR-tiiminsä niin tyhmiä ole, että rehellisesti sanoisivat, ettei hommat kiinnosta, mutta rahat kelpaa. Asia pitää esittää siten kuin he hovin jättäessään luopuisivat myös vasteetta tulevasta rahasta,
Tämä on ainoa asia mitä hovi on virallisesti tiedottanut, kaikki muu on spekulointia, myös Suomen lehdistö on uutisoinut tämän.
Toki spekuloida saa mutta ei pidä esittää että asia on totuus niinkuin täällä eilen tehtiin ja vielä valehdeltiin että hovi olisi tämän riedon virallisesti antanut lehdistölle.
Et nyt ymmärrä, että kyseinen lause ei ole yksiselitteinen fakta tai totuus ja että itse aivan yhtälailla spekuloit lauseen tarkoittavan muuta, kuin miten se yleisesti ottaen tulkitaan.
Tottakai ymmärrän, ihmettelen miksi hovi ei ole enempää asiasta antanut tietoa kun kansaa asia kiinostaa ja ei tarvisi enää spekuloida miten kyseisen parin raha-asiat hoituu.
Onhan se lehdissä moneen otteeseen selvitetty: menettävät 5 prosenttia tuloistaan ja heidän nimissään maksetaan veronmaksajille remonttikulut, joita heidän pysyväksi asunnokseen vaaditun rakennuksen muokkaamisesta Meghanille mieleiseksi syntyi, kun pari ei ko. asuntoon nyt haluakaan pysyvästi muuttaa.
Nykyiset rahahanat pysyvät siis pääosin auki ja jatkossa saavat vapaasti hyödyntää julkisuutta ja asemaansa lisää omaisuutta haaliakseen. Voivat siis jatkossa pyytää maksun siitä, että kättelevät köyhiä tai puhuvat jossain tilaisuudessa tai esiintyä Disney-elokuvassa, tienata kirjoilla ja haastatteluilla ymv.
Niin missään ei kuitenkaan ole uutisoitu kuka tuon summan takaisin maksaa. Heillä on myös omaa rahaa ja Harry on julkisuudessa sanonut että maksaa vaikka joka pennin takaisin että pääsee hovista eroon.
Täällä väitettiin että Charles maksaa remonttikulut takaisin. Ja tähän väitteeseen kommentoin.
Öh. Miksi sitten alunperin maksattanut remontin muille jos on noin hyveellinen? Ihan oli niitä omia rahoja joilla olisi voinut maksaa.
Koska hän ei omista Frogmorea vaan on hänellä on siihen käyttöoikeus. Kyseinen kohde oli muutenkin remontoitavien listalla.
On eriasia kunnostaa veronmaksajien rahoilla koti mikä tulee kokoaikaiseen käyttöön (tämä siis ok) kuin se että kunnostetaan koti vain vähäistä käyttöö varten, tämän takia hän maksaa summan takaisin koska siitä ei tullutkaan heidän kotinsa.Tämä siis on vain minun mielipiteeni.
Tuosta olen samaa mieltä muutoin, mutta remonttia tehdessään pariskunta olisi myös halutessaan voinut pitää kulut arvioidun budjetin rajoissa tai maksaa itse ylimenevän osuuden.
Sama asia kuin Meghanin vaatteet, joihin hän tuhlasi mielin määrin kuluja miettimättä.
Meghanilla tuntuu olleen hovielämästä kaikin tavoin paljon loistokkaammat odotukset.
Hän ei tunnu edes ymmärtävän, miksi häntä ylenmääräisestä tuhlailusta ja yksityiskoneilla lentelystä arvostellaan, kun pitää omana vertailukohtanaan superrikkaita megajulkkiksia, jotka käyttävät surutta vauvakutsuihin puoli miljoonaa ja asuntoihin kymmeniä, jopa satoja miljoonia muusta elintasosta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan vastaavalla tavalla muiden kuninkaallisten hyväntekeväisyystyö on jäänyt uutisoimatta kun on keskitytty vaikkapa hameenhelmojen nousemiseen (Kate). Valitettavasti ei voi valita mitä uutisoidaan ja hovissa on ollut tapana ettei juttuja kommentoida vaikka ne olisivat vääristyneitä. Tätä Meghan ei some-taustansa vuoksi kestänyt ja pari on jäänyt vatvomaan mitä kirjoitellaan. Hovin pitäisi ottaa modernimpi linja viestintään eikä jättää juttuja vain lillumaan mutta silti mielestäni pari ei vain kestänyt asiaa, joka oli tiedossa jo ennen häitä, eli että julkisuutta on ja se ei aina ole sellaista kuin itse haluaa
Minunkin mielestä heidän olisi pitänyt vain jatkaa ja olla välittämättä lehdistön uutisoinnista mutta toisaalta olen kuningattaren kanssa samaa mieltä että melko paljon pas kaa saivat viimevuonna niskaansa.
Myös Kate sai alkuvuosina hirveästi negatiivista julkisuutta ja hekin päättivät nostamaan syytteen lehteä vastaan, heillä vaan ei ollut mahdollisuutta jättää hovia, Meghan ja Harry valitsivat helpoimman tien.
Nooh vähän eri keissit, Cambridget haastoivat oikeuteen koska yksityissaarelta oli otettu kuvia Katesta yläosattomissa ja julkaistu nämä kuvat. Sussexit haastoivat oikeuteen kun kirjeen saaja eli Meghanin isä toi kirjeen julkisuuteen korjatakseen Meghanin ystävien valheellisia väittämiä hänestä. Sympatiat kyllä muiden puolella kuin Sussexien.
Valittava Disneyn ja Britti-sotilaana olon väliltä :)?
Että onko Mikki Hiiri vai Kenraali?
Tuon nyt arvaa, että se leiri joka tappoi Dianan tehtaili Meghaninkin paikalle ja siksi Harry ollaan todennäköisimmin saatu uskomaan että perheensä oli Di:n kuoleman takana, (mitä ei todellakaan ole vaan tuo ihmiskauppamafia) Harry sanoo:
.”it’s not being paranoid, it’s not wanting a repeat of the past..... if everyone knew what I knew”
Ihan menee mitä alusta alkaen osasin Meghanista päätelläkin. Se on saanut Harryn muuttamaan ja mukaan harhoihinsa ja ihan lasketusti. Harryn lause vahvistaa sen sekä jo aiemmin ne kaveriltaan saadut tiedot miten Meghan alkanut saada paniikkikohtauksia "tulevaisuudestaan" (lue: kuvittelee että tapetaan).
Jos yhtään tietää miten tuollainen ihminen toimii niin arvasi jo alkumetreiltä koko näytelmän.
Hän on erittäin häiriintynyt nainen ja takanaan on ihmikauppamafia. Näin näkisin.
Kaikki nuo Epsteininkin ympärillä pyörineet kaverinsa ja viimeksi tuo Dorok (onko venäl-juutal , miehensä Cohen)....
Tässä näkee miten kaunis nainen joutuu vainotuksi, ihan jopa suomalaiset mammat täällä länkyttää sivupoluille.
Kate on tavis, joten ketään ei kiinnosta. Meghan on superkaunis, menestynyt itse ennen hovia omilla ansioillaan ja viisas (mm. gender, josta te että suurin osa tiedä edes mitä tarkoittaa).
Linkatkaa nyt tänne niitä Meghanin ystävien ja PR-tiimin haastatteluja, ja avautumisia somessa. Ai ette pysty kun niitä ei ole😂
Sanoin alusta saakka että Meghan on mafian ase. Eikä mikään viittaa mielestäni muuhun. Ne virittivät ansan Andrewille ja nyt harrylle ja ovat alihankintaosastona tasavaltalaisille poliitikoille.
Meghanin matkustelu aiemmin ja jooga-ashramit ja blogit- ämmä koulutettiin tehtävään ja annettiin pikkurooleja. People -lehti on sen mafian kourissa ja rättikaupat> pääsee ihan iholle kuninkaallisia noin. Ja pääsivätkin.
Kuningatar ei voi enää allekirjoittaa mitään mihin Harry vedettiin mukaan, yrittää vaan pitää yhteyden etteivät nielaise kokonaan.
Käyttäjä3133 kirjoitti:
Harryn puhe oli tosi surullinen. Siitä tuli kuva, ettei hän itse ole halunnut kaikkea tätä mutta ei ollut vaihtoehtoja. Mitkä lie sitten syyt ovatkaan. Joka tapauksessa kaiken kaikkiaan Harryn ongelmat alkoivat "when Harry met Meghan". Ja millainen on Harryn tulevaisuus? Mitä mielekästä ja itselleen tärkeää tekemistä hän voi löytää? No, toivon todellakin että jotain.
Harryn puhe oli tarkkaan harkittua imagonkohotusta tökeröllä tavalla julkituotuihin itsekkäisiin vaatimuksiin.
Harryn tulevaisuus myös kiinnostaa ja tuskin on itsekään kovin pitkälle ehtinyt miettiä mitä kaikkea hovista eroaminen, muutto Kanadaan ja Meghanin odotukset parin tulevaisuuden suhteen tarkoittavat.
Koko Meghanin näytelmä etenee käsikirjoituksen mukaan;
Etsi harry käsiisi, viettele, vie vihille, operaatio Archie, aiheuta vaikeuksia hoville, aiheuta hämminkiä ole Hurrikaani, ja poistu itse, jätä Harry ja hovi selvittämään asiaa, nylje rahat, vie Harry maasta tapettavaksi. Nylje rahat. El mukavasti saarilla loppuelämä.
Noin se menee.
Mulla on tismalleen sama käsitys ko pariskunnasta ja se käsitys pohjaa faktoihin ja havaintoihin ko pariskunnasta.
Sulla on harhainen mielikuva johon takerrut aggressiivisesti.