Lue keskustelun säännöt.
Lapsi yökylään ateistiperheeseen?
08.01.2020 |
Mitä mieltä? 9v lapsi sai kutsun luokkakaverinsa ateistiperheeseen yökylään. Uskaltaisitteko päästää?
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on uskonto siinä missä kaljuus on hiusten väri tai selibaatti on seksiasento.
Ateistit yleensä uskovat evoluutiosatuun, tosin nyt on aika moni jo ymmärtänyt, että darwinismi on kertakaikkisesti hupsua.
Evoluutio on ihan tieteellinen fakta, vaikka kuinka asiaa yrität käännellä.
Miksi moni (heikkolahjainen) uskovainen on niin tiedevastainen. Jos se jumala on oman elämän johtotähti, niin miksi tiedettä ei nähdä lahjan jumalalta?
Miten perustelet evoluutio on tieteellinen fakta?
Ymmärrättekö te edes sitä, kuinka tiedettä tehdään? Tiede on tietoa joka kasaantuu tutkimuksia tehdessä. Yksi pieni tutkimusartikkeli kerrallaan tulee lisää ja lisää spesifimpää tietoa aiheesta jota tutkitaan, ja nuo tutkimukset kehittävät teorioita suuntaan tai toiseen.
Evoluutiota on tosiaan tutkittu Darwinin teoriasta saakka. Yksi tutkimus kerrallaan on ymmärretty, että Darwinin evoluutioteoriassa esitetyt asiat ovat sellaisia, jotka selittävät eläinten kehitystä parhaiten. 1800-luvulta tähän päivään mennessä ei ole parempaa selitystä kehitetty. Ja ei, 2000+ vuotta vanhat tarinat paimentolaiskirjasta eivät ole minkäänlaista tutkimusta.
Tutkimus kehittyy, uskomuksia toistetaan. Jokainen voi haastaa evoluutioteorian ja tehdä tutkimusta haluamansa uskomuksen puolesta. Jostain syystä tällaisia evoluutioteoriaa haastavia, hyväksyttävän tutkimusetiikan mukaisia tutkimuksia joissa olisi käypiä faktoja ei hirveästi tunnu tehtävän...
Lueppa Matti Leisolan kirja Evoluutioteorian ihmemaassa, niin opit monta uutta asiaa.
Kyllä. Tosin ne kaikki asiat ovat eri tapoja miten fundisuskovaiset valehtelevat asiaansa edistääkseen. Mitään muuta siitä ei voi ikävä kyllä oppia.
Eli olet lukenut sen, kun sinulla on siitä noin vahva mielipide?
Selaillut. Samaa paskaa kuin muukin kretardituuba, 0/5 on ainoa arvosana minkä tuolle voi antaa.
Jos et jaksa lukea, niin kuuntele vaikka yksi Leisolan esitelmä aiheesta alusta loppuun.
Miksi minä kuuntelisin jonkun kreationistin valehtelua vapaaehtoisesti? Jos youtubesta löytyy joku opponoitu väittely niin sellaisen voin katsoa, mutta ei minua kiinnosta paskan vertaa kuunnella kun joku höyrypää valehtelee tunnissa enemmän kuin poliitikko vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on uskonto siinä missä kaljuus on hiusten väri tai selibaatti on seksiasento.
Ateistit yleensä uskovat evoluutiosatuun, tosin nyt on aika moni jo ymmärtänyt, että darwinismi on kertakaikkisesti hupsua.
Evoluutio on ihan tieteellinen fakta, vaikka kuinka asiaa yrität käännellä.
Miksi moni (heikkolahjainen) uskovainen on niin tiedevastainen. Jos se jumala on oman elämän johtotähti, niin miksi tiedettä ei nähdä lahjan jumalalta?
Miten perustelet evoluutio on tieteellinen fakta?
Ymmärrättekö te edes sitä, kuinka tiedettä tehdään? Tiede on tietoa joka kasaantuu tutkimuksia tehdessä. Yksi pieni tutkimusartikkeli kerrallaan tulee lisää ja lisää spesifimpää tietoa aiheesta jota tutkitaan, ja nuo tutkimukset kehittävät teorioita suuntaan tai toiseen.
Evoluutiota on tosiaan tutkittu Darwinin teoriasta saakka. Yksi tutkimus kerrallaan on ymmärretty, että Darwinin evoluutioteoriassa esitetyt asiat ovat sellaisia, jotka selittävät eläinten kehitystä parhaiten. 1800-luvulta tähän päivään mennessä ei ole parempaa selitystä kehitetty. Ja ei, 2000+ vuotta vanhat tarinat paimentolaiskirjasta eivät ole minkäänlaista tutkimusta.
Tutkimus kehittyy, uskomuksia toistetaan. Jokainen voi haastaa evoluutioteorian ja tehdä tutkimusta haluamansa uskomuksen puolesta. Jostain syystä tällaisia evoluutioteoriaa haastavia, hyväksyttävän tutkimusetiikan mukaisia tutkimuksia joissa olisi käypiä faktoja ei hirveästi tunnu tehtävän...
Lueppa Matti Leisolan kirja Evoluutioteorian ihmemaassa, niin opit monta uutta asiaa.
Kyllä. Tosin ne kaikki asiat ovat eri tapoja miten fundisuskovaiset valehtelevat asiaansa edistääkseen. Mitään muuta siitä ei voi ikävä kyllä oppia.
Eli olet lukenut sen, kun sinulla on siitä noin vahva mielipide?
Selaillut. Samaa paskaa kuin muukin kretardituuba, 0/5 on ainoa arvosana minkä tuolle voi antaa.
Jos et jaksa lukea, niin kuuntele vaikka yksi Leisolan esitelmä aiheesta alusta loppuun.
Miksi minä kuuntelisin jonkun kreationistin valehtelua vapaaehtoisesti? Jos youtubesta löytyy joku opponoitu väittely niin sellaisen voin katsoa, mutta ei minua kiinnosta paskan vertaa kuunnella kun joku höyrypää valehtelee tunnissa enemmän kuin poliitikko vuodessa.
No tottakai kritiikkiä pitää voida kuunnella/lukea.
PS: fiksut ei nimittele eikä kiroile
Kyllä se Jeesus kertoo teille viimeisellä tuomiolla totuuden teistä Valitettavasti.
Vierailija kirjoitti:
En päästäisi. Ateisteilla ei ole moraalista kompassia takataskussaan enkä haluaisi altistaa lastani tälle.
Enpä olisi niin vakuuttunut siitä hihhulienkaan kompassista. Kokemuksen mukaan todella kostonhimoista sakkia.
Onpa hirveää. Ajatella jos vaikka ateismi tarttuu. LOL!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En päästäisi. Ateistit ovat niitä pahimpia fundamentaaliuskovaisia. He uskovat, että Jumalaa ei ole olemassa ja haluavat käännyttää kaikki tähän omaan typerään uskoonsa.
Tämä on niin epälooginen kommentti, että vain tosi uskis sellaisen voi tehdä. En usko mihinkään, mitä ei ole todistettu olevan olemassa. Ja ennen kuin alat meuhkaamaan, niin tieteelliset teoriat ovat periaatteessa arvailuja, mutta arvaukset perustuvat tehtyihin havaintoihin.
Jumalasta ei ole olemassa ainuttakaan havaintoa tai todistetta. Näin ollen minulle sellaista ei ole olemassa.
Mitä epäloogista tässä on? Ateismi on uskonto, jossa uskotaan, ettei jumalaa ole.
Vain hihhuli voi päästää suusta jotain noin typerä ja virheellistä.
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä joku vastaveto aloitukselle "Lapsi yökylään lestadiolaisperheeseen", mikä täällä jokin aika sitten oli?
Meillä on lapset olleet lestadiolaisperheessä yötä ja sieltä on oltu yötä meillä vaikkakin vähemmän. No, problem.
T. Ateistiperhe
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateismi on uskonto siinä missä kaljuus on hiusten väri tai selibaatti on seksiasento.
Ateistit yleensä uskovat evoluutiosatuun, tosin nyt on aika moni jo ymmärtänyt, että darwinismi on kertakaikkisesti hupsua.
Evoluutio on ihan tieteellinen fakta, vaikka kuinka asiaa yrität käännellä.
Miksi moni (heikkolahjainen) uskovainen on niin tiedevastainen. Jos se jumala on oman elämän johtotähti, niin miksi tiedettä ei nähdä lahjan jumalalta?
Miten perustelet evoluutio on tieteellinen fakta?
Ymmärrättekö te edes sitä, kuinka tiedettä tehdään? Tiede on tietoa joka kasaantuu tutkimuksia tehdessä. Yksi pieni tutkimusartikkeli kerrallaan tulee lisää ja lisää spesifimpää tietoa aiheesta jota tutkitaan, ja nuo tutkimukset kehittävät teorioita suuntaan tai toiseen.
Evoluutiota on tosiaan tutkittu Darwinin teoriasta saakka. Yksi tutkimus kerrallaan on ymmärretty, että Darwinin evoluutioteoriassa esitetyt asiat ovat sellaisia, jotka selittävät eläinten kehitystä parhaiten. 1800-luvulta tähän päivään mennessä ei ole parempaa selitystä kehitetty. Ja ei, 2000+ vuotta vanhat tarinat paimentolaiskirjasta eivät ole minkäänlaista tutkimusta.
Tutkimus kehittyy, uskomuksia toistetaan. Jokainen voi haastaa evoluutioteorian ja tehdä tutkimusta haluamansa uskomuksen puolesta. Jostain syystä tällaisia evoluutioteoriaa haastavia, hyväksyttävän tutkimusetiikan mukaisia tutkimuksia joissa olisi käypiä faktoja ei hirveästi tunnu tehtävän...
Lueppa Matti Leisolan kirja Evoluutioteorian ihmemaassa, niin opit monta uutta asiaa.
Kyllä. Tosin ne kaikki asiat ovat eri tapoja miten fundisuskovaiset valehtelevat asiaansa edistääkseen. Mitään muuta siitä ei voi ikävä kyllä oppia.
Eli olet lukenut sen, kun sinulla on siitä noin vahva mielipide?
Selaillut. Samaa paskaa kuin muukin kretardituuba, 0/5 on ainoa arvosana minkä tuolle voi antaa.
Jos et jaksa lukea, niin kuuntele vaikka yksi Leisolan esitelmä aiheesta alusta loppuun.
Miksi minä kuuntelisin jonkun kreationistin valehtelua vapaaehtoisesti? Jos youtubesta löytyy joku opponoitu väittely niin sellaisen voin katsoa, mutta ei minua kiinnosta paskan vertaa kuunnella kun joku höyrypää valehtelee tunnissa enemmän kuin poliitikko vuodessa.
No tottakai kritiikkiä pitää voida kuunnella/lukea.
PS: fiksut ei nimittele eikä kiroile
En minä sitä kysynyt. Tuo kaikki kreationistiretoriikka on tuttua jo ysärin alkupuolelta talk.originsin ajoilta ja se on niin moneen tuhanteen kertaan vertaisarvioiduin tutkimuksin kumottua. Miksi siis tuhlaisin aikaani katsomalla sitä samaa sontaa vielä kerran? Ja ei, samojen, kymmeniä vuosia sitten kumottujen valheiden toistaminen ei ole kritiikkiä, vaan nimenomaan valehtelua.
Mutta tosiaan, jos sinulla on linkata johonkin opponoituun debattiin niin sellaisen voisin katsoa. Ihan vaan siksi, koska on hauskaa laskea että moneenko argumentaatiovirheeseen kretupellet tällä kertaa syyllistyvät ja ovatko he keksineet jonkun uuden väittelytekniikan Gish Gallopin ja päällepuhumisen lisäksi.
Ai niin, argumentaatiovirheistä puheenollen...
"fiksut ei nimittele eikä kiroile"
No true scotsman
Fiksuus voidaan määritellä joko älykkyytenä, sivistyksenä tai viisautena. Mikään yksittäinen ulkoinen käytösmalli ei vaikuta millään tapaa noihin ominaisuuksiin. Olisit voinut sanoa esim. "Ei ole kohteliasta nimitellä", mutta tuo väittämäsi on yksiselitteisesti väärin.
Ihanko te tosissanne täällä vänkäätte. :D No ette kai sentään.
Vaikka niinhän se on nykymediankin mukaan että vaarallinen kristinusko-basilli tarttuu hyvin herkästi ellei sitä vastaan suojaudu. Valtava määrä suomalaisiakin on tässä viime vuosina sairastunut siihen, tartuttajana yksi Päivi R. Eikö?
Muuta pelättävää tässä maailmassa ei oikeastaan olekaan, joku ilmastonmuutos on pikku juttu tähän verraten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luen tämän aina "aistiperheeseen". :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En päästäisi. Ateistit ovat niitä pahimpia fundamentaaliuskovaisia. He uskovat, että Jumalaa ei ole olemassa ja haluavat käännyttää kaikki tähän omaan typerään uskoonsa.
Tämä on niin epälooginen kommentti, että vain tosi uskis sellaisen voi tehdä. En usko mihinkään, mitä ei ole todistettu olevan olemassa. Ja ennen kuin alat meuhkaamaan, niin tieteelliset teoriat ovat periaatteessa arvailuja, mutta arvaukset perustuvat tehtyihin havaintoihin.
Jumalasta ei ole olemassa ainuttakaan havaintoa tai todistetta. Näin ollen minulle sellaista ei ole olemassa.
Mitä epäloogista tässä on? Ateismi on uskonto, jossa uskotaan, ettei jumalaa ole.
Ateismi on sananmukaisesti ei-jumaluskoa. Ei siihen uskomusta tarvita ettei johonkin usko. Sitä uskoa yksinkertaisesti ei ole.
Mutta onko jokainen ateisti Darwiniin uskova?
Sotketko sinä nämä termit ihan tahallaan? Darwinkin esitti teorian asiasta. Sen voi joko hyväksyä tai ei. Mutta sekin perustuu tehtyihin havaintoihin.
Jumalasta ei ole olemassa ainuttakaan todistusta. Eli kaikki on vain ja ainoastaan uskon varassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se Jeesus kertoo teille viimeisellä tuomiolla totuuden teistä Valitettavasti.
Suonet anteeksi jos en ns. nakkaa paskaakaan siitä mitä satuolennot jossain satutuomioistuimessaan satuilevat.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ei näy silmälle. Olemassa on asioita, joita et voi nähdä, mutta silti niitä on.
Niin? Tiedän, että atomeita ei voi nähdä paljain silmin, mutta tieteellisissä tutkimuksissa on esitetty että kaikki koostuu sellaista.
Mustaa aukkoa ei voi nähdä, mutta senkin olemassa olo on todistettu.
Jumalaa ei ole vielä koskaan nähty ja siitä ei löydy vielä yhtäkään todistetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu tai Koraani kainaloon niin kyllä se yhden yön selviää. Vaadi isäntäperhettä valvomaan, että ilta- ja ruokarukoukset tulee hoidettua. Hampaide pesusta voi vierailulla laistaa, ei ne hampaat niin nopsaan hajoa. Toivo myös isäntäperheeltä siveellistä käytöstä lapsesi vierailun ajan.
Kotona sitten voitte lapsen kanssa keskustella häntä järkyttäneistä tavoista, ateistiperheessä. Uskon, että yhteinen rukoushetki ja anteeksipyyntö pelastaa lapsesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En päästäisi. Ateistit ovat niitä pahimpia fundamentaaliuskovaisia. He uskovat, että Jumalaa ei ole olemassa ja haluavat käännyttää kaikki tähän omaan typerään uskoonsa.
Tämä on niin epälooginen kommentti, että vain tosi uskis sellaisen voi tehdä. En usko mihinkään, mitä ei ole todistettu olevan olemassa. Ja ennen kuin alat meuhkaamaan, niin tieteelliset teoriat ovat periaatteessa arvailuja, mutta arvaukset perustuvat tehtyihin havaintoihin.
Jumalasta ei ole olemassa ainuttakaan havaintoa tai todistetta. Näin ollen minulle sellaista ei ole olemassa.
Mitä epäloogista tässä on? Ateismi on uskonto, jossa uskotaan, ettei jumalaa ole.
Ateismi on sananmukaisesti ei-jumaluskoa. Ei siihen uskomusta tarvita ettei johonkin usko. Sitä uskoa yksinkertaisesti ei ole.
Mutta onko jokainen ateisti Darwiniin uskova?
Sotketko sinä nämä termit ihan tahallaan? Darwinkin esitti teorian asiasta. Sen voi joko hyväksyä tai ei. Mutta sekin perustuu tehtyihin havaintoihin.
Jumalasta ei ole olemassa ainuttakaan todistusta. Eli kaikki on vain ja ainoastaan uskon varassa.
Pidän Jumalan olemassaoloa ilmeisenä, koska luonto on täynnä biologista informaatiota. Maailma on niin ihmeellinen, että se ei ole voinut syntyä sattumalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En päästäisi. Ateistit ovat niitä pahimpia fundamentaaliuskovaisia. He uskovat, että Jumalaa ei ole olemassa ja haluavat käännyttää kaikki tähän omaan typerään uskoonsa.
Tämä on niin epälooginen kommentti, että vain tosi uskis sellaisen voi tehdä. En usko mihinkään, mitä ei ole todistettu olevan olemassa. Ja ennen kuin alat meuhkaamaan, niin tieteelliset teoriat ovat periaatteessa arvailuja, mutta arvaukset perustuvat tehtyihin havaintoihin.
Jumalasta ei ole olemassa ainuttakaan havaintoa tai todistetta. Näin ollen minulle sellaista ei ole olemassa.
Nooan arkki Araratissa.
Meinaat siis, että siihen olisi mahtunut KAIKKIA maailman eläimiä kaksi kappaletta? :D
Arkki on suunnilleen ruotsinlaivan kokoinen ja siihen mahtui kaksi eläintä jokaisesta ryhmästä, esim koiraeläimet, kissaeläimet.... On myös rakennettu uusi arkki Raamatun ohjeilla, oliko John Huibers tms se rakennuttaja...
Tämä olisi aika huikea skenaario. Kun evoluutiolla meni kymmeniä miljoonia vuosia, että kissaeläimet kehittyivät esim, pikkukissoiksi ja leijoniksi ja leopardeiksi. Niin siten jossakin lyhyessä ajanjaksossa tämä 2 salaperäistä arkin kissaeläintä poikivat hokkuspokkus nämä nykyiset monet kissalajit uudelleen. Varmaan on mahdollista, että joku ihmispariskuntakin saa vielä aikaan alkuapinoita ja gromagnonit ym. jollain uudella biologisella takaisinkytkennällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En päästäisi. Ateistit ovat niitä pahimpia fundamentaaliuskovaisia. He uskovat, että Jumalaa ei ole olemassa ja haluavat käännyttää kaikki tähän omaan typerään uskoonsa.
Tämä on niin epälooginen kommentti, että vain tosi uskis sellaisen voi tehdä. En usko mihinkään, mitä ei ole todistettu olevan olemassa. Ja ennen kuin alat meuhkaamaan, niin tieteelliset teoriat ovat periaatteessa arvailuja, mutta arvaukset perustuvat tehtyihin havaintoihin.
Jumalasta ei ole olemassa ainuttakaan havaintoa tai todistetta. Näin ollen minulle sellaista ei ole olemassa.
Mitä epäloogista tässä on? Ateismi on uskonto, jossa uskotaan, ettei jumalaa ole.
Ateismi on sananmukaisesti ei-jumaluskoa. Ei siihen uskomusta tarvita ettei johonkin usko. Sitä uskoa yksinkertaisesti ei ole.
Mutta onko jokainen ateisti Darwiniin uskova?
Sotketko sinä nämä termit ihan tahallaan? Darwinkin esitti teorian asiasta. Sen voi joko hyväksyä tai ei. Mutta sekin perustuu tehtyihin havaintoihin.
Jumalasta ei ole olemassa ainuttakaan todistusta. Eli kaikki on vain ja ainoastaan uskon varassa.
Pidän Jumalan olemassaoloa ilmeisenä, koska luonto on täynnä biologista informaatiota. Maailma on niin ihmeellinen, että se ei ole voinut syntyä sattumalta.
Argument from incredulity:
Se että sinun mielestä jokin näyttää joltain ei ole mikään todiste yhtään mistään.
False dichotomy:
Se että jumala ei ole luonut maailmaa ei tarkoita että maailma olisi syntynyt sattumalta.
Jos et jaksa lukea, niin kuuntele vaikka yksi Leisolan esitelmä aiheesta alusta loppuun.