Lue keskustelun säännöt.
Mistä rahat hoitajille- tolkuton vaatimus aiheuttaa palkkavihaa! Poliisi ja paloMIES sinnittelevät 2ke palkalla hoitajien kolmea tonnia vastaan!
03.01.2020 |
Ja kyllä poliisin ja palomiehen työt OVAT hoitajan työtä raskaampaa ja vaativampaa työtä. Hoitajien jäjetön palkkavaade tuntuu turhauttavalta monien raskaantyön raatajien ollessa iloisia ja tyytyväisiä huomattavasti näillä ahnehtijoilla jo olevaa palkkaa pienemmällä palkalla.
Nyt haetaan huomiota mutta haluavatko hoitajat todella ajaa kunnat konkurssiin ahneutensa vuoksi, erittäin naisvaltainen ala jolla on suuri uhriutumispotentiaali.
Kommentit (991)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teidän mielestänne jokaisesta AMK tasoista koulutusta vaativasta työstä kuuluisi maksaa sama palkka? Viittaan tässä nyt tähän iänikuiseen insinööri vs sairaanhoitaja asetelmaan. Jos mietitään vaikka maisterintutkintoja, niitä vastaavissa tehtävissäkin palkan hajonta on todella suurta, ja se on ihan normaalia. Palkka on osittain ammatinvalintakysymys. Palkkaustaso on tiedossa alalle hakeutuessa ja jos palkasta muodostuu ylitsepääsemätön ongelma, ei pidä pyrkiä alalle. Jos on jo alalla, täytyy vaihtaa alaa. Markkinatalous pätee myös sairaanhoitajien palkkoihin. Jos pula oikeasti olisi todella kova, palkat nousisivat.
No mutta, johan on logiikkaa. Tästä saa nyt se käsityksen että sairaanhoitajien huono palkka nyt vaan on ollut olemassa aikojen alusta ja on muka joku itsestäänselvyys.
Et myöskään nyt kyennyt perustelemaan miksi juuri hoitajilla pitää olla huonommat palkat. Se nyt vaan on niin ei ole mikään peruste.
Palkkaustason tiedossaolo ei ole myöskään mikään syy olla ajamatta palkankorotuksia ja inhimillisiä mitoituksia..
Jos ei kelpaa täytyy vaihtaa alaa? Tämäkö on ratkaisusi tulevaisuuden hoirajapulaan tilanteessa jossa osaavia sairaanhoitajia jää lähivuosina massoittain eläkkeelle ja nuorista iso osa ei jaksa alalla pitkään näissä työoloissa? Luulisi että ainakin yksityiset hoivakodit nostaisivat kohta palkkoja, koska sinnekään ei ole tunkua.
Miksi pitäisi olla huonommat palkat?
Kunnallinen ala. Ne palkat maksetaan verovaroista. Sama on kaikilla kunnallisilla aloilla.
Menkää yksityiselle jossa teille maksetaan tuloksen mukaan.
Tai hei, ajatus: poistetaan kaikki maksuvähennykset ja siirretään ne työntekijöiden palkkkoihin, kaikilla aloilla.
Synnytys maksaa jatkossa sen 10k mutta hoitajat saa hyvää liksaa. Hammasläääkäri julkisella 40€ ? Laitetaas nolla perään.
Ai lastenhoitoon jaa tukea kunnalta jotta köyhälistön penikat saadaan sinne tuomaan matoja muille. No jjatkossa hinta on 2000 kuussa, kuten muillakin. Mutta ainakin tarhatätien liksaa nostettiin.
Tulipalo osoitteessa XXX ? Ei ole pelastussopimusta, mennään pojat rajaamaan paloa että se ei leviä naapurikiinteistölle.
-eri
Et ilmeisesti lue uutisia, jos kuvittelet, että yksityisellä maksetaan tuloksen mukaan. Sieltähän ne räikeimmät väärinkäytökset ovat paljastuneet. eri
Se on firmojen moraalista kiinni. Siitä vain perustamaan parempaa, mahdollisuudet siihen on.
Jos joku haluaisi perustaa huippusairaalan, kuinka hän osaisi haalia sinne suomen parhaat hoitajat?
Millainen merkitys sillä olisi sairaalalle? Olisiko sillä juurikaan väliä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen vaikea terveydenhoitotilanne johtuu väestörakenteen epäsuhdasta. Liian vähän maksajia ja hoitavia käsiä suhteessa ikääntyvään väestöön. Lisäksi lääkäriliitto on jo pitkään halunnut pitää yllä omaa statusta ja palkkatasoaan, estämällä lääkäreiden riittävän kouluttamisen. Nyt pitäisi vauhdilla kouluttaa lisää lääkäreitä ja sairaanhoitajia. Paikkoja on vapaana, kun vain niihin saadaan pätevä tekijä. Koulutukseen on lisäksi jonoksi asti hyviä nuoria hakijoita, mutta siinä vaiheessa heitä ei alalle huolita.
Ei Suomen ikärakenne poikkea millään tavalla muista Eu-maista. Ikääntyvien määrä on kaikkialla maailmassa korkealla ja syntyvyys alhaista, ollut jo vuosikymmeniä eli hoitajien työvoiman puutetta ei voi selittää sillä.
Ja miksi hoitajapula koskee vain Suomea, eikä muita Eu-maita.
Koska kaikille ei riitä tässä jaossa, miksei käytetä paikallista sopimista ja nosteta julkisen puolen palkkoja ainoastaan pk- seudulla. Esim hoitajapulaa ei ole muuta kuin rakenteellisena, pk-seudulla. Sairaanhoitajan bruttopalkkaan esim 400 e lisää tasaisi edes hieman elinkustannuksia ja helpottaisi työntekijäpulaa. Ja itse siis asun muualla, mutta täällä koulutettuja hoitajia on liikaa työpaikkoihin nähden.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Hoitajapulaan voisi auttaa myös koulutuksen täsmentäminen ja lyhentäminen.
Hoitajan työ poikkeaa merkittävästi esim.TK-lääkärin työstä siinä mielessä, että TK-lääkärin pitää yrittää osata vastata monia eri elinjärjestelmiä ja sairauksia koskeviin kysymyksiin, kun taas hoitaja tyypillisesti on yhdellä tai toisella osastolla tai yksikössä yhden ja saman potilasryhmän kanssa.
Tämä ehkä erottaa myös poliiseja, palomiehiä ja hoitajia; poliisit ja palomiehet eivät voi valita mitä heille oikein tulee vastaan paitsi nousemalla hierarkiassa ja lisäkouluttautumalla tavallisesta kenttätyöstä pois. Voidaan siis otaksua, että palomies, lääkäri tai poliisi potentiaalisesti voi törmätä tilanteisiin, joissa voi joutua käyttämään mitä tahansa tai kaikkea koulutuksessa käytyä tietoa eikä sekään ehkä riitä, kun taas esim.nuorisopsykiatrisella osastolla hoitaja saa keskittyä nuorisopsykiatrisiin kysymyksiin (kuten erikoislääkäri) eikä työ itse asiassa poikkea hirveästi nuoriso-ohjaajan työstä, jonka palkka on kunnalla n.2200e.
Tähän joku voi tietysti sanoa, että toinen on korkeakoulututkinto ja vastuu jne. mutta sairaanhoitajan tutkinnossa käsitellään nuorisopsykiatriaa ehkä yhden tai kahden opintopisteen verran (tai joka tapauksessa pieni hippunen), kun taas nuoriso-ohjaajan tutkinnossa perehdytään enemmän tämän väestöryhmän asioihin ja lääkkeiden jakamisen opettelut ja muut voisi hyvin mennä siinä sivussa lisäpakettina.
Hoitajan työtä on siis monenlaista ja yksi ihminen voi soveltua erinomaisesti yhdenlaiseen hoitajan työhön ja toinen toiseen samalla, kun valtava määrä ihmisiä tulee blokatuiksi monista hommista väärän tutkinnon takia ja siksi, että päästäkseen tehtävään X pitäisi tehdä tutkinto, joka ei juurikaan liity itse työnkuvaan kovin paljon.
Pitäisikö koulutusmarkkinat siis saada jotenkin vastaamaan työelämän todellisia tarpeita vai pitäisikö koulutusmarkkinoiden edelleenkin toimia esteenä työmarkkinoille pääsemiseen ja pitää työnhakijoita kuristusotteessa?
Oma juttunsa on sekin, että pitkät koulutukset ja erilaiset termeillä kikkailut kuten korkea sitä ja korkea tätä ovat osasyy tai eräänlainen lyömäase, jota käytetään näissä palkkavaatimuksissa; tietysti työntekijän intressissä on antaa sellainen kuva, että koko koulutus pakkoruotseineen kaikkineen on hyvin tarpeellinen työssä pärjäämisen kannalta, koska koulutuksen pituutta käytetään perusteena erilaisille vaatimuksille ja sama intressi on tietenkin myös oppilaitoksilla, joiden leivissä oleva työntekijäarmeija tarvitsee opiskelijoita.
AMK:n käyneet hoitajat ovat kuitenkin varsin hyvässä asemassa moniin muihin AMK:n käyneiden hyvinvointialan ihmisiin, että he voivat valita saman työpaikan kuin esim.sosionomi, mutta ei päinvastoin, vaikka sosionomi tms. sopisi työhön paremmin henkilökohtaisten ansioiden puolesta. Jos täsmäkoulutusta lisättäisiin, se voisi auttaa myös siten, että palkkavaatimusten ja katkeruuden sijaan moni vaihtaisi nopeasti johonkin toiseen työhön ja päinvastoin, koska alanvaihtaminen ei vaatisi sen suurempia ponnistuksia kuin mitä tosiasialliseen työpaikkaosaamiseen liittyy.
Ei todellakaan voida valita yleisesti ottaen samoja työpaikkoja kuin sosionomit.
Vertaatko sinä todellakin keskenään lääkäriä, ja jotain palomiestä tai poliisia:D? Versus sairaanhoitaja, jonka ei muka tarvitse käyttää kuin pientä osaa osaamisestaan ja esimerkkinä joku marginaaliala kuten nuorisopsykiatria?
Tämäkin jaaritus kertoi taas jälleen kerran tässä ketjussa sen miten kaikki muut kuin hoitajat tietävät paremmin mitä heidän työhönsä kuuluu ja mitä koulutukseen tulisi kuulua. Ja tässä tapauksessa myös sen mitä poliisit ja palomiehet osaavat. Muutama sivu sitten olisin avannut millä osaamisella keskussairaala pyörii ja mitä kaikkea, ainakin myös uutta ja yllättävää täytyy nopealla aikataululla hallita. Mutta ei helmiä sioille.
Ei siellä syöpätautien osastolla tai leikkaussalilla tarvitse osata lastenpsykiatriaa tai tehdä samaa kuin SPR:n verenluovutuspisteessä (esimerkkinä työpaikasta, johon hoitaja kyllä pääsee mutta sosiaalialan ihminen välttämättä ei). Jokaisella on oma pieni työnkuvansa. Jos tämä ei pitäisi paikkaansa, joku voisi kyllä varmaan dokumentein osoittaa sen olevan niin.
Jos haluat esim.kriisikeskukselle edes työharjoitteluun juttelemaan ihmisten kanssa, sinne kyllä pääsee hoitajaharjoittelijana, mutta yhteiskunta- ja kasvatusalan henkilönä ei pääse, vaikka olisi monta vuotta tehnyt jo samanlaisia hommia ja käynyt myös terveyspuolen juttuja.
Koska työpaikat ovat niin erilaisia, pitäisi täsmentää mistä työstä tarkalleen puhutaan. Hoitajat ovat kovin erilaisia kuten vaikka pallonpelaajat (golf vs. pingis) ja vain ensihoitajille on tietääkseni kuntotestit. Moni hoitaja on tupakoiva ja ylipainoinen, mikä tietysti vaikuttaa stressin ja kiireen tuntuun osassa työpaikoista.
Jos nyt aivan yllätyksenä tulee, niin sairaanhoitajat suuntautuvat kyllä opinnoissaan. Mutta tietyt teoriat ja käytännöntaidot on kaikkien opiskeltava. Sen jälkeen tulevat suuntautuvat ja niiden harjoittelut. Esim tuo mainitsemasi lastenpsykiatria ei todellakaan ole kaikkien perusopinnoissa, vaikka psykiatrian perusteita onkin. Kas kun harjoitteluja tehdään useassa eri paikassa, eikä sinnekään täysin kylmiltään voi mennä. Eikä niitä harjoitteluja muuten päätetä siten, että "minä haluan tuonne". Harjoittelupaikat on tiukassa, pahimpina vuosina osa opiskelijoista on meinannut jäädä ilman jotain harjoittelupaikkaa. Ei siellä valikoida rusinoita pullasta.
En tiedä kuvitteletko, että opiskelija voisi päättää mille pienelle alueelle haluaa työskentelemään, ja sitten lukea vain siitä. Esimerkiksi psykiatrialle haluava voisi jättää kaikki kliiniset taidot opiskelematta. Sillä saataisiin täysi kaaos pystyyn, koska jos tuo hoitaja ei syystä tai toisesta pääsisi psykiatrian puolelle, hän olisi täysin hyödytön tutkintoineen sekä itselleen että työnantajille. eri
Hoitaja- ja lääkäripula on ensisijassa koulutuspoliittinen ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sairaanhoitajia tarvitaan niin paljon? Olisi sairaanhoitajillekin mielekkäämpää, jos saisivat keskittyä omaan hommaansa ja sairaaloissa olisi enemmän avustavia käsipareja. Pari esimerkkiä:
- lapseni oli lastenosastolla ja häntä hoiti joku vanha lastenhoitaja. Uudet pitää kuulemma olla amk-sairaanhoitajia. Miksi? Hyvinhän tuo pärjäsi pienemmälläkin koulutuksella katsomassa päälle, kun "ei-hengenvaaraassa" olevat lapset nukkuu.
- Kälyni sanoi, että tulosyksiköihin siirryttyä loppui terve järki. Aikaisemmin siivooja autteli kaikenlaisissa hommissa ja nyt on kielletty, ettei siivooja saa koskaan auttaa missään oikeassa potilastyössä, vaikka se olisi sen kaltaista, että kuka vaan kadulta voisi olla apuna. Sitten siivooja seisoo siinä vaikka tyhjän panttina, kun ei saa edes pyörätuolia työntää tilasta toiseen. Sen sijaan sh juoksutetaan toiselta puolen siipeä työntämään se kolme metriä pyörätuolia.
Vierailija kirjoitti:
Koska kaikille ei riitä tässä jaossa, miksei käytetä paikallista sopimista ja nosteta julkisen puolen palkkoja ainoastaan pk- seudulla. Esim hoitajapulaa ei ole muuta kuin rakenteellisena, pk-seudulla. Sairaanhoitajan bruttopalkkaan esim 400 e lisää tasaisi edes hieman elinkustannuksia ja helpottaisi työntekijäpulaa. Ja itse siis asun muualla, mutta täällä koulutettuja hoitajia on liikaa työpaikkoihin nähden.
Missä ihmeessä on vapaita hoitajia?
Asun Keski-Suomessa ja täällä pyydetään jopa eläkeläisiä töihin, jotta saadaan minimit täytettyä, kun hoitajia ei ole, sama tilanne lienee Pohjois-Suomessa, ainakin yhden lääkärin mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen vaikea terveydenhoitotilanne johtuu väestörakenteen epäsuhdasta. Liian vähän maksajia ja hoitavia käsiä suhteessa ikääntyvään väestöön. Lisäksi lääkäriliitto on jo pitkään halunnut pitää yllä omaa statusta ja palkkatasoaan, estämällä lääkäreiden riittävän kouluttamisen. Nyt pitäisi vauhdilla kouluttaa lisää lääkäreitä ja sairaanhoitajia. Paikkoja on vapaana, kun vain niihin saadaan pätevä tekijä. Koulutukseen on lisäksi jonoksi asti hyviä nuoria hakijoita, mutta siinä vaiheessa heitä ei alalle huolita.
Ei Suomen ikärakenne poikkea millään tavalla muista Eu-maista. Ikääntyvien määrä on kaikkialla maailmassa korkealla ja syntyvyys alhaista, ollut jo vuosikymmeniä eli hoitajien työvoiman puutetta ei voi selittää sillä.
Ja miksi hoitajapula koskee vain Suomea, eikä muita Eu-maita.
Muualla on ymmärretty kouluttaa riittävästi lääkäreitä. Suomessa lääkäreistä on kova pula.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teidän mielestänne jokaisesta AMK tasoista koulutusta vaativasta työstä kuuluisi maksaa sama palkka? Viittaan tässä nyt tähän iänikuiseen insinööri vs sairaanhoitaja asetelmaan. Jos mietitään vaikka maisterintutkintoja, niitä vastaavissa tehtävissäkin palkan hajonta on todella suurta, ja se on ihan normaalia. Palkka on osittain ammatinvalintakysymys. Palkkaustaso on tiedossa alalle hakeutuessa ja jos palkasta muodostuu ylitsepääsemätön ongelma, ei pidä pyrkiä alalle. Jos on jo alalla, täytyy vaihtaa alaa. Markkinatalous pätee myös sairaanhoitajien palkkoihin. Jos pula oikeasti olisi todella kova, palkat nousisivat.
No mutta, johan on logiikkaa. Tästä saa nyt se käsityksen että sairaanhoitajien huono palkka nyt vaan on ollut olemassa aikojen alusta ja on muka joku itsestäänselvyys.
Et myöskään nyt kyennyt perustelemaan miksi juuri hoitajilla pitää olla huonommat palkat. Se nyt vaan on niin ei ole mikään peruste.
Palkkaustason tiedossaolo ei ole myöskään mikään syy olla ajamatta palkankorotuksia ja inhimillisiä mitoituksia..
Jos ei kelpaa täytyy vaihtaa alaa? Tämäkö on ratkaisusi tulevaisuuden hoirajapulaan tilanteessa jossa osaavia sairaanhoitajia jää lähivuosina massoittain eläkkeelle ja nuorista iso osa ei jaksa alalla pitkään näissä työoloissa? Luulisi että ainakin yksityiset hoivakodit nostaisivat kohta palkkoja, koska sinnekään ei ole tunkua.
Miksi pitäisi olla huonommat palkat?
Kunnallinen ala. Ne palkat maksetaan verovaroista. Sama on kaikilla kunnallisilla aloilla.
Menkää yksityiselle jossa teille maksetaan tuloksen mukaan.
Tai hei, ajatus: poistetaan kaikki maksuvähennykset ja siirretään ne työntekijöiden palkkkoihin, kaikilla aloilla.
Synnytys maksaa jatkossa sen 10k mutta hoitajat saa hyvää liksaa. Hammasläääkäri julkisella 40€ ? Laitetaas nolla perään.
Ai lastenhoitoon jaa tukea kunnalta jotta köyhälistön penikat saadaan sinne tuomaan matoja muille. No jjatkossa hinta on 2000 kuussa, kuten muillakin. Mutta ainakin tarhatätien liksaa nostettiin.
Tulipalo osoitteessa XXX ? Ei ole pelastussopimusta, mennään pojat rajaamaan paloa että se ei leviä naapurikiinteistölle.
-eri
Et ilmeisesti lue uutisia, jos kuvittelet, että yksityisellä maksetaan tuloksen mukaan. Sieltähän ne räikeimmät väärinkäytökset ovat paljastuneet. eri
Se on firmojen moraalista kiinni. Siitä vain perustamaan parempaa, mahdollisuudet siihen on.
Jos joku haluaisi perustaa huippusairaalan, kuinka hän osaisi haalia sinne suomen parhaat hoitajat?
Millainen merkitys sillä olisi sairaalalle? Olisiko sillä juurikaan väliä?
Meillä on muutama iso tekijä, joista yksi taisi juuri nielaista Pihlajalinnan. Syystä tai toisesta pienet yrittäjät ovat kadonneet ja vain jätit jääneet. Siitä vain arvailemaan miksi näin.
Yksityistämisen ongelmat ovat maailmalla hyvin tiedossa, mutta jostain syystä siitä ei välitetä täälläkään. Esim jenkeissä yksityiset firmat ovat tehneet lääkäreistään myyjiä, jotka kauppaavat etiikkansa kustannuksella potilaille turhia tutkimuksia tarpeellisina. Ainakin Australiassa on ilmennyt yksityisiä hammaslääkäreitä, jotka ovat juurihoitaneet potilailta terveitä hampaita. Ei ollut ainoa maa, jossa tätä on ilmennyt, mutten muista mitä ne muut olivat.
Vain rahalla tuntuu olevan merkitystä. Ja tuolla alalla se liikkuu hyvin rajalliseen suuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähihoitajana ja hoidan vanhuksia. Nettona käteen 1600€/kk. Työ ja työajat on raskasta niin henkisesti kuin fyysisesti. Minusta ei kuulosta isolta palkalta. Kuitenkin lähes kaikissa muissa töissä joissa pohjakoulutuksena amis saa enemmän rahaa lapaan.
Lääkäreitä lukuun ottamatta kaikki naisvaltaiset, korkeakoulutusta vaativat alat ovat huonosti palkattuja. Toisin kuin monista muista, hoitajista on pulaa, joten palkalla pitää jo houkutella hoitajia hommiin, joista nyt livetään vaikka miesvaltaisille duunarialoille paremman palkan perässä.
Miksi roskakuski tai ahtaaja ansaitsee yhtä paljon tai enemmän kuin hoitaja putkimiehestä ja sähkömiehestä puhumattakaan?
Korkeakoulutettujen palkat ovat ennätyksellisen alhaalla Suomessa, missään muualla Euroopassa ei saada akateemista töihin siivoojan parin tonnin palkalla. Miten jatkossa käy 3000€/kk ansaitseville duunareille, jos alan osaajat ovat jatkossa korkeakoulutuksen hankkineita ja helpompaan työhön vaihtaneita naisia? Aivan turha inistä siitä, että vain ammattikoulun käyneet pojat voisivat osata nämä hommat. Pääsääntöisesti amikseen menevät heikommin suoriutuvat oppilaat, joilla voi olla elämänhallinnassakin ongelmia.
Teoriaopinnoista jauhava insinööri voi pyyhkiä sillä teorialla pyllynsä, koska DI:n tai minkä tahansa akateemisen alan teoriaosuus menee heittämällä yli omien opintojen teoriasta. AMK-inssi on nimenomaan käytäntöön valmistava koulutus, teorian hallitsemista vaaditaan DI:ltä ja luonnontieteilijöiltä. Teorian osaamisesta ei sitä paitsi makseta Suomessa mitään, asian voi helposti tarkistaa akateemisten palkkakuiteista. AMK-inssi ansaitsee hyvin (usein yhtä hyvin tai paremmin kuin yliopiston käynyt fyysikko/kemisti/matemaatikko, joiden 5 vuoden ja 300 op opinnot ovat matemaattisesti huomattavasti vaativampia) siitä syystä, että hänen työnsä rinnastetaan näihin munalisää nauttiviin duunarialoihin, joissa muutaman vuoden koulutuksella päästään helposti akateemisten ansioihin tai hieman niiden yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Hoitajapulaan voisi auttaa myös koulutuksen täsmentäminen ja lyhentäminen.
Hoitajan työ poikkeaa merkittävästi esim.TK-lääkärin työstä siinä mielessä, että TK-lääkärin pitää yrittää osata vastata monia eri elinjärjestelmiä ja sairauksia koskeviin kysymyksiin, kun taas hoitaja tyypillisesti on yhdellä tai toisella osastolla tai yksikössä yhden ja saman potilasryhmän kanssa.
Tämä ehkä erottaa myös poliiseja, palomiehiä ja hoitajia; poliisit ja palomiehet eivät voi valita mitä heille oikein tulee vastaan paitsi nousemalla hierarkiassa ja lisäkouluttautumalla tavallisesta kenttätyöstä pois. Voidaan siis otaksua, että palomies, lääkäri tai poliisi potentiaalisesti voi törmätä tilanteisiin, joissa voi joutua käyttämään mitä tahansa tai kaikkea koulutuksessa käytyä tietoa eikä sekään ehkä riitä, kun taas esim.nuorisopsykiatrisella osastolla hoitaja saa keskittyä nuorisopsykiatrisiin kysymyksiin (kuten erikoislääkäri) eikä työ itse asiassa poikkea hirveästi nuoriso-ohjaajan työstä, jonka palkka on kunnalla n.2200e.
Tähän joku voi tietysti sanoa, että toinen on korkeakoulututkinto ja vastuu jne. mutta sairaanhoitajan tutkinnossa käsitellään nuorisopsykiatriaa ehkä yhden tai kahden opintopisteen verran (tai joka tapauksessa pieni hippunen), kun taas nuoriso-ohjaajan tutkinnossa perehdytään enemmän tämän väestöryhmän asioihin ja lääkkeiden jakamisen opettelut ja muut voisi hyvin mennä siinä sivussa lisäpakettina.
Hoitajan työtä on siis monenlaista ja yksi ihminen voi soveltua erinomaisesti yhdenlaiseen hoitajan työhön ja toinen toiseen samalla, kun valtava määrä ihmisiä tulee blokatuiksi monista hommista väärän tutkinnon takia ja siksi, että päästäkseen tehtävään X pitäisi tehdä tutkinto, joka ei juurikaan liity itse työnkuvaan kovin paljon.
Pitäisikö koulutusmarkkinat siis saada jotenkin vastaamaan työelämän todellisia tarpeita vai pitäisikö koulutusmarkkinoiden edelleenkin toimia esteenä työmarkkinoille pääsemiseen ja pitää työnhakijoita kuristusotteessa?
Oma juttunsa on sekin, että pitkät koulutukset ja erilaiset termeillä kikkailut kuten korkea sitä ja korkea tätä ovat osasyy tai eräänlainen lyömäase, jota käytetään näissä palkkavaatimuksissa; tietysti työntekijän intressissä on antaa sellainen kuva, että koko koulutus pakkoruotseineen kaikkineen on hyvin tarpeellinen työssä pärjäämisen kannalta, koska koulutuksen pituutta käytetään perusteena erilaisille vaatimuksille ja sama intressi on tietenkin myös oppilaitoksilla, joiden leivissä oleva työntekijäarmeija tarvitsee opiskelijoita.
AMK:n käyneet hoitajat ovat kuitenkin varsin hyvässä asemassa moniin muihin AMK:n käyneiden hyvinvointialan ihmisiin, että he voivat valita saman työpaikan kuin esim.sosionomi, mutta ei päinvastoin, vaikka sosionomi tms. sopisi työhön paremmin henkilökohtaisten ansioiden puolesta. Jos täsmäkoulutusta lisättäisiin, se voisi auttaa myös siten, että palkkavaatimusten ja katkeruuden sijaan moni vaihtaisi nopeasti johonkin toiseen työhön ja päinvastoin, koska alanvaihtaminen ei vaatisi sen suurempia ponnistuksia kuin mitä tosiasialliseen työpaikkaosaamiseen liittyy.
Ei todellakaan voida valita yleisesti ottaen samoja työpaikkoja kuin sosionomit.
Vertaatko sinä todellakin keskenään lääkäriä, ja jotain palomiestä tai poliisia:D? Versus sairaanhoitaja, jonka ei muka tarvitse käyttää kuin pientä osaa osaamisestaan ja esimerkkinä joku marginaaliala kuten nuorisopsykiatria?
Tämäkin jaaritus kertoi taas jälleen kerran tässä ketjussa sen miten kaikki muut kuin hoitajat tietävät paremmin mitä heidän työhönsä kuuluu ja mitä koulutukseen tulisi kuulua. Ja tässä tapauksessa myös sen mitä poliisit ja palomiehet osaavat. Muutama sivu sitten olisin avannut millä osaamisella keskussairaala pyörii ja mitä kaikkea, ainakin myös uutta ja yllättävää täytyy nopealla aikataululla hallita. Mutta ei helmiä sioille.
Ei siellä syöpätautien osastolla tai leikkaussalilla tarvitse osata lastenpsykiatriaa tai tehdä samaa kuin SPR:n verenluovutuspisteessä (esimerkkinä työpaikasta, johon hoitaja kyllä pääsee mutta sosiaalialan ihminen välttämättä ei). Jokaisella on oma pieni työnkuvansa. Jos tämä ei pitäisi paikkaansa, joku voisi kyllä varmaan dokumentein osoittaa sen olevan niin.
Jos haluat esim.kriisikeskukselle edes työharjoitteluun juttelemaan ihmisten kanssa, sinne kyllä pääsee hoitajaharjoittelijana, mutta yhteiskunta- ja kasvatusalan henkilönä ei pääse, vaikka olisi monta vuotta tehnyt jo samanlaisia hommia ja käynyt myös terveyspuolen juttuja.
Koska työpaikat ovat niin erilaisia, pitäisi täsmentää mistä työstä tarkalleen puhutaan. Hoitajat ovat kovin erilaisia kuten vaikka pallonpelaajat (golf vs. pingis) ja vain ensihoitajille on tietääkseni kuntotestit. Moni hoitaja on tupakoiva ja ylipainoinen, mikä tietysti vaikuttaa stressin ja kiireen tuntuun osassa työpaikoista.
Jos nyt aivan yllätyksenä tulee, niin sairaanhoitajat suuntautuvat kyllä opinnoissaan. Mutta tietyt teoriat ja käytännöntaidot on kaikkien opiskeltava. Sen jälkeen tulevat suuntautuvat ja niiden harjoittelut. Esim tuo mainitsemasi lastenpsykiatria ei todellakaan ole kaikkien perusopinnoissa, vaikka psykiatrian perusteita onkin. Kas kun harjoitteluja tehdään useassa eri paikassa, eikä sinnekään täysin kylmiltään voi mennä. Eikä niitä harjoitteluja muuten päätetä siten, että "minä haluan tuonne". Harjoittelupaikat on tiukassa, pahimpina vuosina osa opiskelijoista on meinannut jäädä ilman jotain harjoittelupaikkaa. Ei siellä valikoida rusinoita pullasta.
En tiedä kuvitteletko, että opiskelija voisi päättää mille pienelle alueelle haluaa työskentelemään, ja sitten lukea vain siitä. Esimerkiksi psykiatrialle haluava voisi jättää kaikki kliiniset taidot opiskelematta. Sillä saataisiin täysi kaaos pystyyn, koska jos tuo hoitaja ei syystä tai toisesta pääsisi psykiatrian puolelle, hän olisi täysin hyödytön tutkintoineen sekä itselleen että työnantajille. eri
Sinä tässä nyt kuvailet nykykäytäntöjä deskriptiivisesti ja osin asenteellisesti myös. Minä kritisoin niitä käytäntöjä yrittäen osoittaa, että tätä pitkää tutkintorumbaa ei tarvittaisi jos poliittinen tahto löytyisi.
Et voi perustella tätä nykysysteemiä vain yksinkertaisesti kuvailemalla sitä minulle uudelleen. Terveysalaa AMK:ssa opiskelleena tiedän ne asiat jo.
Kouluja ja koulutuspaikkoja lisätään, vähennetään, aloitetaan ja lopetetaan osittain jo nykyään. Joillakin aloilla sovelletaan oppisopimusta ja työvoimakoulutusta ja toisilla ei. Monen mielestä oppisopimus yms. pitäisi saada myös korkeakoulupuolelle sikäli, kun tämä hallinnollinen korkeakouluilu edes on nykypäivää. Jos jossain tarvitaan esim.leikkaushoitajia, heitä voitaisi sinne saada ainakin kahdella muullakin tavalla kuin 3,5 AMK:n kautta jos haluttaisiin ja monessa muussa paikassa taas voitaisiin paljon enemmän katsoa aiempaa osaamista ja koulutusta ja pikakouluttaa ihminen työpaikalla tehtävään, johon nykyisellään vaaditaan joku tietty tutkinto, jonka hankkiminen ei ole kovin kätevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi teidän mielestänne jokaisesta AMK tasoista koulutusta vaativasta työstä kuuluisi maksaa sama palkka? Viittaan tässä nyt tähän iänikuiseen insinööri vs sairaanhoitaja asetelmaan. Jos mietitään vaikka maisterintutkintoja, niitä vastaavissa tehtävissäkin palkan hajonta on todella suurta, ja se on ihan normaalia. Palkka on osittain ammatinvalintakysymys. Palkkaustaso on tiedossa alalle hakeutuessa ja jos palkasta muodostuu ylitsepääsemätön ongelma, ei pidä pyrkiä alalle. Jos on jo alalla, täytyy vaihtaa alaa. Markkinatalous pätee myös sairaanhoitajien palkkoihin. Jos pula oikeasti olisi todella kova, palkat nousisivat.
No mutta, johan on logiikkaa. Tästä saa nyt se käsityksen että sairaanhoitajien huono palkka nyt vaan on ollut olemassa aikojen alusta ja on muka joku itsestäänselvyys.
Et myöskään nyt kyennyt perustelemaan miksi juuri hoitajilla pitää olla huonommat palkat. Se nyt vaan on niin ei ole mikään peruste.
Palkkaustason tiedossaolo ei ole myöskään mikään syy olla ajamatta palkankorotuksia ja inhimillisiä mitoituksia..
Jos ei kelpaa täytyy vaihtaa alaa? Tämäkö on ratkaisusi tulevaisuuden hoirajapulaan tilanteessa jossa osaavia sairaanhoitajia jää lähivuosina massoittain eläkkeelle ja nuorista iso osa ei jaksa alalla pitkään näissä työoloissa? Luulisi että ainakin yksityiset hoivakodit nostaisivat kohta palkkoja, koska sinnekään ei ole tunkua.
Miksi pitäisi olla huonommat palkat?
Kunnallinen ala. Ne palkat maksetaan verovaroista. Sama on kaikilla kunnallisilla aloilla.
Menkää yksityiselle jossa teille maksetaan tuloksen mukaan.
Tai hei, ajatus: poistetaan kaikki maksuvähennykset ja siirretään ne työntekijöiden palkkkoihin, kaikilla aloilla.
Synnytys maksaa jatkossa sen 10k mutta hoitajat saa hyvää liksaa. Hammasläääkäri julkisella 40€ ? Laitetaas nolla perään.
Ai lastenhoitoon jaa tukea kunnalta jotta köyhälistön penikat saadaan sinne tuomaan matoja muille. No jjatkossa hinta on 2000 kuussa, kuten muillakin. Mutta ainakin tarhatätien liksaa nostettiin.
Tulipalo osoitteessa XXX ? Ei ole pelastussopimusta, mennään pojat rajaamaan paloa että se ei leviä naapurikiinteistölle.
-eri
Et ilmeisesti lue uutisia, jos kuvittelet, että yksityisellä maksetaan tuloksen mukaan. Sieltähän ne räikeimmät väärinkäytökset ovat paljastuneet. eri
Se on firmojen moraalista kiinni. Siitä vain perustamaan parempaa, mahdollisuudet siihen on.
Jos joku haluaisi perustaa huippusairaalan, kuinka hän osaisi haalia sinne suomen parhaat hoitajat?
Millainen merkitys sillä olisi sairaalalle? Olisiko sillä juurikaan väliä?
Ihan samalla haalitaan tavalla kuin muussakin rekrytoinnissa, pahvi.
Selvität ensin sen minkälaisia osaajia kullekin osastolle tarvitaan. Määrittelet työnkuvan ja yrität vedota hakemuksessasi paikan vetovoimatekijöihin, onko niitä? Yleensä palkka, joustavuus, kehittymismahdollisuudet, henkilöstömitoitus. (Nyt meinaa tulla nauruntyrskähdys koska kyse on hoitoalasta, mutta näin pitäisi olla)
Sitten valitset mahdollusten hakijoiden joukosta parhaat. Voisin veikata että sairaalalle ja potilaalle on paljonkin väliä onko esim. leikkaussalihoitajana vuosikausia alalla ollut ammattilainen vaiko vastavalmistunut. Näinhän se on muuallakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä jotain on vialla suomalaisten hoitajien palkoissa, kun ei edes Virosta tai Venäjältä saada hoitajia Suomeen leveämmän leivän perässä, toisin kuin muihin ammatteihin. Ei edes Itärajalle, vaikka on huutava työvoimapula hoitajista.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreitä lukuun ottamatta kaikki naisvaltaiset, korkeakoulutusta vaativat alat ovat huonosti palkattuja. Toisin kuin monista muista, hoitajista on pulaa, joten palkalla pitää jo houkutella hoitajia hommiin, joista nyt livetään vaikka miesvaltaisille duunarialoille paremman palkan perässä.
Miksi roskakuski tai ahtaaja ansaitsee yhtä paljon tai enemmän kuin hoitaja putkimiehestä ja sähkömiehestä puhumattakaan?
Korkeakoulutettujen palkat ovat ennätyksellisen alhaalla Suomessa, missään muualla Euroopassa ei saada akateemista töihin siivoojan parin tonnin palkalla. Miten jatkossa käy 3000€/kk ansaitseville duunareille, jos alan osaajat ovat jatkossa korkeakoulutuksen hankkineita ja helpompaan työhön vaihtaneita naisia? Aivan turha inistä siitä, että vain ammattikoulun käyneet pojat voisivat osata nämä hommat. Pääsääntöisesti amikseen menevät heikommin suoriutuvat oppilaat, joilla voi olla elämänhallinnassakin ongelmia.
Teoriaopinnoista jauhava insinööri voi pyyhkiä sillä teorialla pyllynsä, koska DI:n tai minkä tahansa akateemisen alan teoriaosuus menee heittämällä yli omien opintojen teoriasta. AMK-inssi on nimenomaan käytäntöön valmistava koulutus, teorian hallitsemista vaaditaan DI:ltä ja luonnontieteilijöiltä. Teorian osaamisesta ei sitä paitsi makseta Suomessa mitään, asian voi helposti tarkistaa akateemisten palkkakuiteista. AMK-inssi ansaitsee hyvin (usein yhtä hyvin tai paremmin kuin yliopiston käynyt fyysikko/kemisti/matemaatikko, joiden 5 vuoden ja 300 op opinnot ovat matemaattisesti huomattavasti vaativampia) siitä syystä, että hänen työnsä rinnastetaan näihin munalisää nauttiviin duunarialoihin, joissa muutaman vuoden koulutuksella päästään helposti akateemisten ansioihin tai hieman niiden yli.
Bravo! Kiteytit hyvin. Naiset ovat olleet turhan arkoja ajamaan asiaansa mistä voi tietenkin katsoa peiliin. Nyt kun näin tehdään tulee kakkaa tuulettimesta näissä ketjuissa. Enpä ole moista kuullut monen muun alan kohdalla mm. lakkojen aikana. Puhutaan vain että kyllä osaaja on palkkansa ansainnut.
Ettekö te ole ikinä olleet sairaalassa hoidettavana, peloissanne omasta elämästänne, tutkimuksista ja siinä olotilassa, että olette yksin koko universumissa? Odottamassa tuomiota.
Silloin hoitajan työ astuu kuvaan sillä tasolla, mitä ei osata mitata eikä arvostaa, eikä siitä makseta mitään ylimääräistä.
Fyysisten piikitysten, verenpaineiden mittausten jne tehtävien päälle hoitaja tsemppaa, tukee, auttaa, myötäelää ja rohkaisee. Vaikka hoitajalla olisi kiire!
Mielestäni se on samanlaisen palkanlisän paikka kuin pelastushenkilöstön "voit kuolla"-lisä. Se on se henkinen osuus.
Hoitajat saavat työnsä rankkuuteen nähden aivan liian vähän palkkaa. Ihan samoin kuin kaikista ei ole palomiehiksi, kaikista ei ole hoitajiksi. Työ vaatii henkistä kanttia, mutta koska se on naisvaltainen ala, sen henkisen kantin arvoa vähätellään ja oletetaan, että se nyt on naisten luontainen ominaisuus siinä missä hengittäminenkin.
Minusta niin hoitajat, poliisit kuin palomiehet ansaitsisivat palkkaa enemmän. Sen sijaan julkiselta puolelta saisi siivota turhanpäiväisiä byrokraatteja. Joo, aina saa haaveilla...
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te ole ikinä olleet sairaalassa hoidettavana, peloissanne omasta elämästänne, tutkimuksista ja siinä olotilassa, että olette yksin koko universumissa? Odottamassa tuomiota.
Silloin hoitajan työ astuu kuvaan sillä tasolla, mitä ei osata mitata eikä arvostaa, eikä siitä makseta mitään ylimääräistä.
Fyysisten piikitysten, verenpaineiden mittausten jne tehtävien päälle hoitaja tsemppaa, tukee, auttaa, myötäelää ja rohkaisee. Vaikka hoitajalla olisi kiire!
Mielestäni se on samanlaisen palkanlisän paikka kuin pelastushenkilöstön "voit kuolla"-lisä. Se on se henkinen osuus.
Hoitajat saavat työnsä rankkuuteen nähden aivan liian vähän palkkaa. Ihan samoin kuin kaikista ei ole palomiehiksi, kaikista ei ole hoitajiksi. Työ vaatii henkistä kanttia, mutta koska se on naisvaltainen ala, sen henkisen kantin arvoa vähätellään ja oletetaan, että se nyt on naisten luontainen ominaisuus siinä missä hengittäminenkin.
Voishan sitä henkistä tukea tarjota vähän vähemmänkin? Varmaan lisäis vaan hoitajavihaa yhteiskunnassa, mutta so what? Mielestäni hoitajienkin kannattaisi miettiä omaa Jaksamistaan, kuinka paljon jaksaa antaa muille, kun ei sitä loppupeleissä edes kovasti arvosteta. Tehdään vaan se suorittava (näkyvä työ). Sais ehkä työn vaativuuden lähemmäs sitä todellista palkan tasoa jollain lailla?
T. Terv. Huollon ammattilainen
Taas kerron tähän oman kokemukseni pk-seudun suuresta sairaalasta, jossa olen sairaanhoitajana. Meillä erittäin monikansallinen työyhteisö ja hyviä ulkomaalaisia hoitajia. Mutta. Monet heistäkin suunnittelevat maan vaihtoa, jos heitä ei pidättele täällä esim. perhe. Muualla paremmat palkat ja helpommat kielet opetella. Ei se ulkomailta hoitajien tuominen ole ratkaisu sekään. Hoitotyö suomen kielellä on tosi tosi vaikeaa, päälle vielä surkea palkka ja korkeat elinkustannukset.
Ruotsissa sama palkkataso ja siellä hoitajien työ on arvoasteikossa korkealla. Samoin Ranskassa, Espanjanssa jne. on jostakin syystä riittävästi hoitajia. Suomi harvoja maita, missä näin ei ole, eikä edes muista Eu-maista tulla töihin hoitajaksi Suomeen. Jotain on Suomen systeemissä vialla.
Jos Suomessa arvostetaan terveydenhoitoa, oli se sitten julkista tai yksityistä, jota ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole, koska Kela korvaukset, samoin työterv.hoito, hoitajien ja lääkärien palkkoja pitäisi nostaa tai sitten kansalaisten pitäisi itse omin keinoin ja avuin hoitaa sairautensa. Tämähän on arvovalintakysymys.