Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyväksytkö sen että ruokajonossa täytyy kuunnella uskonnollinen hartaus?
01.01.2020 |
Kävin joulun alla yhden seurakunnan (ei ev.lut.) ruokajonossa ja järkytyin huomatessani, ettei ruokakassia saanutkaan pelkästään jonottamalla. Kun meidät päästettiin sisään, meidät istutettiin tuoleille kuuntelemaan puoli tuntia kestänyt uskonnollinen hartaus. Ruokaa ei saanut jos jätti hartauksen väliin.
Pidättekö te muut tälläistä toimintaa hyväksyttävänä? Musta siinä rikotaan törkeästi uskonnonvapautta, ettei hätää kärsiville anneta edes ruokaa ilman että täytyy kuunnella uskonnollista paasausta.
Kommentit (117)
Jos hartaus on is_lamilainen, niin hyväksyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En.
Paikkakuntamme ruokajako on ulkoistettu helluntaiseurakunnalle. Kaikki tietävät, miten fanaattisesta porukasta on kyse. Siellä sitten istuvat paikkakunnan muslimit, satanistit sekä ateistit, uskovaisten kanssa, kuuntelemassa puolen tunnin saarnaa. Muita ruoanjakajia ei tosiaankaan ole, kaikki menee helluntailaisten kautta.
En käy tuolla enää itse, mielummin venytän penniä entisestään.
Mikä on ulkoistettu ja mistä? Jos jaetaan ruokaa yhteiskunnan varoilla, niin sitten ei ole ok ulkoistaa sitä saarnaavalle seurakunnalle. Mutta jos yhteiskunnan järjestämää ruoka-apua ei ole, ja paikkakunnan ainut ruoka-apua jakava kanava on seurakunta, niin sitten et voi muuta kuin järjestää oman ekumeenisen jakelusi ja anoa jaettavaa ruokaa vaikka samoista paikoista kuin mistä tuo seurakunta sen saa. Viitseliäisyydestä se on kiinni. Jos et viitsi itse, niin saatat joutua hyväksymään sivutuotteet ilmaistuotteet saadaksesi.
Täällä helluntaiseurakunnassa on sellainen käytäntö, että vajaan tunnin kestävään tilaisuuteen osallistujat saa hakea ruokakassin tilaisuuden päätteeksi eturivistä alkaen. Jos ei tahdo kuunnella hartautta, voi jonottaa ulkona ja hakea kassin sen jälkeen kun tilaisuuteen osallistuneet on saanut omansa. Yleensä kaikille riittää kassi, mutta viimeiset kassit ei sisällä yhtä paljon ruokaa kuin ensimmäiset. Vähintään leipää on aina riittänyt kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Jos hartaus on kristillinen, kyllä. Mitään "rau hanuskont*jen" jollotuksia en suostuisi kuuntelemaan.
Paavalin opin mukaisesti jos joku näkisi, saattaisin yrittää miettiä nälkäkuolemaa vaihtoehtona. Jos pitäisi pyllistellä takana istuville se ei olisi ongelma, mutta jos joku muu näkee ja luulee minun pyllistelevän uskonnollisista syistä... etenkin, kun takana olevalle kuuluu samalla työntää päänsä koirien haisteluetäisyydelle. Toivoisin myös edelläni istuvalta erittäin hyvää hygieniaa.
Tiedätkö mitä paasausta joutuu kuulemaan normiruokajonossa?
Ihmiset on KIPEITÄ!!!!
Missä se sun jono ois?
T. Jeesus tule mulle nyt niin olet aina ruokamme
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväksyn.
Ei pidä purra kättä, joka ruokkii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En.
Paikkakuntamme ruokajako on ulkoistettu helluntaiseurakunnalle. Kaikki tietävät, miten fanaattisesta porukasta on kyse. Siellä sitten istuvat paikkakunnan muslimit, satanistit sekä ateistit, uskovaisten kanssa, kuuntelemassa puolen tunnin saarnaa. Muita ruoanjakajia ei tosiaankaan ole, kaikki menee helluntailaisten kautta.
En käy tuolla enää itse, mielummin venytän penniä entisestään.
Mikä on ulkoistettu ja mistä? Jos jaetaan ruokaa yhteiskunnan varoilla, niin sitten ei ole ok ulkoistaa sitä saarnaavalle seurakunnalle. Mutta jos yhteiskunnan järjestämää ruoka-apua ei ole, ja paikkakunnan ainut ruoka-apua jakava kanava on seurakunta, niin sitten et voi muuta kuin järjestää oman ekumeenisen jakelusi ja anoa jaettavaa ruokaa vaikka samoista paikoista kuin mistä tuo seurakunta sen saa. Viitseliäisyydestä se on kiinni. Jos et viitsi itse, niin saatat joutua hyväksymään sivutuotteet ilmaistuotteet saadaksesi.
Niinpä. Jos joku taho järjestää ruokajakelua vapaaehtoisvoimin, ei pidä olla liian vaativa. Jos olemassa oleva toiminta ei miellytä, aina voi kerätä porukan kasaan ja järjestää omia ruokajakoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itselläni onkin kristillinen vakaumus (tai juuri siksi?), niin tuollainen pakottaminen tuntuu väärältä. Köyhä ei voi aina valita vaan ruoka on otettava vastaan sieltä mistä saa. Hartauksia voi pitää mutta niiden tulisi olla vapaaehtoisia.
Mitä väärää siinä on, jos ruokaa saadakseen täytyy kuunnella kun joku puhuu? Tai ainakin olla kohteliaasti hiljaa jos vaipuu omiin ajatuksiinsa...
Se olisi väärin, jos täytyisi itse osallistua hartauden harjoittamiseen esim. rukoilemalla tai laulamalla virsiä muiden mukana.
Jos ruokakassit on rahoitettu seurakunnan varoista niin mikäs siinä sitten. Jos ne puolestaan ovat näitä EUn ruokakasseja tai kauppiailta saatuja ilmaisia tuotteita, ei ole mielestäni ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkahan moni on tullut ajatelleeksi sitä että hartauden pitäminen on äärimmäisen tehokas keino varmistaa että apu menee suomalaisille.
kenen leipää syöt sen lauluja laulat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ruokakassit on rahoitettu seurakunnan varoista niin mikäs siinä sitten. Jos ne puolestaan ovat näitä EUn ruokakasseja tai kauppiailta saatuja ilmaisia tuotteita, ei ole mielestäni ok.
Oletko oikeasti sitä mieltä, että kauppiaiden on parempi heittää vanheneva ruoka roskiin kuin antaa se sellaiseen hyväntekeväisyyteen, johon liittyy uskonnollista sanomaa?
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni on tullut ajatelleeksi sitä että hartauden pitäminen on äärimmäisen tehokas keino varmistaa että apu menee suomalaisille.
Ei muuten ole. Ainakin oman paikkakuntani "leipäkirkossa" käy joka viikko myös hunnutettuja tummaihoisia naisia. En tiedä onko ne muslimeja vai käyttääkö ne huivia puhtaasti kulttuuriin tai makumieltymyksiin liittyvistä syistä, mutta suomalaisia ne ei ainakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Törkeää. Seurakuntahan ei jaa omistaan, vaan toimii EU ruokapakettien jakajana. Ei se saa olla uskonnon harjoittamista, kantele asiasta.
Vierailija kirjoitti:
kenen leipää syöt sen lauluja laulat
Seurakunta toimii vain EU ruoka-avun jakajana, ei se saa käyttää sitä uskonnon harjoittamiseen. Eroaisin kirkosta tuollaisen vuoksi, ellen olisi eronnut jo 15 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä ei riko uskonnonvapautta, koska kyseessä on seurakunnan järjestämä toiminta ja tilaisuus. Kaikki tietävät tai heidän on mahdollista tietää, että järjestäjätaho on uskonnollinen, eikä kenenkään ole pakko sinne mennä. Ruoan jakaminen ihmisille hengellisessä tilaisuudessa on aivan sallittua toimintaa. Erityisen tehokkaana evankeliointina tätä ei voi pitää, vaan siltä kannalta olisi luultavasti parempi, jos hengelliseen tilaisuuteen osallistuminen olisi mahdollisuus eikä pakko.
Vitutole. Ei seurakunta lahjoita ruokaa, se vaan jakaa muiden lahjoittamaa ruokaa. Uskonto helvettiin tuollaisesta toiminnasta.
En hyväksy. Tässä nähdään kirkkoinstanssin mädäntyneisyys. Auttaminen ei perustu oikeaan auttamiseen vaan se on tuollaista tekopyhää auttamista. Oikeat motiivit naamioidaan valheiden taakse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka itselläni onkin kristillinen vakaumus (tai juuri siksi?), niin tuollainen pakottaminen tuntuu väärältä. Köyhä ei voi aina valita vaan ruoka on otettava vastaan sieltä mistä saa. Hartauksia voi pitää mutta niiden tulisi olla vapaaehtoisia.
Olen uskova ja täysin samaa mieltä kanssasi. Aikoinaan menin vapaaehtoiseksi avustamaan ruoan pussituksessa ja olikohan siellä srk:n tiloissa samaan aika vaatejakelu (eli ilmaiskirppis). En tiennyt, että hartauden ja pakkoevankeliumin kuuntelu oli edellytys kassin saamiselle. Kritisoin tätä muutamalle vastaavalle, mutta he eivät ymmärtäneet kantaani. Ruokakassissa oli kunminkin myös EU-avustuksia. Jotkut tulivat pakkosaarnan takia vain syömään lämpimän aterian ja katselivat vaatetarjontaa. Vaivihkaa annoin heillekin ruokakassit mukaan.
Toki nämä "auttajat" penkoo ruoka-avusta parhaat palat ensin itselleen, sukulaisilleen ja ystävillee.
EU ruoka-vaun jako pitäisi järjestää muuten kuin seurakuntien toimiesta. Mielummin ei minkään vapaaetoisjärstön toimesta.
Vierailija kirjoitti:
"Sen lauluja laulat, kenen leipää syöt."
Miksi ap ei mennyt johonkin ateistien leipäjonoon? Eihän tuo pakollista ole.
Alue: Aihe vapaa
Mä olen kanssa uskova ja äkkiseltään olisin samaa mieltä.
Mutta sitten taas kun asiaa pohtii laajemmin, niin tuo pieni pakollinen uskonnollinen hetki karsii pois ne, joilla ei sitä todellista tarvetta ruoka-avulle ole. Totta kai ideaalitilanteessa pitäisi pyyteettömästi auttaa mutta tiukat määrärahat ne on kirkoillakin/uskonnollisilla ryhmillä. Jos jaetaan vastikkeetta kaikki, voi käydä niin että ne todella hädänalaiset jäävät ilman sillä ikävä kyllä tuota avustusten tietynlaista väärinkäyttöä esiintyy nykyisin myös ruokajaoissa jos ruokatarvikkeita ovat vaan jonotuksella "helposti" noudettavissa.
Jos noissa sitten taas jaetaan samalla myös noita eu-avustuksia ym niin sitten pakolliselle uskonnolliselle hetkelle iso no-no. Mutta jos jakaja on täysin joku uskonnollinen ryhmittymä niin silloin on ok. Ja näin se vähän pitäisikin olla, uskonnolliset ryhmittymät ja niiden apu on sitä apua, joka paikkaa yhteiskunnan avun puutteita eikä itsestäänselvyys kaikille tarvitseville. Ei siihen kaikkien auttamiseen mitenkään resurssit riitä.